УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/13356/17

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах

держави в особі Київської міської ради;

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп";

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест";

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення

земельної ділянки.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П., посвідчення 026128 від 13.05.14р.;

від позивача: Закаль О.О., довіреність №225-КМГ-3414 від 03.10.2017р.;

від відповідача-1: Петровський В.В., довіреність б/н від 10.05.2017р.;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В" (надалі - відповідач-1), 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" (надалі - відповідач-2) та 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" (надалі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідченого 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8370.

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення (літ. А) площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «Авалон Комерц Груп» та ТОВ «Аурум Інвест», посвідченого 25.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A. та зареєстрований в реєстрі за № 823;

- зобов'язання ТОВ «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 507 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва (код ділянки НОМЕР_1), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами:

Під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.04.2015р. за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу встановлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008р. та ухвали від 10.11.2010р. у цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, державним реєстратором КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - КП "КМБТІ") Коломієць О.Г. 07.07.2011р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Преско-В" права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва

У подальшому, між ТОВ "Преско-В" та ТОВ "Авалон Комерц Груп" 29.12.2011р. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі торгівельного призначення за вказаною адресою, який 29.12.2011р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 8370.

Також, ТОВ "Авалон Комерц Груп" 25.07.2015р. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна відчужило вказаний об'єкт нерухомості ТОВ "Аурум Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою I.A, зареєстровано в реєстрі №823.

Однак, відповідно до листа Гребінківського районного суду Полтавської області №411/15-вих від 05.03.2015р., справа №2-366/08 розглядалась за позовом ОСОБА_10 до Рудківської сільської ради та ОСОБА_11 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, земельні ділянки та грошові вклади (рішення від 09.09.2008р.).

Отже, підстава для державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості за ТОВ "Преско-В" відсутня.

Крім того, спірний об'єкт нерухомості, на який зареєстровано право власності за ТОВ "Преско-В" є самочинним (рішення про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1) у Деснянському районі м. Києва ТОВ "Преско-В" та іншим особам Київською міською радою не приймалися, документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, не реєструвались; документи, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт у Деснянському районі м. Києві по АДРЕСА_1 не видавались та не реєструвались, в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти не приймались; проектна документація на проведення будівельних робіт не погоджувалось та до містобудівного кадастру не вносилась).

Таким чином ТОВ "Преско-В" набуло право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості незаконно та не мало права його віджувати. Крім того, ТОВ "Преско-В" самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/13356/17 та призначено розгляд справи на 21.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017р.

12.10.2017р. через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 12.10.2017р. представник відповідача-1 підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідченого 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8370.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач-1 зазначив, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/18113/15 за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Преско - В", товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну реєстрацію, однією з позовних вимог в якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, укладений між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідчений 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8370, оскільки остання є самочинно збудованим об'єктом нерухомості, а рішення Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08 про визнання права власності за ТОВ "Преско-В" на спірне майно підроблено.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти клопотання відповідача-1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Також, представник позивача подав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідачів 2 та 3 у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. залишено без розгляду у справі №910/13356/17 позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідченого 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8370.

Представник відповідача-1 також підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/18113/15 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/14016/15.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/13356/17 до вирішення справи № 910/18113/15 відповідач-1 зазначає, що вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015р. є вторинною та похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., яка розглядається у справі № 910/18113/15.

Клопотання про зупинення провадження у справі №910/13356/17 до вирішення адміністративної справи № 826/14016/15 мотивовано тим, що заявлені у адміністративній справі вимоги стосуються первинної реєстрації нежитлової будівлі, позовні вимоги щодо якої заявлені в рамках даної справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти клопотання відповіда-1 про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи з визначених законом підстав зупинення провадження у справі, суд вважає, що дана справа не є пов'язана з адміністративною справою №826/14016/15, оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015р. заявлена з підстав незаконності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а не з підстав правомірності первинних реєстраційних дій. У зв'язку з цим клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №826/14016/15 не підлягає задоволенню.

Водночас, виходячи з того, що підставою позову про визнання недійсним договору від 25.07.2015р. є недійсність договору від 29.12.2011р., доводи відповідача-1 про похідний характер вимоги про недійсність договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015р. від вимоги про недійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р. є обґрунтованими та свідчать про пов'язаність даної справи зі справою № 910/18113/15.

Також, оскільки дійсність договору від 29.12.2011р. є предметом спору у справі №910/18113/15 і встановлення даного факту є неможливим при вирішенні спору у справі №910/13356/17, а без його встановлення, виходячи з підстав позову у даній справі, остання не може бути розглянута, наявна така кваліфікуюча обставина як неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної справи.

Отже, клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/13356/17 до вирішення справи №910/18113/15 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/13356/17 до вирішення справи №910/18115/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

СуддяА.І. Привалов