ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № Б-39/64-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1 (за довіреністю від 17.08.2017);

від боржника - ОСОБА_2 (за довіреністю від 14.07.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вх. №2668 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2017 у справі № Б-39/64-10

за заявою ФОП ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2017 у справі №Б-39/64-10 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ліквідатору в задоволенні скарги на дії учасників ліквідаційної процедури (з урахуванням уточнень). Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування строків позовної давності залишено без розгляду.

До Харківського апеляційного господарського суду звернувся ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", в якій він посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали від 19.07.2017 у даній справі. Просить: скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2017 у справі № Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні скарги ліквідатора боржника на дії учасників ліквідаційної процедури; прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.09.2017.

Від учасника провадження у справі ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. 9829 від 21.09.2017), в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Від представника банкрута надійшло клопотання (вх. 9830 від 21.09.2017), в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Від заявника апеляційної скарги надійшли додаткові обґрунтування (вх. 9833 від 21.09.2017) до апеляційної скарги, в яких він наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 розгляд справи відкладено на 25.10.2017р.

Від учасника провадження у справі ПАТ КБ "Приват Банк" надійшло клопотання (вх. 9894 від 22.09.2017), в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги, та залучити до участі у справі про банкрутство ТОВ "ПРИВАТОФІС".

Від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшло клопотання (вх. 10793 від 24.10.2017), в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

24.10.2017р. засобами електронного зв'язку ТОВ "ПРИВАТОФІС" направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте, вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що уповноваженими особами Харківського апеляційного господарського суду складений акт №13-42/782 від 24.10.2017.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013р. №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Враховуючи ту обставину, що клопотання ТОВ "ПРИВАТОФІС" надіслано на електронну адресу апеляційного господарського суду без засвідчення його електронним підписом, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

Від учасника провадження у справі ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.10807 від 25.10.2017), в якому наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

Від заявника апеляційної скарги надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.10812 від 25.10.2017), в просить суд долучити дані обґрунтування до матеріалів справи № Б-39/64-10 та врахувати при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу господарського суд Харківської області від 19.07.2017 у справі № Б-39/64-10; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2017 у справі № Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на дії учасників ліквідаційної процедури; визнати дії ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ніколенка М.О. та інших учасників ліквідаційної процедурі щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з продажу майна, в т.ч. проведення та підготовки відкритих торгів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 неправомірними.

Також, заявник апеляційної скарги просить, визнати недійсними результати аукціону від 24 січня 2011 року, який проводився Товарною біржею "Правопорядок", з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 26-1-26-4, в літ. А-5, заг. площею 99,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5, м. Харків; нежитлових приміщень 1-го поверху № 4-1-:-4-8,1 в літ."А-16", загальною площею 153,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6; нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-3, в літ. "А-4", загальною площею 120,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_11; нежитлових приміщень 1-го поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12,15, 20, 21, 21а, XIV. XXVII, в літ. "А-1", загальною площею 393.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9; нежитлових приміщень підвалу № IX, X, XI, и ХІХа, 3, 5, 10, площею 279, 2 кв.м, 1-го поверху XIII, ХІІІа, площею 23,6 кв.м, антресолі №1,1 площею 19,7 кв.м. в літ."А-14", загальною площею 322,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_9; нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX, в літ."А-1", загальною площею 291,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9, оформлених протоколами відкритих торгів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 24 січня 2011 року; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені за результатами проведених відкритих торгів 24 січня 2011 р., а саме:

а) Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 03.09.11 нежитлових приміщень 1-поверху № 26-1-26-4, в літ. А-5, заг. площею 99,5 кв.м, за адресою: буд. АДРЕСА_5, м. Харків; покупець: ОСОБА_4, код НОМЕР_2, АДРЕСА_1;

b) Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.02.11 нежитлових приміщень 1-п поверху № 4-1-:-4-8,1 в літ."А-16", загальною площею 153,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за № 287; покупець: ОСОБА_10, код НОМЕР_3, АДРЕСА_7;

с) Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.02.11 нежитлових приміщень 1-гсі поверху № 2-1-:-2-3, в літ. "А-4", загальною площею 120,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за № 270; покупець: ОСОБА_11, код НОМЕР_4, АДРЕСА_2;

d) Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.02.11 нежитлових приміщень 1-го поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 7а, 8, 8а, 12,15, 20, 21, 21а, XIV. XXVII, в літ. "А-1", загальною площею 393.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9; покупець: ОСОБА_12, код НОМЕР_5, АДРЕСА_3;

є) Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.02.11 нежитлових приміщень підвалу № IX, X, XI, ХІХа, 3, 5, 10, площею 279, 2 кв.м, 1-го поверху XIII, ХІІІа, площею 23,6 кв.м, антресолі №1, 1 а, площею 19,7 кв.м. в літ."А-14", загальною площею 322,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_9; покупець: ОСОБА_13, код НОМЕР_6, АДРЕСА_10.;

f) Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.02.11 нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX, в літ."А-1", загальною площею 291,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9; покупець: ОСОБА_14, код НОМЕР_7, АДРЕСА_4; застосувати до сторін вказаних договорів купівлі-продажу правові наслідки недійсності правочинів відповідно статті 216 Цивільного кодексу України.

Від представника банкрута надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 10815 від 25.10.2017), в якому наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

В судовому засіданні 25.10.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також, представник заявника апеляційної скарги заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Представник боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника апеляційної скарги та боржника, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання заявника апеляційної скарги - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про продовження строку розгляду скарги задовільнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на 08.11.17 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.