УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 913/721/17

Провадження №17/913/721/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 1360824,26 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 153 від 03.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 3 від 05.01.2017.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електричну енергію за період червень - липень 2016 року у сумі 34774,04 грн, боргу по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за період з червня 2016 року по травень 2017 року в сумі 640044,18 грн, інфляційних нарахувань у сумі 466773,09 грн, 3% річних у сумі 111225,90 грн, пені у сумі 108007,05 грн, за договором про постачання електричної енергії №44 від 31.05.2012.

Відповідач у відзиві на позов від 26.09.2017 б/н повідомив, що згідно платіжного доручення №182 від 04.04.2016 відповідач оплатив за активну електроенергію за березень 2016 року та згідно платіжного доручення №275 від 06.05.2016 оплатив за активну електроенергію за квітень 2016 року, але позивач не врахував дані платежі при розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань. На підтвердження представник відповідача надав копії виписок за особистим рахунком від 05.04.2016 та від 06.05.2016.

Представник відповідача посилаючись на пункту 9 додатку до Договору «Порядок розрахунків» зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження вручення або направлення рахунків на оплату активної електроенергії, за перетікання реактивної електроенергії за квітень 2017 року, тому встановити правильність період, за який позивач проводить нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат є неможливим. Також представник відповідача зазначив, що позивач не предявляв жодних рахунків на оплату пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а тому, на думку представника відповідача, предявлення вимог позивачем про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат є передчасним.

Крім того, представник відповідача повідомив, що між позивачем та відповідачем досягнута домовленість щодо підписання Угоди про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яка погоджується. Водночас, представником відповідача доказів на підтвердження вказаного не надано.

Зважаючи на вказане, відповідач вважає вимоги позивача в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником позивача 17.10.2017 через канцелярію суду надані письмові пояснення від 16.10.2017 №б/н, в яких представник позивача повідомив наступне.

Щодо неврахування при розрахунку пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань платежу відповідача за активну електроенергію за березень 2016 року на суму 10000,00 грн представник позивача повідомив, що вказана сума була сплачена відповідачем ще до виставлення відповідного рахунку, тому вказана сума безпосередньо врахована в самому рахунку №44-2-РБ/3/1 від 06.04.2016, де вказано: «Сплачено по рахунку 10000,00 грн» і вказаний рахунок виставлений відповідачу вже за мінусом сплачених 10000,00 грн. За платіжним дорученням №275 від 06.05.2016 на суму 5000,00 грн сплачені відповідачем не за липень 2016 року, а за липень 2015 року, що відображено в розрахунку позивача та підтверджується банківською випискою ТОВ «Рубіжанський Краситель», яку залучив відповідач до матеріалів справи.

Розрахунок 3 % річних по рахункам за спожиту активну електроенергію за січень 2015 року квітень 2015 року, червень 2015 року липень 2015 року, жовтень 2015 0 травень 2016 року розпочато з 18.06.2016, оскільки за минулий період 3 % стягнуті рішенням Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 у справі №913/602/16.

Розрахунок 3 % річних по рахункам за спожиту активну електроенергію за лютий 2015 року травень 2016 року розпочато з 18.06.2016, оскільки за минулий період 3 % стягнуті рішенням Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 у справі №913/602/16.

Розрахунок інфляційних втрат по рахункам за спожиту активну та реактивну електроенергію також розпочато з 18.06.2016, оскільки за минулий період 3 % стягнуті рішенням Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 у справі №913/602/16.

Крім того, представник позивача повідомив, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем сплачено 29.09.2017 10000,00 грн та сплачено 04.10.2017 5000,00 грн за спожиту у червні 2016 року активну електричну енергію, тому залишок заборгованості за спожиту у червні 2016 року активну електричну енергію складає 724,88 грн.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту активну електричну енергію за період червень - липень 2016 року у сумі 19774,04 грн, борг по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії за період з червня 2016 року по травень 2017 року в сумі 640044,18 грн, інфляційних нарахувань у сумі 466773,09 грн, 3% річних у сумі 111225,90 грн, пені у сумі 108007,05 грн.

Представник позивача надав належним чином засвідчені копії банківських виписок по рахунку за 29.09.2017 та за 04.10.2017, копії довіреностей на повноважних осіб відповідача, які отримували рахунки та акти на виконання умов договору про постачання електроенергії від 31.05.2012 №44, а саме на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також копію листа від 10.10.2017 №1124 щодо надіслання рахунку №44-2/РБ/9/5 від 03.10.2017 на сплату пені, інфляції та №, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача до відділу документального забезпечення суду 17.10.2017 надав доповнення до відзиву від 17.10.2012 №б/н, в яких він просить суд зменшити розмір пені, 3 % річних, втрат від інфляції на 50 % кожного виду фінансових санкцій.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становище, оскільки виробничі потужності та виробничій процес підприємства зупинені, у звязку з відсутністю обігових коштів на підприємстві та на даний час не поновлені. Також, відповідно до договору про спільне використання електричних технологічних мереж ТОВ «Рубіжанський Краситель» № ДСВ 44 від 01.10.2010, укладеного з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», яке зобовязалося сплачувати ТОВ «Рубіжанський Краситель» кошти за використання технологічних електромереж. Проте, за період з 2016 року по 01.10.2017 ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» жодної виплати взагалі не проводилося, що в свою чергу також поглиблює вже існуюче тяжке фінансове становище відповідача.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано Баланси (Звіти про фінансовий стан) за 2016 рік та за І півріччя 2017 року.

Також до відділу документального забезпечення суду 17.10.2017 представник відповідача подав клопотання від 17.10.2017 №б/н, в якому просить відкласти розгляд справи для проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі та узгодження суми боргу.

Вказане клопотання розглянуто судом та задоволено.

Зважаючи на вказане, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- детальний та обґрунтований розрахунок щодо заявленої суми позову окремо за кожною вимогою;

- провести звірення розрахунків з відповідачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу (відобразити всі рахунки предявлені до сплати та докази їх оплати), підписаний повноважними представниками сторін (першим керівником та головним бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- за наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову окремо за кожною вимогою;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу (відобразити всі рахунки предявлені до сплати та докази їх оплати), підписаний повноважними представниками сторін (першим керівником та головним бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- договір про спільне використання електричних технологічних мереж ТОВ «Рубіжанський Краситель» № ДСВ 44 від 01.10.2010 та докази наявності боргу позивача за вказаним договором, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя О.С. Фонова