КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа №910/10715/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест"

на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.09.2017

у справі № 910/10715/17 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 (повне рішення складено - в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" 17.10.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 10.10.2017 № 775 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Проте, зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч. 3 ст. 97 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Так, приписами ст. 9 Закону України "Про судовий збір встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

В доданому скаржником до апеляційної скарги платіжного доручення від 10.10.2017 № 775 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору (зокрема, отримувач коштів - УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код отримувача - 38050812, рахунок отримувача - 0010 та назва суду, де розглядається справа в графі призначення платежу - …Судовий збір, за позовом ТОВ «Укрпакінвест», Апеляційний суд міста Києва). Тоді як, вірними реквізитами для перерахування судового збору є наступні:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 2001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з цим, під час реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" платіжного доручення від 10.10.2017 № 775 доданого до апеляційної скарги у даній справі № 910/10715/17, судом встановлено відсутність підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надане скаржником платіжне доручення від 10.10.2017 № 775 не може бути прийняте в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у даній справі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/10715/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/10715/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/10715/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров