overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2719/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геліос Техпостач

про стягнення 622 753,92 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос Техпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна»

про стягнення 488 340,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.09.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.09.2017)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 21.09.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2719/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геліос Техпостач про стягнення 622753,92 гривень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос Техпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» про стягнення 488 340,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 зобов'язано сторін спільно провести звірку взаємних розрахунків за господарськими операціями за договором зберігання від 06.06.2016 та договором купівлі-продажу №75/07 від 13.07.2016 та надати суду відповідний акт.

У судовому засіданні 09.10.2017 суд оголосив перерву до 23.10.2017.

Cтаном на 23.10.2017 сторони вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2017 не виконали.

З огляду вищенаведено, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку повторно зобовязати сторін спільно провести звірку взаємних розрахунків за господарськими операціями за договором зберігання від 06.06.2016 та договором купівлі-продажу №75/07 від 13.07.2016.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зобовязати сторін спільно провести звірку взаємних розрахунків за господарськими операціями за договором зберігання від 06.06.2016 та договором купівлі-продажу №75/07 від 13.07.2016 та надати суду відповідний акт.

2. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/13865/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 956,48 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) нарахування за самовільно спожиту електроенергію на загальну суму 21 956,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13865/17 та призначено її до розгляду на 14.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 14.09.2017 розгляд справи №910/13865/17 відкладено 28.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 28.09.2017 розгляд справи №910/13865/17 відкладено на 17.10.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 18.08.2017, від 14.09.2017, від 28.09.2017 у справі № 910/13865/17 було допущено описку в прізвищі відповідача, де помилково зазначено - "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1", в той час як вірним є - "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 18.08.2017, від 14.09.2017, від 28.09.2017 у справі № 910/13865/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 18.08.2017, від 14.09.2017, від 28.09.2017 у справі № 910/13865/17 допущену описку щодо прізвища відповідача та вважати вірним - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. Справа № 911/3134/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс»,

Київська область, м. Обухів

про стягнення 3 469 886,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/17183/17
За позовом Приватного Підприємства "К-А-Н"

До Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

Про стягнення 21 628,60 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Борисов М.П. (дов. від 11.07.2016)

Кобилянський М.В. (дов. від 08.02.2017)

від відповідача: Дубовий О.С. (дов. №101-2017 від 03.08.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.10.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного Підприємства "К-А-Н" (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (надалі - відповідач) стягнення 21 628,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/17183/17, розгляд справи призначено на 25.10.2017.

В судове засідання призначене 25.10.2017 з'явились представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 25.10.2017 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 08.11.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4.

2. Витребувати у офіційного дилера «Mercedes-Benz» в Україні СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-МЕРСЕДЕС БЕНЦ» (03045, м. Київ, вул. Столичне шосе 90) :

- інформацію щодо дати/року виготовлення транспортного засобу «Mercedes-Benz» з VIN кодом WDB6703231N091883;

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/3215/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

третя особа Дочірнє підприємство "Профітрейд", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору № 1-0160/13/11-ІР від 26.04.2013 р.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до дочірнього підприємства Аромат, третя особа - дочірнє підприємство "Профітрейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом дочірнього підприємства Аромат до публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним іпотечного договору № 1-0160/13/11-ІР від 26.04.2013 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.10.2017 р. не виконав, а саме не надіслав інформацію за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідвцію ПАТ Банк Форум станом на день розгляду справи щодо укладення договору купівлі-продажу активів за кредитним договором № 1-0034/13/11-КLІ від 26.04.2013 р. з переможцем торгів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2017 р. на 12 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2017 р., а саме надати суду інформацію за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідвцію ПАТ Банк Форум станом на день розгляду справи щодо укладення договору купівлі-продажу активів за кредитним договором № 1-0034/13/11-КLІ від 26.04.2013 р. з переможцем торгів.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя В.М. Бацуца
У Х В А Л А

справа № 910/17131/17 26.10.17
За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 171 186,58 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Палій Ю.В. (дов.№17072002 від 20.07.2017)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 171 186,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі №910/17131/17 та призначено до розгляду на 26.10.2017.

В судове засідання 26.10.2017 прибув представник позивача та подав клопотання про долучення документів на вимогу ухвали суду.

Відповідач представників в судове засідання 26.10.2017 представників не направив, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3 Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/4153/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімакс, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4153/15 за заявою боржника ТОВ Хімакс про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ТОВ Хімакс; визнано банкрутом ТОВ Хімакс та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ТОВ Хімакс арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури ТОВ Хімакс сплинув, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора ТОВ Хімакс арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

2. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 910/15519/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Толокунської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Джинтама

про стягнення 541 237,35 гривень

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.08.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №910/15519/17 за позовом Толокунської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Джинтама про стягнення 541 237,35 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області 09.10.2017, зокрема, відкладено розгляд даної справи.

У судове засідання 23.10.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподання витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 23.10.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2017 року на 10:35.

2. Повторно витребувати від позивача довідку та/або виписки з ГУ УДКСУ у Київській області (за період з 01.01.2016 по 22.09.2017), що містять інформацію про сплату/несплату відповідачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2017 р. Справа № 911/3001/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.01.2017 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Української міської ради, м. Українка, Обухівський район

до Приватного підприємства „Альт-послуга, м. Українка, Обухівський район

про стягнення 34 919, 35 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3001/17 за позовом Виконавчого комітету Української міської радидо Приватного підприємства „Альт-послуга про стягнення 34 919, 35 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 25.10.2017 р.

25.10.2017 р. у судовому засіданні позивач надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2017 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

4. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2017 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца