overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/16745/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт"

про стягнення 881 874,71 грн.

Представники:

від позивача: Поліщук В.В. - представник за довіреністю № б/н від 20.10.2017 р.;

Биба В.П. - представник за довіреністю б/н від 19.05.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" про стягнення 881 874,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015.

Представники позивача виконали вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

справа № 910/16844/17 19.10.17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова

компанія"

про стягнення 37 912,69 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Рибалко С.М.(дов.№19 від 01.01.2017)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 37 912,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 порушено провадження у справі №910/16875/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.10.2017 прибув представник позивача та не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 о 11:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/16628/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до театрально-видовищного закладу культури "Український малий драматичний театр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15 332,84 грн.

Представники:

від позивача:Богданевич Ю.В. - представник за довіреністю № 062/15/1/103-2422 від 03.04.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до театрально-видовищного закладу культури "Український малий драматичний театр" про стягнення 15 332,84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017 р.

20.10.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2017 р.

В судове засідання 10.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 017, 015 відповідно.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача, третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача, третю особу виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017Справа № 910/18374/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Лісогорський"

про визнання недійсним договору оренди,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.17 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/16170/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні промислові технології"

про розірвання договору та стягнення 5269000 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Сівакова В.В.,

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Анапріюк А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16170/16 за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 10.04.2017 призначено судову експертизу у даній справі, провадження зупинено, а матеріали справи направлено до Київського НДІ судових експертиз.

Через відділ діловодства суду від Київського НДІ судових експертиз повернулися матеріали справи №910/16170/16 з відповідним листом у якому зазначено, що поставлені питання в ухвалі суду від 10.04.2017 потребують знань технологічного виробництва, ремонту, обслуговування та експлуатації об'єкту дослідження, а саме обладнання лінії з гранулюванням деревини, однак вказані питання виходять за межі компетенції експертів Київського НДІ судових експертиз у зв'язку із чим ухвала суду про призначення експертизи у даній справі від 10.04.2017 повертається без виконання.

Ухвалою суду провадження у справі №910/16170/16 було поновлено.

У судове засідання 17.10.2017 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільним відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 8.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Cуддя Сівакова В.В.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 жовтня 2017 року Справа № 915/725/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2017.
Рішення набрало законної сили « 17» жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/25234/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС"

на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Київська міська рада

про виселення з земельної ділянки

за участю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.17 року у справі № 910/25234/13 скаргу ТОВ «КРОНОС» на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначено до розгляду на 31.10.2017 року о 14 год. 20 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.17 року у справі № 910/25234/13 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі № 910/25234/13 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі № 910/25234/13 описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі № 910/25234/13 викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд скарги на 09.11.17 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі № 910/25234/13.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № Б8/120-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алінеас, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/120-12 за заявою УПФ України у м. Білій Церкві про банкрутство ТОВ Алінеас, порушена ухвалою від 06.11.2012 (суддя Скутельник П.Ф.) за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 19.11.2012 визнано банкрутом ТОВ Алінеас та відкрито ліквідаційну процедуру з урахуванням процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 В подальшому строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався судом, судові засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута відкладалися.

Ухвалою суду від 24.02.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2015 справу № Б8/120-12 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Як вбачається з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою суду від 25.04.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Алінеас на шість місяців, а також попереджено ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, що у разі невиконання всіх передбачених законом дій в ліквідаційній процедурі, та неподання звіту за результатами ліквідаційної процедури, судом буде розглянуто питання щодо його усунення від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Алінеас.

20.10.2017 до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.10.2017 № Б8/120-12 (вх. № 22129/17) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.10.2017 № Б8/120-12 (вх. № 22129/17) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.10.2017Справа № 910/18304/17

Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер " до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 788,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.12.2016 року діяльність суб'єкта господарювання (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) є припиненою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Отже, відомості щодо статусу фізичної особи-підприємця, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними доки до них не внесено відповідних змін.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку що діяльність суб'єкта господарювання (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) є припиненою з 14.12.2016 року, а суду не надано будь-яких доказів правонаступництва, в зв'язку з чим на підставі п.3 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 788,91 грн.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2017Справа № 910/18027/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Згідно вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додало належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного:

З оригіналу чеку про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, вбачається, що позивач відправив відповідачу позовну заяву 06.10.2017 року, в той час як позовна заява, що подана до суду, датована 17.10.2017р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що відповідачу 06.10.2017 року не могли направити копію позовної заяви, що подана до суду, оскільки вона була створена пізніше.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна