overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3277/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", м. Львів
до товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - представника за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", м. Львів звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент", м. Харків заборгованість в розмірі 296051,81 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. було порушено провадження по справі, призначено її до розгляду на 26.10.2017 р. о 12-00 год.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але 25.10.2017 р. на електронну адресу надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач, в призначене судове засідання з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням представника позивача в судове засідання, яке перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2017 р. о 10:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3420/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
про стягнення 245452,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №155 від 02.09.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 245452,79 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №699 від 20.10.2015 року, який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3681,79 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та надав через канцелярію суду 25.10.2017р. документи згідно листа за вхх.№35042, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 25.10.2017р. клопотання (вх. №35042) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 09:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 922/4477/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл", м.Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл", м.Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39925.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, який був призначений до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017р.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 21.09.2017 о 12:40 год., 24.10.2017 о 12:50 год.

У судовому засіданні 24.10.2017р. представником ліквідатора надані додаткові пояснення щодо витрат ліквідатора.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" листопада 2017 р. о(об) 12:40

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі, додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2017 р. Справа № 926/2950/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Ромса, с. Петраші Путильського району Чернівецької області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 8503-К-О від 30.12.2016 р.

Відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Ромса в особі ліквідаційної комісії (59112, Чернівецька область, Путильський район, село Петраші, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Ромса грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в сумі 15867,68 грн. заборгованості за договором банківського рахунка б/н від 31.10.2011 року, з яких 3400,00 грн. боргу за кредитом, 8597,13 грн. процентів за користування кредитом, 826,20 грн. комісії за користування кредитом, 3044,35 грн. пені.

3. У решті вимог у позові відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ромса (59112, Чернівецька область, Путильський район, село Петраші, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у сумі 1600,00 грн.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 22440/17 від 19.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

України у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 45 хв. 21 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання ліквідатора банкрута, заявника, членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - витяг з Положення про заявника стосовно правонаступництва.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.03.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.10.2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до "Інвестіційна компанія "НКМ5" на суму 200 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд встановив, що до заяви кредитора не додано докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута, а саме недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р.Справа № 922/3624/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер Флекс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про стягнення 43142,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за контрактом № 21/16 від 04.04.2016 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/3350/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Еко-Мир", м.Харків
про стягнення 773772,31грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Еко-Мир" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 773772,21грн., з яких: 180000,00грн. заборгованості за кредитом, 256997,34грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 48240,00грн. комісії, 288534,97грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представників сторін, з урахуванням заяви про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. об 11:00 .

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер тощо);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/2736/17

За позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 29 562,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Керуючись статтею 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 11, код 04054346) борг в сумі 27 264,85 грн., 1 539,66 грн. пені, інфляційних втрат в сумі 589,40 грн., 3% річних в розмірі 168,33 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2017 р. Справа № 926/3204/17

За позовомЧернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачафізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 5945,45 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівІванович Л.Є., довіреність № 02/01-17/1080 від 04.07.2017р., Рудик Н.М., довіреність № 02/01-17/1521 від 20.09.2017р.
Від відповідача Прокурорне з'явився Козлова Ю.Г.

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт № НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВУМВС України в Чернівецькій області 24.04.2012р.)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698)

- заборгованість по орендній платі за приміщення за період з 01.03.2017р. по 08.09.2017р в сумі 5945,45 грн. (у тому числі 4959,85 грн. основного боргу та 985,60 грн. пені).

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт № НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВУМВС України в Чернівецькій області 24.04.2012р.)

на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 код 02910120)

- відшкодування судового збору в сумі 1600 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.В. Швець