ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Справа № 16/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у справі № 16/173

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського Регіонального Управління філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Обрій"

про стягнення 337 690,76 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2008 р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського Регіонального Управління філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 401/21/12/2005/980-454/КЮ від 21.12.05 р. в сумі 337 690,76 грн., з яких 299 999,74 грн. - основний борг, 21 083,29 грн. - заборгованість по відсотках, 14 039,99 грн. - пеня за неповернення кредиту, 1 426,06 грн. - пеня за неповернення відсотків, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 3 376,91 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.09.2008 р. на виконання вказаного рішення господарського суду видано відповідний наказ.

Згідно ухвали суду від 24.03.2014 р. задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату наказу у даній справі та направлено дублікат наказу на адресу органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у даній справі залишено без розгляду з підстав, що зазначені у вказаній ухвалі.

06.10.2017 р. скаргу боржника на дії державного виконавця у даній справі повернуто скаржнику без розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

18.10.2017 р. на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій", згідно якої скаржник просить:

- визнати поважною причину пропуску процесуального строку та відновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по проведенню оцінки майна відповідно до звітів незалежної оцінки майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій", складених ПП "МКЦ" Паритет" від 17.08.2017 р. та протиправною оцінку майна відповідно до звітів про незалежну оцінку майна від 17.08.2017 р., складених ПП "МКЦ" Паритет".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку для звернення зі скаргою до суду, скаржник зазначає, що 15.09.2017 р. скаржник направив до господарського суду скаргу на дії державного виконавця без порушення десятиденного строку на оскарження, яка була залишена судом без розгляду. Після виправлення недоліків скаржник повторно звернувся до суду зі скаргою, однак, зазначена скарга була повернута судом без розгляду. Зазначаючи, що на момент першого звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця боржником не було пропущено процесуальний строк, встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, та зауважуючи, що скаржником невідкладно виправлялись недоліки, зазначені у відповідних ухвалах господарського суду, скаржник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та відновити строк для звернення зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі фактичних обставин справи, господарський суд визнає поважною причину пропуску скаржником процесуального строку на звернення зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби та вважає за можливе відновити пропущений строк.

Зі змісту ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у справі № 16/173 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений товариством з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" процесуальний строк на оскарження дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у справі № 16/173 призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, каб. № 102.

Зобов'язати у строк до 30.10.2017 року подати до суду:

Скаржника:

- копію зави боржника від 11.09.2017 р. про заперечення щодо суми оцінки майна та призначення рецензування звіту про оцінку майна;

- інформацію щодо відповіді органу державної виконавчої служби на заяву боржника від 11.09.2017 р.;

- копії матеріалів попередньої оцінки нерухомого майна боржника, вартість якого склала 50000,00 грн.;

Стягувача:

- письмові доводи по суті скарги та належні докази на підтвердження своїх доводів;

Петрівський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області:

- письмові доводи по суті скарги та належні докази на підтвердження своїх доводів;

- копію виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу від 01.09.2008 р. № 16/173.

На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визнати обов'язковою явку представника Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в засідання суду, яке відбудеться 06.11.2017 р. о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, зокрема,

стягувачу за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

боржнику (скаржнику) за адресами:

1) 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Дружби, 66;

2) Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42-А;

Петрівському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за адресою: 28300, кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 46,

а також до відома Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Л.С. Вавренюк