overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 жовтня 2017 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2017.
Стягнути в рахунок формування фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» Бутенку Олегу Олександровичу (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, код банку 21685166) за період з 04.06.2015 року по 24.05.2017 року з кредитора - Компанії «Janimar Shipmanagement LTD» (Мальта, м. Валетта, вул. Стрейт, 12/13, VLT 08) грошові кошти у сумі 583,3 грн. (п'ятсот вісімдесят три грн. 30 коп.).
Боржник: Компанія «Janimar Shipmanagement LTD» (Мальта, м. Валетта, вул. Стрейт, 12/13, VLT 08).
Стягувач: Арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, код банку 21685166).
Ухвала набрала законної сили з 28 вересня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 917/966/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миргородському районі Полтавської області, вул. Я.Усика, 15, м.Миргород, 37600, ідент. код 25940796

до боржника ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", вул. Нафтовиків, 1, м.Миргород, ідент. код 01431676

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/966/15 від 27.06.2017 року Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у Миргородському районі Полтавської області (вих. 300 від 23.08.2017 року) з поточними кредиторськими вимогами до ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" в розмірі 857466, 34 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миргородському районі Полтавської області з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 02.11.2017 р. на 09 год. 45 хв.

2. Явка заявника та ліквідатора обов'язкова.

3.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2017 року Справа № 915/1083/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 (55002, АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про: виділення майна.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про виділення позивачу в натурі ? частки приміщення перукарні площею 30 кв.м., у складі торгівельного дитячого комплексу в районі житлового будинку АДРЕСА_3, а саме частку приміщення №3.2 (на плані-схемі) площею 15 кв.м. без окремого входу.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують, що позивачу належить ? частки, яку вона просить виділити в натурі та посилання на докази, а саме на документи про технічну можливість поділу спірного приміщення.

При цьому, за відсутності зазначених доказів не має об'єктивної можливості перевірити підставність та законність визначення частки для подальшого розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 жовтня 2017 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2017.
Стягувач: Арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, код банку 21685166).
Ухвала набрала законної сили з 28 вересня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/2484/17

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх№2629/17 від 13.10.2017р.)

За позовом: приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП - ІНВЕСТ"

до відповідача: департамент праці та соціальної поллітики Одеської міської ради

про стягнення 1 462 403, 69 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2629/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2017р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази, що всі особи перелічені у розрахунках є пільговиками;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України із наданням доказів в їх підтвердження контррозрахунок суми боргу (за наявності)

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП - ІНВЕСТ" (01011, м. Київ, пров. Кутузова, буд. 3)

- ТОВ "ОСОБА_1 СНД" (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд.к 7)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/2329/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства АГРАРНИЙ ФОНД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський коровай

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1,за довіреністю №53-13/17 від 28.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 01.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та задовільняючи усне клопотання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02 "листопада" 2017 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №2 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог та з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа № 912/3308/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року у справі № 912/3308/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Благовіщенське, Кіровоградська область про стягнення 26 350,00 грн.,-

на підставі розпорядження керівника апарату суду №1757/17 від 17.10.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року у справі № 912/3308/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/2279/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай";

про стягнення 1 229 639,28 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 15.09.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, необхідність додаткового дослідження доказів, а також з урахуванням поданої представником позивача у судовому засіданні 18.10.2017р. заяви про збільшення розміру позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2017 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Дунай" на адресу: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4 А.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 2/223/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (а/с 151, м.Миколаїв, 54055).

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 17.10.2017 до суду надійшло клопотання від 17.10.2017 вих. № 32817, за змістом якого він повідомляє, що правонаступником кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є ТОВ «Швидкі фінансові рішення».

Розглянувши клопотання, суд встановив, що вона у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 08 листопада 2017 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати кредитора 1. до 09.10.2017 уточнити резолютивну частину клопотання та надати суду всі передбачені умовами договору відступлення права вимоги № 12.10.17-ДГ та наявні у нього докази уступки права вимоги.

3. Ліквідатору та кредиторам у випадку наявності заперечень проти заявлених вимог надати суду відзив по суті скарги на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заявлених вимог.

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, ТОВ «Швидкі фінансові рішення» (вул. Січових стрільців, 52-А, офіс 154, м. Київ, 04053).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 5021/1939/2011
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1939/2011, порушеної за заявою - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, ухвалою господарського суду від 03 березня 2016 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Мурзу А.М., ухвалою господарського суду від 27 жовтня 2016 року ліквідатором підприємця банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання № 02-01/237 від 17.10.2017 року ліквідатора Жмакіна С.А. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданої заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання № 02-01/237 від 17.10.2017 року ліквідатора Жмакіна С.А. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора в судове засідання на 02 листопада 2017 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ліквідатору надати звіт про роботу за час виконання повноважень ліквідатора та документи.

3. Рекомендувати кредиторам надати суду пропозиції, щодо кандидатури ліквідатора.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/1457/17 вх. № 1457/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків

до ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2017 року ТОВ "Граківські комбікорма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вступної частини постанови суду від 18.09.2017 року було допущено описку в частині зазначення дати видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, а саме дати видачі свідоцтва 20.02.2013 року, зазначено - 20.03.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові про визнання боржника банкрутом від 18.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні вступної частини постанови господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року по справі № 922/1457/17 та зазначити у вступній частині постанови господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року по справі № 922/1457/17 дату видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 - 20.02.2013 року.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. по справі № 922/1457/17.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 920/933/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОДЕК Україна, смт. Оржів, Рівненська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінтек Індастрі, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 63610 грн. 79 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 22.09.2017);

Від відповідача: не зявився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63610 грн. 79 коп., з яких: 48780 грн. 36 коп. основного боргу за поставку та передачу обладнання та засобів автоматизації відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 15/01-03-15/77 від 08.10.2015, 13 348 грн. 12 коп. пені, 1482 грн. 31 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа

може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"17" жовтня 2017 р.Справа №916/1513/17

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Порт"

про стягнення 88 569, 09 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Оборотова О.Ю.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1513/17 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Порт" про стягнення 88 569, 09 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи №916/1513/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача від 17.10.2017р). про продовження строку розгляду справи №916/1513/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/1513/17 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1513/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "Грін - Порт" (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, 30 - А)

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя С.В. Літвінов

Суддя О.Ю. Оборотова