УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/12094/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані" про стягнення 194 800,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 23.11.16

від відповідача Шабаровський Б.В. - представник за довіреністю б/н від 19.04.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані" про стягнення 194 800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2004р. створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані" (надалі - відповідач) засновникам якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (надалі - позивач). За твердженням позивача, останнім було надано відповідачу заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані". Однак, позивач вважає, що відповідачем не дотримано ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та в добровільному порядку не виплачено ОСОБА_1 вартість частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ "Інтер Технолоджі Компані".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12094/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.09.2017.

13.09.2017 через відділ діловодства суду надійшла довідка представника позивача про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, справи зі спору між тими самим сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

13.09.2017 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до яких позивач зазначає, що прибуток у відповідача за 2015 рік становить 6 458 454 грн. та в підтвердження зазначеного, позивач надав копію податкової декларації ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" за 2015р.

13.09.2017 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі, оскільки є необхідність встановлення вартості частини майна та частини прибутку ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" за 2015 рік, а саме:

1. витребувати у Головного управління статистики у м. Києві:

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (Форма № 1-м та Форма № 2-м) ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" за 9 місяців 2015 p.;

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (Форма № 1-м та Форма № 2-м) ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" за 2015 p.;

2. витребувати у Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві:

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (Форма № 1-м та Форма № 2-м) ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" за 9 місяців 2015 p.;

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (Форма № 1-м та Форма № 2-м) ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" за 2015 p.;

- Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" за 9 місяців 2015 року;

- інформацію про всі рахунки, які відкритті ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" у банківських установах (назва банківської установи, № рахунку, МФО банку) у період з 01.01.2015 по 13.09.2016 року.

3. витребувати у ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" виписку про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по 13.09.2016 по всім розрахунковим рахункам ТОВ «ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ».

4. витребувати у ТОВ «ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ»:

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (Форма № 1-м та Форма № 2-м) ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ за 9 місяців 2015 р.;

- Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" за 9 місяців 2015 року;

- довідку за підписом директора ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ" про наявність у власності ТОВ "ІНТЕР ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ об'єктів рухомого, нерухомого майна та товарно-матеріальних цінностей станом на 08.10.2015 року та станом на 13.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.17р. суд продовжив строк розгляду спору у справі № 910/12094/17 на 15 днів та відклав розгляд справи на 11.10.17р.

22.09.2017 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» додаткових доказів по справі.

22.09.2017 через відділ діловодства суду надійшли документи від Головного управління статистики у м. Києві на виконання ухвали суду від 13.09.17р.

У судовому засіданні, яке призначене на 11.10.17р., оголошено перерву до 18.10.17р.

18.10.2017 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначає, що немає можливості виконати вимоги ухвали суду від 13.09.17р., оскільки бухгалтерська документація за 2015р. зберігалася у бухгалтера, який працював на ой момент у Товаристві, проте бухгалтер помер, а тому у відповідача відсутня можливість надати такі документи.

У судовому засіданні, яке призначене на 18.010.17, з'явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про призначення експертизи у справі та надав усні пояснення.

Представники відповідача підтримав клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі та надав усні пояснення.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову економічну експертизу у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ринкову вартість цінних паперів та вирішити неузгодженість визначення вартості облігацій, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду, ОСОБА_1 є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/12094/17 судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі № 910/12094/17 судову-економічну експертизу.

2. Проведення судової-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані" (), в тому числі необоротних і оборотних активів та зобов'язань станом на 08.10.2015р. та станом на найближчу звітну дату (30.09.15р.)?

2) яка вартість частки майна та розмір частини прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Технолоджі Компані" (), пропорційно частці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) у Статутному фонді ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" в розмірі 50%, підлягає до виплати ОСОБА_1 у зв'язку з його виходом зі складу учасників " ТОВ Інтер Технолоджі Компані" () станом на 08.10.2015р. та станом на найближчу звітну дату (30.09.15р.)?

5. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи, докази чого надати суду.

7. Провадження по справі № 910/12094/17 зупинити до одержання результатів експертиз.

8. Ухвалу суду разом зі справою № 910/12094/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Л.Г. Пукшин