ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2288/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок»,

м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс енд Трейд», м. Васильків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок», м. Київ,

до відповідачів 1) публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс енд Трейд»,

м. Васильків,

про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 № 005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2288/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс енд Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс енд Трейд» про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 № 005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 у справі № 911/2288/15 призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду 11.08.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Крім того, від т.в.о. директора Київського НДІ судових експертиз надійшов лист від 10.08.2016 № 12421/16-41, в якому заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад три місяці.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 клопотання судового експерта Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 від 10.08.2016 №12421/16-41 та від 21.09.2016 № 12421/16-41 задоволено частково. Погоджено Київському наукового-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи у справі № 911/2288/15 у строк понад три місяці, однак не більше ніж п'ять місяців. Провадження у справі № 911/2288/15 зупинено до завершення проведення призначеної судової оціночно-земельної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 18.07.2016.

17.08.2017 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи № 911/2288/15 із супровідним листом від 14.08.2017 № 12421/16-41 висновком експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2017 провадження у справі № 911/2288/15 поновлено та призначено розгляд справи на 11.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 розгляд справи було відкладено на 25.09.2017 та в порядку ст. 38 ГПК України витребувано від Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області ряд додаткових доказів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017 розгляд справи було відкладено на 09.10.2017 та повторно витребувано від Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області ряд додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 розгляд справи було відкладено на 23.10.2017 повторно витребувано від Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області ряд додаткових доказів.

20.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Сімейний відпочинок» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2016 про зупинення провадження у справі № 911/2288/15.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та частиною другою ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі № 911/2288/15 належить зупинити до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2016 про зупинення провадження у справі № 911/2288/15, а матеріали справи № 911/2288/15 належить направити до Київського апеляційного господарського суду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2288/15 зупинити до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2016 про зупинення провадження у справі № 911/2288/15 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Конюх