overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/5405/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

Комунальної корпорації "Київавтодор"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Приватне підприємство "Автомагістраль"

про відшкодування шкоди 22 169,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Зубілевич Т.В. за дов.

від відповідача 1 Стукалов А.В. за дов.

від відповідача 2 Коваль К.М. за дов.

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"; Комунальної корпорації "Київавтодор" про відшкодування шкоди 22 169,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі № 910/5405/17 Приватне підприємство «Автомагістраль» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третьої особи про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Враховуючи, що третя особа не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третьої особи про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст .27, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.11.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Повторно зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Приватне підприємство «Автомагістраль» надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 907/359/17

Суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород про виправлення описки у справі № 907/359/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ПРО стягнення суми 1551,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2017 у справі №907/359/17.

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород заяву та матеріали справи, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви про виправлення описки, так як дана ухвала такої описки не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2017 у справі №907/359/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Ф. Ремецькі
У Х В А Л А

17.10.2017Справа № 910/15934/17

За позовом Державного підприємства "Будівельне управління Служби безпеки України" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 66317,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Берездецький Ю.М.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2017 року Державне підприємство "Будівельне управління Служби безпеки України" звернулося в суд з указаним позовом.

17 жовтня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії поданої заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Державного підприємства "Будівельне управління Служби безпеки України" м. Києва про збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/15935/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1039238,39 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Нижник О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Колосюк С.Л. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

19.10.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про зміну підстав позову.

17.10.2017 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про припинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відкладає вирішення клопотання відповідача про припинення провадження у справі в наступне судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.11.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2017Справа № 910/17971/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колосс-ХХІ» про стягнення 23161,35 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16241/17

За позовом Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення"

про стягнення 35916,73 дол. США

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бутович С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі за позовом Компанії "Спейс-Коммюнікейшн Лтд." (Space-Communication LTD.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" про стягнення 35916,73 дол. США.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.11.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 907/894/16

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово №128 від 23.10.2017р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2017 року у справі №907/894/16,

розглянувши матеріали справи № 907/894/16

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово

про стягнення суми 30 000 грн., в т.ч. 15 000 грн. штрафу та 15 000 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.17 у справі №907/894/16 задоволено позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс» (ідентифікаційний код 35771408, 90200, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163) на користь до Державного бюджету 15 000 (П'ятнадцять тисяч) гривень штрафу та 15 000 (П'ятнадцять тисяч) гривень пені із зарахуванням до Державного бюджету, одержувач: УК у Берегівському районі, м. Берегово, код: 37809658, МФО 812016, номер рахунку 0005, банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області. Призначення платежу: код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»., а також суму 1378,00 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень Одержувач Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код за , банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 3739.

На примусове виконання вказаного рішення судом 13.04.2017 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово звернулося до суду із заявою за №128 від 23.10.2017р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2017 року. В обґрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення, надання відстрочки вирішить питання виконання рішення без втрати працівників та скорочення штату.

З огляду на викладене, СУД вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово №128 від 23.10.2017р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2017 року у справі №907/894/16 призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2017 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 307.

2. Зобовязати сторони подати суду письмове пояснення по суті заяви, з доказами в його обгрунтування.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.17 Справа № 909/998/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Скло", вул. Січових Стільців, буд. 27А, м. Жидачів, Львівська область, 81700

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 76018

про стягнення коштів в сумі 308 900,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.11.17 о 10:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА -

- подати суду письмові докази на підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) позивача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
номер провадження справи 32/123/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 908/1941/17

за позовом 1. Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 36)

2. Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра (72150, Запорізька область, с. Партизани, вул. Леніна, 68)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-інвест (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37-Б)

про визнання договорів іпотеки припиненими

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, дов. № б/н від 18.09.2017р.

ОСОБА_3, дов. № б/н від 13.09.2017р.

Від відповідача ОСОБА_4, дов. б/н від 25.09.2017р.

Від третьої особи не зявився.

27.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Запоріжсантехмонтаж та ПСП Деметра до ПАТ Дельта Банк про визнання припиненими договорів іпотеки № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006р. та № 04/08/І03/06-КЛТ від 11.09.2007р.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1941/17, залучено до участі у справі третю особу, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ТОВ Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-інвест, судове засідання призначено на 19.10.2017р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. 17 жовтня 2017р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання подано у відповідності до ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 19.10.2017р. представники сторін не заперечили проти відкладення судового засідання на іншу дату та подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи заяву третьої особи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №908/1941/17, до 12.12.2017р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву.

3.Судове засідання призначити на 06.12.2017р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.№1; кабінет № 300.

4.Зобовязати:

Сторони - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах суду.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/20412/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шпура Ю.В за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхове відшкодування в розмірі 50 00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2016 у справі № 910/20412/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 910/20412/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 14.07.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/20412/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/20412/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Господарський суд міста Києва, прийняв справу до свого провадження.

В судове засідання 17.10.2017 представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи в порядку ст. 22 ГПК України для надання додаткового часу на підготовку доказів про наявність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.11.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко