УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/26120/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРСІС УКРАЇНА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ"

Про стягнення заборгованості в розмірі 296 942 грн. 28 коп.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРСІС УКРАЇНА" (надалі також - "Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" (надалі також - "Відповідач") про стягнення заборгованості в розмірі 296 942 грн. 28 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі рахунків - фактур та видаткових накладних між Сторонами виникли господарські правовідносини, за якими Позивачем було поставлено товар і надано послуги, а Відповідачем в свою чергу прийнято товар. Як зазначає Позивач, Відповідачем до теперішнього часу не була здійснена оплата на підставі видаткових накладних на загальну суму в розмірі 296 942 грн. 28 коп. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРСІС УКРАЇНА" в розмірі 296 942 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2015 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року у справі №910/26120/15 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 01.03.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ламірель" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі №910/26120/15, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/26120/15 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 справа була принята до провадження судді Лиськова М.О. та призначено розгляд справи на 05.04.2017.

В судове засідання призначене 05.04.2017 з'явились представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.04.2017 було оголошено перерву до 19.04.2017.

В судове засідання, призначене 19.04.2017 з'явився представник позивача.

В судове засідання призначене 19.04.2017 представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.04.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено розгляд справи на 10.05.2017.

10.05.2017 представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Лиськова М.О., в якому заявляє відвід головуючому у розгляді справи №910/26120/15 судді Лиськову М.О. з підстав його упередженості. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

10.05.2017 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи відмовлено, продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 17.05.2017.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017, з'явились представники сторін.

17.05.2017 ухвалою суду призначено у справі № 910/26120/15 судово-почеркознавчу експертизу та відкладено справу для відібрання зразків підпису у ОСОБА_1 на 31.05.2017.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, представники відповідача з'явились.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, представники позивача та ОСОБА_1 не з'явились, однак через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про зміну предмету позову та заперечення щодо призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 на час проведення судової експертизи провадження у справі №910/26120/15 зупинено.

21.08.2017 до суду надійшов лист від 14.08.2017 №14689/17-32/14690/17-33 директора КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

22.08.2017 від представника позивача по справ надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу листа Шевченківського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Листом від 30.08.2017 клопотання експерта направлено сторонам по справі для виконання.

25.10.2017 від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів для проведення судової економічної експертизи, клопотання про поновлення провадження у справі та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 провадження у справі у зв'язку із надходженням зазначених вище клопотань від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" для їх розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься заява Директора ТОВ «АГРАРСІС УКРАЇНА» від 11.09.2017, котрою Позивач по справі № 910/26120/15, повідомляє суд про наступне. ТОВ «АГРАРСІС УКРАЇНА» не має змоги надати оригінали документів зазначені в Клопотанні Судового експерта лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України Бойко Ю. С., оскільки оригінали документів були долучені Старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві до матеріалів кримінального провадження за № 0009749 з метою їх подальшого дослідження.

22 серпня 2017 року ТОВ «АГРАРСІС УКРАЇНА» подало до Господарського суду м. Києва клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу Листа Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києва № 8066/125/36- 2017 від 29 травня 2017 року, що підтверджує зазначені вище обставини.

Окрім того, 23.10.2017 Господарським судом міста Києва направлено запит до Шевченківського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві для встановлення достовірності інформації щодо знаходження оригіналів документів у матеріалах кримінального провадження за № 0009749

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України говорить про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 32, 33, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАМІРЕЛЬ" про витребування доказів для проведення судової економічної експертизи - відмовити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/26120/15 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

3. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя М.О. Лиськов