ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2017 Справа № 5006/2/79/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс, м. Димитрів

про стягнення 1905438,52грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/526 від 24.11.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уханьової О.О. знаходилась справа № 5006/2/79/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс, м. Димитрів про стягнення 1905438,52грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс на користь Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області заборгованість за кредитом в розмірі 1900000,00грн., 4464,48грн. заборгованості по сплаті відсотків, 38091,80грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

28.12.2012р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

09.10.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1110 від 09.10.2017р. у звязку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О. призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5006/2/79/2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. заяву вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017р. та відкладено вирішення питання про видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. до розгляду заяви вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. в частині відновлення втраченої справи № 5006/2/79/2012.

Представник позивача (заявника) в судове засідання зявився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи, зокрема: копію позовної заяви, копію листа від 28.09.2012р. та копії кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 36-07 від 30.11.2007р. та додаткових угод до нього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши представлені документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п. 7.4. Постанови вбачається, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку

Відповідно до п.7.7 Постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. вказаної Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Проаналізувавши представлені матеріали судом встановлено, що розгляд справи №5006/2/79/2012 закінчено винесенням 10.12.2012р. господарським судом Донецької області рішення по даній справі, мета відновлення справи повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а представлені документи є достатніми для реалізації наміру останнього та для вчинення дій, передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Окрім того, судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №5006/2/79/2012, що є наявними в компютерної програми бази даних Діловодство спеціалізованого суду.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи № 5006/2/79/2012 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі № 5006/2/79/2012 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа № 5006/2/79/2012 підлягає відновленню частково.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 10.10.2017р. відкладено вирішення питання про видачу дублікату наказу від 28.12.2012р. до розгляду заяви вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р. в частині відновлення втраченої справи № 5006/2/79/2012, судом здійснюється подальший розгляд зазначеної заяви в частині видачі дублікату наказу від 28.12.2012р.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 5006/2/79/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс, м. Димитрів про стягнення 1905438,52грн., частково.

2. Відкласти розгляд заяви на 14.11.2017 року о 12:10 год., кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі прав, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача забезпечити явку представника в наступне судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення по суті наданої заяви вих. № 09-12/947 від 04.10.2017р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко