ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Справа № 904/10108/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Вовка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 р.
у справі№904/10108/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомЗаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
треті особи1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", 2)Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, 3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"
провитребування майна

за участю представників від:
позивачане з'явилися;
відповідачаЧижикова О.Ю.
третьої особи -1не з'явилися;
третьої особи -2не з'явилися;
третьої особи -3не з'явилися;
прокуратуриГудименко Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в собі Дніпровської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" з позовом про витребування майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 р. (суддя Новікова Р.Г.), яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 р. (судді: І.Л. Кузнецова, І.М. Подобєд, Л.П. Широкобокова) позов заступника прокурора Дніпропетровської області, поданий в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 86, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1.

Не погоджуючись із рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду, рішення місцевого господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, нежитлове приміщення № 86, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська,1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1) перебувало на балансі КВЖРЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради та зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.09.1991 р.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 46 від 27.11.1991 р. "Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів", яке доповнено рішенням Дніпропетровської міської ради № 26/23 від 26.09.2001 р., затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська.

Згідно з вказаними рішеннями відділом Дніпропетровського міського управління юстиції 07.06.2013 р. проведено державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 86, що розташоване за адресою: вул. Метробудівська,1 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 ).

На виконання Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста, рішенням Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р., об'єкти нерухомого майна з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема, КВРЖЕП Ленінського району передано на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Вказане обґрунтовувалося реорганізацією комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, необхідністю забезпечення ефективності управління комунальним майном та пов'язувалось з визначенням єдиного підприємства наділеного повноваженнями з управління комунальним майном та корпоративними правами територіальної громади міста в особі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 р. відкрито провадження у справі № 38/5005/5752/2012 про банкрутство КВРЖЕП Ленінського району.

Як встановлено судами, на час відкриття провадження у справі про банкрутство рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 р. КВРЖЕП Ленінського району в повному обсязі виконано не було, внаслідок чого нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства за відсутності правових підстав.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 р. у справі №38/5005/5752/2012 КВЖРЕП Ленінського району визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вказаної постанови ліквідатором КВЖРЕП Ленінського району призначено арбітражного керуючого Барановського О.М., яким нежитлове приміщення №86, що розташоване за адресою: вул.Метробудівська, 1, м.Дніпро, загальною площею 293,1 кв. м з метою продажу було включено до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, а в подальшому реалізовано шляхом проведення товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" торгів з продажу цього приміщення, оформлених протоколом №10 від 27.12.2012 р. Переможцем торгів визначено ТОВ "Регіонінвестгрупп".

На підставі протоколу № 10 проведення біржових торгів з купівлі-продажу спірного приміщення 10.07.2013 р. КВЖРЕП Ленінського району Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Регіонінвестгрупп" укладено договір купівлі-продажу останнього. Договір посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №1101, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказане нерухоме майно ТОВ "Регіонінвестгрупп" було відчужено на користь ТОВ "Ренессанс-Клуб" за договором купівлі-продажу №1747 від 27.07.2016 р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О..

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у справі №38/5005/5752/2012 про банкрутство КВЖРЕП Ленінського району задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора та визнано неправомірними дії останнього щодо включення до ліквідаційної маси банкрута ряда об'єктів нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі, у тому числі, нежитлового приміщення №86, розташованого за адресою: вул.Метробудівська,1, м.Дніпро. Визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 р. товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу цього нерухомого майна, оформлених протоколом №10 від 27.12.2012р. та договір купівлі-продажу №1101 від 10.07.2013р., укладений ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ "Регіонінвестгрупп" з відчуження спірного нежитлового приміщення.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення прокурора з позовом про витребування від ТОВ"Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради вказаного об"єкту нерухомого майна.

При цьому прокурор посилався на те, що при реалізації спірного майна не було дотримано процедуру його відчуження, а тому воно вибуло від власника поза волею Дніпровської міської ради і підлягає поверненню у власність територіальній громаді м. Дніпро від добросовісного набувача.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з обставин щодо набуття ТОВ "Регіонінвестгрупп" права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за договором купівлі-продажу №1101 від 10.07.2013 р., який в подальшому визнано недійсним, у зв'язку з чим, Дніпровська міська рада, як власник цього майна, що вибуло з її власності поза її волею, має право на його витребування шляхом пред'явлення віндикаційного позову, а також з того, що лише за наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням, прийнятим виключно на пленарному засіданні міської ради можливе розпорядження спірним нерухомим майном.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ст.ст. 319, 321, 658 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові.

Відповідно до ст. 328 Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За приписами ст. 330 Кодексу якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього.

Ст. 388 Кодексу визначено якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

При цьому, на підставі ч. 8 ст. 60 цього Закону право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

При задоволенні позовних вимог, господарські суди правильно встановили, що ТОВ"Регіонінвестгруп" набуло право власності на спірний об'єкт нерухомого майна за договором купівлі-продажу № 1101 від 10.07.2013 р., який в подальшому визнано недійсним.

Враховуючи викладене, а також те, що спірне нерухоме майно вибуло з власності Дніпровської міської ради поза волею власника, оскільки розпорядження спірним майном можливе лише за наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням, прийнятим виключно на пленарному засіданні міської ради, яке в матеріалах справи відсутнє, наявні підстави для витребування вказаного майна у ТОВ"Ренессанс Клуб" як добросовісного набувача в порядку ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України.

Таким чином, господарські суди зробили правильний висновок про визнання позовних вимог заступника прокурора Дніпропетровської області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суди вірно зазначив, що перебіг строку позовної давності необхідно відраховувати від дати постановлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у справі №38/5005/5752/2012, оскільки саме з вказаного часу як міській раді так і прокурору стало відомо про порушення прав територіальної громади м. Дніпро на володіння спірним комунальним майном та, відповідно, про необхідність звернення до суду з метою його поновлення.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому її слід залишити без змін, таку як ухвалену при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 р. у справі № 904/10108/16 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

І. В. Вовк