КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. справа№ 910/5195/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Толстоногов В.К.;

відповідача - Василенко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р.

у справі № 910/5195/17 ( суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер І К Меблі"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер І К Меблі" (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні нежилими будівлями № 107 загальною площею 1728 кв. м. та № 107А загальною площею 264 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, а також про виселення відповідача із вказаних будівель.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі № 910/5195/17.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі № 910/5195/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що з 07.09.2016 р. (дата, зазначена у заяві позивача про вихід зі складу учасників), відповідач втратив право користування спірним нерухомим майном, проте, без правових підстав продовжує ним користуватись.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України прийнято до провадження у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Іоннікова І.А., Тищенко О.В., та призначено до розгляду на 28.08.2017 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3375/17 від 28.08.2017 р. у зв'язку з перебуванням суддів Іоннікової І.А. та Тищенко О.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5195/17, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Хрипун О.О. (головуючий), Суховий В.Г., Чорна Л.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. апеляційну Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, а розгляд справи відкладено до 11.09.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. задоволено заяву про самовідвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Хрипун О.О. (головуючий), Суховий В.Г., Чорна Л.В. у розгляді апеляційної скарги Спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі № 910/5195/17.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-52/584/17 від 14.09.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5195/17, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 10.10.2017 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Бюро Президії Національної академії наук України № 301 від 27.10.2000 р. «Про створення спільного підприємства» було погоджено участь позивача у заснуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер І К Меблі» та дозволено передати до статутного фонду останнього на час його існування право користування приміщеннями за адресою: м. Київ, просп. Науки, 47, у корпусі 107 загальною площею 1728 кв. м. і в корпусі 107 А загальною площею 264 кв. м.

Згідно з п. 7.2 установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» позивач передав до статутного фонду новоствореного товариства право користування приміщеннями: дві нежилі будівлі № 107 та № 107 А загальною площею 1992 кв. м. по вул. Лисогірській, 12, в м. Києві, вартістю 520000,00 грн, що становить 20% статутного фонду.

Пунктом 8 установчого договору також було передбачено, що порядок виходу і виключення учасника зі складу учасників товариства та порядок відступлення ним своєї частки (її частини) у статутному фонді товариства регламентується статутом.

Відповідно до п. 3.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі», затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 7 від 13.04.2011 р., розмір статутного капіталу товариства складає 2600000,00 грн. Позивач має частку у статутному капіталі в розмірі 20%, що становить 520000,00 грн. Також, вказаний пункт містить положення стосовно того, що вкладами учасників товариства можуть бути, зокрема, будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, права користування будинками, спорудами, обладнанням.

Пунктом 5.1.3 статуту відповідача передбачено, що учасник товариства має право вийти в установленому порядку з товариства.

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу (п. 11.7 статуту).

Заявою № 245/1-28 від 06.06.2016 р. позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» про вихід зі складу його учасників з 07.09.2016 р. та просив провести загальні збори з приводу вказаного питання.

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" прийнято рішення, оформлені протоколом № 10 від 31.10.2016 р., пов'язані з виходом позивача зі складу учасників відповідача. Зокрема, вирішено до 01 листопада 2016 року підписати акт звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" та позивачем; провести тендер та вибрати незалежну аудиторську компанію, яка буде проводити аудиторську перевірку, вибір компанії погодити з іншими учасниками товариства; пов'язані з виходом учасника дії та взаєморозрахунки між позивачем та відповідачем провести в установлені законом порядку та строки.

Підставою для звернення Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України з даним позовом є те, що на переконання позивача з 07.09.2016 р. (дата, зазначена у заяві позивача про вихід зі складу учасників), відповідач втратив право користування спірним нерухомим майном, однак, продовжує ним користуватись.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 р. у справі № 910/16962/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р., яке в силу ст. 35 ГПК України має преюдиційне значення для вирішення даної справи № 910/5195/17, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" у зв'язку із виходом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі". При цьому, вказаним рішенням також відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нежилі будівлі № 107 та № 107А, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, право користування якими було передано у якості внеску до статутного капіталу відповідача.

Мотивуючи відмову у задоволенні вищевказаної вимоги, господарським судом у рішенні від 06.12.2016 р. зазначено, що вона є передчасною, оскільки аудиторську перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» не проведено, звіт за 2016 рік не затверджено, граничний строк тривалістю 12 місяців з дня виходу позивача з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» не минув, не подано доказів ухилення відповідача від його обов'язку щодо розрахунків з позивачем, пов'язаних з його виходом з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі».

Як було зазначено вище, на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі", оформлених протоколом № 10 від 31.10.2016 р., зокрема, вирішено до 01 листопада 2016 року підписати акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "МАЙСТЕР І К МЕБЛІ" та позивачем; провести тендер та вибрати незалежну аудиторську компанію, яка буде проводити аудиторську перевірку, вибір компанії погодити з іншими учасниками Товариства; пов'язані з виходом учасника дії та взаєморозрахунки між позивачем та відповідачем провести в установлені законом порядку та строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи законодавства України та обставини, встановлені у рішенні суду у справі № 910/16962/16, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у даній справі № 910/5195/17, оскільки такі вимоги є передчасними.

Відтак, доводи позивача стосовно того, що з 07.09.2016 р. (дата, зазначена у заяві позивача про вихід зі складу учасників), відповідач втратив право користування спірним нерухомим майном, проте, без правових підстав продовжує ним користуватись, відхиляються апеляційним судом та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, рішенням суду у справі № 910/16962/16, що набрало законної сили.

Додатково апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. ст. 391 та 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим, позивачем не доведено, яким саме чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер І К Меблі" перешкоджає власнику спірного нерухомого майна користуватися таким майном, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на все вищезазначене, Господарський суд м. Києва дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні нежилими будівлями № 107 загальною площею 1728 кв. м. та № 107А загальною площею 264 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 12, а також про виселення відповідача із вказаних будівель, не підлягають задоволенню.

Отже, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог було правильно застосовано норми законодавства та достовірно досліджено наявні обставини справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Разом з цим, позивачем не доведено належними і допустимими доказами існування підстав для захисту його прав шляхом усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р.

У зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі № 910/5195/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/5195/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко