Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" жовтня 2017 р. Справа № 906/611/17

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

- від заявника: не з'явився

- від боржника: ОСОБА_3 - представник за дов. №13 від 07.08.2017

Запис розгляду судової справи 18.10.2017 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

18.10.2017 до суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (м.Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати вимоги суду у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в засіданні суду не заперечила проти клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку відкласти підготовче засідання суду та відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_4 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі, клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі, а також заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за №84/244 від 18.10.2017 про витребування від ТОВ "ПрогресГруп" доказів по справі .

2. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_4 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі.

4. Відкласти підготовче засідання суду.

5. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

6. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

7. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

8. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

9. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

10. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

11. Призначити засідання суду на "07" листопада 2017 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

12. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" :

- надати письмову інформацію чи проводив банк погашення боргу, що виник на підставі договору про мультивалютну кредитну лінію №1444м-12 від 20.02.2012 за рахунок депозитних коштів переданих в заставу банку за договором застави майнових прав 3568ИП/1114 від 20.11.2014;

- надати письмові пояснення на клопотання розпорядника майна ТОВ "Прогресгруп" ОСОБА_4 №02-01/79 від 26.09.2017 про припинення провадження у справі;

- надати письмові пояснення на клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/232 від 27.09.2017 про зупинення провадження у справі;

- надати інформацію про розмір заборгованості боржника по наказу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 у справі №906/735/16 станом на день розгляду справи, з урахуванням усіх проплат боржником та деталізувати зарахування сум даних проплат (тіло кредиту, відсотки, пеня, тощо);

- надати письмове зобов'язання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків розпорядника майна боржника;

- надати інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

13. Зобов'язати боржника подати до суду:

- відомості про дебіторську заборгованість перед боржником;

- довідку про заробітну плату керівника боржника за період з 12.07.2016 по 12.07.2017.

Попередити заявника та боржника про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

Викликати в судове засідання уповноважених представників заявника та боржника.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - заявнику (реком. з повід.),

3 - боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (м.Київ, вул. Політехнічна 5-А /2)(реком. з повід.)

5,6 - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403 (реком. з повід.)

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (04119 м. Київ, вул. Мельникова, 83д, корпус V, оф.700) (реком. з повід.)

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_8 (м.Київ, пр-т Лобановського (Червонозоряний),150, прим.44.) (реком. з повід.)

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_10 (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002) (реком. з повід.)

10-арбітражному керуючому ОСОБА_9 (14008, м.Чернігів, провул.Нахімова,50)(реком.зповід.)