overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/2678/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 217075,38 грн.

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін по справі в судове засідання не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2678/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 217075,38 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2017 порушено провадження по справі №911/2678/17 та призначено її до розгляду на 28.09.2017.

У судове засідання 28.09.2017 представники сторін, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 08.09.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2017 відкладено розгляд справи на 19.10.2017.

У судове засідання 19.10.2017 представники сторін, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 08.09.2017 не виконали.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 на 10:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази часткової оплати відповідачем суми роялті відповідно до договору комерційної консесії б/н від 01.05.2016.

4. Зобов'язати позивача надати суду обргрунтований розрахунок суми основного боргу зі сплати роялті та докази часткової оплати відповідачем (банківські виписки тощо).

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази часткової оплати роялті (банківські виписки тощо).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/3117/17

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Е СЕРВІС"

про стягнення 1828247,57 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод" № 19/10/2017-1 від 19.10.2017 (вх. № 3146/17 від 19.10.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Е СЕРВІС" про стягнення 1828247,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів та Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 20.10.2017 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Е СЕРВІС" () є: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Електриків, буд. 16, приміщення 1-М.

Оскільки позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Е СЕРВІС", м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод" № 19/10/2017-1 від 19.10.2017 р. (вх. № 3146/17 від 19.10.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Е СЕРВІС" про стягнення 1828247,57 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 67 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 5 арк. - господарському суду м. Києва.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/4113/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4113/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 розгляд справи № 911/4113/16 відкладено на 18.10.2017.

18.10.2017 через канцелярію суду позивачем було надано клопотання (вх. № 21949/17) про залучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 04.10.2017 № 7184/10136/17-41.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 18.10.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4113/16 відкласти на 01.11.2017 о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/3091/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка» (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Гагарина, 1, ідентифікаційний код 30197593)

до Бородянської селищної ради (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 230, ідентифікаційний код 04363662)

про стягнення 242 342,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «СТ Бородянка» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Бородянської селищної ради про стягнення 242 342,56 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В позовній заяві зазначено ідентифікаційний код відповідача 23569872, який належить Відділенню Державного казначейства у Бородянському районі, яке припинено.

Тобто, ідентифікаційний код відповідача - Бородянської селищної ради у позовній заяві не зазначено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка», всього на 50 акр. (в т. ч. оригінал квитанції № N1B5A51555 від 17.10.2017) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2017 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Приватного підприємства „Екватор" (67700, Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул. Паркова, 8, кв. 7; )

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Денисенко Н.І. за довіреністю № 20 від 03.01.2017р.;

ліквідатор банкрута: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2017р. усунено від виконання повноважень ліквідатора ПП „Екватор" арбітражного керуючого Назаренко Л.С.; ліквідатором ПП „Екватор" призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

19.10.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кізленко В.А. до господарського суду Одеської області надано відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Приймаючи до уваги неявку всіх представників сторін та учасників, необхідність проведення ліквідатором банкрута усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність контролю реалізації його повноважень під час здійснення ліквідації процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "20" грудня 2017 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 п'ятий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 18.12.2017р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 3), ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ПАТ „Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12), арбітражному керуючому Кізленку В.А. (АДРЕСА_3).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 жовтня 2017 року Справа № 915/761/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 21 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.№ 916/2294/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 20.09.2017р. вх. № ГСОО 2417/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заборгованість зі сплати ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційно частці ОСОБА_1, що підлягала до сплати при його виході зі складі Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2294/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

19.10.2017р. до господарського суду Одеської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №9162294/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, необхідність скерування матеріалів справи до апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням апеляційної скарги по даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2294/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/2294/17 зупинити.

2.Матеріали справи №916/2294/17 направити до Одеського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_1: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС": 65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5;

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_4;

- ОСОБА_3 АДРЕСА_5.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

до боржника: кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Ліквідатор /арбітражний керуючий/: Вудуд Г.І.

Присутні в судовому засіданні кредитори КС "Україна":

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43

від ПАТ "Одесагаз" - не з'явився;

від фонду соціального страхування України: Борисенко О.А.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "20" грудня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 10 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Копію ухвали направити в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 912/2552/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2552/17

за позовом: Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", Кіровоградська область, м. Новомиргород

до відповідача: Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст. Кіровоградської обласної ради, Кіровоградська область, м. Новомиргород

про стягнення 55 549,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст. Кіровоградської обласної ради (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 163, ідентифікаційний код 20644099) на користь Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27, ідентифікаційний код 37738410) 55 549,44 грн, а також 1 600,00 грн судового збору.

На адресу господарського суду 20.10.17 надійшла заява Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про видачу наказу на виконання рішення суду від 28.09.2017 у справі №912/2552/17 за позовом Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст. про стягнення 55 549,44 грн.

Враховуючи, що у справі № 912/2552/17 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої знаходиться вказана справа, перебуває у відпустці на підставі наказу голови суду № 299 від 02.10.2017, в період з 17.10.2017 по 07.11.2017 включно, необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 912/2552/17.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 232 від 20.10.17 призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого суддею по справі №912/2552/17 призначено ОСОБА_1

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2552/17 до свого провадження.

Копії ухвали направити Комунальному підприємству "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27) та Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ст. Кіровоградської обласної ради (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 163).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р.Справа № 916/2316/17

За позовом: Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТОРИТЕТ"

про витребування майна та визнання права власності;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТОРИТЕТ" про витребування майна та визнання права власності.

12.10.2017 р. від Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 21915/17) про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2017р. відмовлено в задоволенні заяви (зареєстрована за вхід № 21915/17 від 12.10.2016 р.) про відвід судді Волкова Р.В. по справі № 916/2316/17.

Проте, враховуючи виникнення та наявність у позивача сумнівів, щодо неупередженості та обєктивності судді Волкова Р.В. під час розгляду справи № 916/2316/17, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та обєктивності вирішення спору, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/2316/17.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. із відповідними змінами та доповненнями питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч.5 ст.20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Волкова Р.В. від розгляду справи №916/2316/17.

Суддя Р.В. Волков