ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа№ 914/1285/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро

про видачу дублікату наказу

по справі №914/1285/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Малого приватного підприємства Золота Нива, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 27121, 61 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Бурак М.П.

Представники:

Від заявника (стягувача): н/з

Від боржника: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро про видачу дублікату наказу у справі №914/1285/15 за позовом ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Малого приватного підприємства Золота Нива, м. Дрогобич, Львівська область про стягнення 27121,61 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.09.2017р.

Ухвалою від 26.09.2017р. розгляд заяви відкладався у звязку з неявкою в судове засідання представника заявника та невиконання ним вимог ухвали суду.

В судове засідання 17.10.2017р. представник заявника повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Вимоги ухвал суду від 08.09.2017р. та 26.09.2017р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2015р. по справі №914/1285/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК задоволено повністю:

стягнуто з Малого приватного підприємства «Золота Нива», АДРЕСА_1 () на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 () 14000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 7099,56 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4370,56 грн. - пені, 1638,00 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, 06.07.2017р. господарським судом Львівської області було видано наказ №041517.

Як вбачається з долученої Інформації про виконавче провадження, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 07.08.2015р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 06.07.2015р. № 914/1285/15.

29.10.2015р. старшим державним виконавцем Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання.

Як вбачається з долученого заявником листа Дрогобицького міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.08.2017р. (в матеріалах справи), останній повідомив заявника про відсутність на виконанні Дрогобицького міськрайонного Відділу ДВС виконавчих документів по яких боржником є МПП «Золота Нива».

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу, у звязку з його втратою. У заяві позивач посилається на акт ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, згідно якого стягувачем виявлено факт втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Видача дубліката наказу включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов'язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки.

У ч. 3 ст. 120 ГПК визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. В разі неподання до заяви таких документів, у видачі наказу може бути відмовлено.

При подачі заяви про видачу дублікату наказу ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК не дотрималось усіх вимог, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, оскільки позивач не додав до заяви довідки установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Долучений заявником акт про виявлення факту втрати наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 120 ГПК України. Відтак, ухвалами від 08.09.2017р. та 26.09.2017р., суд зобовязував стягувача подати довідку про втрату оригіналу наказу у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України, однак, заявник вимог ухвали суду двічі не виконав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у видачі дублікату наказу від 06.07.2017р. по справі №914/1285/15 - відмовити.

Проте, суд зазначає, що ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК не позбавлено права повторного звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу, у випадку представлення необхідних для її розгляду документів, визначених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК у видачі дублікату наказу від 06.07.2017р. по справі №914/1285/15.

Суддя Мороз Н.В.