overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.10.2017 р. Справа № 917/1714/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра В", вул.Жмеринська, 36, кв.107, м.Київ, 03148

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 39630

про стягнення 163 152,70 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Ткаченко Н.К. (директор), наказ № 1 від 03.07.2013р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про розірвання договору № 12/10/16/1 від 25.10.2016р., стягнення 125 000,00 грн. оплати, здійсненої на виконання умов даного договору, 30 000,00 грн штрафу, 6365,03 грн. інфляційних та 1 787,67 грн. 3% річних.

Позивач вимоги суду, що викладені в ухвалі від 16.10.2017р., не виконав, його представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі від 16.10.2017р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Явку представника позивача визнати обов"язковою.

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; технічну документацію на товар; надати письмові пояснення, в яких повідомити чи повернутий товар відповідачу та де на даний час він знаходиться.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017р. Справа № 917/1972/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Семчук О.С., Безрук Т.М., Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали справи № 917/1972/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пекеджинг Україна" ОСОБА_2 Українки, 34, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 31 187 115,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в господарському суді Полтавської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пекеджинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 31 187 115,50 грн.

26.10.2017р. від уповноважених представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з веденням переговорів між сторонами про підписання мирової угоди.

Вказане клопотання сторін не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.С. Семчук

Суддя Т.М. Безрук

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017р. Справа № 917/1578/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ", вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, 36011

до Індивідуального підприємця ОСОБА_1 (индивидуальный предприниматель ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про стягнення 160000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Індивідуального підприємця ОСОБА_1 (Индивидуальный предприниматель ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 160000 доларів США.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.09.17р. розгляд справи було призначено на 26.10.2017р., з огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є Республіка Білорусь, судом вирішено звернутися в порядку, встановленому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до Економічного суду Гомельської області з проханням про вручення відповідачу судового документа, а саме - ухвали господарського суду Полтавської області від 25.09.2017р. У зв'язку з цим, провадження у справі № 917/1578/17 було зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 76, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1578/17 .

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 917/2079/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_1), 60

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", 088010, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Болгарська, 3

2. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 136 617 039,23 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 23.08.2017 р.

від відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2017 р.

від відповідача 2:не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором № 1199м-01-07 від 28.09.2007 р. у розмірі 136 617 039,23 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві але пояснив, що період за який склалася заборгованість потребує уточнення.

Представник відповідача підтримав попередню позицію.

Представник відповідач 2 в засідання суду не з'явився, подав до суду клопотання № 318/25-84 від 25.10.2017 р. (вх. № 1300 від 25.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача 2, приходить до висновку про необхідність надання відповідачам можливості подати суду письмові реагування по суті спору. В зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а) забезпечити проведення в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції судового засідання по справі № 917/2079/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до 1. Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз"; 2. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення 136 617 039,23 грн., яке призначене на 07 листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз".

3. Позивачу надати до суду письмове пояснення щодо періоду за який склалася заборгованість по кожній сумі окремо.

4. Відповідачам надати до суду нормативно обґрунтований контррозрахунок ціни позову.

5. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 920/1013/17
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради", м. Ромни, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житло-сервіс», м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 2 555 грн. 05 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 918/310/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Вараської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Суддя Церковна Н.Ф.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Рівненської області з позовом до Вараської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням суду від 22.06.2017 року позов задоволено (суддя Політика Н.А.), яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року залишено без змін, вирішено визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.04.2008 року, видане Кузнецовською міською радою ОСОБА_5 на 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з Вараської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 533,34 грн витрат по оплаті судового збору, стягнути з Вараської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 533,33 грн витрат по оплаті судового збору, стягнути з Вараської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 533, 33 грн витрат по оплаті судового збору.

13.10.2017 року на виконання рішення суду від 22.06.2017 року господарським судом видано відповідні накази.

24.10.2017 року на адресу господарського суду від виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 22.06.2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.10.2017 року № 01-04/240/2017 у зв'язку з перебуванням судді Політика Н.А. у відпустці з 20.10.2017 року по 03.11.2017 року та на підставі п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/310/17 передана на розгляд судді Церковній Н.Ф.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/310/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вараської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 920/928/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/928/17

за позовом Приватного підприємства «Енерго-Ресурс»

до відповідача: Конотопської міської ради

про виділення в натурі та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд виділити 3/100 частини нерухомого майна, позивачу, в окрему одиницю, в окремий обєкт нерухомого майна із спільної часткової власності та визнати право власності на нього як на цілісний майновий комплекс, загальною площею 136,7 м.кв., що знаходиться за адресою: проспект Миру, 54 у місті Конотоп Сумської області.

Відповідач проти позову не заперечує і просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Позивач подав клопотання, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи та не розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Повторно зобовязати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази порушення чи оспорювання відповідачем права позивача на нерухоме майно.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4 Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 920/1010/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 25.10.2017 вх. № 3081)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 28373 грн. 33 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року, 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 року Справа № 921/607/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 5 272 837 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати подати до 06.11.2017 р.:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази направлення відповідачу вимоги, в порядку ст. 530 ЦК України, про оплату підрядних робіт та засвідчену копію вимоги; детальний обгрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням строку виконання зобов'язань, підстав нарахування боргу, часткової оплати (за наявності), підписаний керівником; уточнити дату підписання актів форми №КБ-2в; статутні документи;

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; документи на підставі яких діє ОСОБА_1 автомобільних доріг України; докази на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань на 2017 рік на оплату послуг по ремонту автодоріг.

5. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 47707; ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 року Справа № 921/600/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 міськрайоного центру зайнятості вул. Текстильна, 1Б, м.Тернопіль, 46010

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаня управління пенсійного фонду України Тернопільської області вул. Руська, 17, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001

про cтягнення 23 385,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Стаття 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд, із врахуванням п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, залучає до участі у справі особу, якій ОСОБА_1 міськрайонним центром зайнятості здійснено виплату забезпечення допомоги по безробіттю - ОСОБА_2 (вул. Рівна, 3, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 46000) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (вул. Рівна, 3, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 46000).

3. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2017 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі ОСОБА_2, та докази надіслання надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

Третю особу:- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.