ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/3348/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс", м. Харків
про стягнення 39149,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", м. Київ (позивач) 02.10.2017 звернулося до господарського суду Харківської області з позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машліт Плюс", м. Харків про стягнення 39149, 97 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №922/3348/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017 об 11:40.

17.10.2017 до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку (вх. №33781 від 17.10.2017), для чого, доручити забезпечення проведення відеоконференціі Дарницькому районному суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14) чи Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Розглянувши вищевказану заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із вказаною заявою не в межах семи днів до дня проведення судового засідання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. №33781 від 17.10.2017) - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/справа № 922/3348/17