ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/1058/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Величко Т.А.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2017

по справі № 916/1058/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

про стягнення 36666,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» (далі ПАТ «Одесагаз») звернулось до ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго») із позовом про стягнення заборгованості у сумі 665806,83 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 007268 від 04.01.2016, який є договором приєднання.

Під час розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги, згідно якої, у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції на суму 36666, 98 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2017 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на користь ПАТ «Одесагаз» пеню у сумі 33061,15 грн., 3% річних у сумі 3605,83 грн. та судовий збір у сумі 9987,10 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2017 по справі № 916/1058/17 в частині щодо стягнення пені та 3% річних, а саме стягнути пеню у розмірі 17 946,36 грн. та 3% річних у сумі 1 975.17 грн., задовольнити клопотання КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій та зменшити розмір пені до однієї гривні.

Крім того, скаржник просить змінити рішення в частині суми судового збору, що підлягає стягненню з КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», - вирішити питання про розподіл судового збору виходячи з його суми 1600,00 грн., як наслідок зменшення розміру позовних вимоги з боку ПАТ «Одесагаз».

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що господарським судом Одеської області при прийнятті рішення не було належно оцінено контрозрахунки розміру пені та 3% річних, із врахуванням положень п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», що день сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Величко Т.А.) від 18.08.2017 апеляційну скаргу КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2017 об 11:00.

В судовому засіданні 04.10.2017 за правилами ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.10.2017 об 11:30 год.

У судове засідання 12.10.2016 зявився представник позивача, який в повному обсязі не згоден із твердженнями скаржника, викладених в апеляційній скарзі та просить суд у задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення першої інстанції від 17.06.2016 у справі № 923/395/16 залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання 18.10.2017 не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між сторонами у справі було укладено договір № 007268 від 04.01.2016 (далі - договір № 007268), який є договором приєднання, що був укладений з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача (відповідача) до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

Відповідно до п. 2.1. договору № 007268 від 04.01.2016 оператор ГРМ (позивач) зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 6.1. договору № 007268 від 04.01.2016 передбачено, що оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

В пункті 6.2. договору № 007268 зазначено, що тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

Відповідно до п. 6.3. договору № 007268 від 04.01.2016 року розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Пунктом 6.4. договору № 007268 від 04.01.2016 передбачено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який є побутовим, до 05 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка оператора ГРМ.

Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок оператора ГРМ.

Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ.

Споживач має право здійснювати оплату за договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Згідно з п. 6.5. договору № 007268 від 04.01.2016 у разі виникнення у споживача заборгованості за цим Договором Сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від виконання поточних зобов'язань за цим Договором.

Позивач зазначає, що свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі та забезпечив передачу належних відповідачу обсягів природного газу.

Проте відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 629139,85 грн., на яку позивачем нараховано пеню у сумі 33061,15 грн. та 3 % річних у сумі 3605,83 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 275 та частини шостої статті 276 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Отже, як вбачається з матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом січня березня 2017 року порушував зобовязання по Договору щодо своєчасної сплати рахунків за оплату отриманого природного газу, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положенням 8.2 Договору № 007268 встановлено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 1.9 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14 день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Перевіривши розрахунок розміру 3% річних та пені, колегією суддів встановлено, що місцевий господарський суд помилково погодився з розрахунком наданого позивачем, оскільки в останньому допущено арифметичні помилки та помилково враховано в розрахунок дні оплати.

При новому розрахунку 3% річних який склав 2035,92 грн. та пені у сумі 18 513,34 грн., судовою колегією взято до уваги контррозрахунок 3% річних та пені наданого КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та акт звірки наданого ПАТ «Одесагаз», у яких суми заборгованості на кожний день є однаковими.

Розрахунок процентів за зобовязання за січень 2017 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
739123.111.02.2017 - 12.02.201723 %121.50
539602.1518.02.2017 - 19.02.201723 %88.70
333631.0525.02.2017 - 26.02.201723 %54.84
242112.4404.03.2017 - 05.03.201723 %39.80
204001.3708.03.2017 - 08.03.201713 %16.77
171612.5511.03.2017 - 12.03.201723 %28.21
9793.2918.03.2017 - 19.03.201723 %1.61

Розрахунок процентів за зобов'язання за лютий 2017 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
780755.4611.03.2017- 19.03.201793%577.55
588468.2925.03.2017 -26.03.201723%96.73
500711.3001.04.2017-02.04.201723%82.31
419702.7808.04.2017 -09.04.201723%68.99
290852.3915.04.2017-17.04.20173 3%71.72
186616.6722.04.2017 -23.04.201723 %30.68
Розрахунок процентів за зобовязання за березень 2017 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
511345,3811.04.2017 - 13.04.201733 %126.09
511345.3814.04.2017 - 28.04.2017153 %630,43

Розрахунок суми пені за зобов'язання за січень 2017 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
739123.111.02.2017 - 12.02.2017214.0000 %0.077 %*1134.00
539602.1518.02.2017 - 19.02.2017214.0000 %0.077 %*827.88
333631.0525.02.2017 - 26.02.2017214.0000 %0.077 %*511.87
242112.4404.03.2017 - 05.03.2017214.0000 %0.077 %*371.46
204001.3708.03.2017 - 08.03.2017114.0000 %0.077 %*156.49
171612.5511.03.2017 - 12.03.2017214.0000 %0.077 %*263.30
9793.2918.03.2017 - 19.03.2017214.0000 %0.077 %*15.03

Розрахунок суми пені за зобов'язання за лютий 2017 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
780755.4611.03.2017 - 19.03.2017914.0000 %0.077 %*5390.42
588468.2925.03.2017 - 26.03.2017214.0000 %0.077 %*902.86
500711.3001.04.2017 - 02.04.2017214.0000 %0.077 %*768.21
419702.7808.04.2017 - 09.04.2017214.0000 %0.077 %*643.93
290852.3915.04.2017 - 17.04.2017313.0000 %0.071 %*621.55
186616.6722.04.2017 - 23.04.2017213.0000 %0.071 %*265.86

Розрахунок суми пені за зобов'язання за березень 2017 року

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
511345.3811.04.2017 - 13.04.2017314.0000 %0.077 %*1176.79
511345.3814.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*5463.69

Таким чином, перевіривши здійснений сторонами розрахунок розміру пені та 3% річних за період прострочи оплати платежів, колегія суддів встановила, що розмір 3% річних складає 2035,92 грн. та пені 18513,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення пені до однієї гривні, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

При застосуванні правил про зменшення неустойки суди не мають якогось усталеного механізму зменшення розміру неустойки, тому кожного разу необхідно оцінювати обставини та наслідки порушення зобов'язання на предмет наявності виняткових обставин на стороні боржника.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом діяльності підприємства відповідача є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а також виробництво та постачання електричної енергії фізичним та юридичним особам, при цьому, сплата заборгованості бюджетними установами та організаціями залежить від реального фінансування в рамках бюджету держави.

Колегією суддів приймається до уваги факт відсутності у відповідача основного боргу за укладеним між сторонами договором, також те, що більшість днів прострочення платежів припадали на вихідні та святкові дні, доказів того, що позивач поніс збитки від неналежного виконання договору з боку відповідача, позивач не надав, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за можливе скористатися правом, передбаченим статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, та зменшити розмір стягнення неустойки на 50%

Отже, зменшена сума пені з 18 513,34 грн. до 9 256,67 грн. є адекватною мірою відповідальності за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від № 007268 від 04.01.2016, забезпечує баланс між інтересами кредитора і боржника та забезпечує застосування пені як способу стимулювання боржника до належного виконання зобов'язань.

Як вбачається з апеляційної скарги, КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не погоджується з рішенням Господарського Одеської області також в частині стягнення суми судового збору за розгляд позовної заяви ПАТ «ОДЕСАГАЗ».

Колегія апеляційної інстанції, погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» містить поняття судового збору,

судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Одесагаз» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, відповідно до якої (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.07.2017) до відповідача КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення 3% річних 3605,83 грн., пені -33061,15 грн. Таким чином розмір позовних вимог ПАТ «Одесагаз» складає 36666,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ставка судового збору встановлюються у такому розміру, за позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240000,00 грн.).

Отже судовий збір за розгляд позовних вимог ПАТ «Одесагаз» складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тобто у звязку зі зменшенням позовних вимог, сплачена суму судового збору у розмірі 8387,10 грн. за наявністю відповідного клопотання ПАТ «Одесагаз» повернеться з Державного бюджету України скаржнику.

Оскільки, даною постановою рішення господарського суду Одеської області змінено, а позовні вимоги ПАТ «Одесагаз» задоволені частково на суму 20 549,26 грн., що складає 56% від заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.1. ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ «Одесагаз» задоволені частково, на суму 20 549,26 грн. (що складає 56%), з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Одесагаз» судовий збір пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог, що складає 896,00 грн.

Таким чином, місцевим господарським судом неправомірно стягнуто з КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на користь ПАТ «Одесагаз» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9987,10 грн.

За таких обставин колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2017 у справі № 916/1058/17 слід змінити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 1674,28 грн., що складає 95,1% від суми задоволення апеляційної скарги, судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2017 у справі № 916/1058/17 змінити, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» 2035,92 грн. 3% річних, 9 256,67 грн. пені, 896,00 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 1674,28 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко