overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 1639/9/20-18-10 від 10.08.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн. був відкладений на 17.10.2017 р.

Ліквідатор та представник ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн. на "06" грудня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяву ліквідатора.

3. Явку у судове засідання ліквідатора, представників ініціюючого кредитора та ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика", кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 918/668/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про укладення договору про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь.

Ухвалою господарського суду від 26 вересня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/668/17 та призначено до слухання в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 09 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від Виконавчого комітету Варашської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 84 грн. 00 коп. із посиланням на ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Станом на час подачі позивачем позовної заяви (26 вересня 2017 року) судовий збір повинен був сплачуватись у відповідному розмірі від мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому відношенні до ціни позову та фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону в редакції на день звернення позивача до суду).

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2017 року складав 1 600 грн. 00 коп., то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 84 грн.00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, заява Виконавчого комітету Вараської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Вараської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Вараської міської ради (34400, м. Вараш, м-н. Незалежності, 1, код 03315879) надмірно сплачений судовий збір в сумі 84 грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення № 767 від 18 вересня 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/668/17.

Суддя Войтюк В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №925/1082/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2017р. у справі №925/1082/17 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про стягнення 14822541,63 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02.11.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 920/799/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Щорса, 1, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ «Келтік» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Корпорація «Гуматекс» та призначено підготовче засідання на 14.09.2017 року.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року порушено провадження у справі № 920/799/17 про банкрутство ТОВ «Корпорація «Гуматекс».

В жовтні 2017 року до суду надійшла заява № 31/3-6 від 11.10.17 року ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", клопотання № 17-10/17-01 ТОВ "Келтік", клопотання № 02-01/238 від 17.10.2017 року розпорядника майна Жмакіна С.А.

Розглянувши матеріали справи та подані заяву та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України», суд, -

ухвалив:

1. Призначити до розгляду:

заяву № 31/3-6 від 11.10.17 року ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання";

клопотання № 17-10/17-01 ТОВ "Келтік";

клопотання № 02-01/238 від 17.10.2017 року розпорядника майна Жмакіна С.А.

в судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1(каб. № 115).

2. Рекомендувати боржнику надати відзив на подані клопотання ТОВ "Келтік" та розпорядника майна.

3. Рекомендувати розпоряднику майна та боржнику надати суду відзив на заяву ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" .

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, заявнику, боржнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 917/1277/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод", вул. Небесної сотні, 106, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про спонукання до внесення змін до договору

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/1951 від 15.02.17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.10.17

Розглядається позов про спонукання до внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 24.07.2008 №1 в запропонованій позивачем редакції, шляхом укладення додаткової угоди.

17.10.2017 позивач подав через канцелярію суду докази врегулювання спору та клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №12667 від 17.10.2017) про припинення провадження у справі, оскільки сторонами узгоджені всі спірні пункти договору і підписані Додаткові угоди до Договору про постачання електричної енергії від 24.07.2018 (копія Додаткової угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 10.10.2017 №1, копія Додаткової угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від10.10.2017, копія Додатку № 2 до Договору про постачання електричної енергії в редакції від 10.10.2017, копія Додатку № 3 до Договору про постачання електричної енергії в редакції від 10.10.2017 долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

ОСОБА_1 того, позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи №917/1277/17 знаходиться платіжне доручення №634369 від 24.07.2017 про сплату ПАТ "Полтаваобленерго" 1600,00 грн. судового збору.

Враховуючи припинення провадження у справі, приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", наявність клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що з Державного бюджету ПАТ "Полтаваобленерго" підлягає поверненню 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №634369 від 24.07.2017, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №917/1277/17.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 920/767/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Соп`яненко О.Ю., судді Спиридонова Н.О. розглянув матеріали справи № 920/767/17

за позовом: Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець Сумської області,

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління, м. Тростянець Сумської області,

про стягнення 159112,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача зайво виплачені житлові субсидії в сумі 15911,76 грн.

Від позивача надійшло письмове правове обґрунтування позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача не підписане начальником управління ОСОБА_1

Представник відповідача заперечує проти позову і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2017 року у даній справі призначено колегіальний розгляд справи. Автоматичною системою документообігу суду 18.10.2017 року визначено склад колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30.11.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю Соп`яненко

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/3525/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Бізнес Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Бізнес Інвест", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Бізнес Інвест" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "01" листопада 2017 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №322.

3. Зобов'язати боржника надати суду: всі докази дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України; докази подачі заяви за формою № 8-ОПП до органу доходів і зборів за місцем обліку товариства; докази подачі до затвердження ліквідаційного балансу органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період; докази проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 918/303/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6 рішення адміністративної колегії відповідача від 25 грудня 2013 року № 92 "Про припинення порушення та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року по даній справі, зупинено провадження у справі № 918/303/14 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

17 жовтня 2017 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1616/17-45 від 17 серпня 2017 року..

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 918/303/15.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/303/14 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" листопада 2017 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Сторонам надати будь-які додаткові пояснення по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 918/547/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпроект"

про виправлення описки в наказі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпроект"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 67 417,06 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортехпроект" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 67 417 грн. 06 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року порушено провадження у справі № 918/547/17.

Рішенням суду від 20 вересня 2017 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпроект" 67 417 грн. 06 коп. заборгованості та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

03 жовтня 2017 року на виконання рішення суду від 20 вересня 2017 року видано наказ.

18 жовтня 2017 року через службу діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпроект" надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі № 918/547/17 від 03 жовтня 2017 року до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехпроект" про виправлення помилки в наказі № 918/547/17 від 03 жовтня 2017 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "01" листопада 2017 року о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/2431/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія", код 20582375, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 45468. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

27.09.2017р. на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія" на суму 1 136 711 508,57 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута, а саме щодо надання доказів направлення заяви ліквідатору.

17.10.2017р. на адресу суду надійшла копія заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія", на якій стоїть відмітка ліквідатора про її отримання.

Згідно положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що публічним акціонерним товариством "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" усунуті недоліки, виявлені при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "14" листопада 2017 р. о(об) 10:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько