ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.17 р. Справа № 905/7706/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №815/ю від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», м. Дружківка, Донецька область про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія», м. Донецьк

про стягнення 17 510грн. 73коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 представник за довіреністю № юр/3451 від 27.12.2016р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/7706/13 від 12.12.2013р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за договором підряду №57/118-11 від 10.10.2011р. у сумі 15 624грн. 22коп., 3% річних у сумі 395грн. 41коп., пені у сумі 994грн. 64коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 671грн. 72коп.

24.12.2013р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

11.08.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», м. Дружківка, Донецька область, надійшла заява №815/ю від 31.07.2017р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі №905/7706/13.

Ухвалою суду від 14.08.2017р. було частково відновлено втрачену справу №905/7706/13, прийнято до розгляду заяву №815/ю від 31.07.2017р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та призначено до розгляду на 28.08.2017р.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши всі представлені заявником докази, господарський суд встановив.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вже зазначалось вище, господарським судом Донецької області 24.12.2013р. видано наказ на примусове виконання рішення суду від 12.12.2013р. по справі №905/7706/13.

При цьому, строк предявлення вказаного наказу суду до виконання становив протягом року з наступного дня після набрання чинності рішенням, тобто, до 25.12.2014р.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Зі змісту заяви №815/ю від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка Донецької області вбачається, що наказ господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. по справі №905/7706/13 до виконання не пред'являвся, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території України з 14.04.2014р.

Так, в матеріалах справи містяться листи стягувача на адресу Головного управління юстиції у Донецькій області (за вих.№1394/10 від 18.12.2014р., №229/10 від 27.02.2015р., №573/10 від 15.05.2015р., №1013/10 від 17.09.2015р.) з проханням надання розяснень стосовно того, на адресу якої Державної виконавчої служби необхідно направляти виконавчі документи на виконання, які за територіальністю необхідно направляти до Державної виконавчої служби м. Донецька.

В свою чергу, матеріали справи також містять відповіді Головного управління юстиції у Донецькій області ( за вих.№ б/н від 25.12.2014р., №2-3-291 від 04.06.2015р., №2-3-413 від 08.10.2015р.) на вищезазначені листи стягувача, у яких повідомляється, що так як боржник зареєстрований у місті Донецьк, то примусове виконання рішень на теперішній час не уявляється можливим у звязку з проведенням активної фази АТО.

Таким чином, зокрема, через порушення поштового зв'язку на території Донецькій області, заявник був позбавлений можливості вчасно пред'явити наказ до виконання.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття «обовязковість судових рішень», яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», згідно якого Європейський суд наголосив, що, «відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду»».

Отже, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. №905/7706/13 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно до положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, заява №815/ю від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду по справі №905/7706/13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.ст. 53, 86, 115, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №815/ю від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», м. Дружківка, Донецька область про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду по справі №905/7706/13 задовольнити.

Відновити стягувачу, Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», м. Дружківка, Донецька область строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. по справі №905/7706/13 до виконання.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.С. Мельниченко