ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017р. Справа № А37/407-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпро

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/2/22750, /2/22749 від 19.07.2007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2 , довіреність № 45 від 03.07.2017 р., представники

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність №330/9/28-10-10-18 від 18.010.2017р., представник

Третя особа: ОСОБА_4, довіреність № 108/25/17 від 01.08.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську і просить суд визнати нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/2/22750, /2/22749 від 19.07.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07р. провадження у справі №А37/407-07 зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справам АП27/1055 та А30/195-07.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13р. по справі №А19/177(А30/195)-07 в задовольнянні позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про зобов`язання виконати вимогу №05-05-15/8196 від 14.12.2006р. - відмовлено.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.07р. провадження у справі №А37/407-07 поновлено, судове засідання призначити на 03.10.17р. о 09:30год.

03.10.17р. представник Відповідача надав клопотання про заміну у справі №А37/407-07 Відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на Відповідача ОСОБА_5 управління Офісу великих платників податків ДФС та просить суд: зазначити належного Відповідача у судовому рішенні з врахуванням такої заміни. До клопотання представник Відповідача додав:

- виписка з ЄДР Серія ААВ №192166;

- довідка з ЄДРПОУ серія АА №534611;

- витяг з передавального акту від 21.03.12;

- виписка з ЄДР від 07. 04.2015;

- витяг з передавального акту від 09.07.2015;

- Постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 №247;

- ОСОБА_3 з положення про ОСОБА_5 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань від 05.07.2017№;

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2016№;

- довіреність на представника Офісу ВВПДФС.

10.10.2017 р. представник Позивача надав пояснення до яких додав:

- копію довіреності на уповноваженого представника ДП «Придніпровська залізниця»;

- копію акту КРУ в Дніпропетровській області від 27.10.2006 № 05-21/45 V;

- копію вимог КРУ в Дніпропетровській області №05-05-15/8196 від 14.12.2006;

- копію Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13р. по справі №А19/177(А30/195)-07;

- копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

29.01.2013 у справі №2а-9675/08/0470;

- копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

05.07.2011 у справі №2а-9675/08/0470.

Відповідно до частини 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку з необхідністю повторного виклику представників сторін у судове засідання та витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголошено перерву на 09.11.17р. о10:30год.

Замінити Відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на її правонаступника ОСОБА_5 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.57).

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1.

До наступного судового засідання до канцелярії суду за 3 робочих дні до судового засідання надати :

- Відповідачу та Третій особі - надати перелік порушень з зазначенням донарахованих сум до кожного факту порушення, за якими прийнято спірні податкові повідомлення-рішення;

Зобов'язати сторін надати документи щодо зміни назви або правонаступництва.

Повноваження представників оформити відповідно до ст. 58 КАС України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6