КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа №911/428/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

За участю представників:

Від позивача : Кабанов В.І. - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4 - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017

у справі № 911/428/17 (головуючий суддя Щоткін О.В.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося з позовом Підприємство споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв'язку із закінченням строку дії договорів № 149 та № 150 про надання місця для торгівлі на "Миронівському ринку" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, які були укладені з відповідачем, останній не повернув зазначені об'єкти орендодавцю, чим порушив умови договорів та норми законодавства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі №911/428/17 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації торгове місце НОМЕР_1 загальною площею 11,25 кв.м на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації торгове місце № 53 загальною площею 6,00 кв.м на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації - 3200 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі №911/428/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що позивачем обрано спосіб захисту порушених прав, який не відповідає наявним між сторонами правовідносинам, а також при наявності спірних земельних правовідносин позивачем заявлено вимогу про звільнення торговельних місць, які не мають характерних особливостей речі, а тому позовні вимоги є необґрунтовані та задоволенню не підлягають, а рішення, яке постановлене судом першої інстанції підлягає скасуванню.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі №911/428/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.08.2017.

07.08.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії затверджених Миронівською міською радою Правил торгівлі на ринках; клопотання про приєднання копії акту депутата Миронівської міської ради; клопотання про фіксацію судового засідання; клопотання про витребування у позивача завірений та затверджений план ринку; клопотання про витребування у позивача копію договору оренди цілісного майнового комплексу, укладеного між позивачем та Київрегіонспоживспілкою та письмову згоду Київрегіонспоживспілки на укладання договорів оренди Миронівським ринком з відповідачем; клопотання про витребування у Миронівської міської ради договір оренди земельної ділянки укладений з Миронівським ринком Київрегіонспоживспілки, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 № 09-53/2987/17, у зв'язку із перебування судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/428/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі № 911/428/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження новою колегією суддів.

В судове засідання, призначене на 07.08.2017, повноважні представники не заперечували проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із зміною складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відкладено на 03.10.2017.

03.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії затверджених Миронівською міською радою Правил торгівлі на ринках; клопотання про витребування у позивача схеми розташування та розміщення торгівельних місць на ринку; клопотання про приєднання копії акту депутата Миронівської міської ради, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.10.2017 представники сторін надали свої пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2017 подала клопотання про продовження строку вирішення спору, яке колегія суддів задовольнила та долучила до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 продовжено строк розгляду спору, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відкладено на 19.10.2017.

19.10.2017 від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від 19.10.2017 №09-10/6648/17 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі № 911/428/17 на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні 19.10.2017 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі № 911/428/17, зазначивши, що така відмова не порушує її права та законні інтереси, наслідки відмови від скарги їй відомі.

Представник позивача по справі, в судовому засіданні 19.10.2017 не заперечував проти поданої відповідачем заяви про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що така відмова не порушує права та законні інтереси його довірителя.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на оскаржене рішення суду першої інстанції, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно абз. 3 пункту 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), сплачені суми судового збору не повертаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, статтями 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 та самої Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017 у справі № 911/428/17.

2. Апеляційне провадження у справі № 911/428/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017 припинити.

3. Матеріали справи № 911/428/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич