РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Справа № 9/36

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого: Михайловський С.В.

Товарної біржі "Захід": Мартинчук О.В.

ТОВ "Бізнесфакторсервіс": Федчук З.М.

ПАТ "ВіЕйБі Банк": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 р. у справі № 9/36

за заявою ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

про визнання банкрутом (про визнання недійсним аукціону від 07.07.2016р.)

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/36 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 13.11.2009 року за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство)

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є заставними кредиторами ВАТ "Рівнеголовпостач" з вимогами відповідно на суму 80 203 971, 32 грн. та на суму 1 687 043, 58 грн. у першу чергу задоволення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 13.02.2015 року, замінено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак" його правонаступником - ОСОБА_6.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.; ухвалою місцевого господарського суду від 16.12.2015 року строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора Михайловського С.В. продовжено до 22.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2015 року, поряд з іншим, надано згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; в цій частині зазначену ухвалу місцевого господарського суду залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року.

08.09.2016 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано до господарського суду Рівненської області заяву про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 07.07.2016 року з продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач", проведеного Товарною біржею "Захід" за лотом № 4: нежиле приміщення, торговий павільйон (літ. "А-2"), що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. Степова, 16, з підстав порушення ліквідатором вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі; визнати недійсним укладений з переможцем торгів договір купівлі-продажу від 29.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А., реєстровий № 1250/9; скасувати запис державного реєстратора № 30707254 від 29.07.2016 року про право власності покупця - Приватного підприємства "Луцьк-Ріелт" та поновити запис про право власності ВАТ "Рівнеголовпостач" (вх. № 2547/16).

12.09.2016 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано до господарського суду Рівненської області заяву № 11/2-41655 від 19.08.2016 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.07.2016 року з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, а саме: лот № 1 - нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, які знаходяться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. Князя Володимира, 112а; лот № 2 - нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. Князя Володимира, 112а; лот № 3 - нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше; лот № 4 - нежиле приміщення, торговий павільйон (літ. "А-2"), що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. Степова, 16 (вх. № 2567/16).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2016 року залучено до участі у справі № 9/36 про банкрутство ВАТ "Рівнеголовпостач" - Приватне підприємство "Луцьк-Ріелт", Приватне підприємство "Ром-Буд-Сервіс" та Приватне підприємство "Олдем Інвест" як переможців другого повторного аукціону з продажу спірного майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2016 року у справі № 9/36, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2016 року про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 07.07.2016 року; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 16.08.2016 року про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2016 року у справі № 9/36 скасовано. Справу № 9/36 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника з аукціону та результатів аукціону від 07.07.2016 року.

Постанова Вищого господарського суду України від 25.04.2016 року у справі № 9/36 вмотивована наступним:

- матеріалами справи встановлено, аукціон з продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом, призначений на 18.09.2015 року, не відбувся за відсутності заяв на участь в аукціоні;

- матеріалами справи підтверджується, що на засіданні комітету кредиторів боржника від 05.01.2016 року затверджено порядок продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач" шляхом продажу матеріальних цінностей банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, визначеною як сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів; у разі якщо реалізувати майно банкрута цілісним майновим комплексом не вдасться, доручено ліквідатору здійснити продаж майна банкрута частинами за початковою вартістю згідно висновку незалежного оцінювача в порядку, передбаченому Законом про банкрутство. При цьому, рішення щодо визначення складу майна банкрута у разі його продажу частинами в ліквідаційній процедурі комітетом кредиторів ВАТ "Рівнеголовпостач" в даному засіданні не приймалось;

- разом з тим, розглядаючи заяви заставних кредиторів про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута окремими лотами, суди не надали оцінки обставинам правомірності реалізації майна банкрута з першого аукціону від 07.04.2016 року частинами (окремими лотами) без попереднього виставлення його на продаж цілісним майновим комплексом, про що було зобов'язано ліквідатора рішенням комітету кредиторів боржника від 05.01.2016 року після завершення інвентаризації майна та затвердження оцінки майна боржника в ліквідаційній процедурі. Суди не з'ясували, чи приймалось комітетом кредиторів рішення щодо визначення складу майна банкрута при продажу його частинами (лотами), а відтак не перевірено правомірності формування ліквідатором та організатором аукціону складу лотів №1-4, які були предметом продажу на другому повторному аукціоні від 07.07.2016 року;

- відмовляючи у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, суди не перевірили, чи реально сплачувалися учасниками спірного аукціону від 07.07.2016 року гарантійні внески за участь в аукціоні з продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач" за лотами №1-4, зважаючи на їх значний розмір, та чи існувала реальна конкуренція між учасниками спірного аукціону, а також не оцінили дій ліквідатора банкрута на предмет додержання ним балансу інтересів кредиторів та боржника при відчуженні майна підприємства-банкрута третім особам за сукупною вартістю понад 6,9 млн. грн., що значно нижча від експертної оцінки майна боржника, проведеної ліквідатором у 2015 році (з урахуванням її актуалізації у 2016 році), яка становила понад 59,5 млн. грн.;

- також, суди не звернули увагу на відсутність в матеріалах справи письмових текстів оголошень про проведення першого та повторного аукціонів, призначених відповідно на 07.04.2016 року та 10.05.2016 року, які визнано організаторами аукціону такими, що не відбулися за відсутності учасників аукціону, а також письмового тексту оголошення про проведення другого повторного аукціону, який відбувся 07.07.2016 року, опублікованих на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим не перевірили додержання організатором аукціону порядку офіційного повідомлення про проведення аукціонів з продажу майна банкрута та не перевірили повноти змісту оголошень, розміщених організатором аукціону у вільному доступі в мережі Інтернет, що не узгоджується з вимогами статей 58, 59 Закону про банкрутство;

- в порушення вимог статей 43, 101 ГПК України, суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили обставин виконання покупцями-переможцями спірного аукціону зобов'язань з оплати вартості придбаних лотів №1-4 у передбачений статтею 71 Закону про банкрутство строк, не дослідили правомірності укладення договорів 20.07.2016 року купівлі-продажу майна боржника з пропуском строків на їх оплату; не дослідили правових наслідків несвоєчасної оплати та наявності підстав для поновлення аукціону в порядку статті 73 цього Закону у зв'язку з можливим припиненням дії договорів про продаж майна з аукціону в силу дії спеціальної норми (статті 73 Закону про банкрутство);

- приймаючи оскаржувані рішення про відмову у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач", до складу якого включено майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідно на суму понад 1,6 млн. грн. та на суму понад 80,2 млн. грн. та його фактичної реалізації за ціною 6,9 млн. грн., суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора з реалізації майна банкрута та його обов'язку дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів у справі про банкрутство, обрання ним таких способів реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі, які забезпечать його відчуження за найвищою ціною відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону про банкрутство;

- зазначене в сукупності свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог статей 43, 101 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та необґрунтованість у зв'язку із цим їх висновків про відмову заставним кредиторам ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні їх заяв про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.07.2016 року з продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач", до складу якого увійшло майно, обтяжене заставою (іпотекою) банків;

- з огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову апеляційного суду від 29.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 17.10.2016 року необхідно скасувати, а справу № 9/36 в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника з аукціону та результатів аукціону від 07.07.2016 року передати на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду в зазначеній частині;

- при новому розгляді справи судам належить із врахуванням зазначених положень процесуального права та законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора, починаючи з проведення першого (07.04.2016 року) та наступних (10.05.2016 року та 07.07.2016 року) аукціонів з реалізації майна банкрута; з'ясувати, чи приймалось комітетом кредиторів рішення про визначення складу майна боржника для його продажу з аукціону частинами (окремими лотами) на виконання вимог частини 8 статті 26 та частини 5 статті 44 Закону про банкрутство; перевірити додержання організатором аукціону порядку допуску до участі у другому повторному аукціоні від 07.07.2016 року його учасників, зокрема, сплати ними гарантійних внесків; перевірити обставини виконання покупцями обов'язку щодо оплати вартості придбаного з аукціону майна банкрута, а також наявності правових підстав для укладення договорів купівлі-продажу майна 20.07.2016 року з порушенням строків розрахунку згідно статті 73 Закону про банкрутство в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнеголовпостач" /мат.оск. т.2. а.с.205-218/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Політика Н.А.) від 05.09.2017р. у справі № 9/36 про визнання банкрутом ПАТ "Рівнеголовпостач"", серед іншого:

Відмовлено в задоволені заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2016 року про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 07.07.2016 року.

Відмовлено в задоволені заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 16.08.2016 року про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016 року.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнеголовпостач" та строк повноважень ліквідатора Михайловського С.В. на 12 місяців до 22.10.2017 року.

Затверджено звіти арбітражного керуючого Михайловського С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.10.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 151 497 грн. 60 коп. /мат.оск.т.2, а.с.83-96/.

Кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року у справі № 9/36 скасувати та прийняти постанову, якою визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.07.2016 року з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута ПАТ "Рівнеголовпостач".

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає:

- відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 05.01.2016 року ліквідатора ПАТ "Рівнеголовпостач" арбітражного керуючого Михайловського С.В. зобов'язано виконати певні дії, а саме: 1) провести аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "Рівнеголовпостач", 2) якщо цілісний майновий комплекс ПАТ "Рівнеголовпостач" не буде реалізовано, продати майно банкрута частинами;

- ліквідатор ПАТ "Рівнеголовпостач" арбітражний керуючий Михайловський С.В. проігнорував пункт 1 протоколу зборів кредиторів та відразу почав продавати майно банкрута частинами, вказані дії ліквідатора ПАТ "Рівнеголовпостач" є неналежними та порушують права кредиторів;

- розглядаючи заяви заставних кредиторів про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута окремими лотами, суд не надав оцінки обставинам правомірності реалізації майна банкрута з першого аукціону від 07.04.2016 року частинами (окремими лотами) без попереднього виставлення його на продаж цілісним майновим комплексом, про що було зобов'язано ліквідатора рішенням комітету кредиторів боржника від 05.01.2016 року;

- ліквідатором, арбітражним керуючим Михайловським С.В. не повідомлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" (іпотекодержателя) про жоден із призначених аукціонів, що є грубим порушенням приписів ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- ПАТ "ВіЕйБі Банк", як забезпечений кредитор, жодного разу не був запрошений на засідання комітету кредиторів, де вирішувалось питання продажу майна та узгодження його вартості на наступні торги. Судом першої інстанції не було прийнято до уваги те, що більше 90 % майна, яке було виставлено на продаж є заставним;

- після першого та другого аукціонів ліквідатором не повідомлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставлялось на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги Банку;

- зі змісту оголошень неможливо зрозуміти чи виставлено майно, що перебуває в заставі Банку на аукціон за ціною, що визначена незалежним оцінювачем;

- продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду;

- майно, з початою вартістю в 227 440 776,46 грн. було продано за 6 918 499,19 грн., тобто майно продано за надзвичайно заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредиторів;

- з метою уникнення зловживань з боку арбітражних керуючих щодо реалізації заставного майна, Законом про банкрутство до обов'язків арбітражного керуючого віднесено необхідність повідомлення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів;

- ліквідатором банкрута ще при підготовці проведеного аукціону з продажу майна банкрута були допущені такі порушення, які унеможливлювали проведення аукціону та реалізацію цього майна, оскільки не повідомлення іпотекодержателя про порядок продажу предметів іпотеки не дає права приступити до їх реалізації;

- допущені ліквідатором порушення на стадії підготовки аукціону (не направлення заставному кредитору повідомлення про час, місце та умови продажу заставного майна) не дозволяють розглядати аукціон як такий, що проведений з дотриманням вимог чинного законодавства. Такої ж думки, за схожих обставин справи, дійшов господарський суд Дніпропетровської області (справа 29/5005/6381/2011, ухвала від 09.12.2015 року).

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року у справі № 9/36 є такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.102-104/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року у справі № 9/36, апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. та призначено до розгляду на 11.10.2017 року /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.38-39/.

04.10.2017 року арбітражним керуючим Михайловським С.В. подано відзив на апеляційну скаргу від 03.10.2017 року, в якому арбітражний керуючий заперечує проти апеляційної скарги /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.150-153/.

05.10.2017 року кредитором ПАТ "ВіЕйБі Банк" електронною поштою направлено на адресу суду клопотання № 22/2-26176 від 04.10.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.155-157/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 9/36 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Коломис В.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2017 року /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.171-172/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.17 року у справі № 9/36 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 22/2-26176 від 04.10.2017 року про участь у судовому засіданні по справі № 9/36 у режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.169-170/.

05.10.2017 року товарною біржею "Захід" на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу від 03.10.2017 року, в якому заперечується проти доводів та вимог апеляційної скарги /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.160-162/.

05.10.2017 року ПП "Олдем Інвест" подано відзив на апеляційну скаргу від 03.10.2017 року, в якому підприємство заперечує проти апеляційної скарги /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.164-165/.

06.10.2017 року ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" подано відзив на апеляційну скаргу від 04.10.2017 року, в якому підприємство просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.17 року у справі № 9/36 /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.167/.

10.10.2017 року ПП "Луцьк-Ріелт" подано відзив на апеляційну скаргу від 09.10.2017 року, в якому підприємство заперечує проти апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.17 року у справі № 9/36 залишити без змін /матеріали оскарження ухвали т.2, а.с.175-178/.

11.10.2017 року ТОВ "Бізнесфакторсервіс" подано відзив на апеляційну скаргу від 09.10.2017 року, в якому кредитор заперечує проти апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.17 року у справі № 9/36 залишити без змін /матеріали оскарження ухвали т.2 а.с.179-181/.

В судовому засіданні 11.10.2017 року, арбітражний керуючий Михайловський С.В. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а тому просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.17 року у справі № 9/36 залишити без змін. Окрім того, клопотанням від 11.10.2017 року, просив долучити до матеріалів оскарження ухвали копію протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ "Рівнеголовпостач" від 26.11.2015 року .

Представник Товарної біржі "Захід" - Мартинчук О.В. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ТОВ "Бізнесфакторсервіс" - Федчук З.М. підтримав доводи надані арбітражним керуючим та представником товарної біржі "Захід", вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.17 року у справі № 9/36 законною та обґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПАТ "Рівнеголовпостач", у тому числі апелянт ПАТ "ВіЕйБі Банк", явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.09.2017 року участь представників сторін в судове засідання 11.10.2017 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Частиною 2 ст.101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Рівнеголовпостач" Михайловського С.В., Товарної біржі "Захід", ТОВ "Бізнесфакторсервіс", дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До складу ліквідаційної маси ВАТ "Рівнеголовпостач" увійшло майно, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2015 року (залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року) надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.04.2015 року визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Захід" учасником провадження у даній справі, з яким ліквідатором 27.07.2015 року укладено договір № 1/27-07-15/РГП про проведення аукціону з продажу майна банкрута /мат.оск. а.с.64-66/.

Відповідно до част.5 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

На виконання вимог частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ТБ «Захід» розпочато продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з аукціону, призначеного на 18.09.2015 року, який не відбувся за відсутності заяв на участь в аукціоні, про що організатором аукціону листом за вих. № 72/15 від 11.09.2015 року повідомлено ліквідатора банкрута.

Згідно част.8 ст.26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

26.11.2015 року відбулося засідання комітету кредиторів ПАТ «Рівнеголовпостач», оформлене протоколом від 26.11.2015р., на якому згідно п.2 порядку денного роглянуто питання про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами та затверджено склад майна (нерухоме майно, приміщення, будівлі, споруди) боржника для його продажу з аукціону частинами, зокрема, окремими 4-ма лотами /мат.оск. т.2, а.с.184-194/.

Ліквідатором Михайловським С.В. проведено оцінку майна банкрута шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9, яким складено висновок про вартість об'єкта оцінки, відповідно до якого станом на 21.12.2015 року ринкова вартість майнового комплексу нежитлових будівель ВАТ "Рівнеголовпостач" складає 58 870 879 грн. /мат.оск.а.с.73-74/.

05.01.2016 року на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Рівнеголовпостач" прийнято рішення про затвердження оцінки нерухомого майна банкрута відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майнового комплексу нежитлових будівель ВАТ "Рівнеголовпостач" станом на 21.12.2015 року та доручено ліквідатору реалізувати майно банкрута з аукціону за початковою вартістю, визначеною оцінювачем, та відповідно до умов проведення аукціону, передбачених договором про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач" /мат.оск.а.с.75-76/.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 9 ст.59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Товарною біржею "Захід" на підставі договору про проведення аукціону № 1/27-07-15/РГП від 27.07.2015 року подано оголошення про проведення аукціону, які опубліковані на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, які відповідають вимогам встановленим статтями 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.п.1, 2, 3, 5 розділу І Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб- сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2014 року № 1104/5 (надалі - Порядок), цей Порядок розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та встановлює механізм офіційного оприлюднення відомостей у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет (далі - офіційне оприлюднення), що здійснюється державним підприємством "Національні інформаційні системи", який є адміністратором, що забезпечує функціонування офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України (далі - Адміністратор).

Відповідно до п.1 розділу II Порядку, організатор аукціону заповнює на веб-сайті ovsb.ics.gov.ua електронну картку оголошення (повідомлення), вносить до неї всі необхідні відомості та додає текст оголошення (повідомлення). За результатом опрацювання в автоматичному режимі у разі виявлення невідповідності у відомостях, внесених до електронної картки оголошення (повідомлення), згідно переліку що містяться у розділі III Порядку, Адміністратор забезпечує автоматичне надіслання на електронну адресу організатора аукціону повідомлення про відмову в оприлюдненні оголошення (повідомлення) із зазначенням підстав для відмови.

Вищезазначений факт перевірки адміністратором достовірності поданих відомостей також знаходить своє підтвердження в Інструкції щодо подачі оголошень/повідомлень розміщеній на сайті Вищого господарського суду України в розділі Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство, а саме Розділ 1. п.4.

Наказом Генерального директора ДП "Інформаційні судові системи" від 17.01.2014 року № 3-ОД затверджено Інструкцію користувача Веб-сайт "Подача боржниками та організаторами аукціонів відомостей про справи про банкрутство" (ovsb.ics.gov.ua) (далі - Інструкція), розробленою на виконання вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 16.

Згідно п.4 розділу 1 вказаної Інструкції, перевірка поданих відомостей на відповідність встановленим вимогам заповнення електронної форми, а саме внесення до неї недостовірної інформації та відомостей, що не стосуються суті повідомлення/оголошення здійснюється уповноваженими органами ВГСУ (Адміністратор АС - Державне підприємство "Інформаційні судові системи") та MIO (структурний підрозділ Мін'юсту України, відповідальний за забезпечення виконання Мін'юстом України повноважень державного органу з питань банкрутства).

Якщо один із уповноважених органів (ВГСУ або MЮ) прийме рішення про невідповідність поданих відомостей встановленим вимогам, то оголошення/повідомлення не буде опубліковане на веб-сайті того органу, який прийняв таке рішення.

Оскільки оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач" опубліковані як на сайті Міністерства Юстиції України, так і на сайті Вищого господарського суду України, то вони відповідають як вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і іншим підзаконним нормативним актам, які регулюють дане питання.

Тексти оголошень про проведення першого та повторного аукціонів, призначених відповідно на 07.04.2016 року та 10.05.2016 року, які визнано організатором аукціону такими, що не відбулися за відсутності учасників аукціону, а також письмовий текст оголошення про проведення другого повторного аукціону, який відбувся 07.07.2016 року, опублікованих на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України долучено до матеріалів справи.

Щодо призначення першого аукціону з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач" частинами.

Поскільки аукціон з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач" у вигляді ЦМК не відбувся, враховуючи наявність згоди суду на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, зважаючи на визначений комітетом кредиторів склад майна боржника для його продажу з аукціону частинами (окремими лотами) та порядок продажу майна боржника, протокол від 26.11.2015р., та на підставі погодженої комітетом кредиторів визначеної сертифікованим оцінювачем початкової вартості майна боржника, протокол від 05.01.2016р., було розміщено оголошення про проведення першого аукціону щодо реалізації переліченого вище майна банкрута за загальною початковою вартістю 59 594 972,00 грн., в тому числі:

Лот № 1: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112а. Початкова вартість продажу: 19 697 471,00 грн.;

Лот № 2: Нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112а. Початкова вартість продажу: 20 597 872,00 грн.;

Лот № 3: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше. Початкова вартість продажу: 8 585 385,00 грн. 00 коп.;

Лот №4: Нежиле приміщення, торговий павільйон /літ. "А-2"/, що знаходиться за адресою Рівненська область, місто Рівне, вул.Степова, буд. 16. Початкова вартість продажу: 10 714 244,00 грн. /мат.оск. а.с.174-178/.

Оголошення про проведення аукціону 07 квітня 2016 року опубліковане на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України за № 29014 від 09.03.2016 року /мат.оск.а.с.173 на звороті/.

Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" № 27/16 від 04.04.2016 року аукціони за лотами № 1, 2, З, 4, призначені на 07.04.2016 року, не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення розміщене на сайті Міністерства юстиції України, номер публікації 29963 від 04.04.2016 року /мат.оск.а.с.179/.

Відповідно до част.3 ст.65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно п.4.1.3 договору про проведення аукціону від 27.07.2015 року №1 /27-07- 15/РГП, початкова вартість повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Згідно п.4.2.3 договору про проведення аукціону від 27.07.2015 року №1/27-07-15/РГП, початкова вартість другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

07.04.2016 року на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення повторних відкритих торгів (повторного аукціону) щодо реалізації майна банкрута ПАТ «Рівнеголовпостач», призначеного на 10 травня 2016 року об 11.30 год.,

Судом встановлено, що загальна початкова вартість майна банкрута на повторному аукціоні визначена з урахуванням положень закону та договору шляхом зменшення на 20 відсотків початкової вартості попереднього аукціону та складає 47 675 977,60 грн., в тому числі:

Лот № 1: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112а. Початкова вартість продажу: 15 757 976,80 грн.;

Лот № 2: Нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112а. Початкова вартість пролажу: 16 478 297,60 грн.;

Лот № 3: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше. Початкова вартість продажу: 6 868 308,00 грн.;

Лот № 4: Нежиле приміщення, торговий павільйон /літ. "А-2"/, що знаходиться за адресою Рівненська область, місто Рівне, вул.Степова, буд. 16. Початкова вартість продажу: 8 571 395,20 грн..

Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" № 41/16 від 29.04.2016 року повторні аукціони за лотами № 1, 2, 3, 4, призначені на 10.05.2016 року, не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення розміщене на сайті Міністерства юстиції України, номер публікації 31092 від 04.05.2016 року /мат.оск.а.с.186/.

03.06.2016 року на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про призначення другого повторного аукціону щодо реалізації майна банкрута ПАТ «Рівнеголовпостач», призначеного на 07.07.2016 року, номер публікації 32200 від 03.06.2016 року /мат.оск.а.с.187-192/.

Судом встановлено, що загальна початкова вартість майна банкрута на другому повторному аукціоні визначена згідно положень закону та договору шляхом зменшення на 20 відсотків початкової вартості попереднього аукціону та становить 38 140 782,08 грн., в тому числі:

Лот № 1: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112а. Початкова вартість продажу: 12 606 381,44 грн.;

Лот № 2: Нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул.Кн. Володимира, 112а. Початкова вартість продажу: 13 182 638,08 грн.;

Лот № 3: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше. Початкова вартість продажу: 5 494 646,40 грн.;

Лот № 4: Нежиле приміщення, торговий павільйон /літ. "А-2"/, що знаходиться за адресою Рівненська область, місто Рівне, вул. Степова, буд. 16. Початкова вартість продажу: 6 857 116,16 грн.

07.07.2016 року на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про результати других повторних аукціонів, публікація № 33301 від 11.07.2016 року /мат.оск.а.с.192 на звороті/.

Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" опубліковано наступні результати других повторних аукціонів:

- Другий повторний аукціон за лотом № 1 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 3 025 531 грн. 55 коп.;

- Другий повторний аукціон за лотом № 2 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 2 109 222 грн. 09 коп.;

- Другий повторний аукціон за лотом № 3 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 549 464 грн. 64 коп.;

- Другий повторний аукціон за лотом № 4 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 1 234 280 грн. 91 коп. /мат.оск.а.с.193/.

У відповідності до част.2, 3, 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно п.4.2.5 договору про проведення аукціону від 27.07.2015 року № 1/27-07- 15/РГП, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 2 % (два відсотки) від початкової вартості другого повторного аукціону.

Тобто поскільки попередні призначені аукціони з продажу майна боржника, 07.04.2016р. та 10.05.2016р., не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні, то другі повторні аукціони, призначені на 07.07.2016 року, проводилися з можливістю зниження початкової вартості.

Окрім того, у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року у даній справі № 9/36, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2016р. щодо визнання неналежними дій ліквідатора ПАТ "Рівнеголовпостач", встановлено, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора погоджувати вартість майна боржника з заставним кредитором. Згідно вимог Закону про банкрутство заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі, щодо встановлення початкової вартості майна та порядку її зниження. Закон про банкрутство не надає право кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження.

Законом про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі (Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року у справі № 902/1593/13, від 10.11.2015 року у справі № Б-50/232-09 та від 08.11.2016 року у справі № 901/2966/13).

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року у справі № 9/36 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у касаційному порядку не оскаржено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про визначення початкової та остаточної ціни продажу майна на другому повторному аукціоні з продажу нерухомого майна ПАТ "Рівнеголовпостач" із дотриманням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та договору про проведення аукціону від 27.07.2015 року №1/27-07-15/РГП.

Статтями 60, 61, 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено вимоги до заяви на участь в аукціоні, умови допуску до участі в аукціоні та сплати гарантійних внесків та вимоги до протоколу про проведення аукціону.

Статтями 71, 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено вимоги щодо сплати ціни переможцем аукціону та акту про передання права власності на нерухоме майно.

Так, ліквідатором ПАТ "Рівнеголовпостач" та організатором аукціону ТБ "Захід" дотримано вимоги ст.ст.60, 61, 69, 71 та 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при підготовці та проведенні других повторних аукціонів з можливістю зниження початкової вартості 07.07.2016 року. Зокрема, з тексту оголошення вбачається, що

- кінцевий термін прийому заяв - до 29 червня 2016 року включно до 15.00 год.;

- гарантійні внески вносяться на поточний рахунок організатора аукціонів; розмір гарантійного внеску по Лоту № 1 становить 1 260 638 грн. 14 коп.; по Лоту № 2 - 1 318 263 грн. 81 коп.; по Лоту № 3 - 549 464 грн. 64 коп.; по Лоту № 4 - 685 711 грн. 62 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заяви про участь в аукціоні 07.07.2016р. подали наступні особи, якими сплачено гарантійні внески за платіжними документами:

- по лоту № 1 - ПП «Ром-буд-сервіс», плат.дор. № 7 від 23.06.2016р. на суму 1260638,14 грн.; ПП «Олдем інвест», плат.дор. № 1 від 24.06.2016р. на суму 1260638,14 грн.;

- по лоту № 2 - ПП «Ром-буд-сервіс», плат.дор. № 8 від 23.06.2016р. на суму 1318263,81 грн.; ПП «Олдем інвест», плат.дор. № 2 від 24.06.2016р. на суму 1318263,81 грн.;

- по лоту № 3 -ПП «Ром-буд-сервіс», плат.дор. № 9 від 23.06.2016р. на суму 549464,64 грн.; ПП «Луцьк-ріелт», плат.дор. № 13 від 23.06.2016р. на суму 549464,64 грн.;

- по лоту № 4 - ОСОБА_10, квитанція від 29.06. 2016р. на суму 685711,62 грн.; ПП «Ром-буд-сервіс», плат.дор. № 10 від 23.06.2016р. на суму 685711,62 грн.; ПП «Луцьк-ріелт», плат.дор. № 14 від 23.06.2016р. на суму 685711,62 грн. /мат.оск. т.2, а.с.39-48/.

Отже, усіх учасників аукціону правомірно допущено до участі в торгах, заяви на участь аукціону подано своєчасно, гарантійні внески за участь в аукціоні сплачено в повному розмірі.

Щодо належного та своєчасного здійснення переможцями аукціону оплати вартості придбаного з аукціону 07.07.2016р. майна банкрута.

Відповідно до част.3, 4, 5 статті 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Згідно протоколу проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута № 01-07/16/РГП від 07.07.2016 року (Лот № 1), ціна, запропонована переможцем аукціону - 3 025 531 грн. 55 коп. Переможець аукціону - ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС". Ціна або частина ціни, сплачена переможцем: на момент підписання даного протоколу покупцем сплачений гарантійний внесок, а саме 1 260 638 грн. 14 коп., який зараховується до ціни, що підлягає до сплати. Таким чином, залишок грошових коштів, що підлягав оплаті за Лот № 1 становить 1 764 893 грн. 41 коп.

11 липня 2016 року ліквідатором на адресу переможця аукціону ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" надіслано пропозицію № 02-25/750 із проектами договорів. За даними веб-сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором: 885 (згідно фіскального чеку Укрпошти від 11.07.2016р.), дане поштове відправлення отримано 19.07.2016 року /мат.оск. т.2, а.с.55-56/.

Згідно п.3.3 договору купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах від 20.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО Філюк В.М. за Р.№ 2740, покупець зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця ПАТ "Рівнеголовпостач" грошові кошти у сумі 1 764 893 грн. 41 коп. у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення Договору.

Згідно п.2.6 даного Договору від 20.07.2016 року, на підставі протоколу про проведення другого повторного аукціону, Акту про передання права власності на нерухоме майно та даного Договору нотаріус видає Покупцю Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом /мат.оск. т.2, а.с.59 на звороті-62/.

21.07.2016 року згідно банківської виписки ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" сплачено грошові кошти в розмірі 1 764 893,41 грн.

21 липня 2016р. між ПАТ "Рівнеголовпостач" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" підписано акт про передання права власності на майно за лотом № 1 /мат.оск. т.2, а.с.63/.

Згідно протоколу проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута № 02-07/16/РГП від 07.07.2016р. (Лот № 2), ціна, запропонована переможцем аукціону - 2 109 222 грн. 09 коп. Переможець аукціону - ПП "ОЛДЕМ ІНВЕСТ". Ціна або частина ціни, сплачена переможцем: на момент підписання даного протоколу покупцем сплачений гарантійний внесок, а саме 1 318 263 грн. 81 коп., який зараховується до ціни, що підлягає до сплати. Таким чином, залишок грошових коштів, що підлягав оплаті за Лот № 2 становить 790 958 грн. 28 коп.

11 липня 2016 року ліквідатором на адресу переможця аукціону ПП "ОЛДЕМ ІНВЕСТ" надіслано пропозицію № 02-25/749 із проектами договорів. За даними веб-сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором: 869 (згідно фіскального чеку Укрпошти від 11,07.2016р.), дане поштове відправлення отримано 19.07.2016 року /мат.оск. т.2, а.с.56 на звороті-57/.

Згідно п.3.3 договору купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах від 20.07.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО Філюк В.М. за Р.№ 2778, покупець зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок продавця ПАТ "Рівнеголовпостач" грошові кошти у сумі 790 958 грн. 28 коп. у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення Договору.

Згідно п.2.6 даного Договору від 20.07.2016 року, на підставі протоколу про проведення другого повторного аукціону, Акту про передання права власності на нерухоме майно та даного Договору нотаріус видає Покупцю Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом /мат.оск. т.2, а.с.64-66/.

19.07.2016 року згідно банківської виписки ПП "ОЛДЕМ ІНВЕСТ" сплачено грошові кошти в розмірі 790 958,28 грн..

20 липня 2016р. між ПАТ "Рівнеголовпостач" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та ПП "ОЛДЕМ ІНВЕСТ" підписано акт про передання права власності на майно за лотом № 2 /мат.оск. т.2, а.с.67/.

Згідно протоколу проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута № 03-07/16/РГП від 07.07.2016 року (Лот № 3), ціна, запропонована переможцем аукціону - 549 464 грн. 64 коп. Переможець аукціону - ПП "ЛУЦЬК-РІЕЛТ". Ціна або частина ціни, сплачена переможцем: на момент підписання даного протоколу покупцем сплачений гарантійний внесок, а саме 549 464 грн. 64 коп., який зараховується до ціни, що підлягає до сплати.

11 липня 2016 року ліквідатором на адресу переможця аукціону ПП "ЛУЦЬК-РІЕЛТ" надіслано пропозицію № 02-25/748 із проектами договорів. За даними веб-сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором: 834 (згідно фіскального чеку Укрпошти від 11.07.2016 року), дане поштове відправлення отримано 19.07.2016 року /мат.оск. т.2, а.с.58-59/.

Згідно п.3.2 договору купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах від 20.07.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО Філюк В.М. за Р.№ 2737, грошові кошти в сумі 549 464 грн. 64 коп. є повним та остаточним розрахунком за придбаний Об'єкт аукціону.

Згідно п.2.6 даного Договору від 20.07.2016 року, на підставі протоколу про проведення другого повторного аукціону, Акту про передання права власності на нерухоме майно та даного Договору нотаріус видає Покупцю Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом /мат.оск. т.2, а.с.68-70/.

20 липня 2016 року між ПАТ "Рівнеголовпостач" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та ПП "ЛУЦЬК-РІЕЛТ" підписано акт про передання права власності на майно за лотом № 3 /мат.оск. т.2, а.с.71/.

Згідно протоколу проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута № 04-07/16/РГП від 07.07.2016 року (Лот № 4), ціна, запропонована переможцем аукціону - 1 234 280 грн. 91 коп. Переможець аукціону - ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС". Ціна або частина ціни, сплачена переможцем: на момент підписання даного протоколу покупцем сплачений гарантійний внесок, а саме 685 711 грн. 62 коп., який зараховується до ціни, що підлягає до сплати. Таким чином, залишок грошових коштів, що підлягав оплаті за Лот № 4 становить 548 569 грн. 29 коп.

11 липня 2016 року ліквідатором на адресу переможця аукціону ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" надіслано пропозицію № 02-25/750 із проектами договорів. Як вбачається із веб-сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором: 885 (згідно фіскального чеку Укрпошти від 11,07.2016 року), дане поштове відправлення отримано 19.07.2016 року /мат.оск. т.2, а.с.55-56/.

Згідно п.3.3 договору купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах від 20.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО Філюк В.М. за Р.№ 2739, Покупець зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця ПАТ "Рівнеголовпостач" грошові кошти у сумі 548 569 грн. 29 коп. у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення Договору.

Згідно п.2.6 даного Договору від 20.07.2016 року, на підставі протоколу про проведення другого повторного аукціону, Акту про передання права власності на нерухоме майно та даного Договору нотаріус видає Покупцю Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом /мат.оск. т.2, а.с.72-74/.

21.07.2016 року згідно банківської виписки ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" сплачено грошові кошти в розмірі 548 569 грн. 29 коп.

21 липня 2016 року між ПАТ "Рівнеголовпостач" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та ПП "РОМ-БУД-СЕРВІС" підписано акт про передання права власності на майно за лотом № 4 /мат.оск. т.2, а.с.74 на звороті-75/.

Тобто вищезазначене свідчить про відсутність з боку арбітражного керуючого Михайловського С.В. зазначених порушень норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач".

Щодо дотримання положень ч.2 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині зазначення початкової вартості майна у договорі на проведення аукціону.

Між ліквідатором ПАТ "Рівнеголовпостач" та ТБ "Захід" 27.07.2015р. підписано договір про проведення аукціону № 1/27-07-15/РГП. Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору Замовник зобов'язаний надати вичерпну та правдиву інформацію про майно, що підлягає продажу на аукціоні, в тому числі вказати початкову вартість майна по кожному лоту в письмовому замовленні, яке є невід'ємною частиною даного договору. Таким чином, ліквідатором боржника було надано ТБ "Захід" відповідні замовлення на проведення аукціонів із зазначенням початкової вартості майна, які є невід'ємними частинами договору про проведення аукціону №1/27-07-15/РГП від 27.07.2015р.

Щодо можливості використання висновку про вартість майна ПАТ "Рівнеголовпостач", наданого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 станом на 21.12.2015р. на торгах, які проводились 07.07.2016р.

Частина 1 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що початкова вартість майна банкрута визначається арбітражним керуючим.

Ліквідатор ПАТ "Рівнеголовпостач", користуючись правом наданим ч.4 ст.98 Закону про банкрутство, звернувся до сертифікованого оцінювача щодо проведення оцінки банкрута.

Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 (сертифікат № 15219/13 від 01.10.2013р.) проведено оцінку нерухомого майна ПАТ "Рівнеголовпостач". Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки ринкова вартість майнового комплексу нежитлових будівель, що належать ПАТ "Рівнеголовпостач", визначена на дату 21.12.2015р. становить: 58 870 879,00 грн. Висновок затверджено на засіданні комітету кредиторів ПАТ "Рівнеголовпостач" 05.01.2016 року

Ліквідатором у зв'язку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна боржника було проведено актуалізацію оцінки. Ринкова вартість майнового комплексу нежитлових будівель ПАТ "Рівнеголовпостач" визначена на дату 21.06.2016р. становить 58 870 879,00 грн., тобто не змінилась по відношенню до попереднього звіту про оцінку такого майна. Зазначена вартість майна також затверджена протоколом засідання комітету кредиторів від 30.06.2016 року.

Таким чином, вказівка щодо неможливості використання згаданого вище висновку про вартість майна, здійсненого станом на 21.12.2015р. у зв'язку із чинністю звіту про оцінку майна боржника не більше шести місяців у справі про банкрутство є безпідставною, зважаючи на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо відсутності у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відомостей про жоден із призначених аукціонів

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Частина 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає виключний перелік осіб, які повідомляються про проведення аукціону, а саме: власник майна, замовник аукціону та інші особи, визначені замовником.

Тобто кредитори по справі про банкрутство не включені в перелік осіб, яких необхідно обов'язково повідомляти про проведення аукціону, та яких не було визначено замовником, як таких осіб.

Згідно ч.1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону.

Судом встановлено, що сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошення про проведення аукціонів 07.04.2016р., 10.05.2016р. та 07.07.2016р. опубліковано, а тому ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" мало змогу ознайомитися з інформацією про проведення аукціонів з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач" на вищезаначених сайтах.

Отже, на підставі викладеного та в сукупності всіх зазначених обставин заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016р., є безпідставною та не обґрунтованою.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційні скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Скаржником, в порушення вимог ст.ст.33,34 ГПК України, не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 05.09.2017р. у даній справі в частині відмови ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в задоволенні заяви від 16.08.2016р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016р., ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.09.2017р. у справі № 9/36 в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 16.08.2016р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016р., залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 9/36 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.