ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. № 7483/17 від 31.03.2017

вх. № 9015/17 від 24.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арібтражного керуючого Ярмолінскього Ю.В., ), Теслі В.І. (від Головного управління ДФС у Черкаській області), Короля А.М. (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви

заявників 1) Черкаської міської ради;

2) Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання їх поточними кредиторами

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом (постанова від 23.02.2017) подано заяви:

Черкаською міською радою - від 31.03.2017 №1228-01-21 (вх. № 7483/17 від 31.03.2017) про визнання поточним кредитором боржника на суму 2093221,27 грн. основного боргу та 3200,00 грн. судового збору;

Головним управлінням ДФС у Черкаській області - від 21.04.2017 №9410/23-00-10-0118 (вх.суду № 9015/17 від 24.04.2017, здано пошті згідно зі штемпелем на конверті 21.04.2017) про визнання поточним кредитором боржника на суму 4239441,76 грн. та 3200,00 грн. судового збору.

Ухвалами суду від 18.08.2017 заяви призначено до розгляду, від 31.08.2017 розгляд вимог заявників об'єднано.

У ході розгляду вимог:

Черкаською міською рад подано заяву від 27.09.2017 (вх.суду №20628/17 від 27.09.2017) про зменшення вимог, у якій заявник просив визнати вимоги на суму 1756358,56 грн. основного боргу;

Головним управління ДФС у Черкаській області подано заяву від 02.10.2017 (вх.суду №21076/17 від 03.10.2017) зменшення вимог у якій заявник просив визнати їх у сумі 3963271,32 грн. (з яких: 3200,00 грн. судовий збір, які підлягають включенню до першої черги; 3666678,72 грн. - заборгованість зі сплати податків і зборів, які підлягають включенню до третьої черги, 293392,6 грн. /з них: пеня у сумі 21554,36 грн. та конкурсні вимоги - 271838,24 грн./, які підлягають включенню до шостої черги).

Представник Черкаської міської ради уточнені вимоги підтримав.

Представник Головного управління ДФС у Черкаській області у судових засіданнях пояснив, що копії поданих боржником декларацій виготовлено з бази даних, у якій вони знаходяться в електронному вигляді з ЕЦП; що боржник обрав спосіб подання декларацій, передбачений п.5 ст.49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим з ним укладено відповідний договір; що номери податковим деклараціям присвоюються автоматично після їх надходження до податкового органу, а датою вказуються дати їх реєстрації в ДПІ; що відповідно до ст.19 ПКУ заявник є контролюючим органом, який відповідно до закону і положення про нього має право на стягнення податкового боргу та пред'явлення вимог у справу про банкрутство; що документи про право вимоги для виконання цих функцій передані за відповідними актами на підставі службових записок.

Ліквідатор банкрута у направлених суду повідомленнях:

від 30.08.2017 №925/871/15-117 (вх.суду №18495/17 від 31.08.2017) вимоги Черкаської міської ради визнав частково, на суму 1744772,15 грн. основного боргу та 3200,00 грн. судового збору з огляду на безпідставне включення до вимог конкурсної заборгованості та заборгованості за січень 2017 року;

від 03.10.2017 №925/871/15-135-01 (вх.суду №21078/17 від 03.10.2017), від 18.10.2017 (вх.суду №22300/17 від 18.10.2017) проти заявлених Головним управлінням ДФС у Черкаській області вимог заперечив і пояснив, що заявником не доведено правонаступництва і переходу до Головного управління ДФС у Черкаській області права вимоги до боржника за податковими зобов'язаннями боржника перед ДПІ у м. Черкасах, Смілянською ОДПІ та Черкаською ОДПІ, які є самостійними юридичними особами; що наказ ДФС України від 27.03.2017 №202 не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, тому не набрав чинності; що заявником не надано доказів подання боржником засвідчених електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) електронних декларацій, копії яких самостійно виготовлено представником заявника і подано до справи як докази вимог; що оригінали податкових декларацій не надано, тому подані копії не є доказами; що вказаними у заяві податковими повідомленнями-рішеннями вимоги виникли до порушення провадження у справі; що не можуть бути визнані одночасно і вимоги Черкаської міської ради і вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області за податковими зобов'язаннями боржника перед ДПІ у м. Черкасах, оскільки вони грунтуються на одних і тих самих договорах оренди землі.

У ході розгляду вимог ліквідатор банкрута заявив клопотання від 03.10.2017 №925/871/15-135-2 (вх.суду №21079/17 від 03.10.2017) про залишення без розгляду заяви Головного управління ДФС у Черкаській області, у задоволенні якого ухвалою суду від 03.10.2017 було відмовлено; а також клопотання від 04.10.2017 (вх.суду №21144/17 від 04.10.2017) про витребування від Головного управління ДФС у Черкаській області оригіналів документів за наведеним у клопотанні переліком, яке частково задоволено ухвалою суду від 04.10.2017.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає:

що уточнені вимоги Черкаської міської ради є обґрунтованими і підлягають визнанню на суму 3200 грн., які підлягають погашенню у першу чергу та на суму 1756358,56 грн. (вимоги не забезпечені заставою, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном), які підлягають погашенню у четверту чергу, оскільки підтверджуються наданими заявником доказами (договорами оренди землі від 19.02.2009, від 16.11.2012, від 16.11.2012, від 16.11.2012, від 16.11.2012, від 16.11.2012, від 16.11.2012, від 16.11.2012, від 16.11.2012; розрахунками розміру орендної плати за земельну ділянку, яка надається в оренду СТОВ ім.Шевченка, станом на 21.01.2009, на 03.10.2012, на 03.10.2012, на 03.10.2012, на 03.10.2012, на 03.10.2012, на 03.10.2012, на 03.10.2012, на 03.10.2012; наданими органами Держкомзему витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №17-гр.-2009 від 16.01.2009 вих.№1320-25-01, №1192 від 26.09.2012 вих.№13048/01-07, №1193 від 26.09.2012 вих.№13047/01-07, №1194 від 26.09.2012 вих.№13046/01-07, №1195 від 26.09.2012 вих.№13045/01-07, №1196 від 26.09.2012 №13043/01-07, №1199 від 26.09.2012 вих.№13044/01-07, №1197 від 26.09.2012 вих.№13042/01-07, №1198 від 26.09.2012 вих.№13041/01-07; актами приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2013, від 17.09.2013, від 18.09.2013; розрахунками нарахованих сум СТОВ ім.Шевченка по орендній платі за земельні ділянки по вул.Чигиринській, 13/9 від 30.08.2017 №1786/18-08, №1787/18-08, №1788/18-08, №1789/18-08, №1790/18-08, №1791/18-08, №1792/18-08, №1793/18-08, №1794/18-08, №1795/18-08, №1796/18-08, №1797/18-08, №1798/18-08, №1799/18-08, №1800/18-08, №1801/18-08, №1802/18-08, №1803/18-08, №1806/18-08 (т.44 а.с.80-89).

Доводи боржника про те, що заявником безпідставно включено суми орендної плати за січень 2017 року суд відхиляє, оскільки зобов'язання зі сплати орендної плати за землю виникає наступного дня за останнім календарним днем звітного місяця (п.11 договорів), надалі це зобов'язання має бути виконано протягом 30 календарних днів, а після закінчення 30-ти днів настає прострочення. Однак, відповідно до ст.38 Закону-4212 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. Тобто строк виконання зобов'язання, яке виникло за січень 2017, для боржника, відповідно до спеціального закону, настав раніше - у день винесення постанови суду від 23.02.2017 про визнання його банкрутом;

що уточнені вимоги Головного управління ДФС у Черкаській підлягають визнанню у наступних сумах: на суму 3200 грн., які підлягають погашенню у першу чергу; на суму 1725905,79 грн. (61034,70+ 1657612,39), які підлягають погашенню у третю чергу. Зокрема:

по Смілянській ОДПІ на суму боргу 61034,70 грн., яка підтверджена наступними доказами: податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік від 16.02.2015, податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік від 02.02.2016, податкова декларацiя з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки вiд 19.02.2015 (т.45 а.с.34-40) ;

по Черкаській ОДПІ на суму 1657612,39 грн., яка підтверджена наступними доказами: податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік від 16.06.2016; податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік від 19.02.2015; податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік від 26.01.2016; податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік від 21.06.2016; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік від 20.02.2015; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік від 02.02.2016; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік від 20.02.2016;податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік від 02.02.2016; податкова декларація з податку на додану вартiсть вiд 10.03.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 11.04.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 11.05.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 09.06.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 12.07.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 10.08.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 15.09.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 11.10.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 09.11.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 10.11.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 09.12.2016; податкова декларацiя з податку на додану вартiсть вiд 15.01.2017; податкова декларацiя екологiчного податку від 24.04.2015; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік від 16.02.2015; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік від 21.01.2016; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік від 16.02.2015; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік від 22.01.2016; податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2017 рік від 31.01.2017 (на суму 7258,70 грн. за січень 2017 року. При цьому суд виходить з того, що зобов'язання зі сплати орендної плати за землю виникає наступного дня за останнім календарним днем податкового /звітного/ місяця, надалі це зобов'язання відповідно до ст.287.3 ПКУ має бути виконано протягом 30 календарних днів, а після закінчення 30-ти днів настає прострочення. Однак, відповідно до ст.38 Закону-4212 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. Тобто строк виконання зобов'язання, яке виникло за січень 2017 року, для боржника, відповідно до спеціального закону, настав раніше - у день винесення постанови суду від 23.02.2017 про визнання його банкрутом); податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік від 17.02.2015; податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік від 15.01.2016 (т.45 а.с.41-96,99-102).

Вимоги на суму 50810,90 грн., які обгрунтовуються відомостями, що містяться у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2017 рік від 31.01.2017 (за лютий і наступні місяці 2017 року) судом не визнаються у зв'язку з тим, що строк платежу за ними виникає з 30.03.2017, тобто після визнання боржника банкрутом (23.02.2017). Відповідно ж до ст. 38 Закону-4212 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги на суму 21554,36 грн. пені судом не визнаються у зв'язку з відсутністю будь-якого її розрахунку (тобто вимоги є недоведеними).

Вимоги, підтверджені податковими повідомленнями-рішенями від 23.02.2015 № на суму 340 грн. та від 23.02.2015 № на суму 41612,70 грн. були предметом судового розгляду при затвердженні реєстру вимог кредиторів, про що зазначено в ухвалі суду від 31.01.2017 щодо Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області). При цьому слід зазначити, що вказані докази не зазначені у розрахунку вимог.

Що стосується вимог по ДПІ у м. Черкаси, то вони визнанню не підлягають оскільки судом визнано вимоги Черкаської міської ради з орендної плати за землю. При цьому суд зазначає, що "системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, далі - ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК України). У зв'язку з цим та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (стаття 21 Закону України "Про оренду землі", стаття 288 ПК України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК порядку" (п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 із доповненнями згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №8).

Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута, оскільки повноваження Головного управління ДФС у Черкаській області як контролюючого органу визначені ст.41, 19-1, 19-3, 20 (пп.20.1.19) Податкового кодексу України, Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області (т.44 а.с.117-125); оскільки передача документів про права вимоги ДПІ у м. Черкасах, Смілянською ОДПІ та Черкаською ОДПІ здійснена за актами прийому-передачі документів та справ від 30.03.2017 (т.44 а.с.167-178); оскільки наказ про затвердження Положення про Головне управління ДФС у Черкаській області не підлягає державній реєстрації; оскільки можливість подання податкових декларацій передбачена ст.49 ПКУ та між боржником податковими інспекціями укладено договори про визнання електронних документів (т.45 а.с.109-114); оскільки подані боржником податковим органам податкові декларації в електронному вигляді з ЕЦП є оригіналами, знаходяться у заявника, тому посвідчення копій таких декларації їх посадовими особами відповідає вимогам п.76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242.

Решту доводів і поданих учасниками провадження у справі про банкрутство боржника доказів, які судом не прийнято або відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.38, 45 Закону-4212, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.04.2017 №9410/23-00-10-0118 (вх.суду №9015/17 від 24.04.2017) задовольнити частково.

Визнати Головне управління ДФС у Черкаській області поточним кредитором боржника: на суму 3200 грн., які підлягають погашенню у першу чергу; на суму 1725905,79 грн. (податків, зборів та інших обов'язкових платежів), які підлягають погашенню у третю чергу.

У визнанні решти вимог відмовити.

2. Заяву Черкаської міської ради від 31.03.2017 №1228-01-21 (вх.суду №7483/17 від 31.03.2017) задовольнити повністю.

Визнати Черкаську міську раду поточним кредитором боржника на суму 3200 грн., які підлягають погашенню у першу чергу; на суму 1756358,56 грн. (вимоги не забезпечені заставою, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном), які підлягають погашенню у четверту чергу.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 25.10.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом Головному управлінню ДФС у Черкаській області, Черкаській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

8