ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2017 Справа № 904/9157/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м. Дніпро

в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "КОЛОС", м. Дніпро

В-2: Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, м. Київ

В-3: Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, м. Дніпро

В-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко Марини Вікторівни, м. Дніпро

В-5: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лісняк Олени Георгіївни, м. Дніпро

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій, відновлення права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "КОЛОС" (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко Марини Вікторівни (далі - відповідач-4), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лісняк Олени Георгіївни (далі - відповідач-5) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій, відновлення права власності та витребування майна.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, позивач сплатив судовий збір у розмірі 86 745,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №680_182 від 30.08.2017, в той час як крім оплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, необхідно було сплатити судовий збір також за кожну вимогу немайнового характеру, що складає 1600,00 грн. за кожну позовну вимогу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко