ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року № 912/4375/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4375/16 від 08.12.2016 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (далі ТОВ "Креатив Трейд"), проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014,

та заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г,

до банкрута - ТОВ "Креатив Трейд", проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014,

про визнання грошових вимог в сумі 673 200 000, 00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ОСОБА_1 "Креатив" - ОСОБА_2, довіреність № 342Д-10 від 08.09.2017;

від кредитора АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 19/3-02/199 від 14.11.2016;

від кредитора АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_4, довіреність № 19/3-02/188 від 14.11.2016;

від кредитора АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_5, довіреність № № 010-01/4592 від 28.10.2016 ;

від банкрута - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.12.2016 господарський суд визнав ТОВ "Креатив Трейд" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "Креатив Трейд". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Креатив Трейд" арбітражного керуючого ОСОБА_6 Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Креатив Трейд".

22.12.2016 (номер публікації: 38666, дата публікації на сайті ВГСУ: 22.12.2016 17:39) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Креатив Трейд". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До господарського суду 26.01.2017 надійшла заява № 55/2-04/79-1271/2017-00/вих від 20.01.2017 кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання грошових вимог до банкрута в загальній сумі 673 200 000, 00 грн.

Ухвалою від 26.01.2017 господарський суд прийняв заяву кредитора - АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 673 200 000, 00 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 23.03.2017. Зобов'язав ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_6 до засідання суду, не пізніше 20.03.2017, надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором, арбітражним керуючий ОСОБА_6 надано господарському суду 20.02.2017 письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, за яким в обґрунтування своїх кредиторських вимог ПАТ Державний ощадний банк України посилається на Договір застави майнових прав № 8 від 30.07.2012, укладеним між ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 Креатин, за яким ПАТ Державний ощадний банк України отримав право вимоги від ТОВ Креатив Трейд оплати за поставлений товар за Договором на поставку товару № 2671 від 27.06.2012 (укладеного між ОСОБА_1 Креатив та ТОВ Креатив Трейд). Проте, вимоги ПАТ Державний ощадний банк України не підтверджені жодним первинним документом. Додатково зазначаємо, що ПАТ Державний ощадний банк" України в квітні місяці 2016 року звертався до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ Креатив Трейд про стягнення 673 200 000, 00 грн оплати за поставлений товар за Договором на поставку товару № 2671 від 27.06.2012.

В ході розгляду даної судової справи було з'ясовано, що поставки за договором не здійснювались, будь-які документи первинної бухгалтерської документації відсутні, відтак підстав для задоволення позову не має. Зазначені обставини були з'ясовані Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/1545/16 та відображені в рішенні суду від 24.06.2016.

Таким чином, за результатом розгляду такої заяви, ліквідатор повідомив, що вимоги кредитора не визнані, з підстав їх не доведеності та не обґрунтованості.

В судовому засіданні 23.03.2017 повноважний представник кредитора повідомив, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16 не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку і ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 прийнято апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" до розгляду, крім того, ухвалою від 11.10.2016 зупинено провадження у справі № 912/1545/16, матеріали справи направлені до прокуратури Кіровоградської області для проведення досудового розслідування щодо приховування від оподаткування господарської операції сторонами контракту на поставку №2671 від 26.07.2012.

До господарського суду 24.04.2017 надійшов лист № /1286/3901вих17 від 20.04.2017 Кіровоградської місцевої прокуратури, яким повідомлено суду, що Кіровоградською місцевою прокуратурою розглянуто ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2017 по справі №912/4375/16.

Встановлено, що до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 01.07.2016 надійшла заява представника ОСОБА_1 Креатив за фактом вчинення посадовими особами підприємства неправомірних дій при укладенні договору кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 з ПАТ Державний ощадний банк України (з наступними змінами та доповненнями), передачі згідно договору застави майнових прав № 8 від 30.07.2012, в якості забезпечення виконання зобов'язань, в заставу банку майнових прав, а саме права вимоги від боржника - ТОВ Креатив Трейд платежів на користь заставодавця за поставлені товари, в розмірах та строки визначені контрактом № 2671 від 26.07.2012, укладеним між ОСОБА_1 Креатив та ТОВ Креатив Трейд. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що на підтвердження виконання вказаного контракту посадовими особами ОСОБА_1 Креатив надавалися до банку довідки, що містили неправдиву інформацію щодо здійснення відповідних поставок товару та проведеної оплати згідно умов вказаного контракту.

На підставі вказаної заяви, 01.07.2016 Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008227. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена - ч. 1 ст.366 КК України.

Крім того, на адресу Кіровоградської місцевої прокуратури надходили повідомлення Господарського суду Кіровоградської області про вчинення кримінального правопорушення та матеріали господарської справи № 912/1545/16 для виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 щодо перевірки викладених доводів, в тому числі в частині приховування від оподаткування господарської операції сторонами контракту на поставку № 2671 від 26.07.2012.

Враховуючи, що за викладеними в повідомлені господарського суду та ухвалі суду від 11.10.2016 фактами вже розпочато кримінальне провадження, повідомлення та матеріали господарської справи № 912/1545/16 для виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016 направлено до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для перевірки викладених доводів в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008227 від 01.07.2016.

У вказаному кримінальному проваджені тривають слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування будь-яким особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося, рішення про закриття кримінального провадження не приймалося.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

В судовому засіданні 23.03.2017 повноважний представник кредитора повідомив, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16 не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку і ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 прийнято апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" до розгляду, крім того, ухвалою від 11.10.2016 зупинено провадження у справі № 912/1545/16, матеріали справи направлені до прокуратури Кіровоградської області для проведення досудового розслідування щодо приховування від оподаткування господарської операції сторонами контракту на поставку № 2671 від 26.07.2012.

Станом на даний час провадження у справі № 912/1545/16 не поновлено, апеляційна скарга АТ "Ощадбанк" по суті не розглянута.

В засіданні суду повноважним представником кредитора - АТ "Ощадбанк" повідомив про відсутність повідомлення Дніпропетровського апеляційного господарського суду на запит кредитора щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16.

Ухвалою від 03.10.2017 господарський суд розгляд заяви кредитора - АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 673 200 000, 00 грн відклав до "23" жовтня 2017 до 11:00 год. Зобов'язав кредитора - АТ "Ощадбанк" та банкрута, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, до засідання суду, не пізніше 20.10.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16. Зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області до засідання суду, не пізніше 20.10.2017, надати господарському суду: належним чином завірені копії актів перевірок Приватного акціонерного товариства "Креатив" (м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) за період з 2012 року по 2015 рік, належним чином завірених копій декларацій по прибутку, по податку на додану вартість (з додатками) за період з 2012 року по 2015 рік (за наявності); при відсутності запитуваних документів -відповідні письмові пояснення. Зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до засідання суду, не пізніше 20.10.2017, надати господарському суду: належним чином завірені копії актів перевірок Приватного акціонерного товариства "Креатив" (до 2016 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (м. Кропивницький, пр. Промисловий, 19, ) за період з 2012 року по 2015 рік, належним чином завірених копій декларацій по прибутку, по податку на додану вартість (з додатками) за період з 2012 року по 2015 рік; при відсутності запитуваних документів - відповідні письмові пояснення. Зобов'язав банкрута, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, та кредитора - Приватне акціонерне товариство "Креатив" до засідання суду, не пізніше 20.10.2017, надати господарському суду: спеціфікації/додаткові угоди, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, рахунки на оплату товару тощо, на підтвердження виконання сторонами умов Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012.

Станом на дату судового засіданні 23.10.2017: кредитор - АТ "Ощадбанк", банкрут, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області та кредитор - Приватне акціонерне товариство "Креатив" вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не надали про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомили.

До господарського суду 20.10.2017 надійшло повідомлення № 7484/10/11-28-10-03-07 від 20.10.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області за яким спеціалістами управління аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області документальні перевірки по взаємовідносинах ОСОБА_1 "Креатив" () з ТОВ "Креатив Трейд" () за період з 2012 року по 2015 рік не проводились, підрозділом податків і зборів з юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області акти перевірок по взаємовідносинах вказаних підприємств, за відповідний період, не складались.

Крім того, надано суду завірені належним чином податкову звітність з додатками по ПДВ та податку на прибуток, що подавались до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 "Креатив" () та ТОВ "Креатив Трейд" () за період з 2012 року по 2015 рік, крім декларації ОСОБА_1 "Креатив" по податку на прибуток з додатками за 2015 рік, оскільки починаючи з 16.11.2015 року платник перейшов за основним місцем обліку до Офісу Великих платників ДФС (на 808 арк). (т. 8 а.с. 30)

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

09.10.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", найменування якого, у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства", було змінено на ПАТ "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк"/позивач/банк/заставодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Креатив", яке, у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства", змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Креатив" (позичальник/заставодавець), укладено договір кредитної лінії № 10 (далі - Кредитний договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами № 1 від 10.11.2009 року, № 2 від 22.12.2010 року, № 3 від 18.11.2011 року, № 4 від 09.02.2012 року, № 5 від 21.02.2012 року, № 6 від 28.02.2012 року, № 7 від 30.07.2012 року, № 8 від 12.09.2012 року, № 9 від 26.10.2012 року, № 10 від 12.04.2013 року, № 11 від 27.06.2014 року, № 12 від 14.01.2015 року, № 13 від 27.02.2015 року, № 14 від 31.03.2015 року, № 15 від 29.05.2015 року, № 16 від 30.06.2015 року, № 17 від 31.08.2015 року до Кредитного договору, згідно якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 99 256 300,00 доларів США (далі - Кредит).

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором, серед іншого, між Банком та ОСОБА_1 "Креатив" укладено договір застави майнових прав № 8 від 30.07.2012 року (далі - Договір застави), за умовами якого заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобовязання позичальника, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу Банку майнові права - право вимоги від Боржника (ТОВ "Креатив Трейд") платежів на користь заставодавця за поставлені (або такі, що будуть поставлені товари (виконані роботи чи надані послуги), в розмірах та в строки передбачені Контрактом № 2671 на поставку товару від 27.06.2012 року (далі- Контракт), укладеним між ОСОБА_1 "Креатив" (постачальник за контрактом) та ТОВ "Креатив Трейд" (покупець за контрактом). В заставу за цим Договором передаються як права вимоги, що належать заставодавцю в момент підписання цього Договору, так і права вимоги, що виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п. 6.2. Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно до законодавства та цього договору. При цьому п. 6.3 Договору застави передбачає, що заставодержатель має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, одним з яких, згідно ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги.

Згідно п. 5.2.3 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконана, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору застави, в разі прийняття рішення про звернення стягнення на предмет застави - право грошової вимоги в позасудовому порядку, (заставодержатель зобовязаний надіслати заставодавцю та іншим зареєстрованим обтяжувачам, якщо такі будуть встановлені, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання згідно вимог Законодавства. Якщо протягом 30 календарних днів з моменту направлення вказаного в цьому пункті повідомлення зобовязання, виконання якого забезпечене предметом застави, залишається невиконаним і обтяжувачі з вищим пріоритетом не висловили намір звернути стягнення на предмет застави, заставодержатель надсилає письмове повідомлення боржнику про відступлення права вимоги за Контрактами.

27.11.2015 банком на адресу заставодавця було надіслано повідомлення за № 55/2-06/1635-12469 (отримано ОСОБА_1 "Креатив" 02.12.2015) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання з вимогою про усунення такого порушення за Кредитним договором.

Зазначена вимога заставодавцем не виконана, у зв'язку з чим 15.02.2016 позивачем в порядку п. 6.3.1 Договору застави направлено на адресу відповідача повідомлення № 55/2-01/185 від 12.02.2016 про відступлення права вимоги за Контрактом, згідно змісту якого позивач зазначив, що з дня відправлення такого повідомлення боржнику банк набуває права кредитора за Контрактом, право вимоги за яким вважається відступленим на його користь на загальну суму 673 200 000 грн.

Як визначено ч. 4 ст. 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" з дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач з вищим пріоритетом набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.

Отже, як стверджує позивач, з дня відправлення повідомлення № 55/2-01/185 від 12.02.2016 АТ "Ощадбанк" набуло права кредитора за Контрактом.

Як визначено умовами Контракту постачальник (ОСОБА_1 "Креатив") зобовязується поставити та передати у власність Покупця (ТОВ "Креатив Трейд") насіння соняшнику, ріпаку, сої, соняшникову олію, допоміжні матеріали, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору.

Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, вартість Товару, зазначається в специфікаціях/додаткових угодах до даного Контракту, які являються його невід'ємною частиною.

Загальна вартість договору складає 897 600 000 грн. з ПДВ (п. 1.3 Контракту).

Позивач згідно повідомлення №55/2-01/185 від 12.02.2016, оскільки останній набув права кредитора перед ТОВ "Креатив Трейд" за зобов'язаннями по Контракту на суму 673 200 000 грн., просив всі платежі за контрактом перераховувати на рахунок АТ "Ощадбанк".

Однак ТОВ "Креатив Трейд" вимоги банку не виконано, грошові кошти в сумі 673 200 000 грн. на користь АТ "Ощадбанк" не перераховано, крім того не виконано до цього часу і основне зобовязання ОСОБА_1 "Креатив" за Кредитним договором, у звязку з чим банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_1 "Креатив" не виконало зобов'язань по поверненню АТ "Ощадбанк" кредиту за Кредитним договором, тобто допустило порушення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зокрема, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом (ст. 1 Закону України "Про заставу").

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як передбачено п.п. 5.1. та п. 5.2. Договору застави, право застави виникає у заставодержателя з моменту укладання цього договору; у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, воно або будь-яка його частина не будуть виконані, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право застави шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 "Креатив" не було виконано своїх зобов'язань щодо повернення позивачу грошових коштів за Кредитним договором, то в силу вищезазначених норм позивач має право задовольнити свої вимоги шляхом визнання за ним права на майнові права, які є предметом Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012 року на загальну суму 673 200 000 грн.

Дослідивши матеріали, що надані позивачем на підтвердження виконання ТОВ "Креатив Трейд" та ОСОБА_1 "Креатив" умов Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012 року, зокрема в частині поставки ОСОБА_1 "Креатив" передбаченого Контрактом на користь відповідача товару, господарський суд встановив наступне.

За твердженням як відповідача так і третьої особи, ОСОБА_1 "Креатив" в повному обсязі не виконано умови Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012, в частині поставки на користь відповідача відповідного товару.

Як передбачено п. 5.2. Контракту оплата за кожну партію товару проводиться протягом семи календарних днів з дати поставки партії товару.

Однак господарському суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення будь-яких поставок товару на користь ТОВ "Креатив- Трейд" за Контрактом.

Надані позивачем до суду довідки про стан виконання Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012, копії довідок ОСОБА_1 "Креатив", копії актів звірки взаємних розрахунків між сторонами Контракту не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 "Креатив" поставок за Контрактом № 2671 від 27.06.2012, оскільки вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, які беззаперечно підтверджують вчинення між контрагентами будь-яких господарських операцій, як-то: спеціфікації/додаткові угоди, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, рахунки на оплату товару тощо.

Враховуючи викладене господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 "Креатив" не виконало своїх зобов'язань щодо поставки товару ТОВ "Креатив Трейд" за Контрактом, у зв'язку з чим у останнього не виникло обов'язку щодо здійснення оплати за товар.

Відтак у АТ "Ощадбанк" відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ "Креатив Трейд" грошових коштів в розмірі 673 200 000 грн. за умовами Договору застави майнових прав № 8 від 30.07.2012, оскільки у боржника (ТОВ "Креатив Трейд") не виникло обов'язку здійснення платежів на користь ОСОБА_1 "Креатив" як заставодавця, а в подальшому і на користь АТ "Ощадбанк" як заставодержателя.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги АТ "Ощадбанк" є необґрунтованими, безпідставними та такими що підлягають відхилення повністю.

При цьому, оскільки грошові вимоги кредитора до банкрута судом не визнані повністю, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на кредитора.

Керуючись ст. 2, 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014) в сумі 673 200 000, 00 грн відхилити.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (адреса: вул. Рекордна, 34-А, оф. 5, м. Запоріжжя, 69035), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), ОСОБА_1 "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), АТ "УКРЕКСІМБАНК" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Коваленко