overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.Справа № 924/984/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району

про стягнення 116759,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "08" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (30440, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької обл., )(реком. з повід.)
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2017 р. Справа № 927/908/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

Поштова адреса:01021,вул. Мечнікова,11, м.Київ;

Юридична адреса: 04070, вул. Андріївська, б.2/12,м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Висоткомплект

14032, АДРЕСА_1;

про стягнення 91939,39грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 30-1/56392 від 29.12.2016 - юрисконсульт;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Висоткомплект" про стягнення заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту №2000 від 01.11.2016 в рамках договору - анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 1 від 06.11.2015 в розмірі 91939,39 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.10.2017, після чого розгляд справи відкладався до 24.10.2017.

Відповідач в судове засідання 24.10.2017 не прибув, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали.

В судовому засідання представником позивача надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 924/891/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до приватного підприємства "Гринчуцьке" с. Гринчук, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 1051131,60 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1620 від 11.09.2017р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1051131,60 грн., з яких 619131,60 грн. - збитки завдані внаслідок знищення навантажувача фронтального марки ZL30G 2005 року випуску, державний знак НОМЕР_1 та 432000,00 грн. неодержані доходи (упущену вигоду).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов. Крім того надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що представник за договором про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_3 перебуває у відрядженні в м. Рівне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/891/17 відкласти на 10:00 "02" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу (с. Гринчук, Кам. - Подільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Польова,1)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 924/881/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", с. Плахтянка Макарівського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бекон", с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 748702,49 грн., з яких 654060 грн. основного боргу, 77232,37 грн. інфляційних втрат, 17410,12 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.09.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - в.о. директора (наказ №26 від 13.10.2017 р.)

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 654060,00 заборгованості за поставлений за договором №162 від 21.05.2015 р. товар, 77232,37 грн. інфляційних нарахувань, 17410,12 грн. 3% річних (всього 748702,49 грн.). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не оплатив отриманий на підставі договору №162 від 21.05.2015 р. товар, і посилається на положення ст. ст. 525, 526, 530, 549, 599, 611, 612, 625, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 265 ГК України, п. 3.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення належного представництва інтересів в рамках судової справи, з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, подання належним чином завіреної копії статуту товариства.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:40 год. "01" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати письмові пояснення щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати товару.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (08030, Київська область, Макарівський р-н, с. Плахтянка, вул. Кавказька 4), 3 - відповідачу (31151, Хмельницька область, Старокостянтинівський р-н, с. Воронківці, вул. Ленінська 61).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3542/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Мікос-2015", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мікос-2015", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.ст. 11-12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос-2015", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" листопада 2017 р. о(об) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Східній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3579/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", м. Дніпро
до Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг", м. Мерефа, Харківська обл.
про стягнення 47877,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 01/09/13-я/43 від 01.09.2013 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- докази поставки товару за видатковими накладними, які не містять підпису отримувача, письмові пояснення з цього приводу;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за договором поставки поставки № 01/09/13-я/43 від 01.09.2013 р. за весь період існування договірних відносин станом на момент розгляду даної справи;

- детальний розрахунок ціни позову із зазначенням періоду утворення заборгованості по кожній вимозі окремо;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 924/974/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 71194,58 грн.

встановив: до суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 71194,58 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 23.10.2017 р. було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість дати "07" листопада 2017 р." помилково зазначено "07" липня 2017 р.".

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.10.2017 р. у справі №924/974/17, а саме: замість дати "07" липня 2017 р." необхідно читати дату "07" листопада 2017 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.10.2017 р. у справі №924/974/17, а саме: замість дати "07" липня 2017 р." необхідно читати дату "07" листопада 2017 р.".

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - позивачу 2 ( 29000, м. Хмельницький. вул. Гагаріна, 3),

4 - позивачу 3 (29000, м. Хмельницький вул. Кам'янецька, 2), 5 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) , 6,7 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) та прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа №925/305/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення 113831 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 113831 грн. 93 коп. заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними від 06.05.2016 №РН-0000005 та № РН-0000007 від 10.05.2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2017 року зупинено провадження у справі № 925/305/17 на час проведення експертизи Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 серпня 2017 року справа разом з апеляційною скаргою ТОВ КРОЛІКОФФ та апеляційною скаргою ТОВ ГАЛ-ПЛЮС на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.05.2017 року направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2017 року ухвала господарського суду Черкаської області від 30.05.2017 року залишена без змін.

Справа повернулась до суду першої інстанції 20 вересня 2017 року.

Через канцелярію 30 серпня 2017 року від експертної установи - Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта у звязку з тим, що на вимогу експерта від 08.06.2017 не було направлено витребуваних експертною установою документів, а також не повернуто матеріалами справи, у звязку з чим проведення експертизи не можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню з метою витребування додаткових доказів та направлення їх на експертне дослідження.

Суд, вивчивши матеріали клопотання експерта, вважає за необхідне викликати в судове засідання старшого судового експерта ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо поданого клопотання від 08.06.2017.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/305/17 і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 31-21-49.

Зобовязати відповідача надати господарському суду Черкаської області оригінали господарських документів (не менше 20 примірників) складених та підписаних до травня 2016 року, які містять підпис ОСОБА_2 та відтиск печатки ТОВ «КРОЛІКОФФ».

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов'язковою.

Викликати у судове засідання старшого судового експерта ОСОБА_1.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 923/614/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Держаного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд"

про стягнення 57094,96 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.07.2017 дана справа перебувала в провадженні судді Задорожної Н.О., якою 10.08.2017 прийняте рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд" на користь Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" 57094,96 грн основної заборгованості та 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Після апеляційного перегляду відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 вказане рішення залишене без змін.

20.10.2017 дана справа надійшла до Господарського суду Херсонської області та за розпорядженням керівника апарату суду № 364 від 20.10.2017 по ній проведений повторний автоматизований розподіл у звязку з перебуванням судді Задорожної Н.О. у відпустці, за яким суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказів про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін