ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 5005/4109/2011

За заявами: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 р.

та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання

У справі:

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", м. Дніпро

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт", м. Євпаторія Автономна республіка Крим

про стягнення 51027 грн. 42 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

до Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт", м. Євпаторія Автономна республіка Крим

про стягнення 1117007,61 грн.; зобов'язання зарахувати суму 296183,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. (суддя Подобєд І.М.) у справі №5005/4109/2011 первісний позов задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму 44998 грн. 94 коп. основного боргу, 1321 грн. 33 коп. пені, 207 грн. 26 коп. три проценти річних, 4499 грн. 89 коп. штрафу із зарахуванням цих коштів в Державний бюджет України.;

- розірвано Договір № 814 від 17.03.2009р. "оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності", укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", - з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" в доход Державного бюджету України суму 595 грн. 27 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - відмовлено повністю.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" до Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" - відмовлено повністю.

Судові витрати у справі за зустрічним позовом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 залишено без змін.

07.11.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. видані відповідні накази Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/4109/2011 зі строком пред'явлення до 25.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 р. у справі № 5005/4109/2011 (суддя Кеся Н.Б.) замінено сторону - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

09.10.2017 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 54888/17) про видачу дублікату наказу суду від 07.11.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму 44 998 грн. 94 коп. основного боргу, 1321 грн. 33 коп. пені, 207 грн. 26 коп. три проценти річних, 4499 грн. 89 коп. штрафу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 849 від 10.10.2017 р., у зв'язку з обранням судді Подобєда І.О. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про видачу дублікату наказу у справі № 5005/4109/2011 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

10.10.2017 р. Регіональним відділення Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Господарського суду Дніпропетровської області надіслано заяву (вх. № суду 55174/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 до виконання.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України у аналогічних провадженнях, зокрема стосовно розгляду заяв про виправлення помилки в наказі, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом, про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також при розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, що вбачається із пунктів 3.1, 7.3, 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом яких, окрім іншого, заявник повинен подати докази надіслання учасникам процесу копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (заявником) до заяв не надано жодних доказів надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" та на адресу Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" заяви про видачу дублікату наказу суду та заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення вищевказаних заяв не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в передбаченому порядку ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання у справі № 5005/4109/2011 та додані до них документи - без розгляду.

Додаток:

- заява № 10-09-02996 від 02.10.2017 р. про видачу дублікату наказу з додатком на 3 арк., у тому числі поштовий конверт;

- заява № 10-09-02997 від 02.10.2017 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на 3 арк., у тому числі поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1