ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 року Справа № 904/9149/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" ОСОБА_2, м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року

у справі № 904/9149/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у справі № 904/9149/16 (суддя - Примак С.А.) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 01.11.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фінівест Плюс" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль". Зобов'язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, учасник боржника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест Плюс" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Одночасно скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України, а у справах про банкрутство - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Зі змісту оскаржуваної ухвали господарського суду від 19.10.2016 року вбачається, що цією ухвалою прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачають апеляційного та касаційного оскарження ухвал господарського суду про прийняття до розгляду заяв про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з наведеного, ухвали місцевого господарського суду, які не можуть бути оскаржені, виключають їх перегляд в апеляційному порядку.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 19.10.2016 року, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не може бути предметом апеляційного перегляду. В зв'язку з цим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Сплачений згідно квитанції № 384904 від 28.09.2017 року судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно повернути заявнику із Державного бюджету України.

Керуючись частиною 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 1 частини 1 статті 62, частиною 1 статті 91, частиною 2 статті 99, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" ОСОБА_2, м. Дніпро в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у справі № 904/9149/16.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., сплачений згідно квитанції № 384904 від 28.09.2017 року.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 23 арк., квитанція № 384904 від 28.09.2017 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.О. Чимбар