overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017Справа № 910/18314/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 2.038,47 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ЗАЗ 1103 Славута д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АК/1143641 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 р. cправа № 914/1579/17

За позовом: Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові, м. Львів

до відповідача - 1: Львівського комунального підприємства «Львівспецкомунтранс» м. Львів

до відповідача 2: Львівського комунального підприємства «Зелене місто», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про: приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача - 1: ОСОБА_2 представник

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Львівського комунального підприємства Львівспецкомунтранс та Львівського комунального підприємства «Зелене місто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.09.2017р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.09.2017 р., 26.09.2017р., 10.10.2017р.

Ухвалою від 10.10.2017р. до участі у даній справі у якості відповідача 2 було залучено ЛКП «Зелене місто».

В судовому засіданні 24.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені раніше позовні вимоги, просив суд позов задоволити. Крім того, представником було подано суду клопотання про доручення до справи доказів: фотокарток та відеозапису обєкта по вул. Шевченка, 327 Г.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пітримав аргументи висловлені у відзиві.

Крім того, суд, в порядку ст. 31 ГПК України, з метою залучення до участі у даній справі судового експерта для надання компетентного висновку та проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо кваліфікації проведених відповідачем - 1 робіт (капітальний ремонт чи реконструкція) по обєкті на вул. Шевченка, 327-Г для поставлення необхідних питань судовому експерту, керуючись ст. ст. 31,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Зобов'язати сторони:

- надати суду в письмовому варіанті питання, які сторони бажають поставити перед експертом для призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

- надати суду пропозиції спеціалізованих експертних установ в яких можливо провести судову будівельно-технічну експертизу щодо кваліфікації проведених відповідачем - 1 робіт (капітальний ремонт чи реконструкція) по обєкті на вул. Шевченка, 327-Г;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2017 р.Справа № 916/3870/15

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради

про стягнення 1170274,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №23-11/27 від 25.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №4 від 20.07.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №276/исх-гс від 26.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1170274,19грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07 листопада 2017 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№6, тел.(0482) 307-967.

3. Зобовязати надати:

позивача надати: обґрунтування позовних вимог з врахуванням п.4.6. договору №КД-145 на право тимчасового користування землею від 23.12.1999р.; докази, пояснення щодо звернення до орендодавця з пропозицією зміни умов договору щодо площі орендованої земельної ділянки та розміру орендної плати як то передбачено п.4.6. договору; довідку-витяг з технічної документації №193/к від 01.03.2011р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

відповідача надати: судові рішення по справі №916/4024/15;

третю особу надати: пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 01.08.2017р.; судові рішення по справі №916/4024/15.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/16856/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Експрес-Інформ"

про стягнення 1 298 877,48 грн.

Представники:

від позивача: Халпахчієва Є.В. - представник за довіреністю № 43/9 від 11.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Експрес-Інформ" про стягнення 1 298 877,48 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2017 р.

В судове засідання 24.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2427/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРЮГСТРОЙ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІБУС"

про стягнення 192 113, 44 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2427/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРЮГСТРОЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІБУС про стягнення 192 113, 44 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСІБУС" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№2682/17) до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРЮГСТРОЙ" про стягнення 782 850,00 грн.

Згідно з ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІБУС" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРЮГСТРОЙ" про стягнення 782 850,00 грн., господарський суд вважає, що вона взаємопов'язана з первісним позовом та може бути прийнята до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.58, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (вх.№2682/17) товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІБУС" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРЮГСТРОЙ" про стягнення 782 850,00 грн., прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/2427/17 та обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на "07" листопада 2017р. о 14 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду, в залі №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: відзив на зустрічний позові в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача:

4. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21)

- ТОВ "КАСІБУС" (65045, АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/16952/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального театрально-концертного закладу культури "Циганський академічний музично-драматичний театр "Романс"

до громадської спілки "Всеукраїнський жіночий рух "Жінки за єднання українського народу"

про стягнення 11 121,43 грн.

Представники:

від позивача: Федоренко Л.В. - представник за довіреністю № 29 від 17.10.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального театрально-концертного закладу культури "Циганський академічний музично-драматичний театр "Романс" до громадської спілки "Всеукраїнський жіночий рух "Жінки за єднання українського народу" про стягнення 11 121,43 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2017 р.

23.10.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017 р.

В судове засідання 24.10.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/16807/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 117 536,19 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 117 536,19 грн.

Ухвалою від 02.10.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2017р. також не з'явився, проте, 19.10.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представників позивача й відповідача та клопотання останнього, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.17 о 15:40 год.

2. Зобов'язати сторін надати банківські виписки з відтиском печатки банку щодо розрахунків між сторонами за договором кредиту №24-11/47 від 28.03.2008р.; виписку з рахунків НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 02.10.2017р. про порушення провадження; докази (у разі наявності) виконання своїх обов'язків за договором №24-11/47 від 28.03.2008р.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовженя строку розгляду справи

та оголошення перерви у судовому засіданні

24 жовтня 2017 року Справа № 915/874/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 03.10.2017;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 10.03.2017 № 12;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Атланта ,

55000, Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

55002, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

про визнання незаконним та скасування рішення від 03.11.2016 р. № 374,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) Атланта предявлено позов до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі Южноукраїнська міськрада) про визнання незаконним та скасування рішення останньої від 03.11.2016 № 374 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству Служба комунального господарства в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування під розміщення та обслуговування Ангару для техніки за адресою: комунальна зона, 7з у місті Южноукраїнську Миколаївської області. Такі вимоги обґрунтовано тим, що ПП Атланта є власником єдиного майнового комплексу Комплекс, автобусний парк на 115 автобусів, розташованого на земельній ділянці, яку спірним рішенням надано в постійне користування комунальному підприємству (КП) Служба комунального господарства, а тому вищевказаним рішенням порушено право власності позивача на цей майновий комплекс.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 01.09.2017 порушено провадження в даній справі.

Від відповідача надійшло клопотання від 24.10.2017 про продовження строку розгляду справи та оголошення перерви у судовому засіданні, мотивоване тим, що між сторонами ведуться переговори відносно врегулювання спору, який розглядається. Зазначене клопотання у судовому засіданні підтримано представниками сторін.

Ураховуючи викладене, а також складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Южноукраїнської міськради, продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 жовтня 2017 року Справа № 915/263/17
На виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017.
Рішення набирає законної сили з 12 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2017р. Справа № 917/1737/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав", АДРЕСА_1, 36020

до Публічне акціонерне товариство "РВС Банк", вул. Введенська, 29/58, м. Київ, 04071

про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно та скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист на ім'я відповідача та фіскальний чек пошти від 18.10.2017р. про направлення цінного листа відповідачу.

У наданому описі вкладення вказано про направлення відповідачу позовної заяви від 18.10.2017р., тоді як до суду надійшла позовна заява від 18 вересня 2017р. Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 18.09.2017р. з додатками позивачем не надано.

Таким чином, до позовної заяви не додані належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя О.С. Семчук