ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

за участю :

кредитора - ОСОБА_1

представника ТОВ "Геронтісса і К" - Голосій О.Є.

представника засновника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

ліквідатора - Кошовський С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну О.І., здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_7 та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну, зобов'язано керівника боржника ОСОБА_7 передати розпоряднику майна боржника Бідній О.І. протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобов'язані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І., призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" Лялюка Василя Михайловича, зобов'язано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92"протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: Тарасова І. В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 по справі №922/482/16 скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

До суду від ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" надійшла заява (вх.№ 16362 від 22.05.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 21679,20 грн., яку суд призначив до розгляду на 27.06.2017 р. та зобов'язав розпорядника майна-керівника боржника розглянути вказані вимоги та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судовому засіданні 27.06.17 р. представник ПАТ "Українська залізниця" підтримав свою заяву, просив суд її задовольнити, надав усні пояснення стосовно пропуску строку на подачу заяви з вимогами до боржника.

Розпорядник майна-керівник боржника у засідання суду не з'явився, повідомлення про розгляд вимог ПАТ "Українська залізниця" не надав.

Враховуючи неявку у засідання суду розпорядника майна-керівника боржника та ненадання доказів розгляду заяви з кредиторськими вимогами ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту", суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти на 12.09.2017 року.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов'язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92", призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

В судовому засіданні 12.09.17 р. розпорядник майна надав усні пояснення, зазначивши, що за умовами договору № 18116/14 від 22.08.2014 р., укладеному між ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" (підрядник) та ТОВ "Пульсар-92" (замовник), передбачена повна передоплата робіт.

Присутній у засіданні суду представник заявника пояснив, що попередня оплата боржником перерахована не була, у зв'язку з чим підтримав свою заяву в повному обсязі.

Розпорядник майна просив суд відкласти розгляд заяви ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту", з метою отримання виписки з банку по рахунку боржника для об'єктивного встановлення наявності чи відсутності заборгованості перед заявником.

Взявши до уваги клопотання розпорядника майна, враховуючи необхідність витребування доказів які мають суттєве значення для розгляду по суті заяви ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту", суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти на 17.10.2017 року.

В судовому засіданні 17.10.17 р. розпорядник майна - керівник боржника пояснив, що ним отримано банківську виписку по рахунку боржника, згідно якої оплати/передоплати за виконані роботи за договором № 18116/14 проведено не було. У зв'язку із зазначеним, розпорядник майна - керівник боржника визнав вимоги заявника, про що надав відповідне повідомлення.

Представник заявника свою заяву підтримав, надав суду для огляду оригінал акту здачі-приймання продукції від 13.11.2014 р.

Присутні у засіданні суду ОСОБА_1 та представник засновника ОСОБА_4 усно заперечували проти визнання вимог ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту", оскільки на підприємстві відсутня бухгалтерська документація, у зв'язку з чим неможливо встановити існування заборгованості.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п. 4. ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" розпорядником майна - керівником боржника визнані в повному обсязі, проте, у зв'язку із пропуском встановленого строку, віднесені до шостої черги вимог кредиторів, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що кредитором подано заяву до господарського суду із пропуском встановленого Законом строку.

Свою заяву з вимогами до боржника в сумі 21679,20 грн., ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" обґрунтовує наступним.

22.08.2014 між ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" (підрядник) та ТОВ "Пульсар-92" (замовник) укладено договір № 18116/14 на виконання робіт з розроблення проектно - кошторисної документації по об'єкту "Встановлення та впровадження тензометричних статичних вагонних ваг Пульсар ВТВ-1СБ на під'їзній колії підприємства СТОВ "Інтер" строком дії до 31.12.2017 р. (договір).

Свої зобов'язання за договором підрядник виконав в повному обсязі, що підтверджується актом №120 здачі-приймання проектно - вишукувальної, науково - технічної продукції від 13.11.2014 р., згідно з яким замовник прийняв роботи на суму 21679,20 грн.

Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконав та грошові кошти не сплатив, у зв'язку з чим у нього перед кредитором утворилась заборгованість в сумі 21679,20 грн.

Враховуючи те, що вимоги ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" в сумі 21679,20 грн. є обґрунтованими, доведеними наданими доказами, визнані розпорядником майна - керівником боржника, суд вважає за необхідне їх визнати, однак у зв'язку із пропуском кредитором строку на заявлення своїх вимог, заборгованість в сумі 21679,20 грн. не є конкурсною та погашається в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; сума 3200,00 грн. сплаченого кредитором судового боргу підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ПАТ "Українська залізниця" в особі "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" до боржника в сумі 21679,20 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; сума 3200,00 грн. сплаченого кредитором судового боргу підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівника боржника, заявнику.

Суддя Усатий В.О.