overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017р. Справа № 917/1519/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17816,72

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: Тітаренко О.В. (довіреність № 9 від 30.12.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 17816,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 03.10.2017р. не виконав, вищевказана ухвала господарського суду Полтавської області, направлялася за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, та співпадає з адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду не врученою з поштовою відміткою - "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1

2. Зобов'язати позивача до 07.11.2017р. надати суду належні докази отримання відповідачем товару (при отримані товару іншою особою, довіреність від відповідача на вчинення певних дій цією особою).

При наданні нових доказів, надати суду оригінали (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до 07.11.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/2582/17
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2742 від 25.10.2017 року

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЛОГІСТИКА"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЛОГІСТИКА" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дослідивши матеріали наданої позовної заяви вирішив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 /АДРЕСА_1 /

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 /АДРЕСА_1 /

3. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів /при наявності/, докази, що підтверджують внесення коштів до статутного фонду, пистмові докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, саме відмова від підпису;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінали статуних документів з моменту створення підприємства, протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року;

третій очобі: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017р. Справа № 917/1637/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Кременчуцької вечірньої (змінної) школи № 3, вул. Маяковського 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39620

про стягнення 16847,53 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-74/1916 від 15.02.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Кременчук звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької вечірньої (змінної) школи № 3, про стягнення 16847,53 грн.

20.10.2017р. відповідачем до суду направлено відзив на позов з додатками (вх. № 12818) та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника останнього.

Також, 25.10.2017р. від позивача через загальний відділ господарського суду Полтавської області надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 12976).

Всі вищевказані документальні докази долучені до матеріалів справи.

25.10.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1

2. Зобов'язати позивача до 07.11.2017р. надати суду письмові заперечення на відзив.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Семчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" жовтня 2017 р. Справа № 918/733/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біоаналіт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_2 ОСОБА_2"

про стягнення заборгованості в сумі 23 303,64 грн,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" листопада 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 16).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку) з ЄДРПОУ щодо відповідача у справі;

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

5. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 917/1490/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солт Ко" (провулок Червоноармійський, буд.14, оф.2Б, м. Київ, 03039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агроторг" (вул. Пушкіна, буд.42, оф.106, м. Полтава, 36011)

про стягнення 216000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 216000,00 грн. заборгованості за видатковими накладними № 656 від 06.10.2016р., № 667 від 10.10.2016р., № 672 від 12.10.2016р., № 686 від 18.10.2016р., № 698 від 21.10.2016р., № 713 від 27.10.2016р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що в усіх доданих позивачем видаткових накладних містяться посилання на договір поставки №07/04 від 07.04.2016р., але в свою чергу жодних посилань на цей договір в позові немає, як немає й самого договору. ТОВ "ІР-Агроторг" здійснює свою діяльність виключно за попередньо укладеними договорами, які містять в собі всі істотні умови поставки відповідних договорів, в тому числі порядок та строки оплати. Не зазначено стан взаєморозрахунків сторін на момент виникнення боргу, не зазначається які саме ним враховані оплати та поставки на дату звернення з позовом.

Відповідач повідомив про часткову сплату боргу та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідних доказів. Клопотання задоволено судом.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

З врахуванням вище викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню та продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачу надати суду докази сплати боргу (засвідчені банком копії платіжних доручень).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Справа № 923/919/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СКАЙ ПОЛІМЕР"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД"

про стягнення 1237976,69 грн,

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

встановив:

Ухвалою суду від 28.09.2017 розгляд справи призначений на 24.10.2017 із зобовязанням представників сторін зявитися в судове засідання. Проте, у вказаний час представник позивача не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права сторін приймати участь у судовому розгляді, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 того ж Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1728/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Адекс», м.Львів;
про:стягнення 395 663,90 доларів США.

За участю представників:

від позивача: : ОСОБА_1 представник (довіреність №64 від 02.10.17р.);

від відповідача : ОСОБА_2 представник (довіреність №0910/17 від 09.10.17р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Адекс», м.Львів про стягнення 395 663,90 доларів США.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити. Через канцелярію суду надав заяву №1010/17 від 10.10.17р. про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 34229/17 від 10.10.17р.), клопотання №1010/17-3 про витребування оригіналів документів (вх.№ 34231/17 від 10.10.17р.), заперечення № 1010/17-2 від 10.10.17р. проти позову (вх.№ 34230/17 від 10.10.17р.) та клопотання №1010/17-1 від 10.10.17р. про призначення судової експертизи (вх.№ 4236/17 від 10.10.17р.).

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 10:15 год.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 24.10.2017р

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 6/1-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 6/1-10 повернуто до господарського суду Сумської області.

У зв'язку з відсутністю повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенка В.В. проведено повторний розподіл судової справи, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.17 року до складу колегії суддів справи № 6/1-10 входять: головуючий суддя - Соп'яненко О.Ю., судді Резніченко О.Ю., Левченко П.І.

За час перебування справи за межами господарського суду, надійшли заяви, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 6/1-10, а саме:

заява ОСОБА_3 про грошові вимоги (вх.1235 ),

заява ОСОБА_4 про грошові вимоги (вх. 889),

заява ОСОБА_5 про грошові вимоги (вх. 1242),

заява ОСОБА_6 про грошові вимоги (вх. 979),

заява ОСОБА_7 про грошові вимоги (вх. 1111),

заява ОСОБА_8 про грошові вимоги (вх. 1167 ),

заява ОСОБА_9 про грошові вимоги (вх. 1311),

заява ОСОБА_10 про грошові вимоги (вх. 1327),

заява ОСОБА_11 про грошові вимоги (вх. 1239),

заява ОСОБА_12 про грошові вимоги (вх. 977),

заява ОСОБА_13 про грошові вимоги (вх. 869),

заява ОСОБА_14 про грошові вимоги (вх. 906),

заява ОСОБА_15 про грошові вимоги (вх. 905),

заява ОСОБА_16 про грошові вимоги (вх.1003),

заява ОСОБА_17 про грошові вимоги (вх. 1083 ),

заява ОСОБА_18 про грошові вимоги (вх.1161 ),

заява ОСОБА_19 про грошові вимоги (вх.1232),

в судове засідання 13.11.2017 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 1.

2. Копію даної ухвали направити заявникам, ліквідатору.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді О.Ю. Резніченко

П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 р. Справа № 914/1847/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м.Львів;
до відповідача:Державного підприємства «Славське лісове господарство», смт.Славське, Львівська область;
про:стягнення 30 456,90 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність б/н від 01.08.17);

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м.Львів; до Державного підприємства «Славське лісове господарство», смт.Славське, Львівська область про стягнення 30 456,90 грн..

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду надав клопотання про долучення доказів (вх №34210/17 від 10.10.17р.).

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.