ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017р. Справа № 914/1567/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

за позовом ОСОБА_1, м.Херсон, сел. Янтарне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м.Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів. Зокрема позивач у позовній заяві просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 02.03.2016р., що оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" №23 від 02.03.2016р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивач подав заяву (вх.№33481/17 від 03.10.2017р.) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_3. Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду відзив (вх.№34041/17 від 09.10.2017р.) на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи позивача, суд -

встановив

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

02.03.2016р. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", на яких були вирішено наступні питання:

1. Прийняття рішення про перехід Товариства на модельну форму статуту;

2. Прийняття рішення про підтвердження статутного фонду Товариства;

3. Прийняття рішення про підтвердження складу учасників Товариства;

4. Прийняття рішення про підтвердження часток учасників у статутному фонді Товариства;

5. Прийняття рішення про підтвердження повноважень директора Товариства;

6. Прийняття рішення про зміну юридичної адреси Товариства;

7. Прийняття рішення про уповноваження ОСОБА_4 на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

По кожному із вказаних питань «за» проголосувало 70% голосів, а, отже, рішення прийнято по кожному питанню. Позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", що відбулися 02.03.2016р. оформлені протоколом позачергових загальні збори учасників Товариства №23 від 02.03.2016р.

Відповідно до вказаного протоколу №23 від 02.03.2016р. на позачергових загальних зборах присутні наступні особи:

- ОСОБА_5 в особі представника (володіє часткою 25% статутного капіталу товариства);

- ОСОБА_3 в особі представника (володіє часткою 25% статутного капіталу товариства);

- ОСОБА_6 в особі представника (володіє часткою 20% статутного капіталу товариства);

- ОСОБА_1 (володіє часткою 20% статутного капіталу товариства);

- ОСОБА_7 в особі представника (володіє часткою 10% статутного капіталу товариства).

ОСОБА_1 (позивач у справі) голосувала на позачергових загальних зборах учасників товариства наступним чином: по питанню №1: «проти», по питанню №2: «проти», по питанню №3: «утрималась» (не голосувала), по питанню №4: «проти», по питанню №5: «проти», по питанню №6: «проти», по питанню №7: «проти».

Позивач вважає, що рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", що оформлені протоколом №23 від 02.03.2016р., є незаконними оскільки питання порядку денного не відповідають питанням порядку денного, які перелічені в отриманому ОСОБА_1 запрошенні на загальні збори учасників товариства, які відбулися 02.03.2016р.

Так, у запрошенні на загальні збори учасників товариства від 27.01.2016р. вказано наступний порядок денний:

1. Прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту;

2. Прийняття рішення про підтвердження статутного фонду Товариства;

3. Прийняття рішення про підтвердження складу учасників Товариства;

4. Прийняття рішення про підтвердження часток учасників у статутному фонді Товариства;

5. Про уповноваження ОСОБА_8 на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

Крім того, позивач вважає, що рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", що оформлене протоколом №23 від 02.03.2016р., є незаконним оскільки запрошення, яке надійшло на адресу ОСОБА_1 підписане представником учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" - ОСОБА_9, а не головою товариства.

Так, позивач стверджує, що посада голови товариства є виборною і це означає, що повноваження голови товариства не можуть передаватись іншим особам по довіреності.

Також позивач посилається на п.6.4. статуту товариства, де зазначено, що будь-який із учасників товариства має право вимагати розгляду питання за загальних зборах за умови, що воно було поставлено ним не пізніше ніж 25 днів до початку зборів. Однак на думку позивача цей порядок було порушено.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 02.03.2016р., що оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" №23 від 02.03.2016р.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" позов визнає повністю.

Третьою особою подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що у позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ст.10 Закону України «Про господарські товариства» Учасники товариства мають право а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ч.5 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Частиною 2 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до ч.4 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Згідно із ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як зазначено у п.17 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Позивачем до матеріалів справи долучено запрошення на загальні збори учасників товариства від 27.01.2016р., в якому вказано наступний порядок денний:

1. Прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту;

2. Прийняття рішення про підтвердження статутного фонду Товариства;

3. Прийняття рішення про підтвердження складу учасників Товариства;

4. Прийняття рішення про підтвердження часток учасників у статутному фонді Товариства;

5. Про уповноваження ОСОБА_8 на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

Разом з тим третьою особою до матеріалів справи долучено запрошення на загальні збори учасників товариства від 27.01.2016р., в якому вказано інший порядок денний:

1. Прийняття рішення про перехід Товариства на модельну форму статуту;

2. Прийняття рішення про підтвердження статутного фонду Товариства;

3. Прийняття рішення про підтвердження складу учасників Товариства;

4. Прийняття рішення про підтвердження часток учасників у статутному фонді Товариства;

5. Прийняття рішення про підтвердження повноважень директора Товариства;

6. Прийняття рішення про зміну юридичної адреси Товариства;

7. Прийняття рішення про уповноваження на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

Також третьою особою до матеріалів справи долучено опис вкладення, як доказ направлення на адресу ОСОБА_1 запрошення на загальні збори учасників товариства від 27.01.2016р. Однак у суду, в даному випадку, відсутні підстави вважати, що позивач отримав запрошення на загальні збори учасників товариства саме із тим переліком питань порядку денного, які вказані у запрошенні, що долучене третьою особою до матеріалів справи, оскільки запрошення, яке отримав позивач та долучив його до матеріалів справи також містить дату 27.01.2016р.

Таким чином третьою особою не спростовано факту отримання позивачем запрошення на загальні збори учасників товариства від 27.01.2016р. саме з тим переліком питань порядку денного, які вказані у запрошенні, долученому ОСОБА_1 до позовної заяви.

Із протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства №23 від 02.03.2016р. вбачається, що на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" було прийнято рішення про:

1. Перехід Товариства на модельну форму статуту;

2. Підтвердження статутного фонду Товариства;

3. Підтвердження складу учасників Товариства;

4. Підтвердження часток учасників у статутному фонді Товариства;

5. Підтвердження повноважень директора Товариства;

6. Зміну юридичної адреси Товариства;

7. Уповноваження ОСОБА_4 на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

Отже із наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідачем було порушено припис ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про необхідність повідомлення учасника товариства, зокрема, щодо порядку денного загальних зборів, які відбулися 02.03.2016р.

Так, позивача не було повідомлено про те, що на позачергових загальних зборів учасників товариства буде розглядатись питання про перехід Товариства на модельну форму статуту, про підтвердження повноважень директора Товариства, про зміну юридичної адреси Товариства та про уповноваження ОСОБА_4 на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

Як зазначалось вище, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства є однією з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково, визнавши недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 02.03.2016р., що оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" №23 від 02.03.2016р. щодо наступних питань порядку денного:

- Прийняття рішення про перехід Товариства на модельну форму статуту;

- Прийняття рішення про підтвердження повноважень директора Товариства;

- Прийняття рішення про зміну юридичної адреси Товариства;

- Прийняття рішення про уповноваження на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

Щодо твердження позивача про те, що рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства є незаконними, оскільки запрошення, яке надійшло на адресу ОСОБА_1 підписане представником учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" - ОСОБА_9, а не головою товариства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Як вбачається із матеріалів справи учасники товариства ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 скликаючи позачергові загальні збори учасників товариства володіли в сукупності 70% голосів.

Щодо підписання ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 запрошення на загальні збори товариства суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_9, однак Пленум Верховного Суду України в пункті 18 своєї Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначає, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та, як не заперечує позивач, він був присутній 02.03.2016р. на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" та брав участь у голосуванні. Суд вважає, що в даному випадку відсутність довіреності ОСОБА_9 не є суттєвим порушенням, яке б могло вплинути на прийняття загальними зборами того чи іншого рішення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме із опису вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення, який долучений третьою особою до відзиву на позовну заяву, на адресу позивача було надіслано запрошення на загальні збори учасників товариства від 27.01.2016р., а також копії довіреностей на представника. У відзиві на позовну заяву третя особа не заперечує того, що позачергові загальні збори учасників Товариства, які проводилися 02.03.2016р. скликалися учасниками Товариства в особі їх представника.

В порядку ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією №0.0.811268255.1 від 20.07.2017р. на суму 1600,00 грн.

Як передбачено частиною 6 статті 84 ГПК України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 800,00 грн. судового збору, оскільки позов слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (79039, м.Львів, вул.Єрошенка, буд.6А/5, ідентифікаційний код 32125190) від 02.03.2016р., що оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" №23 від 02.03.2016р. щодо наступних питань порядку денного:

- Прийняття рішення про перехід Товариства на модельну форму статуту;

- Прийняття рішення про підтвердження повноважень директора Товариства;

- Прийняття рішення про зміну юридичної адреси Товариства;

- Прийняття рішення про уповноваження на вчинення реєстраційних дій від імені Товариства згідно прийнятих рішень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (79039, м.Львів, вул.Єрошенка, буд.6А/5, ідентифікаційний код 32125190) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) 800,00 грн. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

В судовому засіданні 09.10.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 17.10.2017 р.

Суддя Гоменюк З.П.