ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/2833/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_1 АМНУ
про стягнення 230475,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01-16/4546 від 15.08.2017 року.

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 943 від 04.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 060056 від 01.06.2006 року в розмірі 230475,86 грн., з яких 186398,30 грн. основного боргу, 13246,21 грн. КРЕ за період з квітня 2017 року по липень 2017 року, 15699,06 грн. пені, 3436,19 грн. 3% річних та 11430,72 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.09.2017 року.

В судовому засіданні 11.09.2017 року було оголошено перерву до 14.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.10.2017 року представник відповідача надав доповнення до заперечень (вх. № 32534) разом із документами для долучення до матеріалів справи та просив суд припинити провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 33756/17) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

В судовому засіданні 17.10.2017 року було оголошено перерву до 23.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.10.2017 року представник відповідача надав доповнення до відзиву (вх. № 34487), в яких просив суд припинити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору (вх. № 34617/17).

Представник позивача в судовому засіданні 23.10.2017 року просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2017 року просив суд припинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

01.06.2006 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник, позивач) та Державною установою "Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_1 Академії медичних наук України" (споживач, відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії №060056, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався постачати Споживачеві електричну енергію, а Споживач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі, передбачені даним Договором та додатками до нього.

На підставі п. 9.11 договору, договір було пролонговано на 2017 рік.

Згідно з п. 2.1.2. договору постачальник електричної енергії зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 2.2.5 договору, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання послуг з постачання електроенергії.

Проте відповідач, в порушення умов, укладеного між сторонами договору, не здійснив в повному обсязі оплати з поставленої електроенергії, у з`язку з чим у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 21.08.2017 року складає 186398,30 грн. (вартість електричної енергії за період з червня 2017 року по липень 2017 року).

Крім того, позивачем було нараховано до сплати відповідачу 13246,21 грн. КРЕ за період з квітня 2017 року по липень 2017 року, 15699,06 грн. пені, 3436,19 грн. 3% річних та 11430,72 грн. інфляційних втрат.

В ході розгляду справи, відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи сплату відповідачем боргу в повному обсязі сторони просили суд припинити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши надані документи вважає за необхідне провадження у справі № 922/2833/17 припинити, на підставі п.1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України.

В даному випадку, позивачем було подано до суду клопотання про повернення сплаченої уми судового збору згідно п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути АК "Харківобленерго" сплачену суму судового збору в розмірі 4552,00 грн.

Керуючись п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 4.1, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 922/2833/17припинити .

2. Повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 5 в АТ "ОСОБА_4 аваль", МФО 380805, ) з Державного бюджету 1600,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 23213 від 15.08.2017 року, відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_5

922/2833/17