ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3427/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної виробничої фірми "Турбо-Сервіс", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Агроцентр", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробнича фірма "Турбо-Сервіс" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поставки № 1 від 09.03.2017р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобода агроцентр" (відповідач) та Приватною виробничою фірмою "Турбо-Сервіс".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою Управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області не встановлено реальність здійснення господарських операцій з придбання товару позивачем у відповідача у звязку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва. Також позивач зазначає, що відповідачем з переданим товаром не надано документа щодо підтвердження відповідності продукції державним стандартам (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифіката відповідності тощо).

Ухвалою господарського суду від 10.10.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача в судове засідання 24.10.2017 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про залучення доказів (вх.№ 34629 від 23.10.2017р.). Суд, дослідивши надані позивачем документи, долучає їх до матеріалів справи. Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2017 р. не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення (вх.№ 34791 від 24.10.2017р.), в яких проти позову заперечував в повному обсязі та зазначив, що зміст спірного договору відповідає звичаям ділового обороту, тобто є типовим для такого виду договорів, та пункти цього договору не суперечать жодному закону. Крім того, відповідач зауважив, що придбані позивачем вироби та комплектуючі не були новими, а були такими, що-раніше використовувались у виробництві, але були списані. Оскільки товар був не новий та придбаний відповідачем у інших юридичних осіб, то у постачальника були відсутні документи щодо якості товару. Але, у момент відвантаження товару, товар був оглянутий представником ПВФ "Турбо Сервіс" і ніяких претензій щодо його стану у позивача не було. Крім того, відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів. За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд заяви відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 232.

3. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи, стосовно ПОЗИВАЧА;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи, стосовно ВІДПОВІДАЧА.

ВІДПОВІДАЧУ :

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ВІДПОВІДАЧА, станом на час розгляду справи.

4. Суд звертає увагу сторін, що в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1