УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.10.2017Справа №910/13491/17

За позовомГромадської організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури»
до Національного музею народної архітектури та побуту України
про стягнення 49 037,10 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Кагарлицький І.А. (дов. №201/03 від 18.07.2017 р.); Прокопенко Т.О. (головний бухгалтер);
від відповідача:Король С.О. (дов. №1/338 від 14.08.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Національного музею народної архітектури та побуту України про стягнення 49 037,10 грн., з яких: 45 874,30 грн. - основний борг та 3 162,80 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2017 р. порушено провадження у справі №910/13491/17, розгляд справи призначено на 19.09.2017 р.

В судовому засіданні 19.09.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.10.2017 р.

05.10.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

06.10.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.10.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 12.10.2017 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13491/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13491/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 12.10.2017 р. викладене у відзиві на позовну заяву від 15.09.2017 р. клопотання відповідача про залучення Національного Києво-Печерського історико-культурного заповіднику до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що на час судового розгляду заявником не обґрунтовано в належний та допустимий спосіб, що рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки Національного Києво-Печерського історико-культурного заповіднику щодо однієї зі сторін, як того вимагає стаття 27 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в залученні вищезазначеної юридичної особи до участі у справі №910/13491/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки, під час судового розгляду у суду виникло питання щодо підстав проведення Державною казначейською службою України оплати з відшкодування Громадській організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» вартості спожитої електричної енергії, зокрема за Договором на використання пам'ятки архітектури «Готельний корпус», корпус №19, та відшкодування комунальних послуг №45/05-17 від 27.03.2017 р., який не підписано Національним музеєм народної архітектури та побуту України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування у Державної казначейської служби України вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Громадської організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» про продовження строку вирішення спору у справі №910/13491/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13491/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 26.10.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

4. Зобов'язати Державну казначейську службу України:

- надати суду письмові пояснення стосовно проведення Державною казначейською службою України оплати з відшкодування Громадській організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» вартості спожитої електричної енергії за не підписаним з боку Національного музею народної архітектури та побуту України Договором на використання пам'ятки архітектури «Готельний корпус», корпус №19, та відшкодування комунальних послуг №45/05-17 від 27.03.2017 р.;

- надати суду, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких Державною казначейською службою України проводилась оплата з відшкодування Громадській організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» вартості спожитої електричної енергії за Договором на використання пам'ятки архітектури «Готельний корпус», корпус №19, та відшкодування комунальних послуг №45/05-17 від 27.03.2017 р.;

- у разі неможливості надання витребуваних судом документів, надати мотивовані пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Уповноважити представника позивача - Громадської організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» Кагарлицького Ігоря Аврамовича, який діє на підставі довіреності №201/03 від 18.07.2017 р., нарочно отримати від Державної казначейської служби України письмові пояснення стосовно проведення Державною казначейською службою України оплати з відшкодування Громадській організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» вартості спожитої електричної енергії за не підписаним з боку Національного музею народної архітектури та побуту України Договором на використання пам'ятки архітектури «Готельний корпус», корпус №19, та відшкодування комунальних послуг №45/05-17 від 27.03.2017 р. та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких Державною казначейською службою України проводилась оплата з відшкодування Громадській організації «Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» вартості спожитої електричної енергії за Договором на використання пам'ятки архітектури «Готельний корпус», корпус №19, та відшкодування комунальних послуг №45/05-17 від 27.03.2017 р. або письмові мотивовані пояснення з приводу неможливості надання витребуваних судом документів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов