РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017Справа №910/14103/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк";
про стягнення 54 475, 91 грн.;
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Дещенко А.С. - представник за довіреністю;
від відповідачане з'явився;
СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" (надалі - відповідач) про стягнення з останнього 37 782, 50 грн. суми основного боргу, а також 6 350, 66 грн. пені, 7 166, 93 грн. 30% річних та 3 175, 82 грн. інфляційних втрат.

Позов мотивований тим, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором № 84602 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 08.09.2015, а відповідач, у свою чергу, в порушення умов зазначеного Договору, не виконав свої зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 18.10.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно роз'яснень п. п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

З огляду на те, що ухвала суду була надіслана за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст. 64 ГПК України).

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулось 18.10.2017 наполягав на задоволенні позову, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.10.2017 відповідно до ст. 85 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі за Договором - Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" (надалі за Договором - Виконавець) укладено договір № 84602 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Експедитор зобов'язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом - послуги), а Замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п. 2.1. Договору).

Пунктами 2.2. та 2.3. Договору обумовлено, що Експедитор надає Замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими Експедитором. За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua.

Відповідно до п. 5.1. Договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг Експедитора та рахунку - фактури.

Пунктом 8.1. Договору Сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із Сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу Сторону про припинення дії договору, строк дії Договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Положеннями ст. ст. 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є договором про надання послуг з елементами договору перевезення, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глав 63 та 64 ЦК України.

За вимогами 180 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 901, 903, 905, 908, 909 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, оскільки подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст.173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Поясненнями позивача, а також наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0369058 від 10.12.2016 на суму 11 365, 00 грн., № НП/2-0376955 від 20.12.2016 на суму 9 999, 50 грн., № НП/2-0387066 від 31.12.2016 на суму 14 610, 50 грн., № НП/2-0004009 від 10.01.2017 на суму 227, 50 грн., № НП/2-0027819 від 31.01.2017 на суму 1 580, 00 грн., підтверджується факт надання позивачем відповідачеві послуг відповідно до умов Договору на загальну суму 37 782,50 грн.

В силу положень ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, а також поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачеві послуг згідно умов Договору, а відповідач, у свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати послуг за Договором та має перед позивачем заборгованість у розмірі 37 782, 50 грн.

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 37 782, 50 грн. є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг, останнім заявлено вимоги про стягнення з відповідача 7 166, 93 грн. 30% річних за загальний період з 14.12.2016 по 14.08.2017 та 3 175, 82 грн. інфляційних втрат за загальний період з грудня 2016 року по липень 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, підпунктом. 6.3.1 Договору зокрема передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 30% річних та інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам Закону та умовам Договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 166,93 грн. 30% річних та 3 175,82 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати послуг за Договором є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню, в межах розміру заявлених позовних вимог.

Також у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг, останнім заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6 350, 66 грн. пені за загальний період з 14.12.2016 по 14.08.2017.

За змістом статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, в силу ч. 4. ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Так, підпунктом 6.3.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, умовами Договору Сторони погодили строк нарахування пені пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ тривалістю в 1 рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам Закону та умовам Договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 350,66 грн. пені, нарахованої у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати послуг за Договором є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню, в межах розміру заявлених позовних вимог.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" (04212, місто Київ, вулиця Маршала Малиновського, 15/3, офіс 110; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 57; ) 37 782 грн. 50 коп. основного боргу, 6 350 грн. 66 коп. пені, 7 166 грн. 93 коп. 30% річних, 3 175 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 1 600 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.10.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко