ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/4921/15

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження, в особі ліквідатора ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Інжинірингова компанія,

м. Київ

про спростування майнових дій боржника

встановив:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4921/15 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження, поданою у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження в якій порушено ухвалою суду 18.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Компанія ВТК Відродження та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

19.10.2017 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано заяву, якою останній просить суд визнати недійсним договір поставки промислового обладнання № 28/14-л від 03.11.2014 р., укладений між ТОВ Компанія ВТК Відродження та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія та додаткові угоди до нього, а також спростувати всі майнові дії, повязані з цим договором, а саме: визнати недійними договір поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015 р. та договір відступлення права вимоги від 30.09.2015 р., витребувати майно, яке ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія отримало за вищенаведеними договорами.

Відповідно до приписів частини першої статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, якою суд керується під час розгляду справи № Б8/030-12 про банкрутство ТОВ Агро-Богуславщина) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Відповідно до положень статті 41 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною девятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону № 2343-XII, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина девята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина пята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічної правової позиції дотримується судова палата у господарських справах Верховного Суду України в постанові від 13.04.2016 р. у справі № 908/4804/14.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника, остання підлягає прийняттю до розгляду в межах провадження у справі № 911/4921/15 про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження.

Разом з тим, в зазначеній заяві, ліквідатор банкрута ОСОБА_2 просить суд залучити до участі у справі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи відсутність належних обґрунтувань вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора банкрута надати письмові пояснення щодо правових підстав залучення до участі у даній справі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву ТОВ Компанія ВТК Відродження в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника до розгляду в межах провадження у справі № 911/4921/15 про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження.

2. Розгляд заяви про спростування майнових дій боржника та розгляд клопотання про залучення до участі в справі третьої особи призначити на "29" листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив (письмові пояснення) на заяву ліквідатора банкрута з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

- докази надсилання заявнику копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо правових підстав залучення до участі у даній справі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобовязати ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подати до суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у даній справі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Викликати в судове засідання ліквідатора ТОВ Компанія ВТК Відродження, уповноважених представників ТОВ Інвестиційна Інжинірингова компанія та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.

Суддя А.В. Лопатін