ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.10.2017 справа № 905/975/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Татенко В.М. , Марченко О.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від05.12.2016
у справі№ 905/975/16 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомПриватного підприємця ОСОБА_4 м.Олександрія, Кіровоградська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-мост"м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 98 816, 93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2016 року у справі № 905/975/16 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком - Мост", м.Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область про припинення правовідносин за договором оренди № АЛ/Р/П/С/4-534 від 09.08.2012 року.

Відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви № 34374/16 від 30.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком - Мост", м.Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область про припинення правовідносин за договором оренди № АЛ/Р/П/С/4-534 від 09.08.2012 року.

На вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2016 року надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область не додано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу. Тобто, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтком-мост" м.Маріуполь, Донецька область, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р., за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сума судового збору підлягає стягненню в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет» з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції апелянт мав сплатити 1600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не приймається до розгляду, вирішувати питання щодо можливості відновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" м.Васильків, Київська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2016 року у справі № 905/975/16.

Справу № 905/975/16 - повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

О.А. Марченко