ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2740/17

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про відвід судді Щоткіна О.В. від розгляду справи № 911/2740/17

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України";

2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України";

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД";

про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор - Батюк І.В. - посвідчення № 042854 видане 15.04.2016;

позивач-1 - не з'явився;

позивач-2 - не з'явився;

відповідач-1 - не з'явився;

відповідач-2 - не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України"; 2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.02.2014 № КИ/322481600:02:001/00013584 «Про затвердежння документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та витребування земельних ділянок з незаконного володіння ТОВ «Пантера» на користь держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" площею 0,5761 га з кадастровим номером :02:001:5145, площею 1,1048 га з кадастровим номером :02:001:5146, площею 0,3 га з кадастровим номером :02:001:5108.

20.10.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" було подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. від розгляду даної справи, з мотивів його упередженості, зокрема, у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Київської області в складі трьох суддів (головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Подоляк Ю.В.) перебувала справа № 911/2892/13 за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до 1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Громадської організації "Центральний спортивний клуб автомобілістів", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошинська районна державна адміністрація, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Держане підприємство Дослідного господарства "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2003 № 764 щодо надання в оренду ГО «Центральний спортивний клуб автомобілістів» земельної ділянки площею 5 га. на території Гатненської сільської ради, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути державі земельну ділянку.

На думку відповідача-2, наявність рішення у справі №911/2892/13 є підставою вважати, що у судді Щоткіна О.В. вже сформована правова позиція, яка може вплинути на правильне вирішення спору у справі 911/2740/17.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частинами 4,5 статті 20 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» заяву, суд встановив, що відповідач-2 не навів мотивованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. та будь-яких інших обставин, що унеможливлюють його участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені ст. 20 ГПК України підстави.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про відвід судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про відвід судді господарського суду Київської області Щоткіна О.В. від розгляду справи №911/2740/17 залишити без задоволення.

Суддя О.В. Щоткін