ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/1450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Ягідка +", с. Ягідне треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
до Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", м. Сєвєродонецьк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дворічанська районна державна адміністрація в Харківській області, смт. Дворічна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, смт. Дворічна
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_14

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явилися

третьої особи (Дворічанська РДА) - ОСОБА_15,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПП СГВФ "Агро" (далі - відповідач) звернулось ФГ "Ягідка+" (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати недійсним:

- договір оренди земельної ділянки площею 5,2569 га, кадастровий номер :02:000:0116 за №117 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_1;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7203 га, кадастровий номер :05:000:0041 за №1 від 12.01.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_2;

- договір оренди земельної ділянки площею 5,6255 га, кадастровий номер :02:000:0050 за №29 від 12.09.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_3;

- договір оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_4;

- договір оренди земельної ділянки площею 5,1317 га, кадастровий номер :04:000:0019 за №б/н від 12.09.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_5;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :04:000:0090 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_6;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер :06:000:0028 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_6;

- договір оренди земельної ділянки площею 5,5529 га, кадастровий номер :02:000:0180 за №110 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_16;

- договір оренди земельної ділянки площею 6,4672 га, кадастровий номер :02:000:0056 за №132 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_8;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :06:000:0014 за №б/н від 12.01.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_9;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :02:000:0120 за №116 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_10;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0027 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_11;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0023 за №103 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_12;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7202 га, кадастровий номер :05:000:0025 за №130 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що власники земельних ділянок з відповідачем вказаних договорів оренди не укладали, у даному випадку повністю відсутнє волевиявлення орендодавця на їхнє укладання, що порушує норми Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України. Вказані договори порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки він не може приступити до господарської діяльності на орендованих ним земельних ділянках. В якості правової підстави позивач посилається на ст.ст. 1, 6, 13, 14 Закону України "Про оренду землі" та ст.ст. 15, 16, 203, 207, 208, 215, 626, 792 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.05.2017 о 11:30.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були залучені - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Крім того, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Дворічанську районну державну адміністрацію в Харківській області.

15.05.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, вказує на те, що даний спір не підсудний господарському суду, оскільки позивач не є стороною по договорам оренди землі, що були укладені між фізичними особами та відповідачем, тому у позивача не виникло ніякого права на пред'явлення даного позову до господарського суду і відповідач ніяким чином не порушує права позивача та не перешкоджає позивачу у проведенні господарської діяльності. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.05.2017 розгляд справи був відкладений до 29.05.2017 до 11:15.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача був залучений Відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

29.05.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначив, що представити оригінали договорів оренди не може у зв'язку з тим, що зміст договорів складає комерційну таємницю підприємства і умови договорів не підлягають розголошенню третім особам в розумінні ст. 505 ЦК України. Необхідність збереження комерційної таємниці вказана у наказі відповідача від 03.01.2017 №1. Також відповідач зазначив, що наполягає на тому, що позивач не є стороною по договорам оренди землі, що були укладені між фізичними особами та відповідачем, тому у позивача не виникло ніякого права на пред'явлення даного позову до господарського суду і відповідач ніяким чином не порушує права позивача та не перешкоджає позивачу у проведенні господарської діяльності. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.05.2017 до 31.05.2017 до 11:00.

Ухвалою суду від 31.05.2017 по справі була призначена судова комплексна технічна почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_17. Провадження у справі було зупинено.

01.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_17 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9826/14961-14963/14945-14948 від 18.08.2017.

08.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_17 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9827/14949-14957 від 31.08.2017.

Ухвалою суду від 13.09.2017 провадження у справі було поновлено та розгляд справи був призначений на 27.09.2017 об 11:00.

Ухвалою суду від 27.09.2017 розгляд справи був відкладений до 09.10.2017 до 10:10.

09.10.2017 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наполягає на тому, що даний позов не підсудний господарському суду, оскільки спірні договори укладені з фізичними особами, які не можуть бути стороною у справі. Сам позивач не є стороною спірних договорів оренди, а тому у нього відсутнє право на подання цього позову. Зазначає, що між відповідачем та позивачем ніяких господарських відносин ніколи не було, а в законі є норма, яка передбачає вирішення спору у цивільному судочинстві. Крім того, вказує на те, що вказані фізичні особи отримували орендну плату від відповідача та ніхто з них від неї не відмовлявся на підтвердження чого надав суду відповідні довідки. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

09.10.2017 до суду від Дворічанської РДА у Харківській області надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без участі представника у судовому засіданні та рішення виносити на розсуд суду. Дослідивши надане клопотання, суд долучає його до матеріалів справи та зазначає, що ухвалою суду від 15.05.2017 аналогічне клопотання Дворічанської РДА у Харківській області вже було задоволено судом.

Ухвалою суду від 09.10.2017 був продовжений строк розгляду спору до 28.10.2017 включно та розгляд справи був відкладений до 23.10.2017 до 09:20.

19.10.2017 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач, зокрема вказує на те, що порушеним правом позивача являється неможливість реєстрації, відповідно до чинного законодавства України, укладених між позивачем та фізичними особами договорів оренди земельних ділянок, оскільки, як стало відомо, вже існують невідомі договори з ППСВФ Агро, яких власники земельних ділянок жодним чином не укладали, про що вони зазначили у своїх поясненнях. У звязку з цим позивач не в змозі приступити до здійснення господарської діяльності на вищевказаних земельних ділянках. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні 23.10.2017 представник третьої особи (Дворічанської РДА) поклав вирішення спору на розсуд суду.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У березні 2017 року між позивачем - Фермерським господарством "Ягідка+" та фізичними особами були укладені наступні договору оренди земельних ділянок:

- ОСОБА_1 (НОМЕР_1), який згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №484265 являється власником земельної ділянки площею 5,2569 га, кадастровий номер :02:000:0116, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_2 (НОМЕР_2), який згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №211821 являється власником земельної ділянки площею 4,7203 га, кадастровий номер :05:000:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_3 (НОМЕР_3), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №210914 являється власником земельної ділянки площею 5,6255 га, кадастровий номер :02:000:0050, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_4 (НОМЕР_4), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №484320 являється власником земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_5 (НОМЕР_5), який згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №211853 являється власником земельної ділянки площею 5,1317 га, кадастровий номер :04:000:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_6 (НОМЕР_6), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №484342 являється власником земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :04:000:0090, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, а також згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №210999 являється власником земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер :06:000:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області укладені договори оренди вищевказаних земельних ділянок від 10.03.2017;

- ОСОБА_7 (НОМЕР_7), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №484314 являється власником земельної ділянки площею 5,5529 га, кадастровий номер :02:000:0180, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_8 (НОМЕР_8), який згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №210919 являється власником земельної ділянки площею 6,4672 га, кадастровий номер :02:000:0056, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_9 (НОМЕР_9), який згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №2210986 являється власником земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :06:000:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 28.03.2017;

- ОСОБА_10 (НОМЕР_10), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №484272 являється власником земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :02:000:0120, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 28.03.2017;

- ОСОБА_11 (НОМЕР_11), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №211808 являється власником земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0027, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_12 (НОМЕР_12), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №211804 являється власником земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017;

- ОСОБА_13 (НОМЕР_13), яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №211806 являється власником земельної ділянки площею 4,7202 га, кадастровий номер :05:000:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.03.2017.

Після укладання зазначених договорів позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області для державної реєстрації права оренди.

Втім, позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на підставі того, що дані земельні ділянки, щодо яких були укладені вказані договори оренди вже перебувають в оренді у Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" (відповідач).

Як вказує позивач, з метою з'ясування вказаних обставин він звернувся до власників земельних ділянок, які повідомили, що ніяких договорів оренди земельних ділянок з ПП СВФ "Агро" не укладали та ніяких договорів оренди не підписували та їх не мають.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Зі змісту цих статей вбачається, що заперечувати дійсність правочину у судовому порядку вправі одна із сторін договору або інша заінтересована особа.

Цивільний кодекс України не містить визначення поняття заінтересована особа, тобто залишає його оціночним. Отже, заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів. Тобто позивач повинен довести суду, що його права і законні інтереси безпосередньо порушені договором; у результаті визнання договору недійсним майнові інтереси позивача будуть відновлені; позивач отримує що-небудь в результаті проведення реституції (права, майно).

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір щодо визнання недійсним договору виник із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, то з урахуванням вимог частини девятої статті 16 ГПК справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням обєкта земельних відносин або основної його частини, за винятком справ, передбачених частиною пятою статті 16 цього Кодексу.

Якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, повязаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Отже, вказівка в ч. 3 ст. 215 ЦК на те, що правочин може бути визнаний судом недійсним не лише за позовом однієї із сторін договору, а й за позовом заінтересованої особи, стосується тих випадків, коли заінтересована особа домагається відновлення порушеного договором її права, не вимагаючи повернення їй переданого на виконання цього договору майна, а вимагаючи повернути сторони договору до первісного стану.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 01.02.2017 у справі № 6-2360цс16, право оспорювати правочин мають як сторони правочину, так і заінтересовані особи, які не є його учасниками.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину (Постанова №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Враховуючи викладене, суд відхиляє твердження відповідача про те, що у даному спорі позивач не має права звертатись з цим позовом до суду, оскільки не є стороною оспорюваного правочину, з огляду на те, що у даному разі позивач є заінтересованою особою, яка вважає, що її права та охоронювані законом інтереси порушують спірні правочини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 названого Закону).

Згідно ст. 4 Закону, орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 13 Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 Закону).

Згідно ст. 16 Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 17 Закону, обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 був затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок)..

Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (п. 18 Порядку).

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування (п. 23 Порядку).

У даній справі, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень було прийняте державним реєстратором на тій підставі, що земельні ділянки, щодо яких були укладені договори оренди між позивачем та орендодавцями, вже перебувають в оренді у Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма Агро (відповідач).

В матеріалах справи наявні письмові пояснення третіх осіб (орендодавців) (т. 2 а.с. 1-26) в яких останні зазначили про те, що ними були укладені договори оренди належних їм земельних ділянок з ФГ "Ягідка+", яке в подальшому повинно було провести їх державну реєстрацію. Втім, згодом їм стало відомо, що позивачу було відмовлено у проведенні реєстрації, оскільки на земельні ділянки вже існує якійсь договір оренди, укладений з ними та ПП СВФ "Агро". У даних поясненнях треті особи повідомляють суд, що вони не укладали та не підписували договорів оренди земельних ділянок з ППСВФ "Агро" та у них є підстави вважати, що відповідач - ППСВФ "Агро" здійснив реєстрацію права оренди за підробленими документами.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 31.05.2017 по справі була призначена судова комплексна технічна почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_17.

01.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_17 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9826/14961-14963/14945-14948 від 18.08.2017, відповідно до якого, розділ "Висновки":

1-2. Підписи від імені ОСОБА_4 у :

- Договорі оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_4, розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі Орендодавець ліворуч від рукописного запису ОСОБА_4Б.,

- Договорі оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_4, розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі Підтверджую, що всі умови даного договору мною прочитані і мені зрозумілі ліворуч від рукописного запису ОСОБА_4Б., -

виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів самою ОСОБА_4.

3-4. Підписи від імені ОСОБА_6 у :

- Договорі оренди земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :04:000:0090 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_6, розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі Орендодавець ліворуч від рукописного запису ОСОБА_6І.,

- Договорі оренди земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :04:000:0090 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_6, розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі Підтверджую, що всі умови даного договору мною прочитані і мені зрозумілі ліворуч від рукописного запису ОСОБА_6І., -

виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_6.

5-6. Підписи від імені ОСОБА_6 у :

- Договорі оренди земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер :06:000:0028 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_6, розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі Орендодавець ліворуч від рукописного запису ОСОБА_6І.,

- Договорі оренди земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер :06:000:0028 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_6, розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі Підтверджую, що всі умови даного договору мною прочитані і мені зрозумілі ліворуч від рукописного запису ОСОБА_6І., -

виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_6.

7-8. Підписи від імені ОСОБА_11 у :

- Договорі оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0027 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_11, розташований на четвертому аркуші документа, у графі Орендодавець, у рядку "Л.І. Семененко",

- Договорі оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0027 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_11, розташований на четвертому аркуші документа, у графі Підтверджую, що всі умови даного договору мною прочитані і мені зрозумілі у рядку "Л.І. Семененко", -

виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_11.

08.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_17 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9827/14949-14957 від 31.08.2017, відповідно до якого, розділ "Висновки":

У наданих на дослідження договорах оренди земельної ділянки: №1 від 12.01.2009, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_2; №б/н від 12.01.2009, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_5; №132 від 15.01.2014, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_8; №б/н від 12.01.2009, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_9; №130 від 15.01.2014, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_13, друковані тексти на аркушах 1 і на аркушах 2 виготовлені за допомогою різних друкуючих пристроїв, а саме:

тексти на аркушах 1 вказаних договорів виготовлені за допомогою лазерного (світлодіодного) принтера або багатофункціонального пристрою (БФП-принтер-сканер-копір) у режимі принтера;

тексти на аркушах 2 вказаних договорів виготовлені за допомогою друкуючого присторою(-ів) - різографа (дуплікатора).

У наданих на дослідження договорах оренди земельної ділянки: №117 від 15.01.2014, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_1; №29 від 12.01.2009, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_3; №110 від 15.01.2014, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_7; №116 від 15.01.2014, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_10; №103 від 15.01.2014, укладеному між ППСВФ "Агро" та ОСОБА_12, друковані тексти на аркушах 1 і на аркушах 2 виготовлені різним способом, а саме:

тексти на аркушах 1 договорів виготовлені за допомогою лазерного (світлодіодного) принтера або багатофункціонального пристрою (БФП-принтер-сканер-копір) у режимі принтера;

тексти на аркушах 2 договору є копіями, виготовленими за допомогою електрофографічного копіювального апарату або багатофункціонального пристрою (БФП-принтер-сканер-копір) у режимі копіювання.

Встановити чи на одному і тому ж друкуючому пристрої надруковані тексти на аркушах 1 та 2 вказаних п'яти договорів не представляється можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку.

Аркуші 1 і аркуші 2 всіх десяти наданих договорів оренди земельних ділянок виготовлені у різний час.

Перші аркуші всіх десяти наданих договорів оренди земельних ділянок підлягали заміні.

Викладене діє підстави суду дійти висновку, що спірні договори оренди земельних ділянок (за винятком договору оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_4) є підробленими.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документу, в якому фіксуються права та обовязки сторін. Підписи сторін є обовязковим реквізитом договору, укладеного в письмовій формі, який відображає волевиявлення сторін на укладення такого договору. Дійшовши згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, сторони договору складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми.

Оскільки судом встановлено, що спірні договори оренди земельних ділянок (за винятком договору оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_4) є підробленими, то відсутнє волевиявлення орендодавців на укладання з відповідачем спірних договорів оренди, що суперечить ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Крім того, підроблення договорів свідчить про їх оформлення та укладення злочинним шляхом і такі дії підпадають під кваліфікацію відповідних статей Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку що спірні договори оренди земельних ділянок (за винятком договору оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_4), укладені з порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України, що з огляду на ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про те, що усі орендодавці по договорам оренди отримували орендну плату від відповідача та ніхто з них не відмовлявся від орендної плати, що свідчить про існування договорів фактично та юридично (була проведена державна реєстрація договорів оренди відповідно до закону), оскільки до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину, так як позивачі у цих відносинах нікого не уповноважували на підписання (укладення) договорів оренди землі від їхнього імені, а реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову про визнання спірних договорів оренди земельних ділянок недійсними (за винятком договору оренди земельної ділянки площею 6,4361 га, кадастровий номер :02:000:0173 б/н від 15.01.2014, укладеному між Приватним підприємством Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО та ОСОБА_4).

При цьому, суд вважає, що спір у даній справі виник не між позивачем та фізичними особами, чи фізичними особами та відповідачем, а саме між позивачем та відповідачем, оскільки державна реєстрація саме відповідачем договорів оренди земельних ділянок, які є підробленими та на укладання яких не було волевиявлення орендодавця, перешкоджає позивачу - ФГ Ягідка+ у реалізації останнім свого права на реєстрацію дійсних договорів земельних ділянок, укладених ним з фізичними особами, внаслідок чого позивач не може приступити до проведення господарської діяльності на орендованих земельних ділянках.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними:

- договір оренди земельної ділянки площею 5,2569 га, кадастровий номер :02:000:0116 за №117 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_1;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7203 га, кадастровий номер :05:000:0041 за №1 від 12.01.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_2;

- договір оренди земельної ділянки площею 5,6255 га, кадастровий номер :02:000:0050 за №29 від 12.09.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_3;

- договір оренди земельної ділянки площею 5,1317 га, кадастровий номер :04:000:0019 за №б/н від 12.09.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_5;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :04:000:0090 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_6;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9957 га, кадастровий номер :06:000:0028 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_6;

- договір оренди земельної ділянки площею 5,5529 га, кадастровий номер :02:000:0180 за №110 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_16;

- договір оренди земельної ділянки площею 6,4672 га, кадастровий номер :02:000:0056 за №132 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_8;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :06:000:0014 за №б/н від 12.01.2009, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_9;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9509 га, кадастровий номер :02:000:0120 за №116 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_10;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0027 за №б/н від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_11;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7200 га, кадастровий номер :05:000:0023 за №103 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_12;

- договір оренди земельної ділянки площею 4,7202 га, кадастровий номер :05:000:0025 за №130 від 15.01.2014, укладений між ПП СГВФ "Агро" та ОСОБА_13.

Стягнути з Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" ( 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 10-Б, оф. 2, ) на користь Фермерського господарства "Ягідка+" (63740, Харківська область, Куп'янський район, село Ягідне, ) - 20800,00 грн. судового збору; 13392,00 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 17856,00 грн. витрат за проведення судової технічної експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 25 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_18