УХВАЛА

25.10.2017 р.Справа № 910/13117/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

Рішенням суду від 12.10.2017 р. (повний текст рішення складено 25.10.2017 р.), позов задоволено повністю:

- визнано недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], зокрема: "найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр». Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр»;

- визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б; ) та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15 КМ; ) договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», та визначено відповідну редакцію Договору, з додатками до цього Договору у редакції, наданій позивачем до позовної заяви, а саме:

- додаток 1 - Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН);

- додаток 2 - Параметри якості надання Послуг ПН;

- додаток 3 - календарний план.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення, визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», з додатками до цього Договору у редакції, наданій позивачем до позовної заяви, а саме:

- додаток 1 - Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН);

- додаток 2 - Параметри якості надання Послуг ПН;

- додаток 3 - календарний план.

Суд зазначає, що самі тексти додатку 1 «Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН)»; додатку 2 - «Параметри якості надання Послуг ПН»; додатку 3 - «календарний план», не викладені у резолютивній частині рішення.

Вказане свідчить про те, що при прийнятті рішення суду від 12.10.2017 р. було вирішено питання про укладення договору з додатками та зазначено про зміст відповідних додатків і їх редакції, проте, текст додатків до резолютивної частини рішення було неможливо внести до автоматизованої системи документообігу суду з технічних причин, пов'язаних з роботою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

При цьому, Інструкцією з діловодства в господарських судах України передбачено, зокрема, що вихідними документами суду, пов'язаними із судовими справами, є належним чином засвідчені копії судових рішень та інші процесуальні документи, що створюються у суді та адресуються юридичним і фізичним особам. Вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов'язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється (п. п. 2.6.1., 2.6.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Крім того, ухвалами суду від 25.10.2017 р. виправлено помилки, допущені при виготовленні рішення від 12.10.2017 р., відповідно до яких викладено текст додатка 1 до Договору, а також текст пунктів 1 - 1.2.18. (разом з рис.1.3. - «Схема обміну між учасниками процесу перенесення номера») Додатка 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН.

Таким чином, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2017 р. у даній справі, не викладено у повному обсязі тексти Додатка 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатка 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН до додатку 1 «Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН »; а також додатку 2 - «Параметри якості надання Послуг ПН»; додатку 3 - «календарний план», суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при виготовленні резолютивної частини рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/13117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

2. У пункті 5 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/13117/17 після пункту 1.2.18. та рис.1.3. - «Схема обміну між учасниками процесу перенесення номера») Додатка 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН, вказати:

«

2. Процес повернення номера

2.1. Далі наведений опис взаємодії між АІС ЦБД ПН, оператором-отримувачем, оператором-донором та іншими операторами телекомунікацій в процесі повернення номера. Блок-схема алгоритму повернення номера наведена на рисунку 1.4.

2.2. Основні етапи процесу повернення номера в Україні.

2.2.1. Заявка абонента. Абонент подає заявку оператору-отримувачу з проханням розірвати контракт (Contract break).

2.2.2. Запит оператора-отримувача. Оператор-отримувач надсилає в АІС ЦБД ПН повідомлення "Number return" (Повернення номера) про відключення перенесеного номера.

2.2.3. Відповідь АІС ЦБД ПН. АІС ЦБД ПН підтверджує повідомлення "Number return" (Повернення номера) та надсилає його оператору-донору.

2.2.4. Відповідь оператора-донора. Оператор-донор за період часу, встановлений таймером Т7 (24 години), повинен підтвердити повернення номера і повідомити про це, надіславши до АІС ЦБД ПН запит "Return Confirmed" (Повернення підтверджено).

2.2.5. Відповідь ЦДБ ПН. АІС ЦБД ПН пересилає повідомлення Return Confirmed (Повернення підтверджено) оператору-отримувачу і повідомляє усіх операторів про повернення номера.

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/13117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

4. Копії даної ухвали суду направити всім учасникам судового процесу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна