ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 911/810/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленко В.М., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
на рішеннягосподарського суду Київської області від 16.05.2017
та постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 № 911/810/17 господарського суду Київської області
за позовомБроварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доКолективного підприємства "Пересувна механізована колона №15"
провизнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 (суддя Рябцева О.О.) відмовлено Броварському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 911/810/17 (головуючий суддя Доманська М.Л., суддя Остапенко О.М., суддя Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою судів попередніх інстанці1, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Управління ПФУ, скаржник) звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, з проханням скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 911/810/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління до КП "Пересувна механізована колона №15" в особі голови ліквідаційної комісії Боєцької З.І. про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Подана Управлінням ПФУ касаційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 911/810/17 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно з частиною п'ятою статті 85 ГПК оскаржене в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (частина третя статті 105 названого Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/810/17 винесена 19.07.2017, строк на її касаційне оскарження закінчився 08.08.2017, а касаційну скаргу було подано заявником до Київського апеляційного господарського суду згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції 16.08.2017, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

При цьому, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, не додав до касаційної скарги заяви про відновлення пропущеного процесуального строку, а також не клопотав про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі з наведенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з тим, абзацом 3 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VIІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 роз'яснено, що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 111-3 ГПК, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Управління ПФУ на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 911/810/17 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 911/810/17 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк