ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.2017 Справа № 904/8052/17

За позовом Дніпровської міської ради

до Приватного підприємство "ИНТЕРАВТОСЕРВИС В"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради

про визнання договору укладеним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 - дов. № 10/13-8 від 05.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить визнати укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра. Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджено позовні вимоги. Позивач у повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав, що у зв'язку з наявністю будівництва торговельного павільйону, замовником якого було Приватне підприємство «Інтеравтосервіс В», та відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській від 30.05.2013 за № ДП 98 фінансово - економічним департаментом міської ради, який діяв на підставі Положення про фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради (рішення міської ради від 29.02.2012 №37/21), чинного на час вчинення дій та уповноважений, згідно з Порядком, затвердженим рішенням Дніпропетровської" міської ради від 21.07.2011 №5/14, укладати договори про пайову участь, було направлено відповідачу два примірники договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська з супровідним листом від 29.07.2015 №10/15-547 та повторно 22.05.2017 за №10/15-352.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем складено договір без номеру та дати про пайову участь на розвиток соціальної та іеженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі Договір).

Предметом Договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м.Дніпра шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету по об'єкту: Будівництво торговельного павільйону по вул. Березинська, 26А.

Величина пайової участі за умовами Договору - 61583 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування я Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтями 16, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування я Україні» зазначеного, що міська рада здійснює управління майном та фінансовими ресурсами, які є у власності територіальних громад районів у містах, та несе відповідальність перед громадою. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення,, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.07.2011 №5/14 (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок залучення коштів на розвиток інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська (далі-Порядок). Порядком визначено розмір пайової участі замовників (забудовників) створенні (розвитку) соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська. Пайова участь забудовників є внеском, який забудовник має сплатити до бюджету міста.

Залучені кошти спрямовуються на фінансування об'єктів соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста.

30 травня 2013р. зареєстровано за № ДП98 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації: Будівництво торговельного павільйону» по вул. Березинській, 26А, загальною площею 182,2 кв.м. Замовником є Приватне підприємство «Інтеравтосервіс В».

Дніпропетровською міською радою прийнято рішення від 06.11.2002 за №179/4 про передачу земельної ділянки по вул. Березинській, 26А в оренду приватному підприємству «Інтеравтосервіс В» по фактичному розміщенню торговельного павільйону.

На підставі вказаного рішення, між Дніпропетровською міською радою та ПП «Інтеравтосервіс В» було укладено договір оренди земельної ділянки від 06.12.2002р. строком дії до 06.11.2007 р. Згідно розділу 4 даного договору цільове призначення земельної ділянки: Фактичне розміщення торговельного павільйону.

Згідно приписів ст. 40 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно приписів ст. 39 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Слід взяти до уваги, що позивачем порушено порядок укладення Договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра оскільки вказаний Договір укладається, у відповідності до приписів ст. 40 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Факт відсутності на теперішній час підписаного сторонами Договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра та неперерахування до теперішнього часу відповідачем до місцевого бюджету грошових коштів - пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра свідчить про небажання відповідача у будь - якій редакції укладати відповідний Договір.

Приписами ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Приписами ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття пропозиції.

Також слід взяти до уваги, що у позовній заяві позивач не зазначає, з якої дати він вважає Договір укладеним та коли він отримав відповідь від відповідача про прийняття пропозиції укласти спірний Договір.

Позивачем не надано до господарського суду будь - яких доказів прийняття відповідачем пропозиції позивача про укладання спірного Договору (листів відповідача, інше) у вигляді єдиного підписаного документа (ст. 181 Господарського кодексу України).

За вимогами ст.ст. 640; 641; 642; 643; 644 Цивільного кодексу України договір можна визнати укладеним у разі отримання позивачем від відповідача відповіді про повне та безумовне прийняття пропозиції укласти Договір або при вчиненні відповідачем дій, які б свідчили про його бажання укласти Договір.

Вищевказаних дій відповідач не вчинив.

Загалом, матеріали справи не свідчать про бажання відповідача укладати спірний Договір у будь - якій редакції.

Приписами ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь - якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладається як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.

Направлення проекту договору іншій стороні є обов'язковим для ініціатора укладання договору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на листи від 29.07.2015р. та від 22.05.2017р. на адресу ПП "Інтеравтосервіс".

Лист від 29.07.2015р. підписано директором департаменту Дніпропетровської міської ради. У тексті листа йдеться про необхідність сплатити пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у сумі 61583 грн. 60 коп. Про укладання Договору у вказаному листі не йдеться. Лист додатків не містить. При відправленні листа поштовий опис вкладення не складався. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти лист відповідачем не отримано.

Лист від 22.05.2017р. підписано заступником начальника управління економіки - начальником відділу пайової участі Дніпровської міської ради. Текст листа містить вимогу до відповідача укласти Договір про пайову участь на розвиток соціальної та іеженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпра. У додатках зазначається: на 4 аркушах в 2 примірниках.

У якості доказу отримання листа від 22.05.2017р. з примірниками спірного Договору відповідачем, позивачем долучено до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти у якому зазначено: вручено 06.06.2017р. Опис вкладення відправлених документів позивачем не складався.

Господарським судом не приймається у якості доказу направлення та отримання відповідачем проекту спірного Договору лист від 22.05.2017р. оскільки відсутній поштовий опис вкладення - доказ направлення на адресу відповідача примірника Договору.

Не підтверджено наявними у справі доказами отримання відповідачем проекту спірного Договору у формі, наданій позивачем до Господарського суду.

Приписами ст. 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону розглядаються судом.

Визнання спірного Договору укладеним суперечить вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексів України.

З вимогами про зобов'язання відповідача укласти Договір позивач не звертався.

Таким чином в задоволенні позову належить відмовити.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 27.10.2017

Суддя ОСОБА_3