overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2017 р. Справа №910/12619/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.09.2017 року

у справі № 910/12619/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного

розвитку Львівської міської ради

до Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської

дирекції

про стягнення 57 292,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року по справі № 910/12619/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 57 292,00 грн. боргу, 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року по справі № 910/12619/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року по справі № 910/12619/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.2017 р. о 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2017 р. Справа №910/1088/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.09.2017

у справі № 910/1088/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

2) Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/1088/13, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 30.11.2017р. на 11:00 год.

Відповідачам та третій особі по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа №Б3/081-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2014

у справі № Б3/081-12/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк Перший"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (код 32619605)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.10.2017 для розгляду справи № Б3/081-12/24 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № Б3/081-12/24.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2017 р. Справа №911/2209/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут+»

на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2017

у справі № 911/2209/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут+»

до Ворзельської селищної ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Ворзельське управління житлово-комунального господарства» Ворзельської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут+» на рішення господарського суду Київської області від 27.09.2017 у справі № 911/2209/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2209/17 призначити на 07.11.2017 о 14:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа №35/223

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року у справі № 35/223 (Головуючий суддя: Літвінова М.Є. судді: Плотницька Н.Б. Головіна К.І)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

треті особи 1) Компанія "Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп) Лімітед

2) Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

3) Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

4) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання договору укладеним

за участю: Прокуратури м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 35/223 у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ДК" Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 35/223 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ДК" Газ України" НАК "Нафтогаз України" не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме третій особі - 1: Компанії "Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп) Лімітед.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року у справі № 35/223 з доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 35/223 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.17 Справа № 914/2618/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Торговий дім Протеїн-Продакшн», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017р.

у справі № 914/2618/16

за заявою: ОСОБА_3 «Компанія «Профстоун»

до: ОСОБА_3 «Протеїн-продакшн»

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_2

від апелянта ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_4 представник (довіреність №010-00/1656 від 24.04.2017р.)

від апелянта ОСОБА_3 «Торговий дім Протеїн-Продакшн» - не зявився.

від боржника ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 28.10.2016р.)

ОСОБА_6 ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.10.2017р. прибули представник одного з кредиторів, прокуратури та боржника.

Від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Від апелянта - ОСОБА_3 «Торговий дім Протеїн-Продакшн» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Від апелянта - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли пояснення до апеляційної скарги. З вказаними поясненнями не були ознайомлені сторони по справі.

Від кредиторів ОСОБА_3 Милкоу-Україна, ОСОБА_3 з іноземною інвестицією «Тетра Пак», ФОП ОСОБА_8 повернулися поштові повідомлення з відміткою пошти про неможливість вручення ухвали суду про призначення справи до розгляду у звязку з відсутністю адресатів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Торговий дім Протеїн-Продакшн», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкласти на 13.11.2017 р. в 10:15 год.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 направити всім сторонам по справі про банкрутство ОСОБА_3 «Протеїн-продакшн» копії пояснення до апеляційної скарги №01-34/10-51 від 19.10.2017р. та надати докази такого направлення апеляційному суду.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа №910/24483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Тищенко А.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017

у справі № 910/24483/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології",

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Марс-тв",

2. Спілка об'єднань громадян "Асоціація з управління аудіовізуальними правами "Арма-Україна",

про стягнення 128 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24483/16 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "НВО "Інформаційні технології" на поточний рахунок Організації в інтересах ТОВ "Юніверс медіа Корпорейшн" 35 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 487,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Марс-тв" та Спілку об'єднань громадян "Асоціація з управління аудіовізуальними правами "Арма-Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 25.10.2017.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.10.2017 для розгляду справи № 910/24483/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Тищенко А.І., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24483/16.

2. Розгляд справи № 910/24483/16 призначити на 09.11.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 1.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.І. Тищенко

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.17 Справа № 909/693/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вих.№40/5-80 від 03.10.2017р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017р., суддя Грица Ю.І.

у справі № 909/693/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27", смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 202163,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вих.№40/5-80 від 03.10.2017р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017р. у справі № 909/693/13.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 13.11.2017 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.17 Справа № 909/628/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі № 909/628/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ,

до відповідача ОСОБА_1 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області,

про стягнення 278 866,62грн., з яких: 123 880,62грн. - пеня, 65 261,38грн. - 10 % річних, 89 724,62грн. - інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017р. у справі №909/628/17.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що отримав оскаржуване рішення 28.09.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Розглянувши клопотання скаржника, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд вважає за необхідне задоволити таке.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017р. у справі №909/628/17.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.17 Справа № 909/628/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017р.

у справі № 909/628/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ,

до відповідача ОСОБА_2 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області,

про стягнення 278 866,62грн., з яких: 123 880,62грн. - пеня, 65 261,38грн. - 10 % річних, 89 724,62грн. - інфляційні втрати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/628/17 до розгляду в судовому засіданні 14.12.2017 об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику :

- надати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги, в сумі 4 601,30 грн.;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1