overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 922/4522/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Дагомея". м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Дагомея". м. Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Дагомея" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 24832 від 02.08.17), разом із доказами завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.08.2017 року.

В судовому засіданні 30.08.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, однак письмових обґрунтувань не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 27.09.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові докази.

У зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 04.10.2017 року.

Ліквідатором надано суду відзив на заперечення Центральної ОДПІ м. Харкова.

Від Київської ОДПІ м. Харкова надійшли письмові пояснення, згідно яких податковий орган повідомив суд, що 18.09.17 р. розпочато досудове розслідування відносно керівних органів банкрута.

В судовому засіданні 04.10.17р. представник ліквідатора надав усні пояснення по справі щодо виконання ліквідаційної процедури, просив суд затвердити ліквідаційний звіт.

Присутній у засіданні суду представник ДПІ проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, вказавши, що банкрут ухиляється від проведення перевірки контролюючим органом.

Заслухавши присутніх, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 18.10.2017 року.

В судовому засіданні 18.10.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Представник ДПІ проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" листопада 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/4542/16

вх. № 4542/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фрімонт", м. Харків

до ТОВ "Фрімонт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року ТОВ "Фрімонт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "06" листопада 2017 р. о(б) 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3311/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інвестиційна Рада", м. Київ
до ПП "Ріттер-Схід", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №26/06-2017 від 26.06.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвестиційна Рада" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПП "Ріттер-Схід" заборгованість у розмірі 688 098,05 ( шістсот вісімдесят вісім тисяч девяносто вісім) гривень 05 копійок, 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі - 28 626,61 грн., інфляційні збитки у розмірі 142 367,49 гривень.

Ухвалою суду від 02.10.2017 було порушено провадження по справі та прийначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 922/3563/16

вх. № 3563/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТМП Брок", м. Харків

до ТОВ "ТМП Брок", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2016 р. визнано ТОВ "ТМП Брок" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.12.2016 р. № 38042.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "15" листопада 2017 р. о(б) 12:10 (м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308) .

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 жовтня 2017 року Справа № 921/488/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959, на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 31301827:
- 372 264 (триста сімдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 84 коп. основного боргу;
-19 367 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 52 коп. - пені;
- 11 839 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 80 коп. - штрафу 7% від простроченої суми боргу;
-27 288 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 59 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;
-6 144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн 81 коп. 3% річних;
-7 021 (сім тисяч двадцять одна) грн 52 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 жовтня 2017 рокуСправа № 921/488/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959, на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 31301827:
- 372 264 (триста сімдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 84 коп. основного боргу;
-19 367 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 52 коп. - пені;
- 11 839 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 80 коп. - штрафу 7% від простроченої суми боргу;
-27 288 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 59 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;
-6 144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн 81 коп. 3% річних;
-7 021 (сім тисяч двадцять одна) грн 52 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 922/4513/16

вх. № 4513/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Тетрагруп", м. Харків

до ТОВ "Тетрагруп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Тетрагруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "15" листопада 2017 р. о(б) 12:30 (м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308) .

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 922/4605/16

вх. № 4605/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків

до ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Лівед Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт, разом із доказами виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "15" листопада 2017 р. о(б) 12:20 (м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308) .

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/4506/16

вх. № 4506/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Хелм", м. Харків

до ТОВ "Хелм", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Хелм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "06" листопада 2017 р. о(б) 10:50 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 920/917/17

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №112-11970 вих-17 від 17.10.2017 Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі № 920/917/17 за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми; про стягнення 358 824 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2017 позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області стягнуто 18 162 грн. 09 коп. пені, провадження у справі №920/917/17 в іншій частині було припинено відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, прокурором було сплачено 5 382 грн. 36 коп. судового збору згідно платіжного доручення №1443 від 28.09.2017 року.

17.10.2017 року до господарського суду Сумської області надійшла заява прокурора про часткове повернення з державного бюджету судового збору на користь прокуратури Сумської області.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п. 5. Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки сплачені прокурором кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а провадження у справі №920/917/17 в частині стягнення 340 661 грн. 95 коп. основного боргу припинене відповідно до вимог п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд вважає правомірною та задовольняє заяву про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 5 110 грн. 01 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1443 від 28.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву №112-11970 вих-17 від 17.10.2017 Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі № 920/917/17.

2. Повернути прокуратурі Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983, МФО 820172, банк ДКС України м. Київ) з Державного бюджету України (рахунок 3002 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , одержувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 5 110 грн. 01 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1443 від 28.09.2017 року.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу прокуратури Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 33533 від 12.10.17) про заміну кредитора, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в сумі 2000000,00 грн. у зв'язку з укладанням договору уступки права вимоги від 15.09.2017 р.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 25,86 ГПК України, ст.ст.1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора на "14" листопада 2017 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1

Ухвалу направити ліквідатору, сторонам за договором.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2017 р.Справа № 922/3527/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм Харкіської області
до ТОВ "Укрпромінвест-груп", м. Лозова Харківської області
про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм Харкіської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Укрпромінвест-груп", м. Лозова Харківської області про визнання недійсним нікчемного правочину та зобов"язання здійснити певні дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позовну заяву позивачем датовано 17.10.2017 р. за № 01-34/758, але як вбачається з поштової квитанції 474 (фіскального чеку), її було надіслано відповідачу 03.10.2017 р., що не може бути належним доказом направлення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 чт. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм до ТОВ "Укрпромінвест-груп", м. Лозова про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії на 63 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 920/856/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Суми,

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивлбський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/856/17 від 15.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Радосинь" було прийнято до розгляду в судове засідання на 26.09.2017 року.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Радосинь».

19.10.2017 року до суду надійшла заява б/н б/д ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора. .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу № 920/856/17 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву б/н б/д ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора. . в судове засідання 02.11.2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

2. Рекомендувати арбітражному керуючому та боржнику надати суду відзиви на подану заяву.

3.Копію даної ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, ОСОБА_2

Суддя О.Ю. Соп'яненко