overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2017 р. Справа № 911/1117/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сквирафермерпостач"

про зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 14-86 від 14.04.2017,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі позивач) до ОСОБА_1 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сквирафермерпостач" (надалі відповідач) про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2017 розгляд справи відкладено на 30.05.2017.

У судове засідання 30.05.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1117/17 у судовому засіданні відкласти на "06" червня 2017 об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16);

2. Зобовязати представника відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2017;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 911/837/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Фармак"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення заборгованості у розмірі 13 885 488,57 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №17-10/67 від 02.03.2017 ,

від відповідача : ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 21.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Фармак" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11 191 480, 27 грн.

У судовому засіданні від 25.04.2017 року оголошено перерву до 16.05.2017 року.

16.05.2017 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судове засідання 16.05.2017 року зявились представники сторін та надали пояснення у справі. Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/837/17 на пятнадцять днів.

Суддя А.С. Грєхов
У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 916/2154/16 за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Спортінг», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 916/2154/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 03 жовтня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 916/2154/16 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 липня 2017 року у справі № 910/18736/16, від 13 липня 2016 року у справі № 922/2806/15, від 27 квітня 2016 року у справі № 3/005-12, від 27 липня 2017 року у справі № 915/291/16, а також копію постанови Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2154/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 910/18029/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/18029/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року припинено провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі № 910/18029/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 серпня

2017 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року у справі № 910/18029/16 залишено без змін.

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/3777/16, від 25 квітня 2017 року у справі № 910/23852/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18029/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від

8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

19 жовтня 2016 року у справі № 910/15665/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна», представництво «АОН Фіндленд Оі», товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс», публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», товариство з додатковою відповідальністю «Сініат», представництво Американської торгівельної палати України, представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 жовтня 2017 року справу № 910/15665/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/15665/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна», представництво «АОН Фіндленд Оі», товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс», публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», товариство з додатковою відповідальністю «Сініат», представництво Американської торгівельної палати України, представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 1 листопада 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву виконавчого комітету Дніпровської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2017 року у справі № 904/10204/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міана» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява виконавчого комітету Дніпровської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2014 року у справі № 10/5005/10928/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/10204/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/5138/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про визнання нікчемного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 про визнання нікчемного договору недійсним відмовлено.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 17 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/5138/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судових рішень до заяви надано копії постанов Верховного Суду України від 9 серпня 2017 року у справі № 914/1318/16 (№ 3-597гс17) та у справі № 914/1315/16 (№ 3-598гс17).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/5138/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву представника селянського фермерського господарства «Перемога» - адвоката Сапіча В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 серпня 2017 року у справі № 920/688/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» до селянського фермерського господарства «Перемога» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника селянського фермерського господарства «Перемога» - адвоката Сапіча В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 серпня 2017 року у справі № 920/688/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника селянського фермерського господарства «Перемога» - адвоката Сапіча В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 серпня 2017 року у справі № 920/688/16 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2017 року у справі № 927/1152/15 за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2017 року у справі № 927/1152/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали виконав частково.

Заявником не виконано наступну вимогу зазначеної вище ухвали Верховного Суду України. Ним не подано належним чином оформлену (не виправлено) копію постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2011 року у справі № 6/319, як цього вимагають положення Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Отже суд приходить до висновку, що заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року у цій справі, і тому його заява про перегляд судових рішень господарських судів у цій же справі, а саме за № 927/1152/15, повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2017 року у справі № 927/1152/15 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 5/80-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Шведюка Л.П.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017

(на дії (бездіяльність) ліквідатора)

у справі № 5/80-Б господарського суду Житомирської області

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

в особі Житомирської обласної дирекції

до Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 ( у складі колегії суддів: Куровського С.В. -головуючого (доповідача), Короткевича О.Є., Ткаченко Н.Г.) касаційну скаргу арбітражного керуючого Шведюка Л.П. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 (на дії (бездіяльність) ліквідатора) у справі № 5/80-Б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2017 на 14 год 20 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, у зв'язку з відпустками суддів Ткаченко Н.Г. та Короткевича О.Є., визначено склад колегії суддів: Куровського С.В. -головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача Куровського С.В. 17.10.2017 розгляд справи №5/80-Б не відбувся з підстав, зазначених вище.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 65, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.2017 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

2.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.