ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/7451/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна група"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інформаційно - промисловий банк", м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якому просить замінити сторону, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна група".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 864 від 18.10.2017 у зв'язку з відставкою судді Коваленко О.О., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7451/13, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Під час перевірки та підготовки заявленого матеріалу до розгляду, судом встановлено, що заява подана до Господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна група", звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, не надало до неї належних доказів направлення копії цієї заяви з додатками на адресу відповідача-1 та відповідача-2, порушивши при цьому вимоги вищезазначеного законодавства, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, за аналогією, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п. п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення заяви про заміну неналежної сторони і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії такої заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає заяву без розгляду.

Вказана обставина є підставою для повернення заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву "Міжнародна інвестиційна група" № МІГ-03.10.2017/2-Вих від 03.10.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява № МІГ-03.10.2017/2-Вих від 03.10.2017 з додатками на 96-ти аркушах;

- конверт.

Суддя ОСОБА_2