overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2017 р. Справа № 925/1158/17
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Громадської організації "Черкаська ОСОБА_1" про розірвання договорів оренди та стягнення 16 820,26 грн.
Заявлено позов про розірвання договорів об'єкта нерухомості № 2012 від 01.02.2017 та № 2013 від 01.02.2017, укладених між сторонами по справі та про стягнення 16 820,26 грн., з яких 15 999,32 грн. основного боргу по орендних платежах та 820,94 грн. пені за прострочення розрахунків за цими договорами.
Рішенням від 19.10.2017 позов задоволено частково: розірвано укладені між сторонами договори оренди, стягнуто борг по орендних платежах та частково по нарахованій пені з підстав допущення відповідачем істотного порушення умов договору, а саме несплату орендних платежів протягом лютого-серпня 2017 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відносини сторін регулюються, зокрема, нормами ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року, статтями 18 та 19 якого передбачено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Також Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Судом встановлено, що відповідач допустив порушення умов обох укладених ним із позивачем договорів оренди, не сплачуючи оренду плату протягом лютого-серпня 2017 року.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Громадської організації "Черкаська ОСОБА_1" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в роботі та необхідність здійснення розрахунків із Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради по орендній платі за договорами оренди об'єкта нерухомості № 2012 від 01.02.2017 та № 2013 від 01.02.2017.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 1/17-2182-2011

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Одеса

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2012р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 22.10.2015р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. задоволено клопотання ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук транспортних засобів що належать на праві власності та належали боржнику на момент порушення справи про банкрутство, зобов'язано регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортних засобів, зокрема AUDI A6 Limousine Quattro 2.8 FSI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, введених ухвалою суду від 21.02.2017р., а саме відносно транспортного засобу AUDI A6 Limousine Quattro 2.8 FSI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Розглянувши заявлене клопотання та наявні докази, суд вважає його обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. - задовольнити.

2. Скасувати частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2017р., шляхом оголошення в розшук транспортного засобу, зобов'язання регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортного засобу, а саме відносно - AUDI A6 Limousine Quattro 2.8 FSI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати: УІПКП „102" ГУНП в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" жовтня 2017 р. Справа № 926/3437/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач ОСОБА_1 Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької районної ради

Відповідачі

1. Відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації

2.Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

Про визнання недійсним договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст району та звільнення приміщення

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "16" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №10, телефон 52 47 40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

Прокурора надати: докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі;

Відповідачам надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/2566/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 2723/17 від 24.10.2017р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком

До відповідача: Фермерського господарства „Чорноморець Р

Про стягнення 997062,29 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору поставки №Пд220517/02 з відстрочкою платежу від 22.05.2017р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору.

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №Пд220517/02 з відстрочкою платежу від 22.05.2017р. повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком: 02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; адреса для листування 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7 корп. 2, офіс 5/1;

- Фермерського господарства „Чорноморець Р: 66700, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 5017/1001/2012

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 185 616,62 грн.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області в п. 2 резолютивної частини Ухвали від 23.10.2017 року по справі № 5017/1001/2012 допустив описку, а саме, замість: „21 листопада 2017 року о 10:20" вказано: „21 жовтня 2017р о 10:20"

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В п. 2 резолютивної частини Ухвали суду від 23.10.2017 року по справі № 5070/1001/2012 замість: „21 жовтня 2017р о 10:20", вказати: „21 листопада 2017 року о 10:20".

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.№ 916/439/13-г
За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Іллічівської ОДПІ Бідгород-Дністровського відділення Головного управління ДФС в Одеській області

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Волков Р.В., Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради обґрунтовано неналежним виконанням зобовязань з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" по сплаті орендної плати за умовами Договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.11.2004р. та направлені на розірвання договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку, у звязку з суттєвим систематичним порушення умов вказаного договору відповідачем.

Ухвалою господарського Одеської області від 25.10.2017р. призначено у справі №916/439/13-г судову економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі №916/439/13-г відповідно до ухвали суду від 25.10.2017р. судової економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності), провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до закінчення проведення експертного дослідження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/439/13-г зупинити до закінчення проведення експертного дослідження.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 р. справа № 913/1019/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (апелянта): від ДВСОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не зявився Не зявився Не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Марічка", м.Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від12.09.2017 р.
у справі№ 913/1019/15
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління, м.Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Марічка", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про орган виконання рішень:стягнення 1229237,26 грн. 1.Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м.Кремінна Луганської області; 2.Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Марічка, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. у справі № 913/1019/15 відкладено на 24.10.2017р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_5 на дату слухання справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017 р. визначено наступну колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

П. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що у разі зміни складу суду, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів та з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи колегією суддів, визначеною протоколом автоматичної зміни складу колегії від 23.10.2017 р., керуючись статтями 69, 77, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Марічка, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. у справі № 913/1019/15 на 07.11.2017 р. об 11:50 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 915/973/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №7859-К-О;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

(юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д;

поштова адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАБЕЛ-СЕВЕР

(54050, м.Миколаїв, пр.-т КорабелівАДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 21.06.2013 за послугою кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 212185,32 грн., з яких: 36000,00 грн. заборгованість за кредитом; 69211,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13556,00 грн. комісія; 93417,34 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

24.10.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли додаткові пояснення б/н від 23.10.2017 з додатками.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність відомостей щодо причин неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2017 - 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 22.11.2017:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, комісії та пені, надати обґрунтований контррозрахунок.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 924/641/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Смаровоза М.В., Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Хмельницький

до колективного малого підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі службової записки судді Гладія С.В. від 24.10.2017р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Хмельницької області №391 від 24.10.2017р. у справі № 924/641/17 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гладюка Ю.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Заверуха С.В., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 24.10.2017р.

За таких обставин, справу №924/641/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Смаровоза М.В., Заверухи С.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/641/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Смаровоза М.В., Заверухи С.В.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В, Смаровоз

Суддя С.В. Заверуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 жовтня 2017 року Справа № 915/1112/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», 17600, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове», 57107, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с.Степове

про: стягнення

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «16» листопада 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово визначитись з сумою позову, оскільки згідно прохальної частини позовних вимог сума визначена: 77 905,90 грн., а у вступній зазначена сума позову 97 905,90 грн.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 листопада 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 04/5026/693/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження звітів ліквідатора у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД» про визнання його банкрутом,

визнав необхідними здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити на 7 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура