overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 904/6938/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 1 208 735 605, 31 грн. за договором відкриття кредитної лінії

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Рудь І.А.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод про стягнення заборгованості 1 208 735 605, 31 грн. за договором відкриття кредитної лінії задоволено повністю.

22.08.2016 на виконання рішення видано наказ.

25.10.2017 від Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" надійшла заява про виправлення описки в наказі, в якій заявник просить виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 по справі № 904/6938/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 26.10.2017 № 889 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/6938/15. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу: член колегії - суддя Бондарєв Е.М. знаходиться у відпустці.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 26.10.2017 визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_2, судді - Рудь І.А., Петренко Н.Е.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про виправлення описки в наказі до розгляду та призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати сторін до засідання надати пояснення стосовно заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя І.А. Рудь

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 904/9147/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП"

про стягнення 738 102 382,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2017р. Справа №905/2229/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства «Сіверська Ізоляція», м.Сіверськ

про стягнення 26892,18 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Сіверська Ізоляція», м.Сіверськ про стягнення 26892,18 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017р. о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати докази на постачання електричної енергії у червні-вересні 2014 року саме у визначених Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» обсягах; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; письмові пояснення щодо строку дії договору №778 від 17.08.2011р.; письмові пояснення щодо відсутності підпису споживача на актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за червень-вересень 2014 року; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; звірити розрахунки за актом позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 17.11.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/8774/17

За позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 129366 грн. 42 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

віл прокурора: Спиридонова Є.О. посв. 036674 прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 32 від 04.05.2017р. представник;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 дов. 18/217 від 16.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" заборгованості по орендній платі у розмірі 77 222 грн. 65 коп., пені 7782 грн. 76 коп., неустойки 44 361 грн. 01 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017р. на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2017 Справа № 904/7601/17
За заявою: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про роз'яснення рішення від 12.10.2017 по справі №904/7601/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с. Рівне Донецької області

до відповідача-1: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 201 037,83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У липні Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області матеріальну шкоду, а саме - збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 201 037,83 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

24 жовтня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 видано наказ №904/7601/17.

26 жовтня 2017 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення рішення від 12.10.2017 по справі №904/7601/17.

Оскільки, 25 жовтня 2017 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало до Господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 12.10.2017, матеріали справи №904/7601/17 перебувають в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене вирішення питання щодо розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення від 12.10.2017 по справі №904/7601/17, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/7601/17 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення від 12.10.2017 по справі №904/7601/17, до повернення матеріалів справи №904/7601/17 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/8184/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Криворізька теплоелектроцентраль"

про про стягнення 69 692 569,26 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 представник, дов. №14-84 від14.04.2017р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з скаргою та просить визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17р. в межах виконавчого провадження ВП №44261816: постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 63,90 грн.; постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та витрат виконавчого провадження у розмірі 351 грн. Також просить визнати недійсним постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017р., винесені в межах виконавчого провадження ВП №44261816, про: стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 63,90 грн. та стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат виконавчого збору у розмірі 351 грн.

Представник відповідача та ДВС в судове засідання не з'явились, витребувані судом не надали.

Вказане є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 14.11.2017р. о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-411 ).

До засідання подати:

позивачу, відповідачу, ДВС - усі наявні докази щодо власної правової розиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.10.2017 Справа № 905/1978/17
На виконання рішення суду від 03.10.2017 по справі №905/1978/17.
Рішення набрало чинності з 20.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 906/825/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Антонової О.В.

розглядаючи справу за позовом: Малинської міської ради (м. Малин)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( м.Малин)

третя особа на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3 ( м. Чернівці)

про стягнення 22973,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 дов. №11 від 10.01.2017.; ОСОБА_5за дов №10 від 10.01.2017р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Малинська міська рада (м.Малин) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу за фактичне використання земельної ділянки в розмірі 22973,74грн.

Ухвалою суду від 15.09.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

В засіданні суду розгляд справи розпочато по суті.

Представники позивача позов підтримують з підстав у ньому викладених. Водночас просять відкласти розгляд справи для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, та оскільки розрахунок збитків потребує вчинення дій (засідання комісії тощо) , просять продовжити строк вирішення спору в межах розумного.

Заслухавши представників позивача,дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи по суті згідно резолютивної частини цієї ухвали, що зумовлює необхідність вирішення спору у більш розумний строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по 11 грудня 2017року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "11" грудня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109, м. Житомир майдан Путятинський 3/65.

4. Позивачу надати в засідання суду:

- заяву про збільшення розміру позовних вимог та докази її надіслання відповідачу листом з описом вкладення ;

- докази оприлюднення рішення Малинської міської ради ( 23 сесії 6 скликання) від 04.07.2012 року на офіційному сайті міської ради.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2017.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка третьої особи - на її розсуд.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.) на дві адреси: м. Малин, вул. Грушевського, буд. 81.;

м. Малин, вул. Шевченка, буд. 180

4- третій особі ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 904/9187/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 67 497,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2017 на 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "26" жовтня 2017 р. Справа № 926/3154/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши справу:

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадагаскар-Сервіс"

про стягнення 64000,00 грн. компенсації за використання без належного дозволу виконання музичного твору

за участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 24.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадагаскар - Сервіс":

- 32000,00 грн. компенсації за використання без належного дозволу виконання музичного твору "Знаешь";

- 32000,00 грн. компенсації за використання виконання музичного твору "Знаешь" без оплати, що унеможливлює отримання будь-якої винагороди (роялті) за таке використання.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2017.

Як вбачається з позовної заяви, позов направлено на захист майнових прав інтелектуальної власності, порушення яких зафіксовано в кафе "Час поїсти", що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, б. 63.

За приписами ч.4 ст. 16 ГПК України справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцем вчинення порушення є м. Чернівці, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за виключною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.16, 17, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №926/3154/17 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадагаскар-Сервіс" про стягнення 64000,00 грн. передати за встановленою підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)

4- в наряд