КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа№ 910/14996/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Коваленко С.С.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. у справі №910/14996/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 527611,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 527611,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. позовну заяву та додані до неї матеріали повернуті Позивачу без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 05.09.2017р. і доданих до неї документів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Позивачем виконано вимоги п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та надано до суду докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу, про що свідчать додані до позовної заяви фіскальний чек то опис вкладення до поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 10.10.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

У вересні 2017р. Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідача про стягнення пені у розмірі 300480,55 грн., штрафу за прострочення надання послуг понад тридцять днів у розмірі 189492,24 грн., проценти за користування грошовими коштами за ненадання звітних документів в розмірі 37638,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. позовну заяву та додані до неї матеріали було повернуто на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 05.09.2017р. і доданих до неї документів, оскільки з відбитку штампу поштового зв'язку на описі вкладення та з дати фіскального чеку вбачається поштове направлення Відповідачу 04.09.2017р., коли позовна заява ще складена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наведених норм права вбачається, що Позивач зобов'язаний направити Відповідачу саме копію позовної заяви, яку він подає до суду, а не подібну чи аналогічну за тестом позовну заяву або повне відтворення її тексту в інший спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач в якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подав опис вкладення та касовий чек про направлення Відповідачу позовної заяви без дати та без номера 04.09.2017р.

В той же час, з поданої суду позовної заяви вбачається, що вона була складена 05.09.2017р., що підтверджується датою виготовлення вказаної позовної заяви, поставленої Позивачем під підписом його представника.

Отже, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що копія позовної заяви, складеної Позивачем 05.09.2017р., ніяк не могла бути направлена Відповідачу 04.09.2017р., тобто днем раніше дати її фактичного виготовлення.

Апеляційний суд відхиляє доводи Позивача, що ним були виконані ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, а місцевий суд у разі сумнівів мав витребувати у Позивача додаткові докази.

Як зазначено судом норм права ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують Позивача направити Відповідачу саме ту копію позовної заяви, яку він подає до суду.

В той же час, 04.09.2017р. Позивач не міг направити Відповідачу копію позовної заяви, складеної на наступний день 05.09.2017р., а міг направити тільки копію подібної позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. у справі №910/14996/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. у справі №910/14996/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов