ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/1548/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Будішевської Л. О., Філінюка І. Г.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 ОСОБА_1

Від ТОВ Логан Ком. Б - ОСОБА_2

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не зявилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2016 року (про надання згоди на продаж майна ТОВ Торгово-промислової спілки, що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ Український Інноваційний банк)

у справі №916/1548/16

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Логан Ком. Б

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торгово промислова спілка

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

2) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Транс Сервіс -1;

3) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Діоніс Юг;

4) Приватне підприємство Альфа- Юг;

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Аленін О.Ю., Величко Т.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

У звязку із перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці, розпорядженням керівника апарату №823 від 14.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1548/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Лавриненко Л.В., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.08.2017р. (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

У звязку із перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату №940 від 23.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1548/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. прийнято матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. по справі №916/1548/16 до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1170 від 05.10.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з відпусткою судді Мишкіної М.А. з 05.10.2017р. по 06.10.2017р. включно.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 05.10.2017р., для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2016 року (про надання згоди на продаж майна ТОВ Торгово-промислової спілки, що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ Український Інноваційний банк) у справі №916/1548/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жекова В.І., суддів: Філінюк І.Г., Будішевської Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія була прийнята до провадження колегією суддів, яка визначена протоколом автоматичного розподілу судової справи від 05.10.2017р.

Учасники судового процесу, відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 25.10.2017 р., відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

09.06.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛОГАН-КОМ.Б» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» за правилами ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви ТОВ «ЛОГАН-КОМ.Б» посилається на те, що на сьогоднішній день боржник - ТОВ «Торгово-промислова спілка» має безспірну заборгованість у розмірі 455 784 грн. перед товариством, що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2014р. по справі №916/3672/14; наказом господарського суду Одеської області від 10.11.2014р.; постановою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.11.2014р.

На думку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛОГАН-КОМ.Б», ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» за правилами ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

16.06.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство (т.1, а.с. 36-46).

23.06.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство (т.1, а.с. 47-58).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626); визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" у сумі 455784 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка". Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.); встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (т.1, а.с.62-65).

21.07.2016р. Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі у розмірі 73 172, 53 грн. (т.1, а.с. 77-103).

25.07.2016р. Приватне підприємство «Альфа-Юг» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі у розмірі 29 433 180, 70 грн. (т.2, а.с.1-214).

25.07.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛОГАН-КОМ.Б» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання конкурсних грошових вимог у розмірі 933 350, 00 грн. (т.3, а.с.1-12).

25.07.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 18 196, 50 грн. (т.3, а.с. 13-40).

25.07.2017р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Діоніс-Юг» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 9 914 690, 53 грн. (т.3, а.с. 41-79).

26.07.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав до господарського суду Одеської області звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (т.3, а.с. 80-88).

02.08.2017р. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав до господарського суду Одеської області звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (т.3, а.с.105-124).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2017р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626) (т.3, а.с. 127-129).

23.08.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав до господарського суду Одеської області клопотання про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (т.3, а.с. 170-202).

30.08.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав до господарського суду Одеської області звіт про діяльність розпорядника майна в процедурі розпорядження майном за період з 23.06.2016р. по 30.08.2016р. (т.4, а.с. 30-73).

Постановою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626); відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.); затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_5 (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.) грошову винагороду в розмірі 6479 грн.; затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_5 (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.) витрати в розмірі 4227,99 грн.; скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припинено повноваження органів управління ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Звільнено керівника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" з роботи, у звязку з банкрутством підприємства, а також припинено повноваження власника (власників) майна банкрута; зобовязано посадових осіб ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" протягом пятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснене офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; зобовязано ліквідатора банкрута надати суду відомості про персональний склад членів ліквідаційної комісії (т.4, а.с.76-79).

20.10.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство (т.4, а.с. 90-108).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого ОСОБА_5; призначено ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №290 від 25.02.2013р.; адреса: 50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230); зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 протягом пяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1 (т.4, а.с. 113-114).

30.11.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про надання згоди на продаж майна, в якому просив надати згоду на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка» (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, ), що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк», що буде здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України (т.4, а.с. 134-137).

В обґрунтування заяви Арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилався на те, що він звертався до ПАТ "Український Інноваційний банк" з клопотанням про надання згоди на продаж майна що є предметом забезпечення грошових вимог банку, однак відповіді щодо погодження продажу заставного майна він не отримав.

У звязку з чим, ліквідатор ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду з відповідним клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку (т.4, а.с. 133-137).

22.12.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до господарського суду Одеської області доповнення до клопотання №02-23/30 від 17.11.2016р. про надання згоди на продаж майна (т.4, а.с. 138-146).

22.12.2016р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 20.10.2016р. по 21.12.2016р. (т.4, а.с.147-179).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк"; надано згоду на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк".

Ухвала мотивована тим, що ПАТ "Український Інноваційний банк" не надано згоди на продаж заставного майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. про надання згоди на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка», що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк», скасувати та справу направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка», що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було встановлено, чи надавало ПАТ «Українська інноваційна компанія» згоду на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого ОСОБА_1, в яких останній, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2017р., представник кредитора ТОВ Логан Ком. Б - ОСОБА_2 також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ "Торгово-промислова спілка" ОСОБА_1 звертався до ПАТ "Український Інноваційний банк" з клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку, однак відповіді до ліквідатора не надходило, про що і свідчать матеріали справи.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 24.11.2016р., було зобовязано ПАТ "Український Інноваційний банк" вирішити питання щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення.

Однак, відповіді від ПАТ «Український інноваційний банк» на адресу господарського суду Одеської області не надходило, про що і свідчать матеріали справи.

У звязку з чим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо надання ліквідатору ОСОБА_1 згоди на продаж заставного майна боржника «Торгово-промислова спілка», яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «Український інноваційний банк») та зазначає наступне.

Так, частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, положеннями статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Враховуючі викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ліквідатор ТОВ «Торгово-промислова спілка» ОСОБА_1 вчинив дії щодо надання згоди на продаж заставного майна банкрута у відповідності до положень статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 18 жовтня 2016р. по справі №915/1960/15; у постанові від 19 квітня 2016р. по справі №915/684/14.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було встановлено, чи надавало ПАТ «Українська інноваційна компанія» згоду на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ТОВ «Торгово-промислова спілка» ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Український інноваційний банк» (нині ПАТ «Українська інноваційна компанія») було направлено клопотання про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку, яке було отримано 06.12.2016р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про отримання вказаного клопотання (а.мат.оск.14). Однак, відповіді на вказане клопотання ПАТ «Український інноваційний банк» (нині ПАТ «Українська інноваційна компанія») ліквідатору не надало.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Укрніком» (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметанна, буд.3-А) з повідомленням про право на майно, що є предметом забезпечення від 14.02.2017р. №02-23/66.

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що ліквідатором було повідомлено ПАТ «Укрніком», що господарський суд Одеської області надав згоду на продаж заставного майна.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ліквідатор звертався до ПАТ «Укрніком» (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметанна, буд.3-А) з повідомленням про продаж майна, що є предметом забезпечення.

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що ліквідатором вказується, що господарським судом Одеської області було надано згоду на продаж заставного майна та повідомлено про початок проведення аукціонів, та повідомлено про публікації на сайтах ВГСУ повідомлень про проведення аукціону з продажу заставного майна.

З матеріалів справи вбачається, що дане повідомлення було отримано ПАТ «Укрніком» 12.05.2017р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючі наведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ПАТ «Український інноваційний банк» (нині ПАТ «Українська інноваційна компанія») не скористався своїм правом надати згоду на продаж заставного майна банкрута.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка», що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк», колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо надання згоди ліквідатору на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка», що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк».

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак остання підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2016 р. у справі №916/1548/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено і підписано 26.10.2017 р.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8