ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 жовтня 2017 рокуСправа № 921/380/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву без номера (вх. №17805) від 22.09.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про зміну предмету позову

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" проспект Московський, буд.6, оф.505, м.Київ 73,04073

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс" АДРЕСА_1, 46016

відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" вул. Воровського, 33, м. Київ

про cтягнення заборгованості у загальному розмірі 50 436,84 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс" АДРЕСА_1, 46016

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" проспект Московський, буд.6, оф.505, м. Київ 73,04073

про стягнення 27 555,95 грн. боргу за виконане перевезення, в тому числі: 25 863 грн. - боргу за основним зобов'язанням, 1 316,95 грн. - інфляційних збитків, 376 грн. - річних відсотків та 7 500 грн. витрат, понесених на правову допомогу адвоката у справі

встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс", відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про cтягнення заборгованості у загальному розмірі 50 436,84 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 27 555,95 грн.

Ухвалою суду від 20.06.17 р. порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву №б/н від 06.07.2017 р. ТОВ "Ексімп Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 27 555,95 грн. боргу за виконане перевезення.

Ухвалою від 30.08.2017 р., в порядку ст. 24 ГПК України, судом по первісному позові залучено Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до участі у справі у якості відповідача 2.

Ухвалою суду від 20.09.2017 розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р., а в подальшому 11.10.2017 р.

02.10.2017 р. на адресу суду від ТОВ "Вєста Україна" надійшла заява без номера (вх. №17805) про зміну предмету позову. Свою заяву позивач за первісним позовом мотивує тим, що у зв'язку із залученням по первісному позову відповідача 2 розгляд справи розпочинається заново, відповідно до ст. 24 ГПК України. Відтак, згідно із ч.4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, у судових засіданнях 30.08.2017 р. та 20.09.2017р. (після залучення відповідача 2) справа вже слухалася по суті, що підтверджується протоколом судового засідання та ухвалою про відкладення слухання справи. Зокрема, судом зачитано представнику відповідача 1 за первісним позовом належні йому права та обов'язки, з'ясовано думку відповідача 1 щодо заявлених вимог, витребувано у сторін неподані та додаткові докази, тощо.

У п. 3.12 постанови № 18 від 26 грудня 2011 року Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 77 ГПК України.

Згідно із абз.2 п. 3.12 названої постанови, заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи

З огляду на перелічені процесуальні норми, зважаючи на подання позивачем заяви про зміну предмету позову після початку слухання справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера (вх. №17805) від 22.09.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Суддя О.В. Руденко