ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2017 Справа № 905/2214/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «БІТ», Донецька область, м. Краматорськ

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру кредиторів

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання ліквідаційну комісію Закритого акціонерного товариства «БІТ» визнати грошові вимоги у загальному розмірі 399 260,31 грн. та включити їх до реєстру кредиторів, а саме:

ь 73 555,68 грн., - заборгованість за кредитом;

ь 127 292,36 грн. грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

ь 198 412,27 грн. - заборгованість по пені.

03.08.2016р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд зобовязати ліквідаційну комісію Закритого акціонерного товариства «Біт» в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у загальному розмірі 399 260,31 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк задоволені частково:

- зобовязано ліквідаційну комісію Закритого акціонерного товариства "БІТ" визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 91 466,49 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 60 870,50 грн. та включити їх до ліквідаційного балансу;

- припинено провадження у справі щодо вимоги про включення до ліквідаційного балансу Закритого акціонерного товариства "БІТ" 127 873,54 грн., з яких: 73 555,68грн. заборгованості за кредитом, 35 825,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 18 491,99 грн. пені;

- стягнуто з закритого акціонерного товариство "БІТ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 525,77 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2016 р. у справі № 905/2214/16 скасовано частково.

У задоволенні позовних вимог про зобовязання ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "БІТ" визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 91 466,49 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 60 870,50 грн. та включити їх до ліквідаційного балансу відмовлено.

В решті рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2017р. з посиланням, зокрема, на те, що:

- «судами першої та апеляційної інстанції відповідно до вищенаведених вимог законодавства не встановлені обставини, повязані із здійсненням процедури ліквідації відповідача, а саме: не визначено, за чиєю ініціативою відбувається припинення юридичної особи відповідача, не зясовано обставини публікації повідомлення про припинення юридичної особи, внесення до ЄДР відповідного запису про припинення, встановлення порядку і строку предявлення кредиторами вимог до відповідача, персонального повідомлення явних (відомих) кредиторів, в тому числі і позивача (з огляду на наявність рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі № 2-123-2010 від 14.12.2010), предявлення та розгляду вимог кредиторів, складання та затвердження ліквідаційного балансу»;

- «для правильного вирішення спору і застосування позовної давності, судам попередніх інстанцій належало встановити строки виконання відповідачем зобовязань за договором, визначити початок перебігу та закінчення строку нарахування штрафних санкцій з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 5.4 договору, зясувати питання початку перебігу позовної давності щодо кожної з заявлених вимог, її переривання та закінчення, виходячи із погодження сторонами більш тривалої позовної давності у пять років, що судами зроблено не було»,

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №905/2214/16 скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2010р. у справі № 2-123-2010 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ЗАТ БІТ та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ЗАТ БІТ, ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання відсутності права та про розірвання договорів, стягнута з ЗАТ БІТ та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №08-725 від 29.08.2008р., з якої: 73 555,68 грн. заборгованість за кредитом, 35 825,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 491,99 грн. пеня.

Позивач стверджує, що станом на 23.05.2016р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 399 260,31 грн., яка складається з:

- 73 555,68 грн. заборгованість за кредитом,

- 127 292,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 198 412,27 грн. заборгованості по пені.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 24.03.2011р. відповідач перебуває у стані припинення.

Оскільки 07.07.2016р. на адресу позивача повернувся конверт з претензією, направлений ним ЗАТ БІТ, тому позивач вважає, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 112 ЦК України кінцевий строк звернення до господарського суду з даним позовом спливає 07.08.2016р.

З огляду на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 2-123-2010 від 14.12.2010р. з відповідача стягнуто заборгованість і штрафні санкції станом на 18.09.2009р., які за твердженням відповідача включені в ліквідаційний баланс, господарський суд ухвалою від 31.08.2017р. зобовязав позивача надати розгорнутий розрахунок здійснених нарахувань після зазначеної дати.

Позивач на виконання вимог суду надав розгорнутий розрахунок грошових вимог у загальному розмірі 399 260,31грн. за період, починаючи з 19.09.2009р., відповідно до якого:

- 73 555,68 грн., - заборгованість за кредитом (включена до проміжного ліквідаційного балансу);

- 127 292,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 19.09.2009р. по 23.05.2016р., з яких:

ь 35 825,87грн. - включені до проміжного ліквідаційного балансу;

ь 91 466,49 грн. підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу;

- 198 412,27 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 19.09.2009р. по 23.05.2016р., з яких 18 491,99грн. (згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області №2-123-2010 від 14.12.2010р.) включені до проміжного ліквідаційного балансу, різниця у сумі 179 983,90грн. теж має бути включена, але з огляду на проведення антитерористичної операції підлягає включенню тільки її частина у розмірі 101 110,79грн. (за період з 19.09.2009р. по 14.04.2014р.).

Відповідач в судове засідання на виклик жодного разу не зявився. Ним 25.09.2017р. надані пояснення, згідно яких:

- нарахування усіх штрафних санкцій повинно бути припинено 13 жовтня 2011 року;

- на тіло кредиту Позивач за будь-яких обставин не може нараховувати штрафні санкції пізніше 13 жовтня 2011 року, а на суми, які він вважає простроченими по відсоткам, Позивач не може нараховувати штрафні санкції по тим відсоткам, від моменту обовязку сплати яких пройшло три роки;

- він «не погоджується із розрахунком штрафних санкцій і за період від 13 жовтня 2011 року по 14 квітня 2014 року»;

- до ліквідаційного балансу не підлягають включенню суми заборгованості за відсотками та штрафними санкціями, які виникли до сплати до липня 2011 року;

- до ліквідаційного балансу не підлягають включенню штрафні санкції за період проведення антитерористичної операції;

- на даному етапі суд взагалі не повинен встановлювати суму, яка підлягає включенню в ліквідаційний баланс, оскільки згідно ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Тобто, у межах даної справи суд може тільки зобовязати розглянути вимоги, якщо визнає, що ліквідаційна комісія ухиляється від розгляду вимог. Але погоджуватися чи не погоджуватися із заявленими вимогами знаходиться у виключній компетенції ліквідаційної комісії, і суд не має права підміняти її функції. Наприклад, в аналогічному випадку у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. Фактично Позивач намагається забезпечити судове стягнення бажаної суми, не сплачуючи належного розміру судового збору;

- процедура припинення юридичної особи відбувається за ініціативою юридичної особи - за рішенням зборів учасників (п. 1 ч. І ст. 110 Цивільного кодексу України);

- публікація повідомлення про припинення юридичної особи здійснена через державного реєстратора (друкований ЗМІ і дата публікації у відзиву не зазначені);

- відповідач не контролював виконання державним реєстратором вимог ч.1 ст. 34 чинного на той момент Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до яких для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації;

- відсутність персонального повідомлення не має значення для обчислення строку позовної давності;

- згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила і про відкриття ліквідаційної процедури Позивач міг довідатися з публічної публікації;

- згідно чинної на момент реєстрації припинення ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи, але ця норма не визначає порядку та строків вчинення ліквідаційною комісією цих дій;

- згідно ч.3 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки, однак строки не встановлені й досі;

- з 18.12.2011 року норма ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України про персональне повідомлення кредиторів про припинення юридичної особи скасована, отже, до скасування цієї норми у ліквідаційної комісії не було кінцевого строку виконання даного обовязку, а після скасування цієї норми цей обовязок взагалі відпав;

- на вимоги щодо пропуску звернення до суду з питання включення до ліквідаційного балансу не поширюється строк позовної давності, встановлений пунктом 5.7 договору, а саме пять років.

Господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

29.08.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Закритим акціонерним товариством "БІТ" (клієнт) був укладений договір № 08-725 про надання овердрафтового кредиту.

Суттєвими умовами договору є:

1. Вид кредиту - овердрафтовий кредит.

2. Ліміт даного кредитного договору: 100 000,00 грн.

3. Проведення платежів клієнта в порядку, встановленим даним договором, виконується банком в строк по 28.08.2009р.

4. Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів.

5. Рахунки для обслуговування кредиту:

- рахунок по відсоткам № 4652;

- рахунок для оплати винагороди №0328.

6. Обов'язки клієнта забезпечуються договором поруки директора.

7. Для розрахунку відсотків за користування кредитом встановлюється диференційна відсоткова ставка. Відсоткова ставка до розрахунку залежить від строку існування непогашеного залишку за кредитом та визначається наступним:

Впродовж 1-3 днів 18%;

Впродовж 4-7 днів 19%;

Впродовж 8-15 днів 23%;

Впродовж 16-30 днів 25%.

Збільшення або зменшення заборгованості за кредитом у період безперервного користування кредитом, встановленого в п. 4 договору, не впливає на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

8. При порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань по виплаті кредиту, позичальник виплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 54% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п.1.2 договору, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди в обумовлені даним договором строки. Банк припиняє сплату розрахункових документів Клієнта за рахунок Кредиту: при надходженні розрахункових документів на примусове списання (стягнення) коштів Клієнта; при арешті коштів Клієнта; при призупинення видаткових операцій по рахунку Клієнта; при забороні виконання операцій по рахунку Клієнта. Подальші взаємовідносини Сторін регулюються окремо. Поновлення оплат по платіжним документам клієнта за рахунок кредитних засобів здійснюється після зняття арешту або після виконання (повернення) платіжної вимоги, або після закінчення дії призупинення операцій по рахунку.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 договору, позичальник зобов'язується:

- виплачувати відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3;

- погасити кредит, отриманий в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду непереривного користування кредитом, встановленого п. 1.5 даного договору;

- повернути кредит в строки, встановлені п.п. 1.4, 2.3.4.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань щодо оплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня.

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 виконується продовж 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано позичальником (п. 5.4 договору).

Пунктом 5.7 договору сторонами погоджено, що строки позовної давності за вимогою щодо стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами протягом п'яти років.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області № 2-123-2010 від 14.12.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ЗАТ "БІТ" та ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідачів заборгованість і штрафні санкції за овердрафтовим кредитним договором № 08-725 від 29.08.2008, які станом на 18.09.2009р. складали суму 127 873,54грн., у тому числі:

ь 73 555,68грн. - заборгованість за кредитом;

ь 35 825,87грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

ь 18 491,99грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 24 березня 2011 року Закрите акціонерне товариство "БІТ" перебуває в стані припинення.

Статтею 105 Цивільного кодексу України (в редакції станом на березень 2011 року) передбачено:

« 1. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

2. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

3. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

4. Комісія з припинення юридичної особипоміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється,повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи».

Доказів виконання відповідачем вимог ст.105 Цивільного кодексу України, зокрема ч.4, а саме доказів публікації повідомлення про припинення Закритого акціонерного товариства «БІТ», про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до ЗАТ, так само як і вжиття заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмового повідомлення позивача про припинення Закритого акціонерного товариства «БІТ», відповідач суду не надав.

31.05.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою з вимогами (претензією) № 20141104РВ335, в якій просив:

- розглянути грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ЗАТ "БІТ" з оплати заборгованості в сумі 399 260,31 грн.;

- визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ЗАТ "БІТ" на суму 399 260,31 грн.;

- включити грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ЗАТ "БІТ" в розмірі 399 260,31 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ "БІТ" й оплатити ПАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості в розмірі 399 260,31 грн.;

- повідомити ПАТ КБ "ПриватБанк" про результат розгляду його вимог до ЗАТ "БІТ".

Факт направлення вказаної заяви підтверджується наявним в матеріалах справи копією фіскального чеку від 31.05.2016 та опису вкладення від 31.05.2016.

З інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, яка розміщена на веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з'ясовано, що дане поштове відправлення 07.07.2016 повернулось на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

Вважаючи, що ліквідаційна комісія відповідача ухиляється від виконання обов`язку щодо включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу, позивач звернувся до суду із позовом у цій справі, в якому просить зобов'язати ліквідаційну комісію Закритого акціонерного товариства "БІТ" визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 399 260,31грн. за період, починаючи з 19.09.2009р., відповідно до якого, а також згідно уточненого розрахунку:

- 73 555,68 грн., - заборгованість за кредитом (включена до проміжного ліквідаційного балансу);

- 127 292,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 19.09.2009р. по 23.05.2016р., з яких:

ь 35 825,87грн. - включені до проміжного ліквідаційного балансу;

ь 91 466,49 грн. підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу;

- 198 412,27 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 19.09.2009р. по 23.05.2016р., з яких 18 491,99грн. (згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області №2-123-2010 від 14.12.2010р.) включені до проміжного ліквідаційного балансу, різниця у сумі 179 983,90грн. теж має бути включена, але з огляду на проведення антитерористичної операції підлягає включенню тільки її частина у розмірі 101 110,79грн. (за період з 19.09.2009р. по 14.04.2014р.).

Розрахунки позивач здійснив частково без урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та п. 5.4 договору.

Відповідачем 01.11.2016р. надані заперечення, в яких зазначено, що сума, яка стягнута рішенням Краматорським міським судом Донецької області №2-123-2010 від 14.12.2010р. включена до балансу відповідача у повному обсязі.

Також відповідач вважає, що правовідносини між сторонами виникли у 2008 - 2009 роках, тому з урахуванням вимог ч.3 ст.267 ЦК України підлягає застосуванню до них позовна давність, про що ним подано відповідну заяву (додаткові заперечення на позовну заяву від 25.10.2016р.) під час розгляду справи судом першої інстанції.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відносини, що склались між сторонами, повязані з овердрафтовим кредитуванням рахунку відповідача та підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст.345-346 Господарського кодексу України;

· ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

· згідно ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

· ст.1046 Цивільного кодексу України (параграф 1 глави 71 ЦК України) передбачено: «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.»;

· позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України);

· позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України);

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· відповідно до ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України «у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи»;

· ч.5 ст.105 Цивільного кодексу України передбачено, що «строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи»;

· згідно ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України «кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора»;

· відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України «ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду»;

· вимоги у розмірі 127 873, 54 грн., а саме:

o 73 555,68грн. - заборгованість за кредитом;

o 35 825,87грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

o 18 491,99грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань,

включені до проміжного ліквідаційного балансу відповідача;

· в іншій частині вимоги (з урахуванням уточненого позивачем розрахунку) до проміжного ліквідаційного балансу відповідача не включені і належних підстав для такого відповідачем не наведено,

господарський суд вважає, що:

- провадження у справі у частині щодо 127 873, 54 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору;

- суми 18 094,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 15.07.2011р. по 26.12.2011р. (після 26.12.2011р. згідно наданого позивачем до позову розрахунку відсотки за користування кредитом не нараховувались, а у зазначений період сума нарахування кожного дня складала 110,33грн.), 7 061,25грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання щодо сплати відсотків за період з 19.09.2009р. по 14.04.2014р. з урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та п.5.4 договору, а також поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності обґрунтовані і підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу.

Щодо вимог позивача у частині пені за прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів за період з 14.04.2014р. по 23.05.2016р. господарський суд констатує, що ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено наступне:

«На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р визначений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включене м. Краматорськ, де здійснює свою господарську діяльність відповідач по справі.

У звязку з вищевикладеним, вимоги щодо включення до проміжного ліквідаційного балансу відповідача пені, нараховані за період з 14.04.2014р. по 23.05.2016р. не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.105, 111, 112, 526, 530, 612, 1049, 1054, ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ліквідаційну комісію Закритого акціонерного товариства "БІТ" (84301, Донецька область, в м. Краматорськ, вулиця Леніна, 58, ) грошові вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) у загальній сумі 25 155,37грн. (18 094,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом і 7 061,25грн. пеня) та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Припинити провадження у справі щодо вимоги про включення до ліквідаційного балансу Закритого акціонерного товариства "БІТ" 127 873,54 грн., з яких: 73 555,68грн. - заборгованість за кредитом, 35 825,87грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 18 491,99грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути з Закритого акціонерного товариство "БІТ" (84301, Донецька область, в м. Краматорськ, вулиця Леніна, 58, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 95,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;