ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.17 Справа№ 914/1627/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»,

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Львів,

про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Суддя Синчук М.М.

Без виклик представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022.

20 червня 2017 року позивачу з телефонних повідомлень та інформації з мережі інтернет стало відомо, що невідомі особи, виступаючи від імені Відповідача без будь-яких правових підстав здійснили декілька спроб заволодіти вантажами на території країн Європейського Союзу, при цьому надавали договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022.

В процесі проведення страхового розслідування позивач встановив, що відповідач не підписував, а відповідно і не укладав договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. та не уповноважував жодну особу на підписання такого договору. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання такого договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р. Ухвалою суду від 04.09.2017 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. призначено у справі №914/1627/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для вирішення експерту поставлено наступне запитання: "Чи виконано рукописний підпис в п. 14 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз направлено оригінал Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. з додатками на 13 аркушах та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах.

23.10.2017 р. на адресу Господарського суду Львівської області від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання наступних додаткових документів: оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_1 (тобто почерку, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це може бути почерк в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і інших, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015-2017р.р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1627/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 06.11.17 р. на 12:10.

3. Зобов'язати відповідача:

3.1. Надати суду оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_1, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи, в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і інших, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015-2017р.р.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Синчук М.М.