overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Справа № 913/800/17

Провадження №1/913/800/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 325148 грн. 68 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 290940 грн. 00 коп., який утворився при розрахунках за договором щодо надання транспортних послуг автогрейдером від 28.12.2016 № 43-СА-АБ, 5906 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 3021 грн. 55 коп. 3% річних та 25280 грн. 77 коп. пені.

Так, відповідач у судове засідання не прибув, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням позовної заяви та необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Також за електронним листом від 24.10.2017 відповідач звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яке мотивоване посиланням на умови п. 6.5 договору на надання транспортних послуг автогрейдеру від 27.12.2016 № 40-СА-АБ, згідно з яким усі спори, які виникають між сторонами у звязку з невиконанням цього договору або які стосуються його зміни, припинення, недійсності, підлягають розгляду та вирішуються в третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд «ad hoc»).

Від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення ціни позову, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 8 листопада 2017 року, 10 год. 45 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати оригінали документів для огляду, які додані до позову у копіях; пояснення щодо клопотання відповідача.

Явка в судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Справа № 913/709/17

Провадження №18пд/913/709/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до: 1-го відповідача - Біловодської гімназії, смт. Біловодськ Луганської області

2-го відповідача - фермерського господарства "Світоч", смт. Біловодськ Луганської області

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганська область

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали суду від 19.10.2017 у справі № 913/709/17 у п. 1 резолютивної частини ухвали було допущена описка - невірно вказано дату розгляду справи.

Було надруковано: « 1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2017 року, о 12 год 00 хв.».

Тоді як слід було надрукувати: « 1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2017 року, о 12 год. 00 хв.».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні ухвали суду від 19.10.2017 у справі № 913/709/17.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали від 19.10.2017 у справі № 913/709/17 викласти в наступній редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2017 року, о 12 год. 00 хв.»

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

27.10.2017Справа № 910/18620/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Благодар" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС України у м. Києві

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служб у м. Києві

про стягнення 51 200 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Підприємства "Благодар" Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів України" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС України у м. Києві про стягнення 51 200 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18620/17, залучено до участі у справі третіз осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Головне управління Державної фіскальної служб у м. Києві, розгляд справи призначено на 30.11.2017.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/18620/17 замість слів "Розгляд справи призначити на 30.11.17 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12." читати "Розгляд справи призначити на 06.12.2017 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31"

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/18620/17.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 р. Справа № 914/1111/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Комунального підприємства «Бориславводоканал», м.Борислав;
про:стягнення 923 349,70 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №112-7643 від 14.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2., представник (довіреність б/н від 07.02.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Комунального підприємства «Бориславводоканал», м.Борислав про стягнення 923 349,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення проти позову заперечив, просив відмовити. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№ 4295/17 від 12.10.17р.).

Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, строк розгляду справи продовжити,розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючи суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 914/1894/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мазовіта А.Б., суддів Мороз Н.В., Крупник Р.В. розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область;
про:відстрочку виконання рішення суду
у справі:№914/1894/15
стягувач:Фірма «АГРОЕКСІМ» («AGROEXIM» D.o.o.), м.Бєлград, Республіка Сербія;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область;

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від заявника (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область про відстрочку виконання рішення суду у справі № 914/1894/15 за позовом Фірма «АГРОЕКСІМ» («AGROEXIM» D.o.o.), м.Бєлград, Республіка Сербія до Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область про стягнення 18598182,82 грн.

Стягувач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник (боржник) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 34492/17 від 11.10.2017 року).

Враховуючи неявку сторін та клопотання заявника про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.17 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати позивача:

- подати письмове пояснення на заяву.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 911/2467/17

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Приватного підприємства Білдгрупменеджмент

про стягнення 836 949,48 грн.

Суддя Антонова В.М.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1-17/1046 від 24.04.2017);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2467/17 за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі позивач) до Приватного підприємства Білдгрупменеджмент (далі відповідач) про стягнення 836 949,48 грн.

12 жовтня 2017 року від представника позивача надійшла заява №01-20/2801/1 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, в якій останній просив стягнути з відповідача 767 468,80 грн. Вказану заяву судом було прийнято, отже новою ціною позову було 767 468,80 грн.

У поданій заяві №01-20/2801/1 від 12.10.2017 року заявник просить розглянути питання щодо повернення Виконавчому комітету Ірпінської міської ради судового збору у розмірі 1042,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено 12 554,25 грн судового збору. Проте відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на момент звернення позивача із позовом до суду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тобто у звязку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, ціна позову складає 767 468,80 грн., таким чином подана заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити Виконавчого комітету Ірпінської міської ради №01-20/2801/1 від 12.10.2017 року про повернення судового збору у розмірі 1042,22 грн.

2. Повернути Виконавчому комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2-А, ідентифікаційний код 05408846) сплачений судовий збір у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві гривні) 22 коп., перерахований платіжним дорученням № 229 від 07.08.2017 року з Державного бюджету України, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/2467/17.

3. Оригінал ухвали суду № 911/2467/17 від 12.10.2017 року направити Виконавчому комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2-А, ідентифікаційний код 05408846).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 р. Справа № 914/1530/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів -головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Кітаєвої С.Б та Мазовіти А.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 408059,85 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 408059,85 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2017 р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя - Гоменюк З.П., судді - Кітаєва С.Б.та Мазовіта А.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити на: 15.11.17 р. на 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Справа № 5/572

За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс'', м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" в особі філії "Відродження", м. Луганськ

про стягнення 14944 грн. 51 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви арбітражного керуючого ТОВ "Центр послуг плюс'' Коршуна Владислава Володимировича за листом від 18.10.2017 № 02-01/11/149 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 26.12.2006 до виконання.

Дослідивши матеріали заяви стягувача та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою суду від 19.10.2017 відновлені втрачені архівні матеріали по справі № 5/572 в частині рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2006, ухвали від 11.12.2009 та супроводжувального листа від 27.03.2007 до наказу.

Як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 01.09.2006 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 10107 грн. 31 коп., пені в сумі 755 грн. 77 коп., 3 % річних в розмірі 133 грн. 77 коп., інфляційних нарахувань в сумі 862 грн. 79 коп., витрат по сплаті держмита в сумі 149 грн. 44 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 26.12.2006.

Вищезазначений наказ стягувачем був втрачений і до виконання не пред'являвся, у зв'язку з чим арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із заявою у порядку ст. 119 ГПК України з проханням суд поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити до розгляду заяву на 01 листопада 2017 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати заявника - надати суду копію ухвали про призначення ліквідатором у справі про банкрутство у справі № 913/101/13-г, обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Н.М.Зюбанова
25 жовтня 2017 року Справа № 913/496/17
Провадження № 24/913/496/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Довжанськ Луганської області
про стягнення 429 345 грн. 88 коп.
Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: Рябцева О.В. - головуючий, Зюбанова Н.М., Іванов А.В.
Секретар судового засідання Сокрута Н.М.
у засіданні брали участь:
від позивача - Літвінов Є.В. - представник за довіреністю від 18.04.2017 № б/н (приймав участь у режимі відеоконференції);
від відповідача - представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" звернулось до господарського суду Луганської області 20.06.2017 (згідно поштового штемпеля) з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу від 20.09.2013 № 00008611 в загальній сумі 429 345 грн. 88 коп., у тому числі:
- 118 121 грн. 80 коп. - сума заборгованості за лізинговими платежами;
- 7 727 грн. 80 коп. - 3% річних за час прострочення оплати лізингових платежів;
- 49 289 грн. 84 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення оплати лізингових платежів;
- 215 139 грн. 72 коп. - сума плати за користування об'єктом лізингу згідно рахунків за лізинговими платежами;
- 4 941 грн. 15 коп. - 3% річних за час прострочення оплати;
- 19 366 грн. 86 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення оплати;
- 4 558 грн. 71 коп. - сума пені у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки заборгованості;
- 4 200 грн. 00 коп. - витрати на оплату юридично-консультаційних послуг;
- 6 000 грн. 00 коп. - витрати на оплату юридичних послуг.
В процесі дослідження матеріалів справи з'ясовано, що від позивача на вимогу суду надійшли уточнені розрахунки суми боргу, в яких курс долара в рахунках від 04.03.2016, 05.04.2016, 06.05.2016, 03.06.2016, 05.07.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 01.02.2017, 01.03.2017, 03.04.2017, 03.05.2017, 01.06.2017 не відповідає умовам п. 6.3 Загальних умов, які є додатками до договору, та відсутній рахунок від 01.06.2017, у зв'язку з чим слід витребувати додаткові пояснення і документи, а розгляду справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 31.10.2017 о 14 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Зобов'язати позивача - уточнити в розрахунку заявлених до стягнення сум лізингових платежів та плати за користування об'єктом лізингу термін оплати за січень 2015 року, курс долара в рахунках від 04.03.2016, 05.04.2016, 06.05.2016, 03.06.2016, 05.07.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 01.02.2017, 01.03.2017, 03.04.2017, 03.05.2017, 01.06.2017 та надати рахунок від 01.06.2017.
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий суддя О.В. Рябцева
Суддя Н.М. Зюбанова
Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 914/1029/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мазовіта А.Б., суддів Мороз Н.В., Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», м.Київ;
до відповідача: Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Волинь», м.Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО, с.Софіївська Борщагівка; Товариство з обмеженою відповідальністю Мові Хелс, с.Шевченкове;
про:стягнення 620 826,49 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 10.04.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи на стороні позивача: не зявився;

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Волинь», м.Львів про стягнення 620 826,49 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження процесуальних строків (вх.№ 4269/17 від 11.10.17р.).

Представник відповідача явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи на стороні відповідача явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неявку відповідача та третіх осіб чи їх представників, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 17.10.17 р. о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2017р.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.