ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р.

Справа № 902/213/17

За заявою товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" № б/н від 20.10.2017 року про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом:ТДВ "Вінницяметалопостач" (м.Вінниця, вул.Київська, б.78)

до:Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, б.59) за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 (АДРЕСА_3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Промцентр", (м.Вінниця, вул.Київська, буд.78)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у справі № 902/213/17 (Білоус В.) позов Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між ПАТ "Вінницяметалопостач" та Вінницькою міською радою від 04.02.2005 року із змінами та доповненнями, який зареєстрований в Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 12.08.2005 року за № 71. Судові витрати в сумі 1 600 грн. покладено на відповідача.

Стягнуто з Вінницької міської ради, (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, б. 59) на користь ТДВ "Вінницяметалопостач", (м. Вінниця, вул. Київська, б. 78) 1 600 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір.

16.05.2017 року на виконання рішення суду було видано наказ.

Не погодившись із рішенням господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року, скаржник - Вінницька міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду є необґрунтованим, незаконним і таким, що порушує законні права та інтереси відповідача по справі та третіх осіб.

Постановою від 02.10.2017 року Рівненський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у справі № 902/213/17 залишив без змін, а апеляційні скарги відповідача Вінницької міської ради та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 залишено без задоволення.

24.10.2017 року до Господарського суду Вінницької області від товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" надійшла заява № б/н від 20.10.2017 року про виправлення помилки в наказі.

Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 2-5 ст. 117 ГПК передбачено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви (заяви), а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання відповідачу (боржнику) та третім особам заяви про виправлення описки в наказі суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява про виправлення описки в наказі суду від 6 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії заяви відповідачу та третім особам - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до заяви документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" № б/н від 20.10.2017 року про виправлення помилки в наказі суду від 16.05.2017 р. по справі № 902/213/17 на 1 - му аркуші та з додатками на 5-ти арк. повернути заявнику.

2. Копію заяви товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" № б/н від 20.10.2017 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення (позивачу разом із заявою № б/н від 20.10.2017 року з додатками).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м.Вінниця, вул.Київська, б.78)

3 - відповідачу (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, б.59)

4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)

6 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_5)

7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промцентр" (м.Вінниця, вул.Київська, буд.78)