ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/779/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Пазичева В.М., судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги (м. Львів)

про: витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 26 площею 27,30 кв.м.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність за № 2901/вих-92 від 17.01.17р.)

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № А-2 від 15.06.17р.)

третя особа 1: ОСОБА_3- представник (довіреність № 2302-вих-917 від 01.01.17р.)

третя особа 2: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівською міською радою (м. Львів), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги (м. Львів) про: витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 26 площею 27,30 кв.м.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року. В судовому засіданні 16.05.17р. розгляд справи відкладався на 07.06.17р.,07.06.17р. на 19.06.17р.на 26.06.17р.,26.06.17р. на 04.07.17р. Рух справи відображено в ухвалах суду.

В судовому засіданні головуючий суддя зазначив, у зв"язку з перебуванням судді Фартушка Т.Б. у відпустці було здійснено заміну члена колегії. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2017 року, новий склад колегії суддів у справі № 914/779/17: ОСОБА_4 головуючий суддя, ОСОБА_5 - суддя, ОСОБА_6 суддя.

У зв"язку з перебуванням у відпустці судді Пазичева В.М. та Іванчук С.В. було здійснено заміну членів колегії. Згідно протоколу автоматичної зміни складу суду від 12.09.17р. склад колегії суду : ОСОБА_4 головуючий суддя, ОСОБА_7 - суддя, ОСОБА_8 суддя.

У зв"язку з перебуванням у відпустці судді Пазичева В.М. та Іванчук С.В. було здійснено заміну членів колегії. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.17р. склад колегії суду : ОСОБА_4 головуючий суддя, ОСОБА_7 - суддя, ОСОБА_8 суддя.

В судовому засіданні 18.10.17р. головуючий суддя зазначив, у зв"язку з перебуванням судді Фартушка Т.Б. у відпустці було здійснено заміну члена колегії.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.10.2017 року, новий склад колегії суддів у справі № 914/779/17: ОСОБА_4 головуючий суддя, ОСОБА_6 суддя, ОСОБА_7- суддя.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

07.06.17р. за вх. № 20236/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

19.06.17р. за вх. № 2658/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

26.06.17р. за вх. № 22603/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано письмові поясненняз додатком для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечує, з підстав наведених у відзиві та доповненні до відзиву.

15.05.17р. за вх. № 17058/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача поступило клопотання у якому зазначає, що на їхню адресу не надходила позовна заява з доданими до неї документами та просить суд зобов"язати позивача скерувати на адресу відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів.

06.06.17р. за вх. № 19943/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

06.06.17р. за вх. № 19970/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

19.06.17р. за вх. № 21567/17 в канцелярію Господарського суду відповідачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

Третя особа 1 явку повноважного представника забезпечила, письмові пояснення та витребуванні судом документи не подала.

Третя особа 2 явку повноважного представника не забезпечила, письмові пояснення та витребуванні судом документи до суду не поступали.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.17 р. о 10:50 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, 2 поверх, інформація про зал судових засідань буде розміщена на дошці оголошень.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Зобов»язати сторін: повторно виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Позивачу повторно: подати належні і допустимі докази, хто саме є власником майна спірного приміщення (свідоцтво на право власності, тощо), надати докази вартості спірного майна станом на момент звернення з позовом до суду, а також письмове обґрунтування, підтверджене належними та допустимими доказами, сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн., пояснення щодо виконання чи невиконання судового рішення по справі № 914/4594/13.

6. Позивачу повторно надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача, третіх осіб в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати довідку-підтвердження з Державного казначейства України про зарахування судового збору в Державний бюджет України, сплаченого платіжним дорученням № 76 від 22.02.2017р. на суму 1600,00 грн. станом на момент розгляду справи; належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві; належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства; належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства; нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

7. Відповідачу повторно надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

8. Відповідачу повторно: подати належні і допустимі докази на підставі чого відповідач користується спірним приміщенням; з якого часу користується і чи знаходиться там станом на даний час; чи відбувалась проплата за користування приміщенням.

9. Третій особі на стороні позивача повторно: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; надати нормативне та документальне підтвердженне обгрунтування наявності правових підстав для припинення договорів оренди; участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

10. Третій особі на стороні відповідача повторно: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; надати нормативне та документальне підтвердженне обгрунтування наявності правових підстав для припинення договорів оренди; участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Бортник О.Ю.

суддя Пазичев В.М.