overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

20 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 918/528/16 за заявою Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/528/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» до Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про стягнення заборгованості в сумі 1 553 414,93 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 918/528/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копії постанов Верховного Суду України від 20 грудня 2010 року у справі № 3-57гс10, від 14 листопада 2011 року у справі № 3-116гс11, від 23 січня 2012 року у справі № 3-142гс11, від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, від 15 червня 2016 року у справі № 3-610гс16.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 918/528/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 918/528/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 918/528/16.

Витребувати матеріали справи № 918/528/16 за заявою Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/528/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» до Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» про стягнення заборгованості в сумі 1 553 414,93 грн з Господарського суду Рівненської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Рівненської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 5011-66/7999-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21 серпня 2017 року справу № 5011-66/7999-2012 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 5011-66/7999-2012.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 5011-66/7999-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 01 листопада 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки у постанові Верховного Суду України від 6 липня 2016 року у справі № 40/5005/7101/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 6 липня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено.

Постанову Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2015 року у справі № 40/5005/7101/2011 скасовано.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 липня 2015 року у справі № 40/5005/7101/2011 залишено в силі.

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки у постанові Верховного Суду України від 6 липня

2016 року у справі № 40/5005/7101/2011.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 89, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 40/5005/7101/2011 за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки у постанові Верховного Суду України від 6 липня

2016 року у справі № 40/5005/7101/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про визнання недійсним договору іпотеки призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 1 листопада

2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі - ПрАТ «Телесистеми України») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня

2017 року у справі № 910/18677/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ПрАТ «Телесистеми України» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 березня

2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 червня

2017 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від

14 березня 2017 року скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року залишено у силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ «Телесистеми України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 910/18677/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 листопада 2014 року у справі № 910/11087/14, від 06 червня 2017 року у справі № 910/14665/15, від

26 липня 2016 року у справі № 922/282/16, від 16 листопада 2011 року у справі № 16/85, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18677/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ресурс» (далі - ТОВ «Центр-Ресурс») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 914/327/15 за позовом ТОВ «Центр-Ресурс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбуд» (далі - ТОВ «Каскадбуд») про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 6 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Каскадбуд» на користь ТОВ «Центр-Ресурс» 47 137,72 грн основного боргу, 9 427,54 грн 20 % штрафу, 14 110,32 грн пені та 1 294,58 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Центр-Ресурс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 914/327/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2012 року у справі № 21/5005/14068/2011, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/327/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі № 910/28084/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2017 року справу № 910/28084/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/28084/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 1 листопада 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня

2017 року у справі № 5011-34/6378-2012 за заявою відповідачів про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2012 року у справі № 5011-34/6378-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня

2017 року у справі № 5011-34/6378-2012 із підстави, передбаченої пунктом

2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обгрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

25 липня 2017 року у справі № 904/4329/15, від 20 червня 2017 року у справі № 911/1510/16 та від 21 серпня 2017 року у справі № 905/855/15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-34/6378-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 909/4/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Національного природного парку "Гуцульщина" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та об'єктам природно-заповідного фонду,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла

заява Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня

2017 року у справі № 909/4/17 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 909/4/17 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 вересня 2017 року у справі

№ 909/1018/16, від 18 жовтня 2016 року у справі № 907/720/13, від 15 грудня 2015 року у справі № 909/558/15, від 28 жовтня 2015 року у справі

№ 909/132/15, від 08 жовтня 2015 року у справі № 909/131/15, від 30 жовтня 2014 року у справі № 909/308/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/4/17 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 921/215/17-г/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017
у справі№ 921/215/17-г/17 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації
про стягнення 92924,48 грн

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №921/215/17-г/17 Господарського суду Тернопільської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, останню від імені Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної підписано в.о. управління праці та соціального захисту населення - ОСОБА_4 Однак, до касаційної скарги не додано жодних документів, що посвідчують посадове становище вказаної особи, а відтак не можливо дійти висновку про наявність повноважень у ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги від імені Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації .

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Керуючись ст. ст. 28, 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №921/215/17-г/17 Господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська