ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2017 Справа № 905/2093/17

В.о. обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут Донецької області

про стягнення 12 320,50грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:Алекаєв Ю.В. - посвідчення;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В.о. обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 320,50грн., у тому числі:

- 11 281,44грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2017р. по 01.09.2017р.;

- 936,50грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 26.01.2017р. по 01.09.2017р.;

- 102,56грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.01.2017р. по 01.09.2017р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що орендарем в порушення умов договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ №131а/15 від 28.08.2015р., плата за оренду нежитлове приміщення, починаючи з січня 2017р. своєчасно не сплачується.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і доказів сплати орендної плати за спірний період господарському суду не надав, у зв'язку з чим, а також з огляду на те, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

28.08.2015р. між Управлінням муніципального розвитку Бахмутської міської ради (до перейменування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на підставі наказу Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (до перейменування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради) від 20.07.2015р. №106п укладений договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 131а/15 для використання його в підприємницькій діяльності, загальною площею 132,8 м2, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» (до перейменування Комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг») та розташоване за адресою: місто Бахмут (до перейменування м. Артемівськ) Донецької області, вул. Чайковського , будинок № 33 загальною вартістю 48 577,00 грн.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, тобто з 28.08.2015р. по 27.07.2018р. включно (п.6.1 договору).

Згідно п.2.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ, затвердженої рішенням Артемівської міської ради №6/33-581 від 26.12.2012р. і складає 1 912,72грн. без ПДВ в місяць.

Відповідно до п.2.2 договору, орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача об'єкта оренди - Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до 25 числа поточного місяця.

Додатковою угодою № 181/15 від 01.12.2015р., якою внесено зміни до первісного договору, п. 2.1 викладено в новій редакції і орендна плата починаючи з 01.12.2015р. визначена у розмірі 1 092,98 грн. (одна тисяча дев'яносто дві гривні дев'яносто вісім копійок) в місяць без урахування ПДВ.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Передача об'єкта оренди здійснюється одночасно з укладенням договору та оформлюється актом приймання-передачі об'єкта оренди, який підписується між балансоутримувачем і орендарем та затверджується орендодавцем (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору, за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати, орендарем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

На виконання умов договору, 28.08.2015р. актом прийому-передачі нежитлового приміщення, орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення загальною площею 132,8кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1

Починаючи з 01 січня 2017 року відповідач припинив вносити орендну плату, чим істотно порушив умови договору.

Станом на 01.09.2017р. сума боргу зі сплати орендної плати склала 11 281,44грн., що підтверджується розрахунком позивача, який підписаний головним бухгалтером КП «Бахмутська житлова управляюча компанія».

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· укладений між сторонами договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 58 Цивільного кодексу України;

· згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;

· право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України);

· за приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму;

· частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором;

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· згідно п.2.2 договору, орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача об'єкта оренди - Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до 25 числа поточного місяця);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· відповідно до п. 7.2 Договору, за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати, орендарем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки (включаючи день оплати);

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з орендної плати за період з 26.01.2017р. по 01.09.2017р. від суми боргу становить 102,56грн., прокурором заявлена така ж сума;

· загальна сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з орендної плати за період з 26.01.2017р. по 01.09.2017р. (з урахуванням 6-ти місячного строку обмеження нарахування, встановленого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України) від суми боргу становить 844,46грн., прокурором заявлена більша сума, а саме - 936,50грн.;

· зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань і штрафних санкцій відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості і 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню повному обсязі.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані, але з огляду на перевищення 6-ти місячного строку обмеження нарахування, встановленого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, підлягають задоволенню частково, у сумі 844,46грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 343 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 12 228,46грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., місцепроживання - 84500, АДРЕСА_2, код ІПН НОМЕР_1):

- на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, код ЄДРПОУ 0336731, банківські реквізити не відомі) на розрахунковий рахунок балансоутримувача комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» (п/р в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) 11 281,44грн. заборгованості з орендної плати, 102,56грн. - 3% річних, 844,46грн. пені;

- на користь прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, , банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) 1 588,05грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 05.10.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.