ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/528/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз №17318 від 05.10.2017р. у справі № 921/528/15-г/7:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область, 43001

до відповідача 1 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

відповідача 2 ОСОБА_1 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Кульчицької, будинок 8

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області 46025, Тернопільська обл., м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 39

про cтягнення 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума інфляційних нарахувань.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" звернулося до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про cтягнення 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. сума основного боргу за виконані роботи по Договору №34с від 12.07.2012р.; 373 489,04 грн. 3% річних; 9 924 712,69 грн. сума інфляційних нарахувань.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.11.2016р. у справі №921/528/15-г/4, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р., позов задоволено частково. Стягнуто із Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" 21 008 560,00 грн. боргу, 9 922 757,54 грн. інфляційних нарахувань, 351 893,38 грн. 3% річних та 72 422,28 грн. витрат по сплаті судового збору. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" на користь Служби автомобільних доріг у Тернопільській області стягнуто 332,64 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2017р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 15.11.2016р. у справі №921/528/15-г/4, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. матеріали справи прийнято до розгляду у складі судді Стадник М.С.

Ухвалою суду від 30.08.2017р.: - залучено до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Тернопільський облавтодор" та зобов`язано його подати додаткові матеріали; - залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області та зобов`язано її подати додаткові матеріали; - зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, а оплату вартості проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс".

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить: "1/ забезпечити у період з 25.10.2017 по 27.10.2017 безперешкодне обстеження об'єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 246+800 до км 259+549 (обхід м. Кременець)» згідно Договору №34с від 12.07.2012р. Деталі проведення обстеження судовий експерт просить узгодити за тел. - ОСОБА_4; 2/ надати відомості ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт по об'єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на Брест) - Ковель Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 246+800 до км 259+549 (обхід м. Кременець)» згідно Договору №34с від 12.07.2012р. за липень 2012 р. на суму 349 909,00 грн.; за липень 2012р. на суму 1 850 000,00 грн.; за грудень 2012р. на суму 500 000,00 грн.; за грудень 2012р. на суму 980 000,00 грн.; за листопад 2013р. на суму 22 607 546,00 грн. та інші документи, що підтверджують витрати при проведенні ремонтно-будівельних робіт".

Ухвалою суду від 25.10.2017р. провадження у справі №921/528/15-г/4 поновлено.

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє їх, при цьому, суд виходив з наступного:

- згідно п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (пункт 1.13 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. № 1350/5), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи,так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п.2.3 Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

- частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (правова позиція викладена у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи") .

Відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Слід звернути увагу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, а у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд звертає увагу сторін на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області забезпечити у період з 25.10.2017 по 27.10.2017 безперешкодне обстеження об'єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 246+800 до км 259+549 (обхід м. Кременець)» згідно Договору №34с від 12.07.2012р. Деталі проведення обстеження узгодити із судовим експертом ОСОБА_4 за тел. .

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" та Службу автомобільних доріг у Тернопільській області надати суду: відомості ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт по об'єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 246+800 до км 259+549 (обхід м. Кременець)» згідно Договору №34с від 12.07.2012р. за липень 2012 р. на суму 349 909,00 грн.; за липень 2012р. на суму 1 850 000,00 грн.; за грудень 2012р. на суму 500 000,00 грн.; за грудень 2012р. на суму 980 000,00 грн.; за листопад 2013р. на суму 22 607 546,00 грн. та інші документи, що підтверджують витрати при проведенні ремонтно-будівельних робіт (письмові пояснення при неможливості надати такі).

3. Провадження у справі №921/528/15-г/4 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суддя М.С. Стадник