overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2017 Справа № 904/9083/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення шкоди у сумі 3 689,87 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. Справа № Б-24/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою: дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл",

вул. Водогінна,2, м. Львів, 79017,

до боржника: закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К",

вул. Південний бульвар,35а, м. Івано-Франківськ, 76010

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ДП "Інтеграл-Буд" ТОВ "Фірма "Інтеграл" про банкрутство ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

18.10.17 суд ухвалив зробити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Відповідно до зробленого господарським судом запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у даній справі, згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 18.10.17, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну (номер ліцензії арбітражного керуючого: АВ600714 від 26.03.12, номер свідоцтва арбітражного керуючого: 282 від 31.05.13) для призначення ліквідатором ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Враховуюче вищевикладене, слід зобов'язати арбітражного керуючого Дарієнко О.В. подати до господарського суду Івано-Франківської області заяву про участь у даній справі або відмову від участі в ній.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні в строк до 05.11.17 подати до господарського суду Івано-Франківської області заяву про участь у даній справі для призначення ліквідатором ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" або відмову від участі в ній.

Суддя Рочняк О.В.

Копію ухвали направити: арбітражному керуючому Дарієнко О.В. АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.2017 Справа №905/2379/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Шахтобуд», с.Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області,

про стягнення 124450,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №НЮС-1/509 від 13.10.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/2379/17. Судове засідання призначити на 28.11.2017р. об 11:40год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної заяви;

- оригінал комерційного акту №450003/136/21 від 21.04.2017р. (для огляду);

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2017 Справа № 905/2260/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про визнання договору оренди №1 від 01.12.2015 припиненим з 01.06.2017; зобов'язання прийняти нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за актом прийому передачі протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь про визнання договору оренди №1 від 01.12.2015 припиненим з 01.06.2017; зобов'язання прийняти нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за актом прийому передачі протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2260/17.

17.10.2017 від позивача надійшло клопотання б/н від 16.10.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2017 Справа № 905/1793/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка Донецької області

до відповідача-1: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове Донецької області

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області

про визнання недійсним договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бабіч В.О. - за дов.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про визнання недійсним договору №5/17, укладеного між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідачі вимог попередньої ухвали суду не виконали, витребувані документи і пояснення, чи укладались КП "Автотранспортне підприємство" угоди з публічних закупівель протягом 2017р. суду не надали, КП "Автотранспортне підприємство" явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.11.2017 року. включно.

Відкласти розгляд справи на 30.10.17 року о 10:20 год.

КП "Автотранспортне підприємство" надати:

- паспорти, з яких були зняті копії, долучені до матеріалів справи;

- пояснення, чи укладались угоди з публічних закупівель протягом 2017р.;

- статут, який діяв під час укладення спірного договору (оригінал і копію);

- документальне підтвердження, з яких коштів здійснюється оплата за спірним договором.

ФОП ОСОБА_1 надати паспорт маршруту №9 від 10.07.2017р. (оригінал і копію).

Явка на засідання суду представників позивача і відповідача-1 з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

Вик: Агапов Р.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2017р. Справа №905/2188/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Покровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Покровськ

про стягнення 51520 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Покровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Покровськ про стягнення 51520 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017р. о 09:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду), а також належним чином засвідчити відповідно до вимог наказу №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» всі додані до позову документи.

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 03.11.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2017Справа № 910/17833/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про зобов'язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про зобов'язання вчини дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Абзацом п'ятим п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви б/н від 12.10.2017, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема не надано належним чином засвідченої копії кредитного договору від 20.09.2012 на який посилається позивач в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2017 Справа №908/1915/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 2926916,55 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 30-01/17-02 від 30.01.2017р.

від відповідача: не з'явився,

Позивач, Дочірнє підприємство Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 2926916,55 грн.

02.10.2017р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви Дочірного підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 2926916,55 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. порушено провадження у справі №908/1915/17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2017 року об 11:15 год.

Зобов'язати позивача:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду). ;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Надруковано 2 примірники:

1 до справи

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 907/536/17

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 28.08.2017р. про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла на суму 7022269 грн. у справі №907/536/17

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/536/17 від 28.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.07.2017р. та зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів - до 28.08.2017р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21, адреса для кореспонденції - м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення №18, а/с 83).

У визначеному ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку та у встановлений цією ж статтею строк гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 28.08.2017р. про визнання кредиторських вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла на загальну суму 7022269 грн.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор заявлені грошові вимоги не визнає в повному обсязі. Підтвердивши наявність між товариством та заявником трудових відносин, заперечив як існування боргу по заробітній платі, так і підставність нарахування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вказує на необґрунтованість та непідтвердженість заявлених ОСОБА_1 вимог належними доказами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін з метою витребування від ліквідатора доказів повного розрахунку товариства із заявником під час звільнення останнього.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла на "27" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобовязати ліквідатора подати суду докази повного розрахунку по заробітній платі з заявником при звільненні.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О. С. Йосипчук
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/15468/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна Компанія "Еско-Північ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗ Енерджи"

про стягнення 5751504,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Насупа О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна Компанія "Еско-Північ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗ Енерджи" про стягнення 5751504,08 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.11.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко