Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. справа № 927/909/17

За позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1 Травня, 50 а) в інтересах держави в особі Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації
17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Леніна, 54 а
До Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55 б
про стягнення 36 681 грн. 10 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 пров. юриск-т відділу правового забезпечення господарської діяльності, дов. від 03.08.2017р. № 58

В судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, посв. від 13.09.2017р. № 047945.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації (надалі позивач) заявлено позов до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (надалі відповідач) про стягнення 36 681,10 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору № 23/197 оренди цілісного майнового комплексу від 01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.10.2017р. вказана вище позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 24.10.2017р.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 523, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

23 жовтня 2017р. до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 20.10.2017р. № 2737-17 (факсограма) першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування даного клопотання перший заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури посилається на сплату відповідачем 05.10.2017р., 09.10.2017р., 11.10.2017р. та 12.10.2017р. суми заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надіслані платіжні доручення від 05.10.2017р. № 2602 на суму 9004,87 грн., від 09.10.2017р. № 2606 на суму 9121,93 грн., від 11.10.2017р. № 2668 на суму 9267,88 грн. та від 12.10.2017р. № 2685 на суму 9286,42 грн., а також виписка по рахунку Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації за відповідні періоди.

Одночасно перший заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури просить на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений прокуратурою Чернігівської області (платіжне доручення № 2519 від 19.09.2017р.) при зверненні до господарського суду Чернігівської області з відповідним позовом.

Крім того, 23 жовтня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.10.2017р. № 1722 відповідача про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що згідно платіжних доручень від 05.10.2017р. № 2602 на суму 9004,87 грн., від 09.10.2017р. № 2606 на суму 9121,93 грн., від 11.10.2017р. № 2668 на суму 9267,88 грн. та від 12.10.2017р. № 2685 на суму 9286,42 грн. сума заборгованості сплачена ним в повному обсязі.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи сплату відповідачем суми боргу та припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, а також подання першим заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури відповідного клопотання, суд вважає за можливе повернути прокуратурі Чернігівської області судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений останньою при зверненні до господарського суду Чернігівської області з відповідним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Прокуратурі Чернігівської області, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (код 02910114) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2519 від 19.09.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 927/909/17.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 24.10.2017р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.С.Сидоренко