overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.09.2017Справа № 918/151/17
за заявою Комунального підприємства "Костопільводоканал"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення заборгованості

За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від заявника - не з'явилися

від боржника - Зимин І.О. , та Гринько П.П.

від розпорядника майна -Бухаленко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

Комунальне підприємство "Костопільводоканал" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Укрветманзавод" про стягнення 8 417,83грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушення провадження у справі №918/151/17

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 вирішено матеріали справи №918/151/17 передано для розгляду в межах справи №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветманзавод", посилаючись на норми ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу №918/151/17 до свого провадження та призначити її розгляд з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017 прийнято справу №918/151/17 за позовом Комунального підприємства "Костопільводоканал" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості; призначено розгляд на 20.09.17.

20.09.2017 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Комунального підприємства "Костопільводоканал".

20.09.2017 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог на 15 днів.

В судовому засіданні 20.09.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

З метою ознайомлення із поданим розпорядником майна повідомленням, суд відкладає розгляд справи на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.10.17 о 11:39 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та розпоряднику майна.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/2907/17

За позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

До Товариства з обмеженою відповідальністю Це Просто!, м.Біла Церква

про стягнення 13111,75 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Це Просто! (далі відповідач) про стягнення 13111,75 грн.

Провадження у справі №911/2907/17 порушено відповідно до ухвали суду від 29.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 17.10.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.10.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2017 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2017Справа № 910/18126/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Аналогічну правову позицію викладено в п.п. 2.20 та 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Проте до позовної заяви було додано копію квитанції від 17.10.2017, тоді як платіжним документом в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" може бути тільки оригінал.

Таким чином на даний час за відсутності оригіналу платіжного документа про сплату судового збору подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/8772/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбезпека»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЦ-3»

2. Міжнародна організація міграції, Представництво в Україні

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача не прибув

Від відповідача Бут Г.О. - за дов.; Андросюк Ю.Є. - керівник

Від третьої особи-1 Соколюк О.П. - за дов.

Від третьої особи-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКАТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБЕЗПЕКА» про стягнення 58 271,16 грн..

Суд своєю ухвалою від 02.06.2017 порушив провадження у справі № 910/8772/17.

Ухвалою суду від 14.09.2017 залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЦ-3» та Міжнародну організацію міграції, Представництво в України.

У судове засідання 19.10.2017 представник позивача не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 02.11.17 о 09:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/2823/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам КО»

про стягнення 259 746,42 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.11.2012);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2823/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам КО» (далі відповідач) про стягнення 259 746,42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2017 порушено провадження по справі №911/2823/17 та призначено її до розгляду на 19.10.2017.

17.10.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 17.10.2017 (вх. №21797/17).

19.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.10.2017 (вх. №22011/17) та клопотання б/н від 18.10.2017 (вх. №22012/17) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.10.2017 представники відповідача не зявились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2017 на 11-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 912/3069/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", м. Київ

до відповідача СПД ФО ОСОБА_1, м. Кропивницький

про стягнення 630 876,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4.Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії заявок, специфікацій, рахунків-фактури за весь період заборгованості по договору № 782/11 від 01.04.2011; довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на час проведення судового засідання, підписану головним бухгалтером (начальником фінансового відділу) та керівником підприємства; докази надіслання на адресу відповідача акту звірки розрахунків, доданого до матеріалів справи;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, відсотків річних (у разі непогодження з розрахунком позивача).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5.До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7.Копію ухвали надіслати позивачу (01023, м. Київ, бульвар Л. Українки, 4; 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 3) та відповідачу (25031, АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
У Х В А Л А

12.10.2017Справа № 910/17400/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Державного підприємства "Укрветсанзавод" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 829651,89 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.11.17 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16504/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант»
До відповідача Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Про присудження до виконання обов'язку в натурі

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув Діденко І.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про присудження до виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою суду від 26.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16504/17, розгляд останньої призначено на 19.10.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою позивачау судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.11.17 о 10:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 14/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/3 від 05.12.2002,

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд" (далі - ТОВ "Нафтогазтрейд"), 01100, м. Київ, вул. Димитрова, 5,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" (далі - СВК "Росія"), 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. 40 років України, 1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.09.2003 господарський суд визнав СВК "Росія" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 15.05.2014 господарський суд призначив ліквідатором банкрута СВК "Росія" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 08.06.2017 господарський суд клопотання № 02-01/01/365 від 14.04.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та № б/н від 18.04.2017 комітету кредиторів задовольнив, продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута СВК "Росія" на шість місяців до 17.10.2017. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, не пізніше 12.10.2017, подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 17.10.2017 надійшло клопотання № 02-01/01/790 від 17.10.2017 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури СВК "Росія" на шість місяців, тобто до 17.04.2018.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 3-1, 5, 22, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 02-01/01/790 від 17.10.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 21.11.2017 на 12:00.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб.206.

Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 16.04.2003, крім Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів", направити його правонаступнику - Державній акціонерній компанії "Хліб України"), банкруту (вул. 40 років України, 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (26006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, буд. 21), ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7 оф. 3), Українській універсальній біржі (м. Полтава, вул. Шевченка, 52).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/23607/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текора";

про стягнення 7 941 300,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Новохатній О. В., представник, довіреність № 92 від 30.08.2017 р.;

Від відповідача: Ушаков О. В., представник, довіреність № б/н від 25.08.2015 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора" в сумі 7 941 300,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23607/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року відкладено розгляд справи до 27.10.2015 року.

У судовому засіданні 27.10.2015 року оголошено перерву у справі до 05.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 року зупинено провадження у справі № 910/23607/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею іншої справи № 910/17289/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року провадження у справі поновлено, слухання справи призначено на 14.09.2017 року.

У судовому засіданні 14.09.2017 року було оголошено перерву до 05.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Текора" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слухання справи відкладено до 19.10.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.11.17 о 17:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін.

2. Ухвалу направити третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

13.10.2017Справа № 910/17621/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Львова до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 37126,30 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.11.17 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/15774/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс»

про стягнення 12797,72 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український взуттєвий альянс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання №10300 від 19.03.2015 в сумі 12797,72 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15774/17, розгляд останньої призначено на 18.10.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.17 о 10:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко