ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"26" жовтня 2017 р. Справа № 916/2580/17

Суддя Господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-5635/17) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" про забезпечення позову у справі № 916/2580/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС";

до відповідача: ОСОБА_1 сільськогосподарських підприємств "ГРАНИТ";

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа № 916/2580/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарських підприємств "ГРАНИТ" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати умови договору поставки №03/2017 від 06.03.2017р.

Разом із позовною заявою, позивачем надано заяву в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України у справі № 916/2580/17 про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно, що перебуває у власності АСГІ «ГРАНИТ» (67654. Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вул. Гагаріна, будинок 28, код ЄДРІІОУ 22497604), а саме: соняшник 40 га, кукурудза 20 га, абрикос 17,42 га, що перебувають в користуванні АСП «ГРАНИТ» (67654, Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вул. Гагаріна, будинок 28, ), які знаходиться на земельній ділянці загальною площею 124,23 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Маякської сільської ради Біляївського району Одеської області, що межують земельними ділянками (кадастрові номери):

На півночі: :01:003:0386;

На півдні: :01:003:0196, :01:003:0036, :01:003:0425;

На заході: :01:003:0110, :01:003:0033, :01:003:0041, :01:003:0036;

- та на майно, що перебуває у власності АСП «ГРАНИТ», а саме: персик 17,42 га та вишня 17,42 га, цибуля 12га, який знаходиться на наступних земельних ділянках: :01:003:0410, :01:003:0408, :01:003:0407, :01:003:0411, :01:003:0412, :01:003:0406, :01:003:0409, :01:003:0413, :01:003:0414.

- заборони будь-яким органам і особам, вчиняти будь-які дії у відношенні вищевказаних земельних ділянок, посівів соняшника 40 га, кукурудзи 20 га, цибулі 12га та багаторічних насаджень абрикосу 17,42 га, персику 17,42 га та вишні 17,42 га.

- заборони Державній реєстраційній службі України та/або Управлінню Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення будь-яких відомостей до реєстру стосовно вищевказаних земельних ділянок загальною площею 124,23 га.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 сільськогосподарських підприємств "ГРАНИТ" має невиконане зобовязання перед позивачем з поставки сільськогосподарських культур, овочів та фруктів (товару), які будуть вирощені і зібрані в 2017-2018р. на полях, які розташовані на території Маякської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населеного пункту, загальною площею 124,23 га. що перебувають в користуванні Відповідача (АСП «ГРАНИТ», Постачальника за договором поставки), та зобовязання передати Позивачу (ТОВ «Укртрансвагонсервіс») товар на виконання умов договору поставки № 03/2017 від 06.03.2017р.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 10, 11 ст.67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише предмету спору.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку (п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16).

Згідно з п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (пункт 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.).

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Господарський суд Одеської області, зазначає, що вжиття вказаних заходів є заходом, який спрямований на забезпечення позову та збереження предмету спору, а тому відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача.

При цьому суд зазначає, що заходи щодо забепечення позову є мірами тимчасовими.

З урахуванням встановлених матеріалами справи обставин, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" повязані із зобов'язанням відповідача виконати умови договору, є реальна загроза утруднення виконання рішення у даній справі, а вжиття заходів по забезпеченню позову є процесуальною гарантією захисту прав та інтересів позивача у справі та засобом запобігання можливим порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів та, оскільки, не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви позивача.

Керуючись, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 сільськогосподарських підприємств "ГРАНИТ" (67654. Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вул. Гагаріна, будинок 28, код ЄДРІІОУ 22497604), а саме: соняшник 40 га, кукурудза 20 га, абрикос 17,42 га, що перебувають в користуванні АСП «ГРАНИТ» (67654, Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вул. Гагаріна, будинок 28, ), які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 124,23 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Маякської сільської ради Біляївського району Одеської області, що межують земельними ділянками (кадастрові номери):

На півночі: :01:003:0386;

На півдні: :01:003:0196, :01:003:0036, :01:003:0425;

На заході: :01:003:0110, :01:003:0033, :01:003:0041, :01:003:0036.

3. Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 сільськогосподарських підприємств «ГРАНИТ», а саме: персик 17,42 га та вишня 17,42 га, цибуля 12га, який знаходиться на наступних земельних ділянках: :01:003:0410, :01:003:0408, :01:003:0407, :01:003:0411, :01:003:0412, :01:003:0406, :01:003:0409, :01:003:0413, :01:003:0414.

4. Заборонити будь-яким органам і особам, вчиняти будь-які дії у відношенні вищевказаних земельних ділянок, посівів соняшника 40 га, кукурудзи 20 га, цибулі 12га та багаторічних насаджень абрикосу 17,42 га, персику 17,42 га та вишні 17,42 га.

5. Заборонити Державній реєстраційній службі України та/або Управлінню Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення будь-яких відомостей до реєстру стосовно вищевказаних земельних ділянок загальною площею 124,23 га.

6. За даною ухвалою:

- стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 41-В, );

- боржником є ОСОБА_1 сільськогосподарських підприємств "ГРАНИТ" (67654. Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вул. Гагаріна, будинок 28, код ЄДРІІОУ 22497604).

Ухвала, згідно набирає чинності з дня її прийняття, тобто, з 26.10.2017р.

Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.І. Никифорчук