ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 920/627/17

За позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка, Сумська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Краснопільська районна державна адміністрація, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Фізична особа ОСОБА_1, м. Суми,

2)Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків,

про повернення земельної ділянки,

головуючий суддя Котельницька В.Л.

судді: Заєць С.В.,

Костенко Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Рудік А.А. (довіреність від 30.06.2017 № 32-18-0.62-5781/2-17),

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився,

від третіх осіб на стороні відповідача: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

прокурор: Дубова О.В. (посвідчення від 24.10.2017 № 021878),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку іншого сільськогосподарського призначення загальною площею 2,6982 га, вартістю 100964,54 грн., що розташована за межами населених пунктів Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С" на підставі договору оренди землі укладеного 20.11.2012 між Краснопільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С" і зареєстрованого в державному реєстрі 03.12.2012 №03326, а також стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та в обґрунтування своєї позиції у справі надав пояснення від 20.09.2017 № 92-5686вих17, а також - копію листа-запиту від 12.10.2017 № 92-6141вих-17, адресованого в.о. начальника Управління ДАБІ у Сумській області Медуниці О.М., зазначений лист був оглянутий судом у судовому засіданні та залучений до матеріалів справи.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.10.2017 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, проте 24.07.2017 надіслав клопотання №1519/02-16 від 19.07.2017, відповідно до якого позовні вимоги прокурора підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи пояснень суду не надали, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін та третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 листопада 2017 року, 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Повторно запропонувати третім особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - подати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, третіх осіб та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору та третім особам: фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та фізичній особі ОСОБА_2 (61204, АДРЕСА_1) відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДІ С.В. ЗАЄЦЬ

Л.А. КОСТЕНКО