ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р.Справа № 922/1508/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про виправлення описки по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 38488,11 грн.
за участю представників:

стягувача не зявився;

боржника - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (надалі - стягувач) подало до господарського суду Харківської області заяву без номеру від 27.09.2017 р. (вх. №31940 від 29.09.2017 р.) про виправлення описки по справі №922/1508/17, в якій просить винести ухвалу, якою внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2017 р., зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - 27.01.1990 р. В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що наказ суду від 21.07.2017 р. по справі №922/1508/17 було повернуто повідомленням Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 28.08.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутня дата народження боржника ОСОБА_1Я.)

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2017 р. для розгляду даної заяви призначено суддю Ольшанченка В.І.

Ухвалою від 02.10.2017 р. заяву стягувача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.10.2017 р. о 15:30 год.

У призначене судове засідання представники сторін не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви по даній справи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Повідомленням №34120 від 28.08.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Харківській області повернув стягувачу наказ господарського суду Харківської області від 21.07.2017 р. по справі №922/1508/17 на підставі п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутня дата народження боржника ОСОБА_1Я.).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Як убачається із змісту вищевказаної норми, закон відносить до обовязкового реквізиту виконавчого документу дату народження боржника - фізичної особи, а не фізичної особи підприємця.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Харківській області неправомірно повернув наказ господарського суду Харківської області від 21.07.2017 р. по справі №922/1508/17 з зазначених у повідомленні підстав, оскільки боржником за даним виконавчим документом є фізична особа підприємець, а Закон України «Про виконавче провадження» не вимагає зазначення у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи підприємця, яким є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відтак, підстави для виправлення описки відсутні, оскільки наказ господарського суд Харківської області від 21.07.2017 р. по справі №922/1508/17 оформлений відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити заяву стягувача про виправлення описки.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" без номеру від 27.09.2017 р. (вх.№31940 від 29.09.2017 р.) про виправлення описки по справі №922/1508/17.

Суддя ОСОБА_2