overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2017 Справа № 904/9052/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - оригінал оспорюваного договору з додатками для огляду в судовому засіданні, оригінал кредитного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/11733/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА СІТІ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті"

про стягнення заборгованості

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. у справі 904/11733/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою діловодства справу передано на розгляд судді Манько Г.В

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

Справу № 904/11733/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017р. з наданням відповідних доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 907/670/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коритняни Ужгородського району

про стягнення 21293,80грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - Чорній М.В., арбітражний керуючий;

від відповідача - не з'явився ;

Суть спору: стягнення заборгованості за відпущену лісопродукцію в розмірі 21293,80грн

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини невиконання вимог ухвали суду від 12.09.17р. суд не повідомив.

Відсутність представника відповідача та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідача до заявлених до нього вимог, а за таких обставин, суд вважає за можливе повторно відкласти розгляд справи та зобов'язати подати останнього письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

Позивача:

- Рахунок - фактуру, накладну та товарно-транспортну накладну на відпущений відповідачу товар (оригінал-для огляду, чіткі копії - для долучення до матеріалів справи);

Відповідача:

- письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2017 р. Справа № 907/313/17

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою :

позивача 1: ОСОБА_1, с. Річка Міжгірського району,

позивача 2: ОСОБА_2, смт. Міжгір'я, Міжгірського району,

позивача 3: ОСОБА_3, смт. Міжгір'я, Міжгірського району,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріка", смт. Міжгір'я, Міжгірського району,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

2. ОСОБА_5, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

3. ОСОБА_6, с.Запереділля, Міжгірський район

4. ОСОБА_7, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

5. ОСОБА_8, м. Львів, Залізничний район, Львівська область

6. ОСОБА_9, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

7. ОСОБА_10, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

8. ОСОБА_11, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

9. ОСОБА_12, с. Майдан, Міжгірський район

про внесення змін до установчих документів товариства

Суддя Йосипчук О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017р. зупинено провадження у справі №907/313/17 до набрання рішенням у справі № 302/209/17 законної сили.

Уповноважений представник позивачів повідомив суд про набрання рішенням Міжгірського районного суду по справі 302/209/17 законної сили, на підтвердження чого надав суду його копію.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №907/313/17, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі

2. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2017 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/4847/16

За позовом Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 113 041,38 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області 19.10.2016р. у справі 904/4847/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою діловодства справу передано на розгляд судді Манько Г.В

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

Справу № 904/4847/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017р. з наданням відповідних доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8528/14

За заявою Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш" на користь Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації збитки у розмірі 9 222,66грн. та 1 827,00грн. судового збору.

30.01.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/8528/14.

03.10.2017р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що кадрові зміни в установі та перерозподіл обов"язків між працівниками призвели до неможливості проводити роботу зі стягнення заборгованості за наказом.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання, поновивши пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. за №904/8528/14.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити Відділу освіти, сім"ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. за №904/8528/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.10.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 27/3-11

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

на дії Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська обл.)

товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 28.08.17

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі та ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідачі не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 02.11.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Переяслав - Хмельницькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №49276098 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 №27/3-11.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 32/145/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2017 Справа № 908/2073/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський Машинобудівний завод «Світло Шахтаря», 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський механічний завод»», (72364, с. Костянтинівна, Мелітопольський район, Запорізька область, вул.Фрунзе, 74/2)

про стягнення 198 319 грн. 37 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2073/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/145/17.

2. Призначити справу № 908/2073/17 до розгляду на 22.11.2017р. о/об 12:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; надати суду обґрунтований на документальних доказах розрахунок предявлених до стягнення сум; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідачам документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.10.2017 Справа № 908/1422/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.2017 року у справі № 908/1422/17, яке підписано 22.09.2017 року та набрало законної сили 03.10.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 03.10.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 904/8656/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе 22)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50050, АДРЕСА_1)

про стягнення 8159,65 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/86561/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8159,65 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 382 від 28.02.2011 року в частині перевищення погодженої договірної величини споживання електричної енергії за січень 2016 на 264 Квт*год., (встановлено 0 кВт*год - спожито 364 кВт*год), лютий 2016 на 430 кВт*год., (встановлено 0 кВт*год - спожито 430 кВт*год).

Як встановлено матеріалами справи договір №382 від 28.02.2011 року було укладено між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" зараз ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ()" та ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.09.2017 року під ІПН НОМЕР_1 значиться Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38. сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1-43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

19.10.2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація підтвердить факт того, що ОСОБА_2 є ОСОБА_1, з яким було укладено Договір про постачання електричної енергії № 382 від 28.02.2011.

Для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд, керуючись ст.38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 19.10.2017 року - задовольнити.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) надати в строк до 31.10.2017 року суду відомості про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 06.10.2008 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований: АДРЕСА_1).

Суддя С.П. Панна
номер провадження справи 32/143/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2017 Справа № 908/2059/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1)

про стягнення 21 044 грн. 51 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2059/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/143/17.

2. Призначити справу № 908/2059/17 до розгляду на 20.11.2017р. о/об 12:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідачам документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); контррозрахунок предявлених до стягнення сум; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій