ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 45/256-09

вх. № 7436/5-45

Суддя господарського суду: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Каюков Ю.В.

розглянувши скаргу (вх. № 265 від 09 жовтня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" на дії міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ до Приватного підприємства "Агро-Шат", с. Шатовка про стягнення коштів у розмірі 64 218,66 грн.

за участю представників: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/256-09 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Агро-Шат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 29 333 грн. боргу, 1 032,00 грн. річних, 4 282,62 грн. інфляційних, 8 152,15 грн. пені, 4 399,95 грн. штрафу, 1600 грн. вартості послуг адвоката, 471,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 01 грудня 2009 року, на виконання вказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ. 21 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону - стягувача у справі № 45/256-09, товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (). Ухвалами господарського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року по справі № 45/256-09: задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (вх. № 24750 від 02 серпня 2017 року); відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" () строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року.

09 жовтня 2017 року до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" надійшла скарга (вх. № 265 від 09 жовтня 2017 року) на дії Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському району та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. Відповідно до якої скаржник (стягувач) просить суд: визнати дії Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року, котрі виразилися у винесені повідомлення від 15 вересня 2017 року, яким повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п. 2, 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 15 вересня 2017 року, яким повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п. 2, 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"; зобов'язати Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області відкрити виконавче провадження щодо примусового наказу Господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. 11 жовтня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 32895 від 09 жовтня 2017 року).

В призначене судове засідання 23 жовтня 2017 року учасники судового процесу своїх уповноважених представників не направили, про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, поштовим повідомленням яке повернулося на адресу суду без вручення (яке направлялося з ухвалою про призначення скарги до розгляду на адресу боржника), поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання", Витягами з відстеження пересилання поштових відправлень та поданим до суду клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача та ВДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу скаржника (стягувача) за відсутністю представників учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне. Як вказано вище в ухвалі суду, рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/256-09 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Агро-Шат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 29 333 грн. боргу, 1 032,00 грн. річних, 4 282,62 грн. інфляційних, 8 152,15 грн. пені, 4 399,95 грн. штрафу, 1600 грн. вартості послуг адвоката, 471,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 01 грудня 2009 року, на виконання вказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ. 21 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону - стягувача у справі № 45/256-09, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (). Ухвалами господарського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року по справі № 45/256-09: задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (вх. № 24750 від 02 серпня 2017 року); відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" () строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. 05 вересня 2017 року, стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про", звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09. 15 вересня 2017 року, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" (в виконавчому документі не зазначено дату видачі дублікату наказу; пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання). 30 вересня 2017 року вказане повідомлення було направлено на адресу стягувача.

Як вказує скаржник (стягувач) у своїй скарзі, при поверненні без прийняття до виконання наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 з вказаних у повідомленні від 15 вересня 2017 року підстав є порушенням приписів ЗУ "Про виконавче провадження", а також прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст. 129-1 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, як працівник державної виконавчої служби за ч. 2 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність, а з огляду на 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 даного Закону). Згідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання. Приписами ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 6 вказаної статті). Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище в даній ухвалі суду, 21 серпня 2017 року ухвалами господарського суду Харківської області відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" () строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року. Як вбачається з роз'яснень наданих Вищим господарським судом у своїй постанові Пленуму № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6).

Враховуючи вище викладене в сукупності вбачається, що стягувачем не було пропущено строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09, з огляду на той факт, що даний строк було відновлено ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року, а сам наказ (дублікат наказу) повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження. З огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" на дії Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року та, як наслідок, задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись ст.Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 86, 115, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" на дії Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах місту Лозова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року - задовольнити.

Визнати дії Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року, котрі виразились у винесені повідомлення від 15 вересня 2017 року, яким повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати недійсною та скасувати повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 15 вересня 2017 року, яком повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/256-09