overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.03.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" 17.10.2017р. через канцелярію суду подана скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд усунути ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків ліквідатора, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на ліквідатора Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/3519/17

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до 3-я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 14 223 414,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (надалі - Позивач) надійшла позовна заява де визначено Позивачем, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арілл" є відповідачем по справі, а ОСОБА_1 - третьою особою.

Під час виготовлення процесуального документу, а саме ухвали суду про порушення провадження у справі від 19 жовтня 2017 року по справі №922/3519/17, судом було допущено описку та зазначено ОСОБА_1 як другого відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та викласти ухвалу у такій редакції, де у вступній частині: "розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м. Харків про стягнення 14 223 414,92 грн.", в резолютивній частині: " 1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2017 р. о(об) 10:10.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 (61070, м. Харків, провулок Електроінструментальний, 6 "А")

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106."

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 19 жовтня 2017 року у справі №922/3519/17 та викласти у такій редакції, де у вступній частині:

"розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м. Харків про стягнення 14 223 414,92 грн.",

в резолютивній частині: " 1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2017 р. о(об) 10:10.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 (61070, м. Харків, провулок Електроінструментальний, 6 "А")

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106."

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року справа № 923/1106/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, с. Ольгине, Горностаївського району Херсонської області,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", с. Ольгине, Горностаївського району Херсонської області,

до відповідача-2 Приватного підприємства "Агроінвест", с.Ольгине, Горностаївського району Херсонської області,

про розірвання договору та скасування рішень

без виклику представників сторін,

встановив:

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 03.07.2017р., якою справу прийнято до провадження суддею Павленко Н.А., заяву ОСОБА_1 (вх.№537/17 від 28.03.2017р.) про роз'яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. призначено до розгляду у судовому засіданні 13.07.2017р.

У зв'язку із направленням 07.07.2017р. справи за запитом до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання 13.07.2017р. не відбулось.

18.10.2017р. справа повернулася до Господарського суду Херсонської області від касаційної інстанції.

Справа знаходиться на стадії вирішення заяви ОСОБА_1 (вх.№537/17 від 28.03.2017р.) про роз'яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 30 жовтня 2017 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх), про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- відомості та докази щодо стадії виконання рішення суду від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ „Промінвестбанк за довіреністю №09/12/281 від 22.06.2017р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_2.

На адресу суду 09.10.2017р. від ліквідатора надійшла заява № 02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по даній справі.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. заяву ліквідатора ОСОБА_2 №02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №2/5025/910/12 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобов'язано кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви та явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, причин відсутності суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, з метою подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_2 №02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №2/5025/910/12 відкласти на 10:30 год. "20" листопада 2017 р..

Зобов'язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

6 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13)

помічник судді Т.М.Козій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/483/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 40-А

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Гамова В.В. - прокурор відділу - за посадою;

позивача: участі не брав;

відповідача: участі не брав.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Рачиха - про зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/599/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим, у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28.07.2017р. За заявою прокурора поновлено провадження у справі. Примірник рішення з доказами набрання ним законної сили - не надано.

Представники позивача і відповідача, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в засідання не з'явились. Документів не подано.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витруювати документи від сторін. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 24 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Мета використання ділянки. Мета використання ділянки власником в подальшому. Обгрунтування способу захисту порушеного права. Примірник рішення суду №925/599/17 та докази набрання рішенням законної сили.

Позивач: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обгрунтування способу захисту порушеного права. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Перспективи використання ділянки.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Наявність заборгованості по оплаті за землю. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 21180,21183/17 від 04.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Замедянського Ю.В. (від ПАТ "Банк Форум"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 09 год. 45 хв. 26 жовтня 2017 року.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (2), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2017 Справа №904/10056/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року у справі №904/10056/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

про стягнення 77 119 грн. 18 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.12.2017 року о 14 год. 30 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа № 904/4782/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року у справі № 904/4782/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача - 2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Оріхів Запорізької області

про стягнення 86 926 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.10.2017р. на 15:00.

За невиконання вимог ухвали суду від 25.09.2017р. на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" накласти штраф в розмірі 1 000 грн., який буде стягнуто по прийняттю постанови.

В разі невиконання вимог ухвали від 18.10.2017р. на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" буде накладено штраф в розмірі 1 700 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" надати для огляду у судовому засіданні оригінали:

- договору про внесення змін №1 до умов та правил надання банківських послуг;

- заяви про приєднення до умов і правил надання банківських послуг;

- заяви на відкриття рахунку.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Явку представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" визнати обов"язковою.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.10.2017р. справа № 905/1908/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від26.09.2017 року
у справі№905/1908/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» м.Дніпро
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості за отриманий товар за договором поставки №814-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. у розмірі 198439,20грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/1908/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.2017р. о 09-45 год, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику, .

4.Зобов"язати сторін надати суду докази відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій за договором поставки №814-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим. 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/19797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ -ЦЕНТР" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/19797/16 (суддя Чинчин О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ -ЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 623 038 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ -ЦЕНТР" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/19797/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2017 о 12 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко