ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/1227/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Ремерцентр" від 03.08.2017р. за вх.№2-4152/17 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

у справі №916/1227/16

за позовом Приватного підприємства "Ремерцентр"

до відповідача ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 6121578,11 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (ГУ ДКСУ в Одеській області): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. у справі №916/1227/16 з ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Ремерцентр" стягнуто інфляційні втрати в сумі 4 942 682,95 грн., 3% річних в сумі 1178895,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 91823,67 грн.

13.07.2016р. на виконання рішення господарського суду від 29.06.2016р. у справі №916/1227/16 виданий відповідний наказ.

03.08.20174р. за вх.№2-4152/17 господарський суд одержав скаргу Приватного підприємства "Ремерцентр" в порядку ст.121-2 ГПК України на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, які пролягають у відмові від виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. та у поверненні без виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16;

- зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16;

- поновити строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16у звязку з вчасним предявленням його до виконання та неправомірною відмовою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в його прийняття до виконання.

Ухвалою від 10.08.2017р. скаргу Приватного підприємства "Ремерцентр" від 03.08.2017р. за вх.№2-4152/17 прийнято до розгляду господарським судом.

У відзиві від 28.08.2017р. за вх.№18467/17 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області посилається на те, що під час проведення перевірки на відповідність наказу господарського суду від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області встановлено, що у виконавчому документі боржником зазначено установу ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, проте відповідно до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2017 році через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за кодом 33659544 значиться (та зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів) така установа як ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним у виконавчому документі кодом значиться ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4, ). Тобто, у наказі господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16 станом на даний час зазначено найменування боржника - ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації замість вірного ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації. У звязку з чим на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або божників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, наказ повернуто без виконання як такий, що оформлений з порушенням установлених вимог.

Окрім того, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області посилається на те, що ст.121-2 ГПК України не передбачений розгляд скарг на дії органів Державної казначейської служби.

02.10.2017р. за вх.№21099/17 господарський суд одержав додаткові пояснення до скарги, згідно з якими позивач посилається на те, що станом на день винесення наказу від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16 боржник мав назву ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства, код ЄДРПОУ боржника не змінився. ГУ ДКС України в Одеській області при поверненні виконавчого документу не наведено норму, яка б дозволяла органу казначейства не виконувати чинне судове рішення та повернути виконавчий документ внаслідок зміни найменування боржника - державної установи. Твердження органу казначейства про те, що скарга на дії органу казначейства належить до компетенції адміністративних судів є необґрунтованою. ГУ ДКС України в Одеській області не скористалось правами, що передбачені п.5 Порядку та не вжило заходів до виконання виконавчого документу, а повернуло його без виконання в порушення п.9 Порядку.

Ухвалою від 02.10.2017р. строк вирішення скарги продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

У судовому засіданні представник позивача (скаржника) підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи (ГУ ДКСУ в Одеській області) у судові засідання не з'явились.

Розглянувши скаргу на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено господарським судом, 11.07.2017р. позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою про виконання судового рішення, до якої доданий наступні документи: оригінал наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16, копія рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. у справі №916/1227/16, копія виписки з ЄДР щодо ПП "Ремерцентр", копія наказу про призначення директора Пп "Ремерцентр" ОСОБА_3

Листом від 13.07.2017р. за №16-08/1887-4726 ГУ ДКСУ в Одеській області наказ господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16 повернуто без виконання як такий що видано та оформлено з порушенням установлених вимог та запропоновано ПП "Ремерцентр" звернутись до господарського суду з метою внесення відповідних змін до виконавчого документу та вжиття інших заходів в порядку, передбаченому ГПК України, із посиланням на те, що під час проведення перевірки на відповідність вимогам чинного законодавства України наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. у справі №916/1227/16, Головним управлінням встановлено, що у виконавчому документі боржником зазначена така установа як ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, проте відповідно до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2017 році через Головне управління за вказаним кодом значиться таке установа, як ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації. Окрім того у листі вказано, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним у виконавчому документі кодом зареєстрований ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ).

Поряд з цим, господарським судом встановлено, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 26.01.2017р. №47/А-2017 "Про заходи щодо упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації" перейменовано ОСОБА_1 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації в ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації. Відомості, які місяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що за кодом зареєстровано ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ).

Таким чином на підставі вищевказаних документів можливо дійти висновку про зміну найменування та адреси боржника.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на дату винесення наказу господарського суду, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (надалі Порядок).

Згідно з п.2 Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на дату винесення наказу господарського суду, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.5 Порядку Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання;

5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Згідно з п.6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно з п.8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Відповідно до пп.1 п.9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

Згідно з п.10 Порядку стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа.

Відповідно до п.11 Порядку відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі: 1) звернення до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання; 2) необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо; 4) у випадках, передбачених пунктами 31 і 49 цього Порядку.

Таким чином з правового аналізу вищевикладених положень Порядку вбачається, що у випадку встановлення під час перевірки виконавчого документу органом Казначейства, що найменування боржника у наказі не відповідає найменуванню, яке зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, орган Казначейства має права:

1) звернутись до суду, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення про стягнення коштів та відкласти безспірне списання коштів;

2) звернутись до стягувача щодо отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів та відкласти безспірне списання коштів;

3) повернути наказ без виконання.

У даному випадку, орган Казначейства, встановивши, що у наказі невірно зазначено найменування боржника скористався своїм правом щодо повернення виконавчого документу стягувачу, як такий, що видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

При цьому, обставини того, що зміна найменування боржника відбулася на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 26.01.2017р. №47/А-2017, тобто вже після видачі судом наказу від 13.07.2016р., встановлені господарським судом в ході розгляду даної скарги.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про те, що орган Казначейства діяв в межах, наданих йому Порядком повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлення господарським судом відсутність підстав для задоволення вимог ПП "Ремерцентр", які викладені у скарзі, господарський суд відхиляє скаргу ПП „Ремерцентр .

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі п.10 Порядку стягувач має право повторно надіслати органу Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа, із наданням додаткових документів, які свідчать про зміну найменування боржника, зокрема, про обставини, які встановлені господарським судом у даному судовому провадженні, як то передбачено вимогами п.6 Порядку.

Посилання скаржника на порушення ГУ ДКСУ в Одеській області вимог ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" господарський суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні та до суду не надано доказів наявності у органу Казначейства на момент прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу документів, які свідчать про зміну найменування боржника, що в свою чергу не надає можливості органу Казначейства застосувати положення ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження за аналогією та самостійно змінити найменування боржника.

Посилання ГУ ДКСУ в Одеській області на віднесення розгляду даної скарги до компетенції адміністративних судів, господарським судом до уваги не приймаються з огляду на правову позицію, викладену у постановах Вищого господарського суду від 28.10.2013р. у справі №12/203 та від 24.09.2013р. у справі №32/37-10.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства „Ремерцентр від 03.08.2017р. за вх.№2-4152/17 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відхилити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець