У Х В А Л А

11.10.2017Справа № 910/27847/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
простягнення 5585802,08 дол. США та 20273046,89 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПелепецький В.Д. - представник
від відповідача-1Левченко М.В. - представник
від відповідача-2Вавдійчук Б.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлено до Господарського суду міста Києва вимоги про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 5585802,08 дол. США та 20273046,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/27847/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Термолайф" про зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про зупинення провадження у справі задоволено частково та зупинено провадження у справі №910/27847/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №904/43/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі №910/27847/15 скасовано в частині зупинення провадження у справі, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1350 від 10.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/27847/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/27847/15 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 справу №910/27847/15 прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 провадження у справі №910/27847/15 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до супровідного листа від 16.05.2017 матеріали справи №910/27847/15 скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

12.09.2017 матеріали справи №910/27847/15 повернулись до Господарського суду міста Києва та 22.09.2017 передані на сектор судді Смирнової Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 провадження у справі №910/27847/15 поновлено та призначено до розгляду на 11.10.2017.

10.10.2017 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, від відповідача-2 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2017 надав до справи додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 11.10.2017 представник відповідача-1 підтримав заявлені клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED".

Необхідність залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 позивач мотивує тим, що між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 було укладено договір поруки від 04.09.2012, договір застави №1 від 12.09.2012, договір застави №2 від 12.09.2012.

Також, позивач просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки належне виконання зобов'язань за договором №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 також забезпечується заставою 100% акцій, емітентом яких виступає Приватне акціонерне товариство "Термолайф" та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані"; заставою 100% акцій, емітентом яких виступає Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" та Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED".

У відповідності ст. 27 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (як позичальника) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (як поручителя за договором поруки від 04.09.2014) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12-66/ЮО від 04.09.2012, а також неустойки за невиконання умов даного договору.

Як свідчать обставини справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12-66/ЮО від 04.09.2012, окрім вищевказаного договору поруки, між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" також було укладено договір поруки від 04.09.2012.

Відтак, враховуючи, що за приписами ч. 3 ст. 554 Цивільного кодексу України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" щодо однієї із сторін, а тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В свою чергу, оскільки застава є окремим видом забезпечення виконання зобов'язань (суть якого полягає в тому, що у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, кредитор (заставодержатель) має право переважно перед іншими кредиторами цього боржника одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна), а забезпечення одного і того ж зобов'язання одночасно і порукою, і заставою не тягне за собою наслідків у вигляді виникнення у заставодавця та поручителя солідарної відповідальності перед кредитором, підстави для залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" та Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" третіми особами без самостійних вимог на предмет спору відсутні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 11.10.2017 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, проте просив суд його розглянути в наступному судового засіданні.

Розгляд зазначеного клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (61010, Харківська обл., місто Харків, Набережна Червоношкільна, будинок 24) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

2. Відкласти розгляд справи на 09.11.17 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати суду письмові пояснення по справі.

6. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 07.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова