ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/3328/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", м. Харків
до Державного підприємства "Благодатне" , с. Благодатне
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№85 від 16.05.17);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 749482,02 грн., з яких сума основного боргу складає 550958,00грн, штраф - 51222,00 грн., інфляційні нарахування - 118455,97 грн., 3% річних - 28846,05 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про виконання робіт по комплексній обробці землі №24/04 від 24.04.2013 р.

Також позивач в позовній заяві просить суд відстрочити сплату частини судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2017 року об 11:30 год. Зобов'язано позивача надати докази доплати судового збору в сумі 9642,23 грн., а клопотання позивача щодо відстрочення судового збору відкладено для вирішення в процесі розгляду справи.

В судове засідання 18.10.2017 року позивач свого повноважного представника не направив, через канцелярію господарського суду надав заяву (вх.№34206 від 18.10.17) про залишення позову без розгляду. В заяві позивач зазначає, що позов у справі №922/3328/17 було подано особою, яка на день його подання (29.09.2017 р.) не мала на це відповідних повноважень.

Надану заяву долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.10.2017 року був присутній представник відповідача, проте вимог ухвали суду про порушення провадження останній не виконав. Щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши заяву позивача (вх.№34206) про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу визначено вичерпний перелік підстав залишення судом позову без розгляду та не передбачено таких підстав для залишення позову без розгляду, як за заявою сторони. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

В той же час, відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 року про порушення провадження по справі №922/3328/17 було зобов'язано позивача надати до суду документи, зокрема докази доплати судового збору за подачу позовної заяви в сумі 9642,23 грн. Позивачем 05.10.2017 року отримано копію ухвали про порушення провадження по справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ "ВС Благодатний", яке міститься в матеріалах справи, а отже, позивач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та ознайомлений з вимогами ухвали суду.

Проте, позивач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

В п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Позивачем не наведено жодних причин, які унеможливили виконання вимог ухвали суду та подання доказів, а також не зазначено поважності підстав нез'явлення представника в судове засідання.

З огляду на викладене, враховуючи безпідставне невиконання позивачем вимог ухвал суду по справі та неподання витребуваних судом документів, а також нез'явлення представника позивача в судове засідання без поважних причин, що унеможливлює розгляд спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, згідно із положеннями ст. 81 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 65 п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2