ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2794/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Надія 92", с. Крамарівка
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області
про визнання договору поновленим
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю від 30.12.2016 року.

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 32-20-14-11926/0/19-17 від 25.07.2017 року.

3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Надія 92" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним рішення Управління Держгеокадастру у Харківській області оформлене у вигляді листа від 19.05.2017 року за вих. № 19-20-14-8953/0/19-17 про відмову ФГ "Надія 92" у поновленні Договору № 9 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.05.1997 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ФГ "Надія 92", зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 19 травня 1997 року за № 9 ОСОБА_1 радою народних депутатів Ізюмського району Харківської області; визнання поновленим договору № 9 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.05.1997 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ФГ "Надія 92", зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 19 травня 1997 року за № 9 ОСОБА_1 радою народних депутатів Ізюмського району Харківської області. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.09.2017 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 29021).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.09.2017 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 29166/17) з додатками на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 34027/17).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року представник позивача надав пояснення по справі (вх. 3 33852) разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2017 року підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2017 року проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області в судове засідання 17.10.2017 року не з`явився, пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 34027/17) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 06.11.2017 року.

2. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. о 14:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/2794/17