КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Справа№ 925/1946/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Фурсов В.В. -

дов. №010-00/1676 від 25.04.2017р.;

голова комітету кредиторів ОСОБА_3 - паспорт;

арбітражний керуючий Зубко А.М. - посвідчення;

від ТОВ "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ" - Бентковська М.М. - дорв. №27

від 17.10.2017р.;

від ПАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ» - Закалюка О.З. - дов. №146/01/1 від 17.10.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича

на постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р.

у справі №925/1946/14 (суддя Гура І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КоронАгро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/1946/14 задоволено клопотання керуючого санацією про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; визнано ТОВ "КоронАгро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М.; відмовлено арбітражним керуючим Голінному А.М., Мисану В.М., Іванюку О.М., Зубку А.М., Звездічєву М.О. у призначенні на посаду ліквідатора банкрута у даній справі.

Не погоджуючись з постановою суду, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражний керуючий Зубко А.М. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/1946/14 в частині призначення арбітражного керуючого Новосельцева В.П. ліквідатором ТОВ "КоронАгро" та прийняти нове рішення в цій частині, яким призначити ліквідатором ТОВ "КоронАгро" арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. названі вище апеляційні скарги були прийняті до провадження і призначені до розгляду на 25.09.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. по справі №925/1946/14 апеляційні скарги об'єднано в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг відкладено на 18.10.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. апеляційні скарги прийняті до провадження колегією суддів в іншому складі та призначені до розгляду.

У відзиві на апеляційні скарги арбітражний керуючий Новосельцев В.П. просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/1946/14 - без змін.

В додаткових поясненнях від 17.10.2017р. на апеляційні скарги апелянтів кредитор ОСОБА_3 повністю підтримує апеляційні скарги, просить апеляційний суд скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/1946/14 в частині призначення арбітражного керуючого Новосельцева В.П. ліквідатором ТОВ "КоронАгро" та прийняти нове рішення в цій частині, яким призначити ліквідатором ТОВ "КоронАгро" арбітражного керуючого Зубка А.М.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Ухвалою місцевого суду від 26.05.2015р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду першої інстанції від 04.04.2016р. було введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на шість місяців; керуючим санацією було призначено керівника боржника - ОСОБА_3; продовжено повноваження розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Вбачається, що 16.06.2017р. керуючим санацією боржника були надіслані до місцевого суду клопотання: про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М.

19.06.217р. арбітражним керуючим Зубком А.М. була надіслана до суду першої інстанції заява про згоду на участь у справі.

До суду першої інстанції були надіслані заяви від арбітражних керуючих Голінного А.М., Мисана В.М., Іванюка О.М., Зубка А.М., Звєздічева М.О. Новосельцева В.П. про згоду стати ліквідатором банкрута в цій справі та про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню їх на посаду.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів зокрема належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2017р. на засіданні комітету кредиторів за результатами розгляду звіту керуючого санацією було прийнято рішення про звернення до господарського суду Черкаської області із клопотаннями: про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. (протокол комітету кредиторів №7 від 12.06.2017р.).

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 12.07.2017р., господарський суд Черкаської області відхилив заяви інших кандидатур арбітражних керуючих, не навівши обґрунтованих мотивів прийнятого рішення.

Під час призначення ліквідатора господарський суд не зв'язаний виключно кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, а у випадку конкуренції кандидатур має право самостійно призначити арбітражного керуючого, який має переваги перед іншими запропонованими суду кандидатурами з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом і його кредиторами відповідно до вимог Закону.

При виборі кандидатури суд має оцінити здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі тощо. За наслідками чого саме суд приймає рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури. Усе це сприяє більш ефективній реалізації поставлених законом задач в процедурі банкрутства.

Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович у 2002 році закінчив Черкаський інститут управління і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. В період з 2003 року по 2009 рік працював за спеціальністю на посаді юрисконсульт. Діяльність арбітражного керуючого було розпочато з 05.02.2009 року, шляхом отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності від 05.02.2009р. № 456347. В подальшому було отримано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1407 від 16.07.2013р.| При здійсненні діяльності арбітражного керуючого постійно підвищує професійний рівень кваліфікації, шляхом участі у відповідних семінарах. Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. За весь час здійснення діяльності арбітражного керуючого брав участь у справах про банкрутство в загальній кількості - 52 справи. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Голінним А.М. було укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 11.07.2016р. № 3111898.

Арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович має вищу юридичну світу за спеціальністю «Правознавство» (кваліфікаційний рівень - спеціаліст) та повну вищу освіту за спеціальністю "Інтелектуальна власність". В період з 2006 року по 2007 рік працював на посаді державного виконавця державної виконавчої служби у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області. Ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) було видано Державним департаментом з питань банкрутства 22.09.2011 року на необмежений строк. 15.07.2013р. було отримано свідоцтво арбітражного керуючого № 1247. З 2008 року по 2010 рік працював юрисконсультом на підприємстві банкруті. З вересня 2011 року по теперішній час надає послуги арбітражного керуючого. 06.02.2016р. підвищував кваліфікацію у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік про що отримав свідоцтво №11. Має IV рівень кваліфікації. На сьогоднішній день є ліквідатором у справах про банкрутство відносно 12 юридичних осіб і 3-х фізичних осіб-підприємців. З загальної кількості на завершальному етапі ліквідаційної процедури знаходиться 3 підприємства та 1 фізична особа-підприємець.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Іванюком О.М. було укладено договір страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих від 01.07.2016р. №3111846.

Арбітражний керуючий Мисан Василь Миколайович має повну вищу юридичну світу за спеціальністю «Правознавство» (кваліфікаційний рівень - спеціаліст). В період з 2010 по 2013 роки працював у Черкаському окружному адміністративному суді. Працював помічником арбітражних керуючих 4-гшо та 5-го рівня кваліфікації. Неодноразово представляв інтереси як кредиторів так і боржників у справах про банкрутство. 11.11.2015р. отримав свідоцтво арбітражного керуючого № 1740. Склав кваліфікаційний іспит при Міністерстві юстиції України з одним із найвищих балів. На сьогоднішній день є ліквідатором у справі про банкрутство лише одного підприємства. З моменту отримання свідоцтва арбітражного керуючого був призначений розпорядником майна та ліквідатором у трьох справах про банкрутство. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Мисаном В.М. було укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3375997 від 25.10.2016р.

Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович має повну вищу юридичну світу за спеціальністю «Правознавство» (кваліфікаційний рівень - спеціаліст). В період з 1997 по 1998 роки провів службу в ОВС при УМВС України в Черкаській області на посаді дізнавача. З 1998 по 2001 роки працював на посаді юрисконсульта на приватному підприємстві «Правник». З 2002 по 2008 роки працював помічником арбітражного керуючого. З березня 2008 року по теперішній час здійснює діяльність арбітражного керуючого. 14.03.2013р. отримав свідоцтво арбітражного керуючого № 478. 05.12.2015р. отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). На сьогоднішній день є розпорядником майна і ліквідатором у справах про банкрутство 10-ти юридичних осіб та 2-х фізичних осіб-підприємців. З загальної кількості на завершальному етапі ліквідаційної процедури знаходяться 2 банкрути. Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3390184 від 03.04.2017р.

Арбітражний керуючий Звездічев Максим Олександрович має повну вищу економічну освіту за спеціальністю «Банківська справа» (кваліфікаційний рівень - магістр). 03.03.2009р. отримано ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видану Державним департаментом з питань банкрутства нга строк до 04.03.2013р. 17.07.2014р. отримав свідоцтво арбітражного керуючого № 1406. Призначався розпорядником майна, керуючим санацією і ліквідатором у 65-ти справах про банкрутство. При здійсненні діяльності арбітражного керуючого постійно підвищує професійний рівень кваліфікації, а саме приймає участь у конференціях та додаткових програмах пов'язаних із процедурами банкрутства (конференція «Десять років дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Результати та перспективи», семінар «Вплив змін законодавства на регулювання процедур банкрутства. Судова практика». 15.11.2013р. та 05.12.2015р. отримані свідоцтва підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111924 від 21.07.2016р.

Арбітражний керуючий Зубко Андрій Миколайович 23.04.2013р. отримав свідоцтво арбітражного керуючого № 798. З 2008 року по 2016 рік здійснював діяльність ліквідатора юридичних осіб (в тому числі державних підприємств). В період з 2012 по 2014 роки був призначений арбітражним керуючим на державному підприємстві «Феодосійський судомеханічний завод» ДК «Укроборонпром». На даний час виконує повноваження ліквідатора на 2 (двох) підприємствах приватного сектору економіки: ТОВ «Корпорація Віп-Хауз» та ТОВ «Астрон-Фонд». 19.12.2015р. отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-0001404/01ВАК від 27.12.2016р.

Вивчивши заяви з додатками кандидатур арбітражних керуючих, апеляційний суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ТОВ "КоронАгро" арбітражного керуючого Зубка А.М., оскільки лише його кандидатура була розглянута на комітеті кредиторів, він має необхідні знання і досвід для роботи ліквідатора, не є завантаженим, наявні організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, відсутність порушень при проведенні планових та позапланових перевірок дотримання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, а інші кандидатури арбітражних керуючих мають рівні з ним характеристики, на що не звернув уваги місцевий суд.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражного керуючого Зубка А.М. підлягають частковому задоволенню, а пункти 3 та 6 постанови суду першої інстанції від 12.07.2017р. необхідно змінити, виклавши її в новій редакції, а саме: «п. 3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7 офіс 2, свідоцтво арбітражного керуючого № 798, видане МУЮ 23.04.2013р.). п. 6. Відмовити арбітражним керуючим Голінному А.М., Мисану В.М., Іванюку О.М., Новосельцеву В.П., Звездічєву М.О. у призначенні на посаду ліквідатора банкрута у даній справі.».

В решті постанова господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. не оскаржувалась, вона є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича задовольнити частково.

Постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017р. у справі №925/1946/14 змінити, виклавши пункти 3 та 6 резолютивної частини постанови в наступій редакції:

«3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7 офіс 2, свідоцтво арбітражного керуючого № 798, видане МУЮ 23.04.2013р.).

6. Відмовити арбітражним керуючим Голінному А.М., Мисану В.М., Іванюку О.М., Новосельцеву В.П., Звездічєву М.О. у призначенні на посаду ліквідатора банкрута у даній справі.».

В іншій частині оскаржувану постанову від 12.07.2017р. залишити без змін.

Справу №925/1946/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко