ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/2758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор", м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю

представника позивача - ОСОБА_1, дов.від 28.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ДП "Завод ім.В.О. Малишева" (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 101835,01 грн., а також суми судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні 27.09.2017 р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні документи.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О., було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/2758/17 за позовом ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор", м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення коштів, призначеного ухвалою суду від 19 серпня 2017 року, з 27 вересня 2017 року на 05 жовтня 2017 року о(б) 10:20 .

В судовому засіданні 05.10.17 р. представник позивача підтримав свій позов та зазначив, що заборгованість по заявленій до стягнення сумі виникла у зв'язку з невиконання відповідачем договору на матеріально-технічне забезпечення ДП "Завод ім. Малишева" № 309 дп від 14.04.2010 р.

Представник відповідача у судовому засіданні просила застосувати строки позовної давності щодо заявлених до стягнення сум.

Представник позивача зазначив, що не отримував відзиву, заперечував про застосування строків позовної давності, оскільки позивач підтвердив наявність заборгованості станом на 01.11.2016 р., підписавши акт звірки взаєморозрахунків.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність ознайомлення позивача з відзивом відповідача та надання свої заперечень щодо нього, суд відклав розгляд справи на 12.10.2017 року.

В судовому засіданні 12.10.17 р. представник позивача надав заяву (вх.№ 33445 від 12.10.17), згідно якої просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 по справі № 5023/10655/11 порушено провадження в справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та введено процедуру розпорядження майном. Станом на момент розгляду позовної заяви відповідач перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до положень статті 41 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною девятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про стягнення з боржника грошових коштів, він є майновим спором щодо боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, а тому спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку передати справу №922/2758/17 до розгляду по суті в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Керуючись ст.ст.12,16, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №922/2758/17 передати для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева".

Суддя ОСОБА_2