КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа№ 910/6496/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Бойко С.М.

від відповідача: Таболін О.С.

від третьої особи: Герасименко Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. по справі №910/6496/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, на цінні папери, які передано у заставу Позивачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. у справі №910/6496/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. зупинено провадження по справі №910/6496/17.

Не погоджуючись з ухвалою, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу про зупинення провадження у справі, відмовити в задоволенні заяви про призначення судової економічної експертизи та передати справу для розгляду до місцевого суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. колегією суддів, у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г.,судді Калатай Н.Ф., Баранець О.М. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 19.09.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №910/6496/17 заяву Відповідача про відвід головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Баранця О.М. залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №910/6496/17 заяву головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Баранця О.М. про самовідвід у справі №910/6496/17 задоволено. Матеріали справи передано для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів згідно ст.2-1 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017р. у справі №910/6496/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. апеляційну скаргу Позивача було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 10.10.2017р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначені вказаної статтею ухвали місцевого господарського суду, в тому числі про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами п.1 ч.2 ст.79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. Якщо апеляційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч.1 ст.106 та ч.1 ст.111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий п.1 ч.2 ст.79 ГПК). Якщо ж в апеляційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

З наведених норм права та право положень вбачається, що ухвала про призначення судової експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, відповідно апеляційний суд не може розглядати обставини щодо обґрунтованості призначення місцевим судом судової експертизи.

В той же час норма ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що місцевий суд правомірно зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. по справі №910/6496/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. по справі №910/6496/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко