У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Джерело 1» (далі - ТОВ «Джерело 1») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі

№ 910/16636/16 за позовом ТОВ «Джерело 1» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадська організація «Джерело» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14 листопада 2016 року

у задоволені позову ТОВ «Джерело 1» про стягнення суми відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Джерело 1» задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 14 листопада 2016 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Джерело 1» 291 207,89 грн двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від

20 червня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Київенерго» задоволено, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 14 листопада 2016 року залишено у силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Джерело 1» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 910/16636/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 травня 2008 року у справі № 10/6, від 17 червня 2015 року у справі № 910/20681/14, від 11 серпня 2010 року у справі

№ 5/583-08, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 14 листопада 2012 року у справі

№ 6-122цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16636/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

ОСОБА_1