номер провадження справи 24/112/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 Справа № 908/1508/17

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

до відповідача: Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

про стягнення 453 994, 02 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 28.09.2017р. № 8

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до Запорізького державного підприємства Радіоприлад про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 453 994,02 грн. за надані послуги.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1508/17, присвоєно справі номер провадження 24/112/17, розгляд справи призначено на 28.08.2017р.

17.08.2017р. через канцелярію суду позивачем подана письмова заява від 15.08.2017р. № 3710/27 про зміну підстав позову, посилаючись на те, що договір, на підставі якого заявлено позов, припинив свою дію 01.01.2007 р. згідно з додатковою угодою №4 від 01.01.2007 р., а між сторонами склалась фактичні правовідносини з постачання та споживання теплової енергії на суму 453 994,02 грн. за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом.

Ухвалою від 28.08.2017 р. відкладено розгляд справи на 21.09.2017р.

Ухвалою від 21.09.2017р. провадження у справі № 908/1508/17 зупинено до 11.10.2017р. та поновлено з 11.10.2017р., судове засідання призначено на 11.10.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.10.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення

Позивач в судове засідання 11.10.2017р. не прибув. Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 193, 22, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України Про теплопостачання, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198. Позивач просить стягнути з відповідача 453 994,02 грн. за відпущену теплову енергію за період з грудня 2015 року по квітень 2016р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просить суд розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу за використану теплову енергію в розмірі 453 994,02 грн. та сплати судового збору в сумі 6 809,91 грн. на дванадцять місяців рівним частинами, а саме щомісячно по 38 400,33 грн. починаючи з листопада 2017 року по листопад 2018 року включно.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002р. між Концерном Міські теплові мережі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району (Позивач, Теплопостачальна організація) та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад (Відповідач, Споживач) укладено договір № 753 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого (п. 1.2.) позивач взяв на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія відпускалась на наступні житлові будинки: вул. Базарна, 14 (А, Б, В); пр. Леніна, 58 (пр. Соборний).

01.01.2007р. між сторонами була підписана Додаткова угода № 4 до Договору № 753 від 01.08.2002 року, якою змінено п.1.3. розділу 1 Договору та абзац перший пункту 10.1 Договору, виклавши його в наступній редакції:

п. 1.3. розділу 1 - Умови договору в частині постачання теплової енергії припиняють свою дію з 01.01.2007 року....;

- п.10.1. - Договір в частині постачання теплової енергії діє до 01.01.2007 року, в частині проведення розрахунків за теплову енергію по нарахуванням здійсненим до 01.01.2007 року до повного погашення.

Таким чином, договір № 753 від 01.08.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді припинив свою дію 01.01.2007р.

Концерн МТМ є монополістом з надання послуг з централізованого опалення гарячого водопостачання і як монополіст з постачання теплової енергії у м. Запоріжжя він не має права відмовити споживачам у наданні послуг з отримання теплової енергії.

ЗДП Радіоприлад є балансоутримувачем житлових будинків по вул. Базарна, 14 (А, Б, В) та пр. Леніна, 58 (пр. Соборний) саме він повинен укласти з мешканцями житлових будинків договори на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та договір купівлі-продажу теплової енергії з Концерном МТМ.

Не дивлячись на відсутність укладеного між Концерном МТМ та ЗДП Радіоприлад договору купівлі-продажу теплової енергії, у період з грудня 2015 року по квітень 2016 року Концерн МТМ відпустив теплову енергію на загальну суму 482 265,32 грн.

ЗДП Радіоприлад частково сплатило вартість відпущеної теплової енергії у сумі 28 271,30 грн., отже заборгованість відповідача складає 453 994,02грн.

Сплативши частково суму заборгованості отриманої теплової енергії, відповідач фактично підтвердив факт отримання товарної продукції від Концерну МТМ.

Таким чином, навіть не дивлячись на відсутність підписаного між сторонами договору, фактичні правовідносини між сторонами з постачання теплової енергії не припинилися.

Статтею 1 Закону України Про теплопостачання визначено поняття балансоутримувача (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на обєктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Дії сторін (передача продавцем товару, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобовязаний сплатити повну ціну переданого товару.

Термін виконання зобовязання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Щомісячна кількість теплової енергії, відпущеної у спірний період, зазначена у актах приймання-передачі теплової енергії, які щомісячно надсилалися на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чикаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Зазначені висновки щодо обовязку оплатити вартість отриманої товарної продукції містяться у Оглядовому листі Вищого господарського Суду України від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії, обовязковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг з теплопостачання, оскільки між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії за період з грудня 2015 року по квітень 2016р. не здійснив, таким чином станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість за спожиту теплову енергію становить 453 994,02 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 453 994,02 є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилаючись на тяжкий фінансовий стан ЗДП Радіоприлад та наявність провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗПД Радіоприлад, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 908/1508/17 в частині стягнення основного боргу за використану теплову енергію в розмірі 453 994,02 грн. та сплати судового збору в сумі 6 809,91 грн. на дванадцять місяців рівним частинами, а саме щомісячно по 38 400,33 грн. починаючи з листопада 2017 року по листопад 2018 року включно.

Відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Неможливість виконання зобовязань, і як наслідок необхідність надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач обґрунтовує тяжким фінансовим станом підприємства.

Відповідні документи, що обґрунтовують позицію відповідача надані суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе скористатися наданим п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України правом та частково задовольнити клопотання відповідача, надавши розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1508/17 в частині стягнення основного боргу за використану теплову енергію в розмірі 453 994,02 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 37 832,84 грн. починаючи з листопада 2017 року по листопад 2018 року включно.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 6 809,91 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, ) на користь концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 2813 у філії - Запорізьке обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) - основний борг в сумі 453 994(чотириста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яності чотири) грн. 02 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1508/17 в частині стягнення основного боргу за використану теплову енергію в розмірі 453 994 (чотириста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яності чотири) грн. 02 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців, з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 37 832 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп. починаючи з листопада 2017 року по листопад 2018 року включно.

Видати наказ

Стягнути з Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, ) на користь концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, поточний рахунок 1951 у філії - Запорізьке обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) 6 809 (шість тисяч вісімсот дев'ять) грн. 91 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у повному обсязі складено і підписано 18.10.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян