ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 907/715/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська будівельна група, м. Ужгород

про стягнення 223189,87 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, предст. за дов. №8470-К-О від 30.12.2016р.;

від відповідача не зявився;

Суть спору: стягнення 223189,87 грн. за Договором банківського обслуговування від 19.11.2015р.(послуга -гарантований платіж), в т. ч. 153318,70 грн. боргу за тілом кредиту, 56445,19 грн. боргу по процентах, 13426,51грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Поряд з цим, через канцелярію суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_2 про залучення його до у часті у справі в якості представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група». На підтвердження своїх тверджень заявником подано довіреність від 23.10.2017 року, яка видана громадянкою ОСОБА_3 на фірмовому бланку ТОВ "Закарпатська будівельна група" (відповідач у справі), і у якої строк дії закінчено 23.04.2017 року.

Зміст клопотання, яке не передбачене правилами ГПК України, довіреність, видана безпосередньо фізичною особою ОСОБА_3, що грунтується на її усній домовленістю із гр.ОСОБА_2 та нотаріально не засвідчена, оформлення цієї довіреності на бланку юридичної особи без посилання на представництво цієї юридичної особи, прострочення терміну дії цієї довіреності у сукупності дає достані підстави для висновку про неспроможність поданого громадянином ОСОБА_4 клопотання про залучення його представником відповідача із вимогою про надіслання судових документів на зазначену у клопотанні адресою.

За таких обставин, означене клопотання до уваги судом не взято (подана довіреність не відповідає вимогам ст. ст. 244, 246 ЦК України (довіреність від імені юридичної особи повинна подана не фізичною особою, а юридичною особою, як самостійним суб'єктом права, бути підписана її керівником чи іншою уповноваженою на це її установчими документами особою, та із терміном дії на майбутнє по відношенню до дати звернення представника із клопотанням).

Зважаючи на таке, через відстуність доказів щодо правомочності гр.ОСОБА_5 представляти інтереси відповідача у справі, судом залишено без розгляду подані ним звернення до суду.

Поряд з цим, відсутність представника відповідача та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідача до заявлених до нього вимог, а за таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін з метою повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов.

Окрім того, у засіданні суду було встановлено необхідність витребування у позивача додаткових документально підтверджених та нормативно обгрунтованих пояснень про обумовлені із відповідачем умови фактичної передачі кредитних коштів відповідачеві у користування. Поданий позивачем витяг із правил надання банківських послуг є неповним і не містить чітких правил та умов надання коштів у кредит за правочином. Це, у свою чергу, перешкоджає встановленню факту узгодженого волевиявлення відповідача скористатись послугами банківської установи.

Також необхідним є витребування у позивача доказів надання відповідачем заявок на гарантійний платіж, якими обгрунтовано розмір позовних вимог та відомостей про рахунок відповідача типу 3648 для викорстання кредитних коштів, а також рахунок, що відкритий за заявкою відповідача на відкриття рахунку від 19.11.2011р.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати сторони подати суду:

Позивача документально підтверджені та нормативно обгрунтовані пояснення про обумовлені із відповідачем умови фактичної передачі кредитних коштів відповідачеві у користування;

- обґрунтування ( з вказівками на пункти Умов та правил надання банківських послуг) щодо порядку надання відповідачу кредиту в рамках «послуги гарантований платіж»;

- докази надання відповідачем заявок на гарантійний платіж, якими обгрунтовано розмір позовних вимог та відомостей про рахунок відповідача типу 3648 для викорстання кредитних коштів, а також рахунок, що відкритий за заявкою відповідача на відкриття рахунку від 19.11.2011р.

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.