ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Справа № 915/955/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді

ОСОБА_1, суддів Коваль С.М., Мавродієва М.В.,

представник 1-го позивача в судове засідання не зявився,

представник 2-го позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-го позивача ОСОБА_2 - керівник,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 дов. № б/н від 26.09.2016

в засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І. посвідчення №635058 від 13.08.2015,

представники 3-х осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1,

(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73), в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства лісових ресурсів України, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а;

2. Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (пр. Леніна),16;

3. Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, б. 6

до відповідача: ОСОБА_4 підприємства "ААС", 57456, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_5, 4-а,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Касатка Юг , 57400, Миколаївська обл., Березанський район,

селище міського типу Березанка, вул. Миру, будинок 12;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 фірма "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з

обмеженою відповідальністю, 65076, Одеська обл., місто Одеса, вул. Щорса, буд. 2;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 підприємство "ДАНА-КОБЛЕВО", 57456, Миколаївська обл., Березанський район, село Коблеве, проспект Курортний, будинок 7/3;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Крепость Юг, 57400, Миколаївська обл., Березанський район, селище міського типу Березанка, вул. Миру, будинок 12;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Ягуар Південь, 57400, Миколаївська обл., Березанський район, селище міського типу Березанка, вул. Миру, будинок 12

про: - дострокове розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою;

- зобов'язання повернути лісову ділянку постійному користувачу,

встановив:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- дострокове розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, укладеного між ДП "Очаківське лісомисливське господарство" та ОСОБА_7 підприємством "ААС", та зареєстрованого 22.04.2008 за № 2 в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.

- зобов'язання ОСОБА_4 підприємства "ААС" повернути за актом

прийому передачі постійному користувачу Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" лісову ділянку загальною площею 8,75 га, розташовану в урочищі Коблево Березанського лісництва.

Позовні вимоги обґрунтовано статтями 18, 20, 22, 74 Лісового кодексу, ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 62 Земельного кодексу України, ст.88, ст. 90 Водного кодексу України, пунктом 10.17 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища №44 від 17.04.1992, пунктом 7 ОСОБА_8 Міністрів УРСР №238 від 1986 року «Про підвищення ефективності робіт по захисту берегів Чорного і Азовського морів від руйнування», п. 4.2. Договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 21.04.2008. На підтвердження обставин про порушення відповідачем у справі умов Договору прокурор посилається на акти перевірки від 19.09.2014, 18.08.2016, 20.02.2017. Комісією у складі представників ДП Очаківське лісомисливське господарство, ОСОБА_9 сільської ради, Березанської філії ММБТІ 20.02.2017 проведено повторне обстеження ділянки площею 8,75 га, яка знаходиться в кварталі 35, виділ 23, кварталі 36, виділ 17, кварталі 37, виділ 13, кварталі 38, виділ 23, кварталі 39, виділ 18 Березанського лісництва (пляж в зоні відпочинку Коблеве), що використовується ПП ААС на умовах договору від 21.04.2008. В акті, складеному за результатами обстеження, вказано про розташування на ділянці обєктів, зазначених в акті від 18.08.2016 саме №№2,3,4,5,6,9,14, власниками яких є ТОВ Касатка Юг (обєкт № 2), ВКФ Юна Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (обєкт №3,4,6), ПП Дана Коблево (обєкт №5), ТОВ Крепость Юг (обєкт № 9), ТОВ Ягуар Південь (обєкт № 14). Прокурор та позивачі зазначають, що істотне порушення договору відповідачем сталося внаслідок неправомірного укладення відповідачем договорів про спільне користування земельною ділянкою, що зумовило побудову капітальних споруд на лісовій ділянці та оформлення на них право власності за ТОВ Парс 32, ТОВ Альбатрос 44, ТОВ «Дічето». В наслідок вказаних дій відповідача ДП «Очаківське ЛМГ» позбавлено можливості використовувати спірну лісову ділянку в повному обсязі у звязку із її незаконним вилученням та фактичною зміною цільового призначення із ведення лісового господарства на комерційне призначення. Вказують, що спірна лісова земельна ділянка є пляжною зоною прибережної захисної смуги Чорного моря, в межах якої згідно ст. 62 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. До узбережжя морів, морських заток і лиманів у межах пляжної зони забезпечується безперешкодний і безоплатний доступ громадян для загального водокористування, крім земельних ділянок, на яких розташовані гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори. Водночас, відповідно до акту обстеження від 18.08.2016 та від 20.02.2017 відповідачем не забезпечено належне виконання встановлених законом обмежень, що призвело до забудови спірної лісової ділянки капітальними об'єктами нерухомості.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що акт від 19.06.2014 та акт від 09.07.2014 складенні із численними порушеннями Порядку проведення перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України № 263 від 31.08.2010 року, без попередження відповідача про перевірку, видачі направлення на перевірку та за відсутності представника ПП «ААС». Відповідач не погоджується з результатами перевірок, зазначених у вищевказаних актах, зазначає, що ним було фактично усунуто вказані в актах недоліки. На виконання умов Договору № 64 щодо щоденної очистки піску від сміття ПП «ААС» було укладено Договір про надання послуг із перевезення та захоронення твердих побутових відходів № 17/ТПВ від 05.06.2016 року із Комунальним підприємством «Дирекція оздоровчих закладів «Причорноморє», Меморандум про співпрацю № 1 від 02.06.2016 року із Комунальним підприємством «ЛДОЗ «Причорноморє» та Комунальним підприємством «ОСОБА_9 сіль комунгосп» ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області. ПП «ААС» було взято в оренду комплекс по просіюванню піску відповідно до Договору б/н від 27.04.2016 року укладеного із ФГ «Ольга». Зазначає, що ОСОБА_10 перевірки стану дотримання умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою ПП «ААС» від 18.08.2016 року складений із порушенням вимог пунктів 2.4. 3.4., 3.5., 3.9., 3.12., 3.13. Порядку проведення перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства. Відповідач вважає, що позивачем у даній справі не доведено наявності будь-яких, тим більш істотних, порушень умов Договору №64 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 21.04.2008 року. ПП «ААС» належно виконує обов'язки, покладені на нього п. 4.2. Договору № 64, що полягає у регулярному очищенні піску, встановленні у необхідній кількості сміттєзбірників, тентів та інше, своєчасно, регулярно та в повному обсязі здійснює плату за користування лісовою ділянкою. Згідно порушень вказаних в акті від 18.08.2016 відповідач зазначив, що,

- обєкт №2 не є початковим будівництвом а є спорудою літньої естради (літнього кафе), та відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 7298-7299 є стаціонарною малою архітектурною формою, і його розміщення також погоджено планом;

- обєкти № 3 та № 4 та № 6 - належать на праві приватної власності ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційному підприємству «Юна-Сервіс» на підставі Договору купівлі-продажу (приватизації) від 03.09.2005 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ВКФ «Юна-Сервіс» №1-Ж бази відпочинку «Орбіта» (державне майно) проданої на аукціоні, який посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 03.09.2005 року за реєстровим №268 (вказаний факт встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.10.2015 року по справі № 915/1861/14. При цьому на плані земельної ділянки ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» вказані обєкти позначено літерою Е-1 кафе та літерою К-1 альтанки, блинная. Оскільки вказаний цілісний комплекс було придбано ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області ще у 2005 році, ПП «ААС» не має жодного відношення до вказаних обєктів;

- обєкт № 5 знаходиться поза межею спірної лісової ділянки та побудований, ще задовго до укладення спірного договору, крім того розміщення вказаного обєкту погоджене планом, а тому не може вважатись порушенням умов Договору №64;

- обєкт № 9 - розміщення вказаного обєкту погоджене планом, а тому не може вважатись порушенням умов Договору № 64;

- щодо обєкту № 14, зазначає, що частина лісової ділянки, на якій

розташований зазначений обєкт була предметом договору про спільне користування земельною ділянкою без номеру без дати. Однак, як встановлено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 року по справі № 915/1955/13, залишеним в силі ОСОБА_8 Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та ОСОБА_8 Вищого Господарського суду України від 09.04.2015 року, вищевказаний договір є неукладеним, тобто, таким, що не створює для сторін жодних прав та обовязків та не має жодних юридичних наслідків. Крім того, умовами п. 1.1, 2.1 Договору ПП «ААС» та ТОВ «ДІЧЕТО» уклали даний договір про спільне використання земельної ділянки з метою організації відпочинку громадян та торгівлі на території пляжу ОСОБА_9 зони відпочинку, для досягнення яких зобов'язуються спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії. ПП «ААС» зобов'язалось надати ТОВ «ДІЧЕТО» земельну ділянку для розташування рятувальної вишки, пункту прокату пляжного інвентарю та тіньових навісів біля бази відпочинку «Дельфін». Однак, ТОВ «Дічето» самовільно розташував на ній майданчик кафе «Маяк» та камяну оглядову вежу. На розміщення літнього кафе та оглядової вежі ПП «ААС» згоди не надавало. Посилання позивача, на те, що відповідачем було укладено договори про спільне користування земельними ділянками із ТОВ «Дічето», ТОВ «Арена 23» та ТОВ «Парс 32», не повинно прийматись до уваги, оскільки рішенням Господарського суду Миколаївської області по справам № 915/1955/13, № 915/1045/13 та № 915/1805/13 відповідно, встановлено, що Договори про спільне користування без номеру та без дати є неукладеними.

ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Ягуар Південь у наданих до суду поясненнях проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника (т.2 а.с.173).

ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Касатка Юг у наданих до суду поясненнях проти позовних вимог заперечує в повному обсязі просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника (т.2 а.с.175).

ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Крепость Юг у наданих до суду поясненнях проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника (т.2 а.с.177).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2017 (головуючий суддя Семенчук Н.О, судді Олейняш Е.М., Мавродієва М.В.) у справі №915/955/16 призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №915/955/16 до проведення судової експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою прокуратура Миколаївської області оскаржила її до Одеського апеляційного Господарського суду.

ОСОБА_8 Одеського апеляційного Господарського суду від 13.04.2017, залишеною без змін ОСОБА_8 Вищого Господарського суду України від 08.08.2017, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року у справі №915/955/16 про зупинення провадження у справі - скасовано. Справу передано до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

ОСОБА_8 Одеського апеляційного Господарського суду від 13.04.2017 у справі №915/955/16, зокрема мотивована тим, що за результатами розгляду заяв ТОВ Парс 32, ТОВ Альбатрос 44, ТОВ Дічето реєстратором Березанської філії ММ БТІ не встановлено невідповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, у зв'язку з чим зареєстровано право власності на капітальні об'єкти нерухомості по проспекту Курортному в с. Коблеве Березанського району, в межах лісової ділянки, наданої у користування ПП ААС. Дії державного реєстратора щодо проведення такої реєстрації права власності у передбаченому законодавством порядку не оскаржено.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Олейняш Е.М. (підстава закінчення повноваження судді згідно Указу президента України від 24.04.2012 №286/2012) було внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/955/16.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №199 від 29.09.2017 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Семенчук Н.О., судді Мавродієвої М.В., судді Коваля С.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2017 у справі №915/955/16 справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Семенчук Н.О., судді- Мавродієва М.В., судді Коваль С.М.

18.10.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав пояснення в яких зазначив, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017 залишеним без змін ОСОБА_8 Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №915/1401/16 позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 10.12.2011р. серії САЕ №205351 на нерухоме майно нежитлову будівлю, пункту прокату пляжного інвентарю загальною площею 4,8 кв.м, розташовану за адресою: проспект Курортний, 19-А, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, видане ТОВ "ПАРС-32". Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 24.09.2013 №9893815 на нерухоме майно нежитлову будівлю, пункту прокату пляжного інвентарю загальною площею 4,8 кв.м., розташований за адресою: проспект Курортний, 19-А, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, видане товариству з обмеженою відповідальністю Крєпость-Юг. ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Крєпость-Юг відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення нежитлової будівлі пункту прокату пляжного інвентарю (літ.А), загальною площею 4,8 кв.м. по проспекту Курортному, 19А, дерев'яного піднавісу, загальною площею 74,4 кв.м у с.Коблеве Березанського району, Миколаївської області. Також, рішення господарського Миколаївської області від 07.03.2017 у справі №915/1398/16 визнано недійсним та скасовано, видане виконавчим комітетом ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011 року, Свідоцтво САЕ № 205354 про право власності ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю ДІЧЕТО на рятувальну вежу з пунктом прокату пляжного інвентарю, що складається з основного літ. А загальною площею 170, 1 кв. м, службових будівель літ. В, Г, Д, Ж та споруд за адресою: проспект Курортний, 37-А, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область. Визнано недійсним та скасовано видане Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Ягуар-Південь 25.09.2013 року Свідоцтво № 9919317 про право власності на нерухоме майно - рятувальну вежу з пунктом прокату пляжного інвентарю загальною площею 170,1 кв. м за адресою: проспект Курортний, 37-А, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область. ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Ягуар-Південь, вул. Миру, 12, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об'єктів по проспекту Курортному, 37-А у с. Коблеве: одноповерхової кам'яної будівлі рятувальної вежі (літ. А) загальною площею 4,5 кв. м, літньої площадки (літ. А1) з дерев'яним піднавісом загальною площею 165,6 кв. м, дерев'яного піднавісу загальною площею 75 кв. м, дерев'яної споруди для перевдягання (№3) загальною площею 3,0 кв. м, дерев'яної альтанки (літ. Ж) загальною площею 72,0 кв. м. Зазначає, що вказані рішення виконані у повному обсязі, таким чином обєкти зазначені в ОСОБА_10 перевірки стану дотримання умов договору довгострокового тимчасовго користування лісовою ділянкою ПП «ААС» від 18.08.2016 за №9 та №14 фактично більше не існує, за виключенням рятувальної вежі.

Прокурор та представник ДП «Очаківське ЛМГ» в судовому засіданні 19.10.2017 вказали на відсутність в них відомостей щодо знесення обєктів за №9 та №14.

Представник 1-го позивача в судове засідання 19.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №541.

Представник 2-го позивача в судове засідання 19.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №543.

Представник ТОВ Касатка Юг в судове засідання 19.10.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №549.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 фірма "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в судове засідання 19.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №540.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "ДАНА-КОБЛЕВО" в судове засідання 19.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Крепость Юг в судове засідання 19.10.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №549.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Ягуар Південь в судове засідання 19.10.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №544.

У судовому засіданні 19.10.2017 судом було оголошену вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації №157-р від 21.04.2008 надано у довгострокове тимчасове користування строком на 49 років ОСОБА_4 підприємству «ААС» лісову ділянку площею 8,75 га, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Очаківське лісомисливське господарство» в урочищі «Коблево» Березанського лісництва, для рекреаційних цілей (надання пляжних послуг) (т.1 а.с 26).

Зазначене розпорядження було оскаржене прокурором Миколаївської області в судовому порядку по справі №2а-4934/10/1470, за результатами розгляду якої постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013, відмовлено у задоволенні адміністративного позову прокурора про визнання нечинним та скасування цього розпорядження. Як встановлено зазначеними судовими рішеннями, лісові ділянки, які використовує ПП ААС в лісовому урочищі Коблеве Березанського лісництва Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство, належать до земель лісогосподарського призначення, що підтверджено планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, актом на право користування землею від 15.11.1964, наказом Миколаївського обласного виробничого лісогосподарського обєднання Миколаївліс №11 від 04.04.1989. Постійним користувачем земельної ділянки лісогосподарського призначення, лісова ділянка якої передана у користування ПП ААС, є Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.09.2013 постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 залишені без змін, при цьому судом підтверджено, що розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації №157-р від 21.04.2008 Державному підприємству Очаківське лісомисливське господарство передана у тимчасове користування саме лісова ділянка лісового фонду для використання у рекреаційних цілях (т.1 а.с.209- 212).

На підставі вказаного розпорядження, 21 квітня 2008 року між Державним підприємством "Очаківське лісомисливське господарство" (далі постійний лісокористувач) та ОСОБА_4 підприємством "ААС" (далі тимчасовий лісокористувач) було укладено договір №64 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою (далі Договір № 64), у відповідності до умов якого постійний лісокористувач, згідно з розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 157-р від 21.04.2008 року передає, а тимчасовий лісокористувач приймає лісову ділянку площею 8,75 га у довгострокове тимчасове платне користування лісами за рахунок земель лісогосподарського призначення, що знаходяться у кварталі 35, виділ 23, кв. 36, вид. 17, кв. 37, вид. 13, кв. 38, вид. 23, кв. 39, вид. 18 Березанського лісництва Постійного лісокористувача (урочище Коблево) (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору № 64 вищезазначена лісова ділянка передається Тимчасовому лісокористувачу для рекреаційних цілей (надання пляжних послуг) строком на 49 років. Після закінчення цього строку тимчасовий користувач має переважне право укладання з ним Договору на новий строк і зобовязаний для реалізації цього права письмово повідомити постійного користувача не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору про намір продовжити його дію.

Згідно п. 1.3 Договору № 64, перелік, характеристика та стан будинків, будівель, споруд та інших обєктів, розташованих на лісовій ділянці, недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, та інші особливості лісової ділянки зазначаються в акті прийняття передачі лісової ділянки, який додається до Договору. Використання корисних властивостей лісової ділянки для рекреаційних цілей здійснюється з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища з додержанням правил планування і санітарних вимог (п. 1.4 Договору №64).

Пунктом 1.5 Договору №64 визначено, що порядок та умови здійснення лісокористування лісовою ділянкою для рекреаційних цілей визначаються нормативно правовими актами України.

У відповідності до п. 2.1 Договору №64, передача лісової ділянки тимчасовому лісокористувачу здійснюється, після підписання сторонами Договору та його реєстрації в Миколаївському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, шляхом складання і підписання акту приймання передачі лісової ділянки та встановлення меж лісової ділянки в натурі. Після закінчення строку дії договору або його припинення (розірвання) тимчасовий лісокористувач зобов'язаний повернути лісову ділянку постійному лісокористувачу в стані, придатному для використання її в лісогосподарських цілях. У разі погіршення стану і корисних властивостей лісової ділянки тимчасовий лісокористувач відшкодовує постійному лісокористувачу збитки в розмірі, визначеному законодавством (п. 2.2 Договору №64).

На виконання умов Договору № 64 постійний лісокористувач (ДП "Очаківське лісомисливське господарство") передав, а тимчасовий лісокористувач (ПП "ААС") прийняв лісову ділянку площею 8,75 га із земель лісогосподарського призначення, яка є предметом Договору, про що між сторонами складено ОСОБА_10 прийому-передачі лісової ділянки від 22.04.08 року, який підписано та скріплено печатками сторін. Межі лісової ділянки закріплені межовими знаками у кількості 50 шт. у вигляді металевих стовпчиків (т.1 арк. справи 30).

В акті прийому передачі будь яких застережень про розташування на лісовій ділянці будинків, будівель, споруд, інших обєктів, недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню чи інших особливостей лісової ділянки не зазначено.

Пунктом 4.1.2 Договору №64 (в редакції додаткової угоди від 05.06.2015) визначено, що тимчасовий лісокористувач за погодженням з постійним лісокористувачем має право зводити тимчасові будівлі та споруди, необхідні для ведення господарської діяльності: туалети, душові кабінки, кабінки для перевдягання, тіньові навіси, малі архітектурні споруди, майданчики для проведення культурно-масових заходів (спортивні тури, танці, інше), дитячі водні гірки.

За приписами п. 4.2.3 Договору №64 (в редакції додаткової угоди від 05.06.2015), тимчасовий лісокористувач зобовязаний використовувати лісову ділянку як зону відпочинку, що в тому числі передбачає: щоденну очистку піску від сміття; - встановлення в необхідній кількості сміттєзбірників, душових кабін, туалетів, тіньових навісів; - організацію видачі пляжних лежаків та влаштування дитячих майданчиків (п. 4.2.2.1, п. 4.2.2.2, п. 4.2.2.3 Договору № 64).

Відповідно до п. 4.3 Договору, постійний лісокористувач має право: здійснювати контроль за цільовим використанням лісової ділянки, виконанням умов Договору тимчасовим лісокористувачем та приймати рішення щодо припинення виявлених порушень (п. 4.3.1 Договору).

Згідно п. 4.4 Договору, постійний лісокористувач зобовязаний сприяти належному використанню лісової ділянки тимчасовим користувачем на умовах Договору (п. 4.4.1 Договору).

У відповідності до п. 7.1 Договору № 64, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного пунктом 1.2 Договору.

Договір зареєстрований у Миколаївському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в Книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис від 22.04.2008 року за № 2.

В послідуючому, між ДП "Очаківське лісомисливське господарство" та ПП "ААС" було укладено Додаткові угоди до Договору № 64. Так, додатковими угодами від 29.04.2015 року та від 21.03.2016 року сторонами було змінено п. 3.2. Договору № 64 щодо розміру плати за користування лісовою ділянкою. Також, додатковою угодою від 05.06.2015 року Пункти 4.1 та 4.2 Договору № 64 було викладено у наступній редакції:

« 4.1. Тимчасовий лісокористувач має право:

4.1.1. Здійснювати господарську діяльність з організації зони відпочинку на лісовій ділянці.

4.1.2. За погодженням з Постійним лісокористувачем зводити тимчасові будівлі та споруди, необхідні для ведення вищезазначеної господарської діяльності: туалети, душові кабінки, кабінки для перевдягань, тіньові навіси, малі архітектурні споруди, майданчики для проведення культурно-масових заходів (спортивні ігри, танці, інше), дитячі водяні гірки.

4.1.3. Отримувати доходи від господарської діяльності на лісовій ділянці.

4.1.4. Проводити озеленення території лісової ділянки деревинними та чагарниковими породами за згодою Постійного користувача.

4.1.5. Організовувати рятувальну службу.

4.2. Тимчасовий лісокористувач зобовязаний:

4.2.1. Своєчасно, згідно умов п. 3.3. Договору, сплачувати плату за користування лісовою ділянкою, щодо її використання по наданню пляжних послуг.

4.2.2. Приступити до використання лісової ділянки не пізніше одного року з моменту підписання акта приймання-передачі лісової ділянки.

4.2.3. Використовувати лісову ділянку як зону відпочинку, що в тому числі передбачає:

4.2.3.1. Щоденну очистку піску від сміття.

4.2.3.2. встановлення в необхідній кількості сміттєзбірників, душових кабін, туалетів, тіньових навісів.

4.2.3.3. Організацію видачі пляжних лежаків та влаштування дитячих майданчиків.».

Відповідно до змісту ст. 1 Лісового кодексу України лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Згідно частини 6 ст. 1 Лісового кодексу України земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

У відповідності до ч.ч. 1-4, ч. 7 ст. 18 Лісового кодексу України, об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Субєктами правовідносин тимчасового користування лісами є: - власники лісів уповноважені ними особи; - підприємства, установи, організації, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Тимчасовий лісокористувач не має права передавати лісові ділянки в тимчасове користування іншим особам.

Тобто, законом визначені види використання лісів, в тому числі і рекреаційних, до яких відносяться пляжні послуги, при цьому без зміни їх цільового призначення і без вилучення у постійного користувача та необхідність погодження постійного користувача для передачі лісової ділянки.

Статтею 67 Лісового кодексу України передбачені види використання лісових ресурсів, в тому числі, використання корисних властивостей лісів для культурних, оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково - дослідних робіт.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Так, на підставі розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №157-р від 21.04.2008 та згідно договору №64 від 21.04.2008 ОСОБА_4 підприємству «ААС» була надана у довгострокове тимчасове користування лісова ділянку площею 8,75 га, саме з метою використання лісових ресурсів для рекреаційних цілей за згодою постійного користувача, без надання земельної ділянки у користування, без її вилучення та без права передавати лісову ділянку в тимчасове користування іншим особам.

Статтею 20 Лісового кодексу України визначені права та обовязки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право:

1) здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору;

2) за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності;

3) отримувати продукцію і доходи від її реалізації.

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов'язані:

1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором;

2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором;

3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель;

4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об'єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі;

5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів;

6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Законом та договором можуть бути передбачені й інші права та обов'язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

У відповідності до ст. 74 Лісового кодексу України, використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт здійснюється з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища і природних ландшафтів з додержанням правил архітектурного планування приміських зон і санітарних вимог.

Позовні вимоги прокурора та позивачів про дострокове розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою обґрунтовано істотним порушенням договору відповідачем, що сталося внаслідок неправомірного укладення відповідачем договорів про спільне користування земельною ділянкою, що зумовило побудову капітальних споруд на лісовій ділянці та оформлення на них право власності за ТОВ Парс 32, ТОВ Альбатрос 44, ТОВ «Дічето». В наслідок вказаних дій відповідача ДП «Очаківське ЛМГ» позбавлено можливості використовувати спірну лісову ділянку в повному обсязі у звязку із її незаконним вилученням та фактичною зміною цільового призначення із ведення лісового господарства на комерційне призначення.

Комісією у складі директора ДП «Очаківське ЛМГ», головного лісничого цього підприємства, лісничого Березанського лісництва цього підприємства, за участю начальника відділу лісового господарства та охорони праці Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства проведено обстеження ділянки площею 8,75 га, яка використовується ПП «ААС» на умовах договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №64 від 12.04.2008, за результатами якого складено акт перевірки стану дотримання умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою ПП «ААС» від 18.08.2016, згідно якого встановлено:

- обєкт №1, розміщений навпроти початку межі бази відпочинку «Орбіта», представляє атракціон для стрибків (три батути);

- обєкт №2, розміщений по межі з б/в «Орбіта», представлений початковим будівництвом споруди: є три стіни та опорні стійки, дах, весь периметр споруди вимощено тротуарною плиткою. Використовується під спортивний майданчик;

- обєкт №3, представлений спорудами на фундаменті, біля споруди вимощено тротуарну плитку (за попередніми ознаками можливо віднести до капітальних споруд);

- обєкт №4. Розміщений через 2м від попереднього обєкту, представлений спорудою орієнтовними розмірами 15м х 30м (за попередніми ознаками можливо віднести до капітальних споруд);

- обєкт №5 (причал №339), розміщений через 10м від попереднього обєкту, представлений спорудою на стійкому фундаменті (можливо віднести до капітальних споруд);

- обєкт №6, навпроти входу зі сторони моря до б/в «Орбіта», розміщений на вимощеному тротуарною плиткою майданчику, за межами пішохідної доріжки, використовується під торгівлю (кафе);

- обєкт №7, представлений виступом за межову лінію орієнтовними розмірами

2м х 6м, облаштований під вхід в б/в «Лазурний». На пляжній території від б/в «Лазурний» до б/в «Меліоратор Юг» тіньові навіси відсутні;

- обєкт №8, представлений виступом овальної форми за межову лінію

орієнтовними розмірами 2м х 20м, використовується на території б/в «Меліоратор Юг» під кафе;

- обєкт №9, розміщений перед початком межі б/в «Посейдон», представлений спорудою орієнтовними розмірами 3м х 4м, яка використовується для торгівлі продовольчими товарами (за попередніми ознаками можливо віднести до капітальних споруд). Навпроти б/в «Посейдон» до б/в «Мілленіум» розміщені тіньові навіси та шезлонги.

- обєкт №10, навпроти б/в «Мілленіум» розміщені зонти, столики зі стільцями, встановлено батут;

- обєкт №11, між б/в «Мілленіум» і VIP отелем розміщено шатер, поблизу дитячий атракціон. Навпроти VIP отелю розміщені тіньові навіси.

- обєкт №12 навпроти межі б/в «Каліфорнія» розміщено надувний дитячий атракціон. Впродовж пляжу від б/в «Каліфорнія» до б/в «Чорноморець» розміщені тіньові навіси та шезлонги;

- обєкт № 13, на межі в парк отелем Елізіум розміщена споруда (МАФ), яка

використовується під торгівлю напоями;

- обєкт №14, розміщений навпроти б/в «Дельфін», представляє літній майданчик кафе «Маяк», споруджено камяну оглядову вежу (кап. споруда). Навпроти баз відпочинку «Вайтхауз», «De La Vita», «Автомобіліст» розміщені тіньові навіси, шезлонги. Напроти б/в «Автомобіліст» встановлено дитячий атракціон для стрибків , надувна водяна гірка. Від початку межі б/в «Орбіта» по межі ділянки пляжу до кінця межі цієї бази відпочинку вимощено тротуарною плиткою пішохідну доріжку шириною від 10м до 5м. (т.1 а.с.39).

За наслідками перевірки та відповідно до п. 4.3.1 Договору №64 директором

Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" до Миколаївської місцевої прокуратури №1 надано повідомлення №273 від 23.08.2016 в якому зазначено, що ДП «Очаківське ЛМГ» листом №147 від 12.03.2010 надавалось ПП «ААС» погодження на розміщення тимчасових будівель та споруд, передбачених п. 4.1.2 Договору №64 від 21.04.2008, згідно наданої схеми генерального плану розвитку пляжної території. Вказана схема розроблена на замовлення ПП «ААС» управлінням регіонального розвиту, містобудування та архітектури Миколаївської облдержадміністрації з метою належного виконання умов договору №64 від 21.04.2008. Вона передбачає розміщення тимчасових будівель та споруд, які доцільно встановлювати на земельній ділянці площею 8,75 га. Зазначена схема генерального плану розвитку пляжної території використовується сторонами договору №64 від 21.04.2008 і на даний час. Вона має розмір 0,6х3,94 метри, передбачає схематичне місце розташування тимчасових обєктів таких як альтанка, тіньові навіси, душеві кабінки тощо. При цьому дозволу на будівництво будь яких капітальних обєктів на території лісової ділянки підприємством не надавалось. Співставленням обєктів, виявлених в ході перевірки 18.08.2016 стану дотримання ПП «ААС» умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та схеми генерального плану розвитку пляжної території с.Коблеве установлено наступне. Обєкти вказані в акті перевірки від №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12 та 13 відповідають схемі генерального плану. Однак всупереч погодженню обєкти під №№2, 3, 4, 5, 6, 9 мають ознаки не тимчасових, а капітальних будівель і споруд. Обєкти під №№7,8, 11 та 14 не відповідають схемі та їх розміщення на лісовій ділянці не погоджувалось. При цьому обєкт під №14 має ознаки капітальної споруди. (т. 1 а.с.38).

При цьому, рішення щодо припинення виявлених порушень, постійним лісокористувачем прийнято не було.

У подальшому, комісією у складі заступника ОСОБА_9 сільського голови по виконавчій роботі, спеціаліста землевпорядника ОСОБА_9 сільської ради, начальника Березанської філії ММБТІ, директора ДП «Очаківське ГМГ», головного лісничого ДП «Очаківське ЛМГ» 20.02.2017 проведено повторне обстеження ділянки площею 8,75 га, яка знаходиться в кварталі 35, виділ 23, кварталі 36, виділ 17, кварталі 37, виділ 13, кварталі 38, виділ 23, кварталі 39, виділ 18 урочища «Коблеве» Березанського лісництва (пляж в зоні відпочинку Коблеве), що використовується ПП ААС на умовах договору тимчасового користування лісовою ділянкою №64 від 21.04.2008. В акті, складеному за результатами обстеження, вказано про розташування на ділянці нерухомого майна, зазначеного в акті від 18.08.2016, а саме обєктів за №№2,3,4,5,6,9,14, власниками яких є ТОВ Касатка Юг (обєкт № 2), ВКФ Юна Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (обєкт №3,4,6), ПП Дана Коблево (обєкт №5), ТОВ Крепость Юг (обєкт № 9), ТОВ Ягуар Південь (обєкт № 14) (т.2 а.с.128-138).

У судовому засіданні 19.10.2017 прокурор та представник Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" обґрунтовуючи позовні вимоги зазначають, що всупереч норм законодавства та умов договору відповідач уклав договори про спільне користування земельною ділянкою, що зумовило побудову третіми особами на лісовій ділянці нерухомих обєктів саме за № 2, 3, 4, 6, 9, 14, які не мають жодного відношення до надання пляжних послуг та оформлення на них права власності.

За таких обставин до предмету доказування в даному спорі входять обставини щодо дотримання відповідачем умов законодавства та договору в частині використання спірної лісової ділянки для рекреаційних цілей (надання пляжних послуг) та обставини її забудови обєктами нерухомого майна за №2, 3, 4, 6, 9, 14.

Нерухомий об'єкт за №2 знаходиться за адресою: пр. Курортний 7/5 у с. Коблеве. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об'єкт з 24.09.2013 зареєстровано за ТОВ „Касатка-Юг" (т. 2 а.с. 139).

Як встановлено ОСОБА_8 Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року у справі № 915/1291/13, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2014 року, між ПП "ААС" та ТОВ "Альбатрос 44" було укладено договір про спільне користування земельною ділянкою без номера і дати, за умовами якого сторони домовилися про спільне використання земельної ділянки з метою організації відпочинку громадян та торгівлі на території пляжу ОСОБА_9 зони відпочинку.

За умовами вказаного договору без № та дати (пункти 2.1, 2.2) ПП „ААС" зобов'язалося надати ТОВ "Альбатрос 44" земельну ділянку для розташування пляжного торговельно-розважального комплексу біля бази відпочинку "Орбіта". ТОВ "Альбатрос 44" зобов'язалося за власні кошти побудувати пляжно-торговельно-розважальний комплекс, який включає: закусочну з літнім майданчиком, танцювальний майданчик, пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальний пост, підпірну стінку, пляжну алею, замощення, туалет, тіньові навіси - 4 шт., кабінки для переодягання - 5 шт. біля б/в Орбіта.

Згідно пунктів 3.1-3.5 договору сторони домовилися, що його учасники вправі рівною мірою, незалежно від внеску брати участь у керуванні справами для досягнення спільної мети. Комплекс, побудований за кошти ТОВ "Альбатрос 44", належить йому повністю, спільно використовується сторонами для отримання прибутку.

На підставі вказаного договору ТОВ "Альбатрос 44" було здійснено реконструкцію малих архітектурних форм, побудованих ПП "ААС", в результаті якої був створений торгівельно-розважальний комплекс.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області № 81 від 10.11.2011 року за ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю "Альбатрос 44" визнано право власності на торгівельно-розважальний комплекс (закусочна з літнім майданчиком, рятувальний пост, танцювальний майданчик, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, туалет, тіньові навіси 4 шт., кабінки для переодягання 5 шт., пункт прокату пляжного інвентарю), який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, зона відпочинку Коблево, с. Коблеве біля б/в Орбіта. Рішенням ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області № 4 від 15.11.2011 року об'єктам нерухомого майна ТОВ "Альбатрос 44", які розташовані в зоні відпочинку Коблево, було привласнено юридичну адресу: с. Коблеве, пр. Курортний, 7/5.

На підставі вищезазначеного рішення Виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області № 81 від 10.11.2011 року за ТОВ "Альбатрос 44" визнано право приватної власності на торгівельно-розважальний комплекс за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр. Курортний, 7/5, який складається з основного літ. А загальною площею - 166,2 кв.м, службових будівель літ. В, Г, Д, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П та споруд, про що видано Свідоцтво про право власності від 10.12.2011 року.

Рішенням ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області № 23 від 24.05.2013 року задоволено подання прокурора Березанського районну Миколаївської області за № (15-11) 957 вих-13 від 24.05.2013 року на рішення № 81 від 10.11.201 року "Про визнання права власності на обєкти нерухомого майна" та скасовано відповідне рішення.

Проте, рішенням Загальних зборів учасників ТОВ Альбатрос 44, оформленим протоколом № 1 від 31.07.2013 року, було створено ТОВ "Касатка-Юг" та передано до його статутного капіталу нерухоме майно, а саме: торгівельно-розважальний комплекс за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр. Курортний, 7/5, загальною вартістю 1 010 598,00 грн., згідно складеної незалежної експертної оцінки проведеної на 29.07.2013 року, який складається з основного літ. А загальною площею - 166,2 кв.м, службових будівель літ. В, Г, Д, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П та споруд (майно), яке належить ТОВ "Альбатрос 44" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення Виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області від 10.11.2011 року.

Оцінку майна та передачу його учасниками ТОВ "Альбатрос 44" до Статутного капіталу ТОВ "Касатка-Юг" оформлено актом прийому-передачі та оцінки майна від 31.07.2013 року.

24.09.2013 року за ТОВ "Касатка-Юг" було зареєстровано право власності на торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 166,2 кв.м. за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, 7/5, про що видано відповідне Свідоцтво про право власності.

В подальшому, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2013 року у справі № 915/1291/13 визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради № 81 від 10.11.2011 року в частині визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на території ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області за ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю "Альбатрос 44", а саме: торгівельно-розважальний комплекс (закусочна з літнім майданчиком, рятувальний пост, танцювальний майданчик, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, туалет, тіньові навіси 4 шт., кабінки для переодягання 5 шт., пункт прокату пляжного інвентарю), розташований за адресою: зона відпочинку Коблево, с. Коблево біля б/в Орбіта (п. 2), визнано недійсним договір без дати без номеру про спільне користування земельною ділянкою, укладений між ОСОБА_4 підприємством "ААС" та ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю "Альбатрос 44" (п. 3), а також зобов'язано ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю "Альбатрос 44" звільнити земельну ділянку площею 0,23 га вартістю 581709,3 грн., розташовану по пр. Курортному, 7/5 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, привести її у придатний для використання стан та повернути Миколаївській облдержадміністрації (п. 4).

Судове рішення зокрема, мотивовано тим, що спірний договір без дати та без номеру, про спільне користування земельною ділянкою є недійсним. ПП «ААС» не надало доказів наявності повноважень для передачі ТОВ «Альбатрос 44» в користування земельної ділянки біля б/в «Орбіта» в зоні відпочинку «Коблеве» та надавати дозвіл ТОВ «Альбатрос 44» здійснювати будівництво розважального пляжного комплексу, про що між цими сторонами був укладений договір про спільне користування земельною ділянкою без номера та дати. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради № 81 від 10.11.2011 р., яким за ТОВ Альбатрос 44 визнано право власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на території ОСОБА_9 сільської ради торгівельно-розважальний комплекс прийнято в порушення норм чинного законодавства, лише на підставі заяви засновника ТОВ Альбатрос 44, правовстановлюючих документів товариства, договору про спільне користування земельною ділянкою без номеру та дати та витягу з генплану і при відсутності документа, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації ДБН, стандартам і правилам, правовстановлюючих документів на землю.

ОСОБА_8 Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 року, пункт 4 рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2013 року у справі № 915/1291/13 скасовано, у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю "Альбатрос 44" звільнити земельну ділянку площею 0,23 га вартістю 581709,3 грн., розташовану по пр.Курортному, 7/5 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, привести її у придатний для використання стан та повернути Миколаївській облдержадміністрації відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Об'єкт №9, який знаходиться за адресою: пр.Курортний, 19-А у с.Коблеве належав ТОВ «ПАРС 32» згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю, пункт прокату, службові приміщення та споруди) від 10.12.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради №81 від 10.11.2011, та розміщений на земельній ділянці на підставі договору про спільне користування між ПП «ААС» та ТОВ «ПАРС 32».

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно станом на 20.02.2017 за вищевказаною адресою оформлено за ТОВ «Крепость Юг» на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер 9893815, виданого 24.09.2013 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області (т.2 а.с.140).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від у справі №915/1805/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015р., встановлено, що договір без дати та номеру про спільне користування земельною ділянкою, укладений між ПП "ААС" та ТОВ "ПАРС 32", не містить усіх істотних умов, встановлених законом та необхідних для договорів даного виду, що в силу приписів ст. 638 ЦК України та ст.ст. 180, 181 ГК України свідчить про його неукладеність.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017 у справі №915/1401/16 позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 10.12.2011р. серії САЕ №205351 на нерухоме майно нежитлову будівлю, пункту прокату пляжного інвентарю загальною площею 4,8 кв.м, розташовану за адресою: проспект Курортний, 19-А, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, видане ТОВ "ПАРС-32".

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 24.09.2013р. №9893815 на нерухоме майно нежитлову будівлю, пункту прокату пляжного інвентарю загальною площею 4,8 кв.м, розташовану за адресою: проспект Курортний, 19-А, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, видане ТОВ "Крєпость-Юг".

Господарський суд зобовязав ТОВ "Крєпость-Юг" відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення нежитлової будівлі пункту прокату пляжного інвентарю (літ.А), загальною площею 4,8 кв.м по проспекту Курортному, 19А, дерев'яного піднавісу, загальною площею 74,4 кв.м у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд визнав, що у ТОВ "ПАРС-32" не виникло права власності на нежитлову будівлю пункту прокату пляжного інвентарю за спірним свідоцтвом про право власності від 10.12.2011р. серії САЕ №205351, так як воно видано на підставі рішення Виконкому ОСОБА_9 сільради, котре скасоване рішенням ОСОБА_9 сільської ради №23 від 24.05.2013р. А за вказаних вище обставин ТОВ "ПАРС-32" не мало повноважень передавати цей комплекс у статутний фонд ТОВ "Крєпость-Юг", а тому останньому видане Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області спірне свідоцтво від 24.09.2013р. за №9893815 про право власності на переданий у статутний капітал товариства ТОВ "ПАРС-32" нежитлову будівлю прокату пляжного інвентарю також є недійсним.

Нерухомий об'єкт за №14, який знаходиться за адресою: пр. Курортний 37-А у с.Коблеве, належав ТОВ «Дічето» згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.12.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 сільської ради №81 від 10.11.2011, та розміщений на земельній ділянці на підставі договору про спільне користування між ПП «ААС» та ТОВ «Дічето». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об'єкт рятувальна вежа з пунктом прокату пляжного інвентарю загальною площею 170,1 кв.м. з 25.09.2013 зареєстровано за ТОВ „Ягуар-Південь" (т.2 а.с.141).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 року по справі №915/1955/13 відмовлено в позові Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області до відповідача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю ДІЧЕТО, до відповідача ОСОБА_4 підприємства ААС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" в частині визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан.

Рішення суду в частині відмови у визнанні недійсним договору без дати та без номеру про спільне користування земельною ділянкою, укладеного між ПП "ААС" та ОСОБА_12 "Дічето", мотивоване недосягненням сторонами ПП «ААС», ОСОБА_12 «Дічето» згоди щодо усіх істотних умов, встановлених законом та необхідних для договорів даного виду, що в силу приписів ст. 638 ЦК України та ст. 180, 181 ГП України свідчить про те, що договір є неукладеним.

ОСОБА_8 Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 28.10.2014 року по справі № 915/1955/13 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 у справі №915/1398/16 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано, видане виконавчим комітетом ОСОБА_9 сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011 року, Свідоцтво САЕ № 205354 про право власності ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю ДІЧЕТО на рятувальну вежу з пунктом прокату пляжного інвентарю, що складається з основного літ. А загальною площею 170, 1 кв. м, службових будівель літ. В, Г, Д, Ж та споруд за адресою: проспект Курортний, 37-А, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область. Визнано недійсним та скасовано видане Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Ягуар-Південь 25.09.2013 року Свідоцтво №9919317 про право власності на нерухоме майно - рятувальну вежу з пунктом прокату пляжного інвентарю загальною площею 170,1 кв. м за адресою: проспект Курортний, 37-А, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область. ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю Ягуар-Південь, вул. Миру, 12, смт.Березанка, Миколаївська область, 57400 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об'єктів по проспекту Курортному, 37-А у с.Коблеве: одноповерхової кам'яної будівлі рятувальної вежі (літ. А) загальною площею 4,5 кв. м, літньої площадки (літ. А1) з дерев'яним піднавісом загальною площею 165,6 кв. м, дерев'яного піднавісу загальною площею 75 кв. м, дерев'яної споруди для перевдягання (№3) загальною площею 3,0 кв. м, дерев'яної альтанки (літ. Ж) загальною площею 72,0 кв. м.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом ОСОБА_9 сільської ради оформлено за відповідачем ОСОБА_12 ДІЧЕТО право власності на нерухоме майно за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та за відсутності документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини, що зокрема стосується забудови лісової ділянки обєктами нерухомого майна №№ 2, 9,14, суд погоджується з твердженням прокурора та позивачів, що дії відповідача щодо укладення договорів про спільне користування земельними ділянками з ТОВ «Парс 32», ТОВ «Альбатрос 44», ТОВ «Дічето» надало змогу останнім побудувати капітальні обєкти нерухомого майна та оформити право власності на них, що створило передумови до вилучення з державної власності лісових ділянок та є порушенням ч. 8 ст. 18 Лісового кодексу України.

Разом з тим, посилання прокурора та позивачів на порушення істотних умов Договору відповідачем з підстав побудови капітальних обєктів нерухомості за №№ 3, 4, 6 ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» є неправомірними, оскільки прокурор та позивачі в порушення ст. 33 ГПК України не надали до суду доказів в підтвердження вчинення відповідачем дій на передачу ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» земельної лісової ділянки, чи дій щодо надання дозволу на будівництво.

Також судом критично сприймається твердження прокурора та позивачів про істотність порушення умов договору відповідачем з підстав нездійснення ним щоденного очищення піску з посиланням в підтвердження на акт перевірки від 09.07.2014, оскільки в послідуючому відповідачем усунуті вказані порушення, що зокрема підтверджується: - ОСОБА_10 перевірки дотримання умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою ПП «ААС» від 02.07.2015, складеним комісією у складі начальника відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Березанської райдержадміністрації, головного лісничого ДП «Очаківське ЛМГ», спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_9 сільської ради та директора ПП «ААС», встановлено, що територія лісової ділянки очищена від сміття та побутових відходів, фактів накопиченого та несвоєчасно вивезеного сміття на момент перевірки не встановлено; - ОСОБА_10 перевірки дотримання умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою ПП «ААС» від 07.07.2015 року, складеним комісією у складі начальника відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Березанської райдержадміністрації, головного лісничого ДП «Очаківське ЛМГ», заступника голови ОСОБА_9 сільської ради, голови ради асоціації туристичного та оздоровчого бізнесу «Відродження», помічників-консультантів депутату обласної ради та директора ПП «ААС», встановлено, що територія лісової ділянки очищена від сміття та побутових відходів. Більш того, в актах перевірки від 18.08.2016 та від 20.02.2017 про порушення умов договору відповідачем щодо нездійснення ним щоденного очищення піску не зазначено. Інших доказів прокурором та позивачами в обґрунтування вказаного порушення до суду не надано.

Згідно ст. 20 Лісового кодексу України тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов'язані виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором, а також дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Відповідно до п. б ч.1 ст.58 ЗК України та п.2 ст.4 ВК України до земель водного фонду відносяться, зокрема, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Для створення сприятливого режиму водних обєктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення, засмічення та збереження їх водності встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони (ст.ст.1, 88, 90 ВК України, ст.ст.60, 62 ЗК України).

Частинами 1, 3 ст.60 ЗК України встановлено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації.

Статтею 88 ВК України встановлено, що з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води.

Враховуючи зазначені приписи законодавства, незалежно від того, що за умовами договору від 21.04.2008 №64 позивачу було передано лісову ділянку із земель лісогосподарського призначення, сама лише обставина розташування частини вказаної ділянки біля урізу води Чорного моря, свідчить про її належність до пляжної зони згідно Закону. Вказані обставини також встановлено рішенням суду від 14.07.2017 у справі №915/926/16 за позовом ПП «ААС» до ТОВ База відпочинку «Автомобіліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 сільська рада Березанського району Миколаївської області про заборону юридичній особі проводити дії, пов'язані з веденням господарської діяльності та зобов'язання привести лісову ділянку у початковий стан, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 90 Водного кодексу України у межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Аналогічна заборона встановлена пунктом 10.17 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища № 44 від 17.04.1992 року, та пунктом 7 постанови ОСОБА_8 Міністрів УРСР №238 від 1986 року Про підвищення ефективності робіт по захисту берегів Чорного і Азовського морів від руйнування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не забезпечено належне виконання встановлених законом обмежень, що є порушенням зобовязання визначеного п. 2 ч. 2 ст. 20 Лісового кодексу України.

У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 8.3 Договору №64, зокрема, визначено що договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін чи за взаємною згодою. Про своє рішення достроково розірвати Договір сторона зобовязана письмово повідомити іншу не менше ніж за один місяць. Спори, повязані з припиненням (розірванням) Договору, вирішуються в судовому порядку (п.8.4 Договору №64).

Враховуючи, що при укладанні спірного договору ДП «Очаківське лісомисливське господарство» розраховувало на використання відповідачем наданої лісової ділянки саме для рекреаційних цілей (надання пляжних послуг), використання її виключно за призначенням та з додержанням встановлених договором та законодавством обмежень, проте дії відповідача щодо укладення з третіми особами договорів про спільне користування земельною ділянкою призвели до забудови лісової ділянки, можливості оформлення права власності на побудовані обєкти, що створило передумови до набуття забудовниками права власності на земельні ділянки та позбавило можливості ДП «Очаківське лісомисливське господарство» вільно використовувати земельну лісову ділянку для лісогосподарських потреб, що свідчить про істотність порушення умов Договору з боку відповідача.

Пунктом 2.2 Договору №64 визначено, що після закінчення строку дії договору або його припинення (розірвання) тимчасовий лісокористувач зобов'язаний повернути лісову ділянку постійному лісокористувачу в стані, придатному для використання її в лісогосподарських цілях. У разі погіршення стану і корисних властивостей лісової ділянки тимчасовий лісокористувач відшкодовує постійному лісокористувачу збитки в розмірі, визначеному законодавством.

Згідно матеріалів справи, спірна лісова ділянка була передана ПП «ААС» за актом приймання передачі від 22.04.2008, то належним способом відновлення становища, яке існувало до надання лісової ділянки ПП «ААС» є її повернення за актом приймання передачі постійному користувачу ДП "Очаківське лісомисливське господарство"

За таких обставин, вимоги про дострокове розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, укладеного між ДП "Очаківське лісомисливське господарство" та ОСОБА_4 підприємством "ААС" та про зобов'язання ОСОБА_7 підприємство "ААС" повернути за актом прийому передачі постійному користувачу Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" лісову ділянку загальною площею 8,75 га, розташовану в урочищі Коблево Березанського лісництва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що перевірка дотримання вимог лісового законодавства ПП «ААС» проведена 18.08.2016 з порушенням вимог п. 2.4, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.9, п. 3.12, п. 3.13 Порядку проведення перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.08.2010 №263 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2010 р. за №1129/18424 судом відхиляється, оскільки перевірка була здійснена постійним лісокористувачем згідно п.4.3.1 Договору №64 щодо дотримання умов договору тимчасовим лісокористувачем. Наказ № 263 від 31.08.2010 скасовано на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №169-р від 10.03.2017.

Заперечення відповідача, що обєкти №2, №9, №14 не є капітальними спорудами, а є стаціонарною малою архітектурною формою та побудовані ПП «ААС» і їх розміщення погоджено планом, спростовується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (на вказані об'єкти) (т.2, а.с.139-141). Дії державного реєстратора щодо проведення такої реєстрації права власності у передбаченому законодавством порядку ПП «ААС» не оскаржувалось.

Твердження відповідача, що оскільки окремі проекти землеустрою не виготовлялись, то посилання позивача на обмеження встановлені для прибережних захисних смуг не можуть бути прийняті до уваги, є безпідставними, оскільки при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, передбачених ст. 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови КМУ №486 від 08.05.1996 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», тобто сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правового режиму захисної смуги.

Частиною 6 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Достроково розірвати договір довгострокового тимчасового

користування лісовою ділянкою №64 від 21.04.2008, укладеного між ДП "Очаківське лісомисливське господарство" (57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, б.6, ) та ОСОБА_7 підприємством "ААС" (57456, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_5, 4-а, ), та зареєстрованого 22.04.2008 за № 2 в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.

3. Зобов'язати ОСОБА_7 підприємство "ААС" (57456, Миколаївська

область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_5, 4-а, ) повернути за актом прийому передачі постійному користувачу Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" (57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, б.6, ) лісову ділянку загальною площею 8,75 га, розташовану в урочищі Коблево Березанського лісництва.

4. Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "ААС" (57456, Миколаївська

область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_5, 4-а, ) на користь прокуратури Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, р/р 0340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) 2 756,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текс рішення складено 23.10.2017

Головуючий суддя Н.О. Семенчук

Судді С.М.Коваль

ОСОБА_13