overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/15504/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" ()

до Національного банку України ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечного договору № 28 від 06.05.2010 року

Представники:

від позивача: Жданов І.В. - представник за довіреність № б/н від 26.09.2017 р.;

від позивача: Чернов О.В. - представник за довіреністю № б/н від 26.09.2017 р.;

від відповідача: Колосюк С.Л. - представник за довіреність № 18-0009/46940 від 02.06.2017 р.;

від третьої особи: Роїк О.О. - представник за довіреністю № б/н від 11.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до Національного банку України про розірвання іпотечного договору №28 від 06.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2017 р.

В судовому засіданні 02.10.2017 р. оголошено перерву до 23.10.2017 р.

В судовому засіданні 23.10.2017 р. представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в закритому суловому засіданні, в якому зазначив, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору № 19 від 03.03.2009 р. з усіма змінами та доповненнями, відомості (довідку) про розмір заборгованості ПАТ "КБ "Приватбанк" (залучена відповідачем), що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди даному підприємству.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 91015504/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/12835/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 412 230,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 412 230,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12835/17.

У судове засідання 26.10.2017 року представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку сприятиме повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12835/17.

2. Відкласти розгляд справи на 16.11.17 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/14620/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛЮС" до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України про часткове визнання рішення недійсним та визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Щербакова В.О., довіреність №б/н від 29.08.2017 року, відповідача - Кривошеї Д.А., довіреність №220/381/д від 04.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/14620/17

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/8683/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди 76 400,00 грн., за участю представників позивача - Ліпатова І.А., довіреність №б/н від 28.04.2017 року, відповідача-1 - Немцевої Л.Ю., довіреність №432-40, від 04.01.2017 року, відповідача-2 - Халимон С.В., довіреність №91/2017/05/18-4 від 18.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на року о 13.11.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) надати суду у строк до 10.11.2017 року копію контрольної картки на порушення благоустрою № (замовник та виконавець робіт РТМ «Печерськ» СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», що була видана 27.01.2017 року та додані до неї документи (схема, тощо). Відповідь на дану ухвалу надати наручно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" Ліпатову І.А. для надання до суду.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/12968/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок"

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Соколов А.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12968/17.

У судове засідання 10.10.2017 року представник позивача повторно не з'явився, через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, просив суд надати час для ознайомлення з поданими позивачем документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.17 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

справа № 910/15442/17 26.10.17

За позовом приватного підприємства "Явір-2000"

до 1)публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

2) Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна

Суддя: Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Безвенюк В.П.(дов. від 19.01.2016)

Від відповідача 1: Горобця Р.В. (дов. від 29.09.2017)

Від відповідача 2: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №910/15442/17 та призначено до розгляду на 05.10.2017.

Представник відповідача-2 в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.10.2017 прибули представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, дали пояснення по справі.

Ухвалою від 05.10.2017 розгляд справи відкладено 26.10.2017.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача-2 та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2017 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третьої особи), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2017.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача-2.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/14590/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Кобзар Ю.Б., довіреність №8225-К-Н-О від 23.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача, яке надано через канцелярію суду, про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний Банк України та Міністерство фінансів України, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний Банк України. В іншій частині клопотання судом відмовлено.

У зв'язку із залученням до участі в справі в якості третьої особи Національного Банку України та відсутністю позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.11.17 о 16:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2017Справа № 910/18475/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 2.361,93 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- копію листа відповідача № 20.1.0.0.0/7-20160722/24449 від 22.07.2016 (мова про який йде в позовній заяві);

- докази повернення коштів з рахунку ОСОБА_1 у сумі 1.272,07 грн.;

- документальне підтвердження коли банку стало відомо про смерть ОСОБА_1

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2017Справа № 910/18794/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 8 285,33 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.17 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/15340/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Марганецький Гірничо-збагачувальний комбінат"
ДоНаціонального банку України
Третя особаПублічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Пророзірвання договору

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаКолосюк С.Л. - предст.
від третьої особи Роїк О.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09.11.17 на 17:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/9673/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Міністерство фінансів України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Національний банк України

про стягнення 43041915,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Савенко О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кобзар Ю.Б. (представники за довіреностями);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - Сотнікова І.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - Яковенко О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов з вимогою зобов'язати відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій, оскільки такого розпорядження Позивач не надавав. Крім того, Позивач не є пов'язаною з Відповідачем особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

13.09.2017 Позивач подав заяву про зміну предмету позову, якою, окрім первісних, заявив нову вимогу про визнання недійсним укладеного між ним та відповідачем Договору про придбання акцій від 20.12.2016 № 22/2016.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, поданою заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінив і предмет і підставу первісного позову, заявивши нову позовну вимогу про визнання договору недійсним.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Разом із цим, оскільки Позивачем клопотання про повернення судового збору не заявлялось, суд дане питання цією ухвалою не вирішував.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" про зміну предмету позову від 13.09.2017 із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Сташків Р.Б.