ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/5642/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 599 634 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №807 від 17.05.2017 року; ОСОБА_2, дов. № 671 від 17.05.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1/81 від 03.01.2017 року; ОСОБА_4, дов. №3/81 від 03.01.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в розмірі 599 634 грн. 08 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому просить в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2016р. за клопотанням відповідача по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_5, та провадження по справі зупинено.

26.09.2016р. до господарського суду надійшла справа №904/5642/16 разом з клопотанням ТОВ "Судова незалежна експертиза України", в якому останній просив розглянути можливість проведення експертизи з іншим фахівцем, а саме ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2016р. клопотання ТОВ "Судова незалежна експертиза України" задоволено, призначено повторне проведення експертизи, яке доручено судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_5 із залученням інженера, фахівця з експлуатації залізничних колій - ОСОБА_6 та провадження по справі зупинено.

31.07.2017р. експертною установою матеріали справи № 904/5642/16 повернуто на адресу господарського суду із висновком судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. № 602, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В., проведено повторний автоматизований розподіл справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017р. справу № 904/5642/16 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2017р. справу № 904/5642/16 суддею Рудь І.А. прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу, яке задоволено господарським судом.

Також, відповідачем заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2017 року заявив клопотання про виклик судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза" ОСОБА_5 в судове засідання для надання додаткових пояснень по суті висновку експертизи.

Клопотання обґрунтоване необхідністю надання судовим експертом, що проводив експертизу, більш детальних роз'яснень змісту експертизи та додаткових пояснень на запитання сторін.

Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Представником позивача в судовому засіданні 21.09.2017 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду 21.09.2017 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 05.10.2017 та викликано у судове засідання судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза" ОСОБА_5, явку якого визнано обов'язковою.

На адресу суду 04.10.2017р. надійшла заява за підписом директора ТОВ "Судова незалежна експертиза" №3324 від 04.10.2017р., відповідно до якої, повідомляється суд про неможливість прибуття судового експерта ОСОБА_5 в судове засідання 05.10.2017р. з поважних причин. Крім того, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12), з метою забезпечення участі судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні.

В судове засідання 05.10.2017 судовий експерт ОСОБА_5 не з'явився.

Ухвалою господарського суду 05.10.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та розгляд справи відкладений на 11.10.2017 з проведенням його в режимі відеоконференції за участю судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза" ОСОБА_5

В призначене судове засідання 11.10.2017 судовий експерт ОСОБА_5 повторно не з'явився. Доказів щодо поважності причини не явки до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.10.2017 по 17.10.2017.

Сторонами, на вимогу суду, надано додаткові докази по справі та контррозрахунок суми позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та з урахуванням клопотання відповідача від 19.09.2017 року, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів за приписами ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/5642/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_7