У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» ( далі - ТОВ «Партнер Глобал») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

22 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2017 року у справі № 904/10792/16 за позовом ТОВ «Партнер Глобал» до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до

ТОВ «Партнер Глобал», товариства з обмеженою відповідальністю

«Резерв-Ойл» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Партнер Глобал» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

22 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2017 року у справі № 904/10792/16 з підстави, передбаченої

п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних

і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 червня

2017 року у справі № 904/9822/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 904/10792/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 904/10792/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня

2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2017 року у справі № 904/10792/16.

Витребувати матеріали справи № 904/10792/16 за позовом ТОВ «Партнер Глобал» до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ТОВ «Партнер Глобал», товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги із Господарського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями

Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 904/10792/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 904/10792/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок