ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 920/856/17

Господарський суд Сумської області у складі: судді О. Ю. Соп'яненко,

при секретарі І. Г. Середі ,

за участю сторін:

розпорядник майна - Удовенко Р. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/856/17

розглянувши заяву ОСОБА_2, м. Суми,

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10, с. Зінове Путивльського району Сумської області, 41545)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15 вересня 2017 року № 920/856/17 заяву ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Радосинь» було прийнято до розгляду в судове засідання на 26 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Радосинь».

Клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№ 2952 (з) від 12.10.2017) надав суду ОСОБА_2, в якому просить суд розглядати дане клопотання без його участі та скасувати заходи забезпечення вимог кредитора, вжитих ухвалою Господарського суду Сумської області від 26 вересня 2017 року № 920/856/17.

Клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№ 2953 (з) від 12.10.2017) надав суду ОСОБА_3, згідно з яким просить суд скасувати заходи забезпечення вимог кредитора, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 26 вересня 2017 року по справі № 920/856/17 в повному обсязі.

Клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№ 2955 (з) від 12.10.2017) надав суду директор ТОВ «Радосинь» Ховрич А. С., відповідно до якого просить скасувати заходи забезпечення вимог кредитора, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 26 вересня 2017 року по справі № 920/856/17 в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року № 920/856/17 вищезазначені клопотання були призначені до розгляду в судове засідання на 17 жовтня 2017 року.

В судовому засідання розпорядник майна Удовенко Р. П. проти задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення вимог кредитора не заперечував.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу. (10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року № 16).

11 жовтня 2017 року між ТОВ "Радосинь" (Первісний боржник), ОСОБА_3 (Новий боржник) укладений договір переведення боргу, відповідно до якого борг (грошове зобов'язання), що виникло із договору позики від 12 лютого 2012 року та додаткової угоди до цього договору від 10 лютого 2013 року та стягнутий на користь кредитора рішенням Путивльського районного суду Сумської області у справі № 584/737/13-ц, переведений з Первісного боржника на Нового боржника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року здійснена заміна боржника у зобов'язанні з ТОВ "Радосинь" на ОСОБА_3

Також, з наданих заявниками доказів вбачається, що посіви кукурудзи на зерно площею 524, 00 га та посіви площею 188, 00 га на які було накладено арешт, належать не ТОВ "Радосинь", а ТОВ "Нива 2015" згідно договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції від 20 грудня 2016 року та акту приймання-передачі об'єкта незавершеного виробництва.

ТОВ "Нива 2015" до територіального органу Державної статистики подавало звітність про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, в якій зазначено, що цим товариством засіяно соєю площі 188, 00 га та кукурудзою на зерно 523, 82 га

Вказані документи підтверджують те, що посіви сої та кукурудзи належать саме ТОВ "Нива 2015", а не ТОВ "Радосинь".

В зв'язку з тим, що грошове зобов'язання, що виникло у ТОВ «Радосинь» на підставі договору позики від 12 лютого 2012 року та укладеної до нього додаткової угоди від 10 лютого 2013 року перейшло до нового боржника ОСОБА_3, що підтверджується договором про переведення боргу від 11 жовтня 2017 року, у ТОВ «Радосинь» припинилися всі зобов'язання перед ОСОБА_2 Посіви кукурудзи на зерно та сої, на які був накладений арешт, належать ТОВ "Нива 2015".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів щодо забезпечення вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№ 2952(з) від 12.10.2017) - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№ 2953 (з) від 12.10.2017) - задовольнити.

3. Клопотання ТОВ «Радосинь» про скасування заходів забезпечення вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№ 2955(з) від 12.10.2017) - задовольнити.

4. Заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 26 вересня 2017 року № 920/856/17 - скасувати.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю.Соп'яненко