overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 910/10367/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Вовка І.В., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД
на ухвалу від Київського апеляційного господарського суду 08.08.2017
у справі№ 910/10367/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"
провизнання недійсним договору,
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"
доПублічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
простягнення 652 281, 46 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 справі №910/10367/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №910/10367/15 призначити на 08.11.2017 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Вовк І.В.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 907/735/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо - хім», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, Закарпатської області

про стягнення 44852,30 грн.,

Представники:

від позивача - Майор І.В., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Космо - хім», м. Київ заявлено позов до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, Закарпатської області про стягнення 44852,30 грн.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 09.10.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017 Справа № 904/9131/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Відділу освіти Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 126 749 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження оплати відповідачем заборгованості за спожитий природний газ у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком тощо); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази на підтвердження оплати заборгованості за спожитий природний газ у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком тощо); докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2017 Справа № 904/9151/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31

про стягнення заборгованості по заробітної платі

ВСТАНОВИВ:

23.10.17р. ОСОБА_1, м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31 про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості на загальну суму 70 712, 12 грн.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд прийшов до висновку щодо повернення вказаної вище заяви з додатками, у зв'язку з тим, що вказана вище позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

З поданої позовної заяви вбачається, що в якості відповідача позивач вказує Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод", хоча згідно Витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач має іншу організаційно - правову форму, а саме: "Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"".

Також всупереч вищезазначеним вимогам у позовній заяві взагалі відсутні відомості про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності - "відповідача".

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано вірне найменування відповідача, їх поштових адрес.

Керуючись ч. 2 ст. 54, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 12 - ти аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/7701/17

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

на дії Амур - Нижньодніпровського відділу виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 109 219,41грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" (далі - Відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (далі - Позивач) заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 109 219,41 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 638,29 грн.

На виконання зазначеного рішення 29.09.2017 видано наказ.

23.10.2017 від Позивача надійшла скарга на рішення органу державної виконавчої служби.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 16.11.2017р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 3-408).

3. До засідання подати:

Відповідачу та ВДВС - пояснення стосовно скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.17р. Справа № 904/9653/16
За позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

про витребування майна

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС"

за участю Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради

за участю Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства".

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.17р. позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено повністю, витребувано у ТОВ "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 48, розташоване за адресою: просп. Воронцова (просп. Мануйлівський), 19 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1); стягнуто з ТОВ "Ренессанс-Клуб" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 470,00 грн. судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-1408вих17 від 09.08.17р. про виправлення допущеної у рішенні суду в даній справі описки (помилки) в найменуванні Боржника, а саме, вказано: ТОВ "Ренессанас-Клуб", а потрібно: ТОВ "Ренессанс-Клуб".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні від 12.04.17р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні від 12.04.17р., у справі № 904/9653/16 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.17р. у справі № 904/9653/16, вказавши вірне найменування Боржника, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 906/1269/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від13.07.2017
у справі№ 906/1269/16
Господарського судуЖитомирської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарських судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в порядку касації

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду мотивоване метою уникнення безпідставного відшкодування 71872,00 грн. збитків завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Разом з тим, питання правомірності чи безпідставності нарахування та стягнення таких збитків вирішується під час розгляду спору по суті, та під час перевірки судових рішень.

Між тим, під час прийняття касаційної скарги до касаційного провадження це питання вирішенню не підлягає.

Оскільки інших доводів та мотивів на підтвердження вказаного клопотання не наведено, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судових рішень.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/723/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_1, довіреність від 01.09.17р.;

НАК "Нафтогаз України": ОСОБА_2, посвідчення №1566 від 12.04.13р.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі",50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд. 12;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі".

09.03.17 р. постановою господарського суду визнано ТОВ "Долинські об'єднані мережі" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 09.09.17р. Ліквідатором ТОВ "Долинські об'єднані мережі" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (50036, АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 20.04.2017 р.

20.04.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено попереднє засідання на 16.05.17р. на 12:45. Зобов'язано ліквідатора надати на затвердження до господарського суду до 01.05.17р. реєстр вимог кредиторів.

16.05.17 р. ухвалою господарського суду відкладено попереднє засідання на 06.06.17р.

06.06.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено попереднє засідання на 11.07.17р. на 11:45. Зобов'язано НАК "Нафтогаз України" надати до суду письмові пояснення щодо грошових вимог до боржника.

11.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 09.03.18р.

Відповідно до ст.53 ГПК України, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до 09.03.18р.

11.07.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 до 09.03.18р. Відкладено попереднє засідання на 28.09.17р. на 10:40хв.

28.09.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено попереднє засідання на 24.10.17р. на 11:45хв.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на 14.11.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 14.11.17р. на 12:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Кривбасметалстіл", ТОВ "Експотехніка", ТОВ "Сталеві Інвестиції", ТОВ "Фольксваген центр Кривий Ріг" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 914/1009/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїПриватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
у справі№ 914/1009/17 господарського суду Львівської області
за касаційною скаргоюПриватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
на постановувід 17.07.2017 Львівського апеляційного господарського суду
за позовомЖидачівської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
провнесення змін до договору оренди землі
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 914/1009/17 господарського суду Львівської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31.10.2017 о 10-00 год.

24.10.2017 від Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників в режимі проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів в режимі відеоконференції, призначити на "31" жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №211.

3.Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, м. Львів, 79014, зал ВКЗ, за участю уповноважених представників.

4.Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач