ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Справа № 912/554/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі№ 912/554/17
Господарського судуКіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області
провизнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача:не з'явився
- третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) з вимогами:

- визнати поновленим укладений 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договір оренди землі, який зареєстровано відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 00815;

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010 зареєстрованого 28.01.2012 за № 00815 у відповідній редакції (редакція наведена в рішенні місцевого господарського суду).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017 (суддя Тимошевська В.В.) відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (м. Кропивницький) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький), за участю третьої особи - Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Новомиргород Кіровоградської області) про визнання договору оренди землі від 25.08.2010р., зареєстрованого відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012р. за 00815 поновленим та визнання додаткової угоди до договору в редакції позивача укладеною.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 (судді: Євстигнеєв О.С., Кощеєв І.М., Чус О.В.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017 залишено без зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, позов задовольнити.

Скаржник вважає, що судом неналежно встановлено обставини справи та доводить, що двічі звертався до відповідача про поновлення договору оренди, тобто виконав умови договору та вимоги закону для поновлення договору оренди землі, однак відповідач не вчинив дії щодо узгодження істотних умов чи прийняття рішення про поновлення чи відмову в поновленні договору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Поляк О.І., Ходаківська І.П. касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) 25.08.2010р. був укладений договір оренди землі.

Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,05 га, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки згідно п. 5 договору становила 106188 грн.

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у вигляді грошової готівки із розрахунку 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, площею 10,05 га з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає на момент укладання договору оренди 3185,64 грн.

Відповідно до п.8 договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір відповідно до умов набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 р. за №00815.

Орендодавець передав земельну ділянку Орендарю за актом про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9015.

09.12.2016р. орендар через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації звернувся до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, як до розпорядника земельною ділянкою з листом №323 про поновлення договору оренди землі від 25.08.2010р. на той самий строк та на тих самих умовах (як про це зазначено у супроводжувальному листі). Товариство додало проект додаткової угоди, в якому внесло зміни до п. 8 договору і пропонувало укласти договір терміном на 10 років.

Розглянувши пропозицію ТОВ "Агроконтракт-Н", відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області в листі від 03.01.2017р. №99-28-99.3-1931/15-16 повідомило, що за результатами перевірки поданих матеріалів та відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 грудня 2015 року №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 керівникам головних управлінь Держгеокадастру у областях, місті Києві, було рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельної ділянки у розмірі 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Враховуючи вищевикладене, відділ рекомендував звернутися із заявами щодо внесення змін договорів оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати 8 відсотків від нормативної грошової оцінки кожної із зазначених земельних ділянок.

З урахуванням пропозицій Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Орендарем внесено зміни до проекту додаткової угоди, зокрема щодо зміни розміру орендної плати та 13.01.2017р. повторно подано лист щодо поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у відповідь листом від 24.01.2017р. №Т-23255/0-679/0/6-17 запропонувало укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В листі також зазначено, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди, зареєстрований відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28 січня 2012 року за №00815, буде вважатись таким, що припинив свою дію. Зазначений лист був отриманий ТОВ "Агроконтракт-Н" 27.01.2017 року.

15.02.2017р. головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області на адресу ТОВ "Агроконтракт-Н" був направлений лист-повідомлення №Т-795/0-1311/0/6-17 від 09.02.2017р., в якому повідомлялось, що у зв'язку із закінченням терміну дії та недосягненням істотних умов договору, головне управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області заперечує щодо поновлення договору оренди землі та направляє акти приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельних ділянок.

Товариство вважає, що пізнє отримання від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області листа з пропозицією укласти договір оренди землі на інших умовах призвело до неможливості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки строк дії договору закінчився. Свою правову позицію ТОВ "Агроконтракт-Н" обґрунтовує посиланням на ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи умови договору оренди землі від 25.08.2010р. та норми чинного законодавства, до закінчення строку дії договору (28.01.2017р.) в межах встановлених п.8 договору для його поновлення (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору) позивач подав лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі.

Лист повідомлення позивача разом з проектом додаткової угоди був отриманий центром надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації 09.12.2016р.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з урахуванням редакції Закону, яка діяла на час звернення Орендаря з відповідним повідомленням.

За даними правовими нормами по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частини 1-3 ст. 33 Закону).

Частиною 4 ст. 33 Закону передбачено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).

Як свідчать матеріали справи лист позивача про поновлення договору оренди був розглянутий 03.01.2017р., тобто встановлений законодавством місячний термін (враховуючи подання позивачем 09.12.2016р. листа з проханням поновити договір оренди землі місячним строком є 09.01.2017р.). В той же час Орендар був повідомлений про необхідність узгодження істотних умов договору щодо терміну дії договору та розміру орендної плати. Позивач відповідь направив лише 13.01.2017р., тобто за межами місячного строку, у зв'язку з чим подальше додержання сторонами місячного строку з врахуванням неузгоджених істотних умов договору було неможливим. Колегія суддів вважає, що в цьому разі слід додержуватись положень частин 1-5 ст.33 Закону. Відповідні положення дозволяють реалізувати право на поновлення договору оренди землі до спливу договору.

Таким чином, встановлені обставини свідчать, що до закінчення строку дії договору сторони не дійшли згоди щодо окремих істотних умов договору, про що свідчить, зокрема відповідь відповідача.

Оскільки поновлення договору оренди землі за вищенаведеною процедурою можливо за наявності вільного волевиявлення обох сторін та добровільного узгодження ними умов майбутнього договору у випадку, коли ці умови змінюються, а таке узгодження сторонами не здійснено, відповідач 09.02.2017р. листом-повідомленням №Т-795/0-1311/0/6-17 повідомив позивача про припинення договору у зв'язку з закінченням строку його дії.

За таких обставин господарські суди висновок господарського суду щодо неузгодження сторонами умов договору і відсутністю у зв'язку з цим правових підстав для визнання такого договору поновленим є правомірним.

Доводи скарги відхиляються, оскільки зводяться до заперечення цих висновків на підставі доведення інших обставин, що пов'язані із доведенням обставин звернення та не вчинення відповідачем дій щодо узгодження істотних умов чи прийняття рішення про поновлення чи відмову в поновленні договору, що виходить за межі касаційного перегляду, та за встановлених обставин на правильність правових висновків суду про відсутність правових підстав для поновлення договору не впливає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 912/554/17 Господарського суду Кіровоградської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська