overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа №925/1049/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», м. Черкаси, вул. Волкова, 3

до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

про стягнення 24 981,27 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідачів: не зявились.

Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Управління Держпродспоживслужби в м. Черкасах та до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, в якому просить суд стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної комунальної власності від 24.02.2017р. №1722 - в розмірі:

21621,06 грн. заборгованості;

1866,92 грн. пені;

1493,29 гри. штраф 7 % за прострочення понад 30 днів;

та відшкодування судових витрат.

28.08.2017р. позивач подав до суду заяву від 28.08.2017р. №06.3-08/1799 про повернення частини судового збору 1600 грн. як сплаченого в більшому розмірі (3200 грн.), оскільки з врахуванням ціни позову сума судового збору повинна становити всього 1600 грн.

Дослідивши заяву та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) по платіжному дорученню від 16.08.2017р. №1703.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за заявою сторони - в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу належить повернути з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», (18000, м. Черкаси, вул. Волкова, 3, ідентифікаційний код 38469768)

1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору за подання позовної заяви, сплаченого згідно платіжного доручення від 16.08.2017р. №1703.

Оригінал платіжного доручення залишається в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2017 р.Справа № 916/2143/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА";

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 146 від 18.08.2017р.;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, ненадання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2017 Справа № 917/1549/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (вул. Незалежності, буд.16, офіс 809-2, м. Бровари, Київська область, 07400)

до Приватного підприємства "Лідер Авто" (вул. Шевченка, буд.4, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Чкалова, буд.39, смт. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (пров. Веселий, буд.11, м.Кременчук, Полтавська область)

про стягнення 21616,33 грн.

встановив:

Розгляд даної справи був призначений судом на 12.10.2017р. В зв"язку з неможливістю проведення судового засідання у вказану дату, розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду справи на 02.11.2017р. на 10 год. 30хв.

Суддя Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 917/1612/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна", вул. Промислова, буд. 17, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300,

про стягнення 135385,70 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.03.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору поставки №2207-4 від 22.07.2013р. в розмірі 135 385,70 грн., з них: 128 912,53 грн. - основного боргу, 1250,27 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5222,90 грн. - інфляційних витрат.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи №917/1612/17, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 05.10.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору поставки №2207-4 від 22.07.2013р. в розмірі 135 385,70 грн., з них: 128 912,53 грн. - основного боргу, 1250,27 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5222,90 грн. - інфляційних витрат.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненадання відзиву на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 р. на 9 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача до 02.11.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, при наявності заперечень по ціні позову, контррозрахунок суми позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 918/922/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

В судовому засіданні брали участь:

- від ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 31.08.2017 р.);

- від Прокуратури Рівненської області - ОСОБА_2 (сл. посв. № 026596 від 30.05.2014 р.);

- ліквідатор боржника - ОСОБА_3 (сл. посв. № 413 від 22.03.2013 р.);

- від ГУ Держгеокадастру Рівненської області - ОСОБА_4 (дов. № 10/3-17-0.6. від 22.02.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Полісся-Агро", визнано банкрутом ТОВ "Полісся-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Полісся-Агро" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.06.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 до 07.12.2017 р.

06.10.2017 р. від Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшла заява (позовна заява) про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. прийнято заяву (позовну заяву) до розгляду в межах справи № 918/922/15 про банкрутство та призначено її до слухання в судовому засіданні на 17.10.2017 р.

У судовому засіданні 17.10.2017 р. судом встановлено, що від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами заяви (позовної заяви).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви (позовної заяви) про повернення земельної ділянки в межах справи № 918/922/15 про банкрутство відкласти в судовому засіданні, яке відбудеться "07" листопада 2017 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань, каб. №15).

2. Ліквідатору банкрута надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р.Справа №916/2093/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про скасування рішень про застосування фінансово-господарських санкцій

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/09-17 від 01.09.2017р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_2 довіреність №2 від 30.12.2016р.;

2) ОСОБА_3 - довіреність № 269 від 17.10.2017р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням п.3 ст.51 ГПК України, закінчується 23.10.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 розгляду справи № 916/2093/17 продовжити до "07" листопада 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року №2 Справа № 10/2180

вх. № 21040/17 від 02.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), Синецької О.Ю. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування його

витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Назаренко С.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 28.09.2017 №3) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 17.02.2017 по 28.09.2017 на суму 140427,26 грн.

Присутні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (71040,00 грн.) та відшкодування витрат (69387,26 грн.) на загальну суму 140427,26 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 28.09.2017 №3) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 17.02.2017 по 28.09.2017 у сумі 140427,26 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.10.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу (ОСОБА_3.).

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2017 Справа № 904/7861/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Лайт" (вул. Глибочицька, буд. 53, м.Київ,04050)

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул.Пилипа Орлика, буд. 40а, м.Полтава, 36020

про повернення незаконно перерахованих та знятих коштів з банківського рахунку в сумі 368212,00 грн.

встановив:

За ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р. справа № 904/7861/17 була передана за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області згідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Дану справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 61,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року

на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, буд.1).

3. Позивачу письмово повідомити суду чи підтримуються позовні вимоги;

відповідно до п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викласти письмово обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначивши коли і в якому банку було відкрито позивачем рахунок, як саме та коли проведено зарахування та списання коштів;

надати докази наявності у позивача у спірний період банківського рахунку (договір банківського обслуговування, чи договір банківського рахунку тощо);

направити копію позовної заяви третій особі, залученій за даною ухвалою, докази надсилання надати суду.

4. Відповідачу письмово повідомити суду чи підтримуються подані раніше відзив та додаткові пояснення по справі.

5. Залучити до участі у справі Приватне підприємство "Верес" (ідентифікаційний код 31744957, 03127, АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року №2 Справа № 10/2456

вх. №21812/17 від 11.10.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Кармоліта Я.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_3

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Голінний А.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 18.09.2017 №18) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 18.03.2017 по 14.09.2017 на суму 35648,62 грн.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлене клопотання підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від членів комітету кредиторів (ОСОБА_5, ПАТ "Сведбанк"), боржника у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (34890,32 грн.) та відшкодування витрат (758,30 грн.) на загальну суму 35648,62 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол 18.09.2017 №18) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з з 18.03.2017 по 14.09.2017 у сумі 35648,62 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.10.2017

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (2), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 920/907/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/907/17

за позовом: Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп", смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області,

про стягнення 36100,31 грн.,

за участю представників:

позивача - Кандюкова Г.Г.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 36100,31 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі № 920/907/17 від 27.09.2017 року повернуто до суду відділенням поштового зв'язку, з відміткою пошти, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи об 11 год. 10 хв. 17.10.2017 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та не з`явленням відповідача та необхідністю витребування у відповідача відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 27.11.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

3. Повторно зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2017 Справа № 920/983/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи (від 19.10.2017 вх. № 3021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 6123 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року,

11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 3.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням 3воєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Н.О. Спиридонова