ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/1265/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення 119 844,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача збитків у вигляді не отриманого доходу за користування приміщенням в розмірі 119 844 грн. за період з 01.07.2017 по 30.09.2017. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти стягнення коштів в розмірі 119 844,00 грн. не заперечила та підтвердила факт зайняття приміщень позивача за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 корисною площею 665,8 кв.м. без договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи:

28 грудня 2004 року між Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (орендодавець) та управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення за №44 (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, орендодавець зобовязався передати в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме: кімнати №№ 509, 603-605, 609-612, 701 б, 805-808, 810 корисною площею 706,6 кв.м. та загальною площею 1095,2 кв.м. під офіс для використання згідно статутної діяльності відповідача.

Пунктом 5.1. договору сторонами було узгоджено, що договір діє з 01 січня 2005 року по 30 червня 2005 року. За місяць до закінчення терміну дії договору сторони при необхідності вирішують питання про пролонгацію цього договору.

Доказів про пролонгацію договору на періоди до часу подачі позову сторонами у справу не надано.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03 березня 2006 року у справі № 03/554( а.с. 12-14), яке залишено без змін постановою КМАГС від 28.04.2006 року (а.с. 15-16) позов позивача до відповідача було задоволено частково та стягнуто з відповідача 49 507 грн. 60 коп. боргу та 2 298 грн. 18 коп. пені, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звільнити нежилі приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 805, 807, 806, 808, 810, корисна площа яких становить 706,6 м/кв., загальна площа 1 095,2 м/кв., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 з мотивів, що відповідач тривалий час не вносить плату за договором, що дає позивачу право відмовитися від договору найму та вимагати повернення орендованого майна.

За доводами позивача (що не заперечується відповідачем), незважаючи на це та на ряд послідуючих судових рішень про стягнення боргу, відповідач продовжує до цього часу займати вищевказані приміщення та щомісячно не вносить плату за користування майном позивача, з чого і виник спір.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач вказує, що за період з 28.11.2007 по 13.07.2017 господарським судом Черкаської області було прийнято 44 судових рішення на користь позивача про стягнення боргу у відносинах, що виникли на підставі фактичної оренди відповідачем приміщень за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195.

При розгляді справи № 925/815/17 господарським судом Черкаської області було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 119 844 грн. збитків за період з 01.04.2017 по 30.06.2017. Даним рішенням встановлено, що рішення господарського суду Черкаської області у справі № 03/554 про звільнення приміщень відповідачем було виконано частково. Управління ПФ у м. Черкаси звільнив нежитлові приміщення № 609 та 806 корисною площею 17,6 кв.м. та 17,2 кв.м. Таким чином фактична площа приміщень, які залишаються у користуванні відповідача зменшилася до 665,8 кв.м. За користування відповідачем приміщеннями суд визнав обґрунтованим розрахунок 60,00 грн. за 1 кв.м. Рішення у справі № 925/815/17 від 13.07.2017 набрало законної сили.

Позивач просить стягнути з відповідача 119 844,00 грн. збитків за наступний період з 01.07.2017 по 30.09.2017 із розрахунку (665,8 кв.м. (корисна площа) х 60,00 грн. х 1 місяць)*3 місяці)), внаслідок незаконного користування відповідачем приміщеннями після закінчення дії договору оренди між сторонами.

Розрахунок збитків зроблено вірно ( а.с. 21).

Згідно п. 2.3.11 та 2.3.12 договору оренди № 44 між сторонами від 28.12.2004 року, відповідач повинен був своєчасно вносити орендну плату та передати позивачу приміщення згідно акту приймання-передачі протягом 5 днів. Дані зобов'язання відповідачем порушені.

У відповідності до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема й відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ГПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Ч.2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу країни встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, у тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що станом на час вирішення спору відповідач продовжує неправомірно та без оформлення договірних стосунків між сторонами, користуватися приміщеннями за адресою вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси.

Відповідач даної обставини не заперечує.

Суд вважає, що позивач довів правомірність своїх позовних вимог і те, що в період з 01.07.2017 по 30.09.2017 відповідач неправомірно займав приміщення позивача і безоплатно користувався ними, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаних ним за цей період часу доходів у сумі 119 844 грн.

Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 119 844 грн.

На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 49 України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1 797,66 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (ідентифікаційний код 37930126, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 02730530 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) -- 119 844,00 грн. збитків та 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 19 жовтня 2017

Суддя Н.М. Спаських