ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:
від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Вакаров В.В. (довіреність № 17/149 від 11.01.2017 року);

від відповідача2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача3 за первісним позовом: Захарчук А.В. (довіреність № 7-5/191 від 17.01.2017 року);

від відповідача4 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача5 за первісним позовом: Завірюха О.В. (довіреність № 7-46-1378 від 20.04.2015 року);

від третьої особи1 за первісним позовом: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/482/д від 26.12.2016 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився.

від третьої особи3 за первісним позовом: Бондар С.І. (довіреність б/н та б/д);

від третьої особи з самостійними вимогами1: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 303/25-640/ від 03.02.2017 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/482/д від 26.12.2016 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: Захарчук А.В. (довіреність № 7-5/191 від 17.01.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року розгляд справи відкладався до 23.10.2017 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 2, 4, третьої особи2 за первісним позовом, невиконанням позивачем та третьою особою3 за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року, невиконанням відповідачами1, 2, 4 та третьою особою2 за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року, невиконанням третіми особи з самостійними вимогами на предмет спору, відповідачем за позовом третіх осіб та учасники провадження за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року та необхідністю витребування доказів.

23.10.2017 року представником позивача за первісним позовом подано письмові пояснення по суті спору та клопотання про уточнення позовних вимог, а саме 4-ої позовної вимоги.

В судове засідання 23.10.2017 року представники відповідачів 2, 4 та третьої особи2 за первісним позовом не з`явилися, позивач за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року виконав частково, відповідачі 1, 2, 4 та третя особа2 за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року не виконали, третя особа3 за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року не виконала, відповідачі 2, 4 та третя особа2 за первісним позовом про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідач за позовом третіх осіб, відповідачі та треті особи за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року не виконали.

Окрім того, в судовому засіданні 23.10.2017 року представниками третьої особи3 за первісним позовом та третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору подано письмові пояснення по суті спору.

Оскільки в ході розгляду спору судом встановлено, що спірні земельні ділянки передані з балансу Північного територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) на баланс Військової частини НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України наказом командувача Національної гвардії України № 58 від 04.02.2016 року, що свідчить про наявні правомочності щодо розпорядження спірними земельними ділянками у Головного управління Національної гвардії України, відповідно пояснення Головного управління Національної гвардії України мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України. У зв`язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2017 року о 14 год. 30 хв.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9-А, код НОМЕР_3 ).
3. Зобов`язати третю особу - Головне управління Національної гвардії України надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє установа;

- письмові пояснення по суті спору;

- письмові пояснення і докази щодо виконання наказу командувача Національної гвардії України № 58 від 04.02.2016 року і фактичної передачі та набуття права користування спірними земельними ділянками Військовою частиною НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України.

4. Зобов`язати позивача за первісним позовом:
- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року, а саме надати письмові пояснення щодо діяльності Київського відділу Міністерства оборони України Ржищівського військового лісгосп; обґрунтувати факт набуття позивачем прав на земельні ділянки за Державними актами № 390 від 02.07.1999 року та № 389 від 30.07.1999 року;

- надіслати третій особі - Головному управлінню Національної гвардії України копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду.

5. Зобов`язати третю особу 3 за первісним позовом:
- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року, а саме надати письмові пояснення та докази, щодо виготовлення Державного акту за розпорядженням Бориспільської РДА № 3284 від 16.05.2008 року та надати технічну документацію;

- надати письмові пояснення щодо реєстрації 23.05.2014 року за Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділівправа права користування спірними земельними ділянками за документами датованими 2016 роком, що вбачається з інформаційні довідки № 96099634 від 01.09.2017 року, зробленої за запитом суду, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних обєктів нерухомого майна;

- надати письмові пояснення щодо того що спірні земельні ділянки згідно Акту прийому-передачі нерухомого майна № 2 від 29.02.2016 року були передані на баланс Військової частини НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України, а не Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділівправа.

6. Зобов`язати відповідача1 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- оригінали (для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє (статут, положення тощо);

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- пояснення та докази щодо підстав внесення спірниних записів до державного реєстру прав та їх обтяжень меж земельних ділянок;

- оригінал (для огляду та копію для залучення до матеріалів справи) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 025629 від 01.01.1979 року;

- докази щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, права на які встановлювалися за спірним записом.

7. Зобов`язати відповідача2 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

- пояснення та докази щодо підстав внесення спірниних записів до державного реєстру прав та їх обтяжень меж земельних ділянок.

- оригінал (для огляду та копію для залучення до матеріалів справи) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 025629 від 01.01.1979 року.

8. Зобов`язати відповідача4 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

9. Зобов`язати третю особу2 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє установа (статут, положення тощо);

- письмові пояснення по суті спору.

10. Зобов`язати відповідача за позовом третіх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, а саме надати відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

11. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, а саме надати письмові пояснення на подану заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

13. Викликати повноважних представників учасників провадження в судове засідання.

14. Повноваження представників учасників провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Явка повноважних представників учасників провадження у судове засідання визнається обов`язковою.
16. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п`ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч. 2).

17. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін