ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 915/849/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - Яновський А.В., дов. від 03.01.2017 № 07-7;

від відповідача - Павленко О.І., дов. від 25.01.2017 № 137/01/27-2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3,

54000, вул. Абрикосова, 3, м. Миколаїв,

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 12992 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі - Центральний РЦЗ) пред'явлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 12992 грн. 86 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 13.04-19.09.2016 громадянці ОСОБА_3, яку 16.03.2016 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" звільнено з посади слідчого Центрального відділу поліції через службову невідповідність, а 05.10.2016 - поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 814/654/16, - як таку, що звільнено протиправно.

За такими вимогами ухвалою від 28.08.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 19.09.2017 залучено громадянку ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Громадянка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, при цьому поштове відправлення з ухвалою від 19.09.2017, направлене на її адресу, повернене органом зв'язку до суду через закінчення терміну зберігання, але суд виходить з того, що третю особу належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як ухвалу направлено, крім місця прописки третьої особи, ще за місцем її роботи - до Управління, і представником останнього сповіщено громадянку ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

До суду від позивача надійшла заява від 26.09.2017 про зменшення позовних вимог, мотивована тим, що відповідачем здійснено часткове погашення існуючої заборгованості в сумі 1000 грн. і на даний час заборгованість Управління складає 11992 грн. 96 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Спір у даній справі виник з підстав відмови Управління від виплати Центральному РЦЗ у порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 12992 грн. 86 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 13.04-19.09.2016 громадянці ОСОБА_3.

Після порушення провадження в даній справі Управлінням здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1000 грн., що підтверджується поданим Центральним РЦЗ реєстром від 05.09.2017 № 585/28/1-2017 часткового погашення виплат по безробіттю в вересні 2017 року співробітникам ГУНП в Миколаївській області, які поновлені на службі, за рішенням суду, із змісту якого випливає, що у вересні 2017 року на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти у загальній сумі 7007 грн. в рахунок погашення заборгованості з допомоги по безробіттю, у тому числі 1000 грн., виплачених громадянці ОСОБА_3. На даний час, за твердженнями позивача, заборгованість Управління складає 11992 грн. 96 коп.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутній спір між сторонами в частині вимог про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1000 грн., а тому провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в зазначеній сумі належить припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз'ясняє позивачу, що у разі припинення провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження в даній справі в частині позовних вимог Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1000 грн., - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.