ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 справа № 908/3481/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Склярук О.І., Геза Т.Д. , Сгара Е.В. ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Бондаренко К.Ю. Кожихов А.Ю., за довіреністю не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт", м. Василівка Запорізької області
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від13.07.2017
у справі№ 908/3481/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт", м. Василівка Запорізької області ОСОБА_7
про за участюстягнення 321 063, 82 дол. США та 2 718 425, 51 грн. 1. Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", м. Київ 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/3481/16, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, задоволено повністю.

З Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007р. заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007р., укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/02-2/433 від 22.08.2007р. у сумі 321 063,82 долара США та 2 718 425,51 грн., що визначена станом на 19.12.2016р., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 198 669,92 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 122 393,90 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту - 1 476 163,66 грн. за період із 18.09.2015р. по 19.12.2016р., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 1 242 261,85 грн. за період із 18.09.2015р. по 19.12.2016р. та суму 167 898,56 грн.

20.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2017р. у справі № 908/3481/16 видано відповідні накази.

08.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/3481/16 від 13.07.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 53715980 його правонаступником задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16 на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

В подальшому, ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №908/3481/16 від 24.07.2017р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заміну стягувача згідно наказу від 20.03.2017р. у справі №908/3481/16 на підставі ст.121-4 ГПК України відхилено. Цією ж ухвалою здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено позивача (первісного кредитора) Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛ БАНК» на його правонаступника (Нового кредитора) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається, що матеріалами справи не підтверджується, виконання сторонами, зокрема, Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛ БАНК» своїх зобов'язань за договором факторі гну від 24.05.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. поновлено строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження у справі №908/3481/16.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.08.2017р. за № 1421 у зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі Склярук О.І. було призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя ОСОБА_8., судді Мартюхіна Н.О., Москальова І.В.

17.08.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просять ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.08.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду електронною поштою надійшло клопотання від представника ТОВ ВКП «Норт» про відкладання розгляду його апеляційної скарги. Розгляд скарги було відкладено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Москальової І.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя ОСОБА_8., суддя Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2017р. за № 1642 у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого по справі судді ОСОБА_8. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі Склярук О.І. судді Дучал Н.М. ОСОБА_9

13.09.2017р. від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ ВКП «Норт».

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.10.2017р. за № 1849 у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_9., та перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 09.10.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Сгара Е.В., Геза Т.Д.

09.10.2017р. від Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛ БАНК» надійшли письмові пояснення щодо обставин, які викладені у заяві позивача.

10.10.2017р. від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли письмові пояснення стосовно виконання умов договору факторингу від 24.05.2017р.

В судових засіданнях представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник заявника апеляційної скарги наполягав на своїх вимогах, просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати, у задоволенні заяви про заміну сторони відмовити.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, 27.02.2017р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/3481/16, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, задоволено повністю.

З Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "НОРТ" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007р. заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007р., укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/02-2/433 від 22.08.2007р. у сумі 321 063,82 долара США та 2 718 425,51 грн., що визначена станом на 19.12.2016р., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 198 669,92 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 122 393,90 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту - 1 476 163,66 грн. за період із 18.09.2015р. по 19.12.2016р., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 1 242 261,85 грн. за період із 18.09.2015р. по 19.12.2016р. та суму 167 898,56 грн.

20.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2017р. у справі № 908/3481/16 видано відповідні накази.

06 квітня 2017 року за заявою АТ "Райффайзен Банк Аваль" постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області відкрите виконавче провадження № 53715980 з примусового виконання рішення суду у справі № 908/3481/16 стосовно стягнення з ТОВ ВКП "Норт" на підставі Договору поруки №010/02-2/443/2 від 22.08.2007р. заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007р. у сумі 321063,82 доларів США та 2 718 425,51 грн., що визначена станом на 19.12.2016р.

24.05.2017р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ПАТ "КРИСТАЛБАНК" передав (сплатив) АТ "Райффайзен Банк Аваль" суму фінансування, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "КРИСТАЛБАНК" Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007р., зі змінами і доповненнями, та укладеними Додатковими угодами до нього (надалі - "Кредитний договір"), який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/443 від 22.08.2007р., в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2017р. у справі № 908/3481/16 у сумі 321 063,82 долара США та 2718 425,51 грн., що визначена станом на 19.12.2016р.

25.05.2017 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" укладено Договір відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 25.05.2017р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) №Б/Н від 24.05.2017р., АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ПАТ "КРИСТАЛБАНК" прийняв права за договором поруки, а саме за Договором поруки №010/02-2/443/2 від 22.08.2007р., укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ ВКП "Норт" в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7 за Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007р. (належним чином засвідчені копія Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 24.05.2017р. та копія Договору відступлення прав за договорами поруки № Б/Н від 25.04.2017р. містяться в матеріалах справи).

Як встановлено місцевим господарським судом, сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 24.05.2017р. та Договором відступлення прав за договорами поруки № Б/Н від 25.05.2017р., таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив права вимоги за Кредитним Договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007р. та Договором поруки № 010/02-2/443/2 від 22.08.2007р., а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ "Райффайзен Банк Аваль", у виконавчому проваджені.

08.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/3481/16.

Ухвалою місцевого господарського суду зазначена вище заява задоволена.

Судова колегія, відповідно до приписів ст.101 ГПК України, повторно розглянувши справу зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» підписано договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги).

Відповідно до п.2.1. договору в порядку та на умовах визначеного у цьому договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнт загальну суму фінансування,а Клієнт відступає, передає Факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом. Комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

Відповідно до п.2.2 договору, розмір Прав Вимоги станом на дату укладення Договору, визначений у реєстрі кредитних операцій до відступлення. Розмір Прав Вимог, що відступаються згідно умов даного Договору, станом на дату відступлення Права вимог, фіксується в Реєстрі відступлення Прав вимоги. Відступлення Фактору зазначених у Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток № 1 до договору) Прав вимоги відбувається в Дату відступлення прав вимоги за умови виконання Фактором умов оплати згідно з п.3.1 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги (за формою наведеному у додатку № 2 до договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених Прав Вимоги підписуються сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

З Дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі безвідривно та без можливості зворотного відступлення (без регресу) ( п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.1. фактор зобов'язується в рахунок відступлення прав вимоги за кредитним договорами протягом 3 робочих днів з дати укладання цього договору сплатити Клієнту Загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта № 290995329 МФО 300335 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підтвердження виконання умов договору, зокрема, позивачем надано меморіальний ордер, в якому зазначено код платника 39544699 (код ПАТ «КРИСТАЛБАНК») Платник ПАТ «КРИСТАЛ БАНК» МФО 339050, .

У зв'язку з тим, що в даному меморіальному ордері не правильно зазначено код отримувача (в даному випадку позивача по справі), заявник апеляційної скарги вважає, що цей документ, не є належним доказом по справі щодо виконання умов договору факторингу.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Так при розгляді справи господарським судом Луганської області № 913/3282/13 за участю АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було встановлено та підтверджено відповідними висновками суду про правомірність та законність укладеного між зазначеними сторонами Договору факторингу від 24.05.2017р. та підтверджено факт взаєморозрахунків між сторонами за цим договором.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені судом у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання заявника апеляційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/1383/15-г від 11.09.2017р., якою залишено в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2017р. про відмову у здійсненні процесуального правонаступництва у справі № 908/1383/15-г, не можуть в цьому випадку прийняти судом до уваги, оскільки єдиною підставою для відмови у здійснення процесуального правонаступництво стало ненадання заявником на вимогу суду повного пакету документів, які витребував місцевий господарський суд. В той же час, зазначені документи були надані до апеляційної інстанції, але не прийняті до уваги з огляду на приписи ст.101 ГПК України.

Крім того судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, на підтвердження виконання п.3.1. Договору факторингу щодо перерахування ПАТ «КРИСТАЛБАНК» грошових коштів на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відступлення Прав Вимоги було надано виписку по рахунку № 290995329 МФО 300335 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за 25.05.2017р.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяються на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003р. № 254 визначено,що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійсненні протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладаються між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналогічна позиція з цього питання також викладена у листі НБУ від 11.04.2012р. №12-109/658-3917 та Наказі ДПС України від 05.07.2012р. № 583 Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів.

За приписами ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Питання щодо заміни сторони правонаступником на стадії виконавчого провадження врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересованої особи мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків) передбачених у ст.515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України, ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, ч.1 ст.512 ЦК України, у випадку заміни кредитора іншою особою - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва на стадії виконання судового рішення здійснюється вибуття кредитора.

При цьому, фактично така заміна здійснюється поза межами виконавчого провадження, однак для належного вступу особи, яка вважає себе правонаступником кредитора, який вибув із зобов'язання, щодо якого існує рішення суду, яке набрало законної сили і перебуває на стадії примусового виконання у виконавчому провадженні, така заміна має відбуватися з урахувань приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Для того щоб дійти обґрунтованого висновку про належність правонаступництва сторони на стадії виконавчого провадження, суду необхідно дослідити обставини, як передання кредитором своїх прав правонаступнику, так і набуття їх останнім поза межами виконавчого провадження, зокрема на підставі відповідних правочинів.

В даному випадку, заявник звертаючись до місцевого господарського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні додав до неї, зокрема, Договір Факторингу від 24.05.2017р та документи , які підтверджують його виконання.

Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відповідно до приписів ст.512 ЦК України, поза межами виконавчого провадження стало правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», що, в свою чергу, є підставою для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку, заявником апеляційної скарги не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов'язує можливість скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 102, 103, 105, 106, 121-4 Господарського процесуального

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Норт», м.Василівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 р. у справі № 908/3481/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі № 908/3481/16 - без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано: 8 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 ДВС

1 ПАТ «Крісталбанк»

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСЗО