ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/1907/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Себова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача1: Управління обласної Ради з майнових відносин

До відповідача2: Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер"

про погодження договорів оренди та передачу нежилих приміщень у користування,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 1: Леусова Ю.О. (за довіреністю);

Від відповідача 2: не з'явився.

встановив:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, Управління обласної Ради з майнових відносин та Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер", зобов'язання погодити договори оренди та про зобов'язання передати у фактичне користування приміщення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на визнання його переможцем у конкурсі на право оренди спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 21.09.2016, - нежитлового приміщення першого поверху головного корпусу загальною площею 18кв.м. та не житлового приміщення ІІ хірургічного корпусу загальною площею 25,6кв.м., розташованих за адресою м.Одеса, вул.Нежданової, 32, листи відповідача-1 про визнання його переможцем та рекомендації звернутися до балансоутримувача зазначенного майна - відповідача-2 для укладаня договорів оренди, фактичне підписання таких договорів між позивачем та відповідачем-2 17.10.2016, ухилення відповідача-1 від погодження вказаних договорів, а також на інші вказані у позовній заяві та поясненнях обставини.

Відповідач-1 вимоги позивача не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість.

Викладені позивачем обставини не заперечує, проте вказує на наявність в нього права відмовитись від укладання договору з переможцем конкурсу з посиланням на п.5.2 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, зокрема у разі, коли орендодавець прийняв рішення про укладання договору оренди нерухомого майна з особою, яка відповідно до Порядку має право на укладання договору без проведення конкурсу - комунальне підприємство „Одесаоблфарм", листування з цього приводу, а також на інші зазначені у відзиві та поясненнях обставини.

Відповідач-2 письмовий відзив на позов не надав, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до двох наданих протоколів засідань комісії з проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області від 21.09.2016, позивач був визнаний переможцем конкурсів на право оренди приміщень - не житлове приміщення першого поверху головного корпусу загальною площею 18кв.м. та не житлове приміщення ІІ хірургічного корпусу загальною площею 25,6кв.м. Обидва приміщення розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Нежданової, 32.

Також до матеріалів справи надано листи відповідача-1 на адресу позивача, в яких повідомляється про визнання позивача переможцем конкурсу та вказується на необхідність звернутися до балансоутримувача майна, відповідача-2, для укладання відповідного договору.

Відповідні договори щодо оренди вказаних приміщень були підписані між позивачем та відповідачем-2 17.10.2016.

Наведені обставини щодо перемоги у конкурсі та укладання договорів не заперечуються жодним з представників сторін по справі.

Проте в подальшому, відповідач-1 відмовився погоджувати вказані договори та не поставив підпис у правому верхньому куті перших аркушів договорів.

Свої дії обґрунтовує наявністю в нього права відмовитись від укладання договору з переможцем конкурсу з посиланням на п.5.2 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Конкурс проводився стосовно комунального майна, тому порядок проведення конкурсу має визначатися місцевими органами самоврядування.

Такий Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області затверджений рішенням Одеської обласної ради від 26.04.2012.

Разом з цим, виходячи з формулювання вказаної норми закону, органи місцевого самоврядування мають визначити саме та лише порядок проведення конкурсу, можливість регулювати будь-які правовідносини що виникають поза межами процедури проведення конкурсу вказаною нормою не передбачена. При цьому відповідачами не надано доказів наявності у діючому законодавстві будь-яких положень щодо того, що процедура проведення конкурсу не завершується після офіційного визначенння переможців, а триває і далі.

Ч.2 п.6 ст.9 Закону вказує, що у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Відповідно до п.8 вказаної статті Закону, у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Ст.12 Закону вказує, що у разі укладення договору оренди з підприємством воно у п'ятиденний термін повідомляє про це орендодавців, зазначених в абзацах другому та третьому ст.5 цього Закону, та орган, уповноважений управляти відповідним майном (у разі укладення договору оренди державного майна).

У разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до абзацу 5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодацями є.підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

У вищевказаних договорах оренди майна від 17.10.2016 відповідач-2 вказаний в якості орендодавця. Відповідач-1 у своєму відзиві також визначає його в якості орендодавця зазначеного майна.

П.4.6 Порядку проведення конкурсу встановлює, що результати проведення конкурсу затверджуються рішенням конкурсної комісії, про що зазначається у протоколі.

Копія відповідного протоколу протягом трьох робочих днів надсилається орендодавцю, переможцю конкурсу, управлінню обласної ради з майнових відносин та є підставою для укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області із переможцем відповідного конкурсу.

Відповідач-1 посилається на п.5.2 Положення як на підставу для відмови від укладання договору оренди. Дійсно, вказаний пункт передбачає певні випадки, коли орендодавець може відмовитись від укладання договору, в тому числі у разі прийняття орендодавцем рішення про укладання договору оренди з особою, яка має на це право без проведення конкурсу. Разом з цим, такі посилання є недоречними, оскільки в них йдеться про право орендодавця ухилитися від укладання договору з переможцем, тоді як у нашому випадку орендодавець вже уклав договори і між сторонами вже виникли відповідні взаємні права та обов'язки.

Ст.9 Закону передбачає випадки, коли орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди, в тому числі у разі, коли орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою. Проте очевидним є той факт, що комунальне підприємство „Одесаоблфарм", на яке вказує відповідач-1 як на потенційного нового орендаря, не є бюджетною установою.

П.1.1 договорів оренди майна від 17.10.2016 визначає, що відповідач-2 як орендодавець передає, а позивач як орендар приймає у строкове платне користування певне нежитлове приміщення.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 Г Господарського Кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з умов та правової природи договорів оренди майна від 17.10.2016, обов'язок відповідача-2 полягає у передачі позивачеві у строкове платне користування нежитлового приміщення відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 15 Цивільного Кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право позивача вимагати передачі йому об'єкту оренди передбачено також у ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За таких обставин вимоги позивича про зобов'язання відповідача-2 передати йому у користування нежитлові приміщення згідно договорів оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача-1 погодити договори оренди від 17.10.2016, суд вважає вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про зобов'язання вчинити певні дії, суд повинен встановити факт наявності у відповідача відповідного цивільного обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Дослідивши взаємовідносини сторін щодо предмету спору, суд не вбачає наявності обставин, які б зобов'язували відповідача-1 робити відмітку на договорі про його погодження. За відсутності такого обов'язку, суд не вважає за можливе покладання на відповідача обов'язку примусово робити таку відмітку.

Крім того, така відмітка не сторони по договору жодним чином не впливає на договірні права та обов'язкі сторін, а тому не має будь-яких значимих юридичних наслідків. Фактично договори підписані належними сторонами, укладені є діючими

Так, укладання договору оренди майна з переможцем конкурсу передбачено п.5.1 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно ст.32 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального Кодексу України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача-2, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 525, 526, 626, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 9, 12, 13 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління обласної Ради з майнових відносин та Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер" про погодження договорів оренди та передачу нежилих приміщень у користування - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Комунальну установу „Одеський обласний онкологічний диспансер" (65055, м. Одеса, вул.. Нежджнової,32, код 02008342) передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, Шахтинський провулок,18, код НОМЕР_1) у фактичне користування не житлове приміщення першого поверху головного корпусу загальною площею 18,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежджнової,32 та не житлові приміщення ІІ хірургічного корпусу, загальною площею 25,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Нежджнової,32.

3. Стягнути з Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер" (65055, м. Одеса, вул.. Нежджнової,32, код 02008342) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, Шахтинський провулок,18, код НОМЕР_1) 1600/одну тисячу шістсот/грн. 00 коп. судового збору.

4. У решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 12.10.2017 року. Повний текст рішення складений 17 жовтня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков