УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/24456/15
За позовом Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів "

до Київської міської ради

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг"

про визнання договору недійсним

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача1: Рога О.В., представник за довіреністю;

від відповідача2: не з'явились.

Обставини справи:

Громадська організація "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг" про визнання недійсними договору оренди землі від 23.06.2004, укладеного між Київською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг", відповідно до якого було надано в користування земельну ділянку розташовану на перетині вул. Л.Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва розміром 54149 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету, кадастровий номер №:78:098:0020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди землі, який укладений на підставі п. 75 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 №59/1269, між відповідачами підлягає примусовому припиненню, оскільки ТОВ "Мезокред Холдінг" використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 порушено провадження у справі №910/24456/15 та призначено справу до розгляду на 12.10.2015.

12.10.2015 відповідач-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав того, що використання ним спірної земельної ділянки для будівництва автосалону з адміністративно-офісним приміщенням, соціально-торгівельною інфраструктурою та паркінгом жодним чином не порушує цільового призначення земельної ділянки, оскільки дане використання повністю відповідає категорії земель «житлової та громадської забудови», а також узгоджується із містобудівною документацією. Також зазначає, що позов поданий неналежним позивачем.

Крім того, у відзиві на позовну заяву ТОВ "Мезокред Холдінг" заявило про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 12.10.2015 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/5055/14.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у справі №910/24456/15 є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який було укладено на підставі п. 75 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 №59/1269, тоді як скасування даного рішення є предметом спору у справі №826/5055/14, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник позивача в засіданні господарського суду проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

У свою чергу представник відповідача-2 також заперечив щодо зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/5055/14 (ухвали, постанови).

З метою отримання інформації від сторін щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, судом 07.08.2017 було направлено учасникам судового процесу запит, який залишений останніми без відповіді.

31.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшла відповідь на запит, до якого долучено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017, відповідно до якої, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 провадження у справі № 910/24456/15 поновлено, розгляд справи призначено на 17.10.2017.

Представник відповідача-1 в судове засідання 17.10.2017 з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 не виконав.

В судове засідання 17.10.2017 представники позивача та відповідача-2 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача-2 в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.17 о 14:20 год. Засідання ідбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова