overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року призначено розгляд справи (скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, на, клопотання про зняття арештів, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, заяву ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_3" про залучення (заміну) правонаступника кредитора).

При виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано дату та час засідання.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 8/32 не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 8/32.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 8/32 викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд справи (скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, на, клопотання про зняття арештів, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, заяву ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_3" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на "23" січня 2018 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань каб.№16)."

3. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 8/32.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 920/775/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/775/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

про стягнення 100467,80 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.08.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 100467,80 грн., в тому числі: 99621,70 грн. - користування чужими коштами, 682,34 грн. - пені та 163,76 грн. - 3% річних.

Позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд оглянути у судовому засіданні 19.10.2017 року оригінали документів, а саме договір № 46 від 20.03.2017 року та специфікацію № 1 до нього, якщо вони будуть наданими відповідачем, а також надати даній обставині відповідну оцінку та провести розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача подав суду письмове пояснення з урахуванням пояснення позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/775/17, об'ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/775/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа№ 914/1343/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Манюк П.Т. та суддя: Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів)

до відповідача: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сім» (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 21 698,59 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Манюк П.Т.

Суддя: Бортник О.Ю.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів) до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сім» (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 21 698,59 грн.

18.10.2017 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу по справі № 914/1343/17.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали від 18.10.2017 року по справі № 914/1343/17 судом у п. 1 резолютивної частини:

зазначено:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2017 року до 10 год. 30 хв.

замість:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2017 року до 10 год. 20 хв.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.10.2017 року по справі № 914/1343/17, у п. 1 резолютивної частини якої зазначити:

1. "Розгляд справи відкласти на 15.11.2017 року до 10 год. 20 хв. "

Головуючий судддя ОСОБА_1

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 913/525/17.

Провадження №13/913/525/17

За позовом Приватного підприємства "ВЕГАМАКС", м. Харків

до: 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ", смт. Рокитне, Рокитнянський район Київської області

2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР", сел. Волнухине, Лутугинський район Луганської області

про стягнення 565 393 грн. 50 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін

встановив:

При друкуванні Рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 р. у справі № 913/525/17 у п. 2 резолютивної частини була допущена помилка, а саме: помилково вказана назва відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Транспорт» замість товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг»

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити помилку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області №913/525/17 від 07.08.2017 р. та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг» 09600 Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнична буд. 3 ідентифікаційний код 39889997 на користь приватного підприємства «Вегамакс» 61166 м. Харків проспект Науки буд. 36 кімната 15 ідентифікаційний код 37283793 збитки в сумі 559743 грн. 50 коп., судовий збір 8480 грн. 90 коп., наказ видати після набрання рішенням законної сили."

2. Наказ господарського суду Луганської області № 913/525/15 від 21.08.2017 р. підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали суду.

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2017 Справа № 920/976/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 493 895 грн. 53 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2017 року Справа № 915/1091/17

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії ДСК-Сервіс (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1),

про:

- стягнення 1784,00 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57-ріш від 17.12.2015 та 1784,00 грн. пені;

- зобовязання виконати п.3 резолютивної частини рішення №57-ріш від 17.12.2015, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 22.11.2017 надати суду:

- доказ направлення відповідачу рішення №57-ріш від 17.12.2015 фіскальний чек у читаємому вигляді.

4. Зобовязати відповідача в строк до 22.11.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 920/734/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/734/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Суми Миру 34, м. Суми,

про врегулювання розбіжностей,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/157 від 21.06.2017

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1 від 28.08.2017, ОСОБА_3, довіреність № 2 від 28.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд врегулювати розбіжності до договору про постачання електричної енергії № 1613201 від 19.06.2017, укладеного між сторонами у справі, виклавши спірні пункти договору в редакції ПАТ Сумиобленерго.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/734/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/734/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2017 року Справа № 915/1076/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС «ТІДІСІ Дальнобой», 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі ,5, кімн.312; 02089, м.Київ, вул.Радистів ,73А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», 54001, АДРЕСА_1

про: стягнення 90 571,24 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати Договір поставки (відстрочки) №472/2017П від 24.05.2017 на який міститься посилання у претензії вимозі №1608/1 від 16.08.2017. Надати належним чином засвідчені копії рахунку фактури ЕНК-0519002/1202468, рахунку фактури ЕНК-0520007/1202744, рахунку фактури ЕНК-0522010/1203109, рахунку фактури ЕНК-0606003/1206503, рахунку фактури ЕНК-0616006/1209448 для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судове засідання. Письмово обґрунтувати з посиланням на норми матеріального права та докази період визначення прострочення саме з 22.07.2017.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07 листопада 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа № 914/1734/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 64 547,19 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 27.01.2017 року.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» про стягнення боргу в сумі 64 547,19 грн.

17.10.2017 року № 4337/17 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 4337/17 від 17.10.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2017 року Справа № 915/1088/17

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод

(03680, м.Київ, вул.Желябова, буд.2А),

до відповідача: Фермерського господарства Д-Аллель

(56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Покровське),

про: стягнення неустойки в розмірі 631200,00 грн., з яких: 315600,00 грн. 10% штрафу та 315600,00 грн. 20% штрафу, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 22.11.2017 надати суду:

- належним чином завірену копію Договору поставки №23/06/2017-1-ПО від 23.06.2017 у читаємому вигляді;

4. Зобовязати відповідача в строк до 22.11.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2017 року Справа № 921/595/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" вул.Рубчака, 3, м.Львів, 79026

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м.Тернопіль,46001

про cтягнення 660 815,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2010 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2017 р.Справа № 916/1014/17
За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ютеко

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області

про стягнення 5998638,87грн., розірвання договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя - Малярчук І.А. Судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від прокурора: Стоянов О.Г., згідно посвідчення

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №1-17-4 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5998638,87грн., розірвання договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на „31 жовтня 2017р. о 10год.20хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора надати:

позивача надати: оригінали рішень Іллічівської міської ради №367/40-VI від 26.07.2013р., №597/13-VI від 30.01.2015р., №600/61 від 03.04.2015р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 08.06.2015р., акту приймання-передачі земельної ділянки; докази сплати орендної плати; докази, пояснення щодо проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці або робіт, що їм передують;

третю особу надати: пояснення по суті спору; довідку стосовно заборгованості відповідача по договору оренди від 08.06.2015р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна