УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/10682/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового сторін скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Святошинського району м. Києва"

про стягнення 10 223,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Святошинського району м. Києва» про стягнення 10 223,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. (повне рішення складено 07.07.2016р.) у справі №910/10682/16 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Святошинського району м. Києва» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТІС» 10 223,74 грн. заборгованості та 1 378,00 грн. судового збору.

21.07.2016р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано наказ на виконання вказаного рішення.

19.10.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Дослідивши подану Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси інших учасників судового процесу на даній його стадії, скаржником надано оригінали описів вкладення у цінний лист на адреси стягувача та органу виконання судових рішень, проте скаржником не надано розрахункових документів, що підтверджують направлення поштового відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Окрім того, скаржником внесено виправлення в опис вкладення у цінний лист в частині зазначення поштового індексу та адреси відповідача.

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адреси інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення його процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали у справі №910/10682/16 повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.