ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/2790/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Табарча Г.О. (дов. № 40-3273/138 від 08.08.16 р.);

відповідача: ОСОБА_2 - особисто, (НОМЕР_1).

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. №2946 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.17 у справі № 922/2790/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі № 922/2790/17 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року у сумі 66 681,10грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2017 у справі № 922/2790/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає про порушення судом першої інстанції ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, посилаючись на те, що суд самостійно відступив від предмета позову, вказавши, що статті 1212 та 1213 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин і самостійно застосував положення, які регулюють вирішення спору при наявності господарського зобов'язання. Відповідач зазначає про відсутність договірних зобов'язань щодо надання послуг теплової енергії та гарячого водопостачання, вказує на те, що теплова енергія та гаряче водопостачання в нежитлові приміщення у продовж жовтня 2012 року по квітень 2015 року позивачем не надавалась та вказані приміщення не були обладнані приладами теплопостачання, що підтверджується листом КП «Жилкомсервіс» від 24.12.2014 № 23629/2/07-05, а також є відключеними від гарячого водопостачання та опломбовані. Окрім цього, відповідач просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність в порядку ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Позивач зокрема зазначає, що факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальних сезонах у спірний період підтверджується актами на підключення опалення на початку опалювальних сезонів та відключенням опалення наприкінці опалювальних сезонів; актом обстеження приміщення відповідача від 22.12.2014; актом переддоговірного обстеження від 27.01.2015.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд апеляційної скарги відповідача слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Запропонувати відповідачу надати до суду додаткові пояснення з урахуванням позиції позивача, викладеній у запереченнях на апеляційну скаргу, та докази в спростування наданого позивачем документального обґрунтування факту споживання відповідачем теплової енергії у спірний період; пояснення, яким чином відбулося відключення спірного приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, наявність звернень у період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року до компетентних органів з приводу відсутності централізованого опалення та гарячого водопостачання.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення стосовно наданих відповідачем доказів, а саме: лист від 24.12.14 № 23629/2/07-05, лист від 04.02.15 № 971, на підтвердження відсутності опалення та гарячого водопостачання.

Запропонувати позивачу надати пояснення або заперечення щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності, про яку заявлено відповідачем в апеляційній скарзі. Пояснення з приводу направлення/ненаправлення відповідачу щомісячних рахунків на оплату спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по грудень 2014 року з документальним обгрунтуванням.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.