УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 4/5014/3181/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/70 від 12.10.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі № 4/5014/3181/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15 655 грн 00 коп.,

орган виконання рішення Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.01.2013 у справі №4/5014/3181/2012 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у розмірі 9393 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

На виконання рішення позивачу супровідним листом від 11.02.2013 напралено наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3181/2012.

Позивачем вищевказаний наказ разом з заявою про прийняття наказу до примусового виконання від за вих.№12-05/20 від 21.02.2013 було предявлено до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для примусового виконання. Державним виконавцем постановою від 11.03.2013 на виконання наказу було відкрите виконавче провадження №36937806.

26.10.2017 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі № 4/5014/3181/2012.

26.10.2017 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як зясовано судом, матеріали справи № 4/5014/3181/2012 вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про перевірку наявності та стану судових справ внаслідок настання обставин непереробної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Зазначені обставини підтверджені довідкою №187, виданою начальником відділу організаційно документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 26.10.2017.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність процесуальних документів Господарського суду Луганської області у справі №4/5014/3181/2012 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду, суд дійшов висновку про можливість відновлення за власною ініціативою частини матеріалів справи №4/5014/3181/2012, необхідних для розгляду поданої заяви в наступній частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 12.12.2012 про порушення провадження у справі №4/5014/3181/2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 24.12.2012 у справі №4/5014/3181/2012;

- рішення Господарського суду Луганської області від 21.01.2013 у справі №4/5014/3181/2012;

- супровідний лист від 11.02.2013 про направлення наказу стягувачу;

- наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №4/5014/3181/2012.

З огляду на те, що матеріали у справі №4/5014/3184/2012 підлягають відновленню за ініціативою суду, зміст ухвал Господарського суду Луганської області від 12.12.2012 про порушення провадження у справі та від 24.12.2012, рішення Господарського суду Луганської області від 21.01.2013, супровідний лист від 11.02.2013 про направлення наказу стягувачу відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, а зміст наказу господарського суду Луганської області від 04.02.2013 з копії, наданої позивачем.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 26.10.2017 Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» припинено (дата запису: 25.12.2012; номер запису: 3000011), його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Кутузова, буд.18/7, офіс 426, м. Київ, 01133.

Заява позивача про видачу дублікату наказу мотивована наступним.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідний наказ від 04.02.2013 у справі №4/5014/3181/2012, який було предявлено до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Постановою державного виконавця від 11.03.2013 було відкрите виконавче провадження ВП №36937806 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3181/2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у розмірі у розмірі 9393 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

Згідно з листом Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.09.2015 №135/03 матеріали виконавчих проваджень, наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3181/2012, втрачено у звязку з тим, що матеріально - технічна база та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на непідконтрольній території України.

Заявник з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 120 Господарського процесуального кодексу України просить видати дублікат наказу.

У відповідності з ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проте, позивач, стягувач у виконавчому провадженні, в порушення вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу не надав належним чином оформленого оригіналу довідки органу виконання рішення про втрату саме наказу суду від 04.02.2013 у справі №4/5014/3181/2012.

Натомість позивачем до матеріалів заяви додана копія листа Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.09.2015 №135/03, адресованого заявнику, про залишення матеріалів виконавчих проваджень за вказаним переліком та іншого майна на непідконтрольній території України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні, зобовязати позивача невідкладно направити копію поданої заяви на адресу боржника та органу виконання рішення.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити матеріали справи №4/5014/3181/2012 в наступній частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 12.12.2012 про порушення провадження у справі №4/5014/3181/2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 24.12.2012 у справі №4/5014/3181/2012;

- рішення Господарського суду Луганської області від 21.01.2013 у справі №4/5014/3181/2012;

- супровідний лист від 11.02.2013 про направлення наказу стягувачу;

- наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №4/5014/3181/2012;

2. Розгляд заяви призначити на 16.11.2017 о 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити копію поданої заяви поштою відповідачу та Антрацитівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (долучити докази відправки фіскальні чеки, описи вкладення);

- надати оригінал довідки про втрату наказу від 04.02.2013 №4/5014/3181/2012 видану органом виконання рішення;

- докази на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації ОСОБА_1, підпис якого міститься на довіреності представника позивача №58 від 03.07.2017;

- довідку про стан заборгованості за наказом Господарського суду Луганської області 04.02.2013 №4/5014/3181/2012 на дату подання заяви.

5. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення з приводу поданої стягувачем заяви за вих.№13-11/70 від 12.10.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі № 4/5014/3181/2012.

6. Зобовязати Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати письмові пояснення з приводу : поданої стягувачем заяви за вих.№13-11/70 від 12.10.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі № 4/5014/3181/2012; втрати наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №4/5014/3181/2012; довідку про стан виконавчого провадження.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч