КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Справа№ 05/5026/1980/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: Охріменко Р.О. - довіреність № 010-00/4052 від 19.09.2017

від боржника: Мисан В.М. - довіреність б/н від 13.06.2017.

ліквідатор банкрута: Новосельцев В.П. - свідоцтво № 478 від 14.03.2013.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року

у справі № 05/5026/1980/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація

„Райагробуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 виправлено в пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року описку, яка виникла після винесення ухвали суду від 03.08.2017 року, замінивши цифри „35 732 862,03" цифрами „35 730 593,03".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ „Укрексімбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у даній справі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Жук Г.А., Сотніков С.В. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26.09.2017 року апеляційна скарга ПАТ „Укрексімбанк" в особі філії ПАТ „Укрексімбанк" у м. Черкаси надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому суддів, вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Зеленін В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року вищевказаною колегією суддів зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.10.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута заперечував проти її задоволення та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник ПАТ „Укрексімбанк" в судовому засіданні 10.10.2017 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року.

Ліквідатор банкрута та представник боржника в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

10.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Укрексімбанк" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2012 року за заявою ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Корпорація „Райагробуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П..

Ухвалою суду від 11.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого зокрема включено вимоги ПАТ „Укрексімбанк" на загальну суму 35 732 862,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 року введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника Норченка А.С., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року звільнено керівника боржника Норченка А.С. від виконання обов'язків керуючого санацією, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Новосельцева В.П..

Постановою Господарського суду від 02.06.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017 року виправлено описку у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року, зокрема, замість суми вимог кредитора, філії ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, суму „35 730 593,03 грн." виправлено на суму „35 732 862,03 грн. ".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 виправлено в пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року описку, яка виникла після винесення ухвали суду від 03.08.2017 року, замінивши цифри „35 732 862,03" цифрами „35 730 593,03".

Вказана ухвала від 08.08.2017 року мотивована помилковим здійсненням виправлення описки ухвалою суду від 03.08.2017 року, оскільки загальна сума визнаних вимог ПАТ „Укрексімбанк" дійсно складає 35 732 862,03 грн. (без судових витрат), як про це зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 11.02.2014 року та в резолютивній частині ухвали суду від 05.08.2013 року.

Разом з тим, банк з даною ухвалою суду не погодився та в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно виправлено описку в ухвалі суду від 11.02.2014 року, оскільки мотиви її винесення не є опискою в розумінні ст. 89 ГПК України.

Переглядаючи законність винесення вказаної ухвали, судова колегія не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк для звернення до господарського суду конкурсних кредиторів із заявами з вимогами до боржника до суду надійшла заява філії ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкасах на загальну суму 35 732 862,03 грн.

Боржником та розпорядником майна розглянуто кредиторські вимоги заявника та визнано частково на суму 33 716 288,70 грн., у визнанні 2 016 573,33 грн. відмовлено.

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення розпорядника майна про невключення частини вимог до реєстру конкурсних кредиторів та, з урахуванням заяви про уточнення своїх кредиторських вимог від 03.04.2013 року, вважає, що загальна сума його кредиторських вимог становить 38 207 820,99 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2013 року скаргу банку на рішення боржника та розпорядника майна про включення кредиторських вимог задоволено частково та визнано філію ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкасах конкурсним кредитором ТОВ „Корпорація „Райагробуд" у справі 05/5026/1980/2012 на суму 35 732 862,03 грн.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року в даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

В мотивувальній частині вказаної ували зазначено, що суд визнав кредиторські вимоги Філії ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкасах у сумі 35 732 862,03 грн. (відповідно до ухвали від 05.08.2013 року), які підлягають до задоволення у першу чергу, як вимоги забезпечені заставою.

Водночас, як вбачається з резолютивної частини зазначеної ухвали, до реєстру вимог першої черги включено вимоги банку у сумі 35 730 593,03 грн., які забезпечені заставою, та у сумі 1 147,00 грн. (судові витрати за подання заяви з кредиторськими вимогами), а четвертої черги - у сумі 2 269,00 грн.

21.07.2017 року до суду надійшла заява банку про виправлення описки в абзаці 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року, в якій останній просив викласти її в такій редакції: „ - у першу чергу вимоги ПАТ „Укрексімбанк" у сумі 35 732 862,03 грн., які забезпечені заставою"

За наслідками розгляду поданої заяви, ухвалою місцевого господарського суду від 03.08.2017 року виправлено описку у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року, зокрема, замість суми вимог кредитора, філії ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, суму „35 730 593,03 грн." виправлено на суму „35 732 862,03 грн. ".

В подальшому, ухвалою суду від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 за власною ініціативою виправлено в пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року описку, яка виникла після винесення ухвали суду від 03.08.2017 року, замінивши цифри „35 732 862,03" цифрами „35 730 593,03".

Колегія суддів, переглянувши матеріали справи, погоджується з твердженням суду про те, що загальна сума визнаних вимог ПАТ „Укрексімбанк" дійсно складає 35 732 862,03 грн. (без врахування витрат по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 1147,00 грн.), як про це зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 11.02.2014 року та в резолютивній частині ухвали суду від 05.08.2013 року, однак в резолютивній частині ухвали суду від 11.02.2014 вказана сума 35 732 862,03 грн. (до винесення ухвали суду від 03.08.2017 року) розділена і визнана у різні черги, 35 730 593,03 грн. у першу чергу та 2269,00 грн. у четверту чергу. (35 730 593,03+ 2269,00=35 732 862,03), що не було вирахувано судом при винесенні ухвали суду від 03.08.2017 року.

В силу абз. 7 ч. 25 Закону про банкрутство, в редакції з 19.01.2013 року, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

При цьому, судова колегія зауважує, що ухвала господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року щодо кредиторських вимог банку не була оскаржена в апеляційному порядку, а відтак є чинною.

Таким чином, з винесенням ухвали суду першої інстанції від 03.08.2013 року про виправлення описки у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 року шляхом заміни суми вимог кредитора, філії ПАТ „Укрексімбанк" в м. Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, „35 730 593,03 грн." на суму „35 732 862,03 грн." штучно збільшились вимоги банку, які забезпечені заставою майна боржника на 2 269,00 грн., оскільки вимоги банку четвертої черги при цьому залишались дійсними.

В свою чергу, приймаючи ухвалу від 08.08.2017 року, судом приведено суму вимог банку в попередній стан до винесення ухвали судом від 03.08.2017 року.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття ухвали суду від 08.08.2017 року, на що посилається скаржник, з огляду на що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду з цих підстав.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, після визнання боржника банкрутом постановою суду від 02.06.2016 року та розгляду додаткових вимог кредиторів, суд першої інстанції зобов'язаний затвердити новий реєстр вимог кредиторів, з огляду на що мають бути переглянуті вимоги та черговість їх задоволення, в тому числі кредитора - ПАТ „Укрексімбанк".

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, безпідставними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 05/5026/1980/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Зеленін

С.В. Сотніков