ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2017 р. Справа № 922/2838/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС», м. Харків (вх. №3215Х1/18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2017р.

у справі №922/2838/17

за позовом ФО ОСОБА_3 (засновник ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС»), м. Харків

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС», м. Харків

до 2-го відповідача - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2017р. у справі №922/2838/17 (суддя Прохоров С.А.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.08.2017 року, задоволено заяву позивача вх. №27691 від 30.08.2017 року про забезпечення позову; до вирішення спору по суті у справі № 922/2838/17 заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь - які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА ПЛЮС", в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА ПЛЮС", а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей; направлено дану ухвалу на адресу Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради для внесення заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА ПЛЮС" до Єдиного державного реєстру; стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_3 (61020, АДРЕСА_1); боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА ПЛЮС" (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2017р. у справі №922/2838/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, оскаржувану ухвалу, винесену без участі представників сторін, апелянт отримав лише 18.10.2017 року.

Згідно частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статі 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суддя доповідач, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, забезпечення права на судовий захист та допуску до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що заявником обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Господарському суду Харківської області невідкладно надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії ухвал господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року та від 17.10.2017 року у даній справі.

5. Запропонувати позивачу, 2-му відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.