ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2017 Справа № 905/1995/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградострой», м. Донецьк

про стягнення 3 000 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 нач. відділу;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (позивач, банк) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградострой» (відповідач, ТОВ) 3 000 000,00грн. заборгованості за відсотками (частково) за користування кредитними коштами за період з 30.09.2013р. по 10.08.2017р. включно.

Заявою від 14.09.2017р., поданою до початку розгляду справи по суті, банк змінив (конкретизував) предмет позову та наполягає на стягненні з відповідача 3 000 000,00грн. заборгованості за відсотками за період з 01.02.2017р. по 21.06.2017р. включно, а також частково за 22.06.2017р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/16-955/07 від 20.03.2007р. щодо повернення кредитних коштів в строки, визначені договором, а також на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 905/7075/13- 908/4790/14 від 13.05.2015р., яким з відповідача була стягнута сума кредитних коштів (тіло кредиту) і яке останнім у цій частині до цього часу не виконане.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав, в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, у звязку з чим господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 905/7075/13- 908/4790/14 від 13.05.2015р. встановлене наступне:

«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Банк) та товариство з обмеженою відповідальністю «Донградострой» (позичальник) 20.03.2007 р. уклали кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/16-955/07 (надалі кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 15.10.2010 р.) Банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в доларах США, гривнях у сумі, яка в усіх видах валют у перерахунку в гривню не може перевищувати 37717249,88 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах передбачених цим договором.

Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 01 березня 2013 р. Позичальник здійснює повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок відкритий у ПАТ «Промінвестбанк». В разі, якщо дата остаточного повернення кредиту або його частини припадає на вихідний/святковий/неробочий день, то датою погашення є останній робочий день перед вихідним/святковим/неробочим днем (п. 1.2 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 22.03.2013 р.).

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на розрахунки з постачальниками та підрядниками по діючим договорам і контрактам за товари, матеріали, обладнання, виконані роботи і надані послуги, погашення кредиторської заборгованості, сплати заробітної плати і порівняних до неї платежів та інші виробничі потреби з можливістю часткової або повної конвертації кредиту в національну валюту (п. 1.3 кредитного договору).

Пунктом 2.2 кредитного договору (перший абзац в редакції договору про внесення змін від 24.09.2008 р.) визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачується позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі: 18% річних за кредитами наданими в гривні; 12% річних за кредитами наданими в доларах США.

Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку (або з дати перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «ДОНГРАДСТРОЙ») по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку відсотків використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (другий абзац пункту 2.2 кредитного договору)

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 22.03.2013 р.) у випадку порушення ТОВ «ДОНГРАДСТРОЙ» строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 1.2 кредитного договору, ТОВ «ДОНГРАДСТРОЙ» надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобов'язання, до дати виконання такого зобов'язання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 22% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.3 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач (іпотекодержатель) та товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (іпотекодавець-1, відповідач-2 у справі), мале колективне підприємство «РОІЛ» (іпотекодавець-2, відповідач-3 у справі) 20.03.2007 р. уклали іпотечний договір № 15-94/16-1852/07 з наступними змінами (надалі - іпотечний договір), за умовами якого відповідачем-2 передано в іпотеку земельну ділянку та нерухоме майно, розташовані за адресою: місто Донецьк, пр. Ілліча, 15-а, а саме: земельну ділянку площею 0,4958 га, кадастровий номер :00:019:0001, належну на праві власності; будівлю головного корпусу А-2, загальною площею 311,9 кв.м.; будівлю складу Б-1, загальною площею 368,2 кв.м.; будівлю механічних майстерень В-1, загальною площею 61,9 кв.м.; будівлю адміністративного корпусу Г-1, загальною площею 165,2 кв.м.; прибудову до адміністративного корпусу Г'-1, загальною площею 48,7 кв.м.; котельню Д-1, загальною площею 61,7 кв.м.; будівлю корпусу ТБ Е-2, загальною площею 131,4 кв.м.; караульне приміщення Ж; будівлю складу З-1, загальною площею 250,1 кв.м.; будівлю гаражу И-1, загальною площею 69,7 кв.м.; адміністративну будівлю К-2, загальною площею 235,8 кв.м.; паркани, ворота № 1-7; замощення І; будівлю учбового корпусу Д'-1, загальною площею 135,2 кв.м.; відіповідчем-3 передано в іпотеку будівлю механічних майстерень В-1, загальною площею 335,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 15-а.

Пунктом 1.5 іпотечного договору (в редакції договору про внесення змін від 02.06.2010 р.) встановлено, що сторони цього договору оцінюють Предмет іпотеки у 11075000,00 грн., у тому числі: Предмет іпотеки 1 - 3179523.00 грн., Предмет іпотеки 2 та Предмет іпотеки 3 - 7895477,00 грн., далі «Заставна вартість». В зв'язку із змінами кон'юнктури ринку, Заставна вартість предмету іпотеки може бути переоцінена, в тому числі у сторону зменшення, шляхом підписання договорів про внесення змін до цього договору.

Пунктом 5.1 іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію по заставній вартості, зокрема, у разі якщо у момент настання строку виконання будь-яких зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю або частково, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором та/або при невиконанні будь-яких інших умов кредитного договору.

Підпунктом 5.3.2. пункту 5.3 іпотечного договору сторонами узгоджено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір іпотекодержателя, за заставною вартістю, зокрема іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за заставною вартістю та його реалізацію. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється будь-яким способом, за вибором іпотекодержателя, в тому числі будь-яким з способів, передбачених п. 5.3.1 цього договору.

У зв'язку з наявністю порушень виконання ТОВ «ДОНГРАДСТРОЙ» зобов'язань за кредитним договором, Банк спрямував на адреси позичальника (ТОВ «ДОНГРАДСТРОЙ») та іпотекодавців (відповідача-2 та відповідача-3) вимогу № 19-3/89-6опр від 15.07.2013 р. про усунення порушень умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/16-955/07 від 20.03.2007 р. в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Позичальник (відповідач-1) належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснював повернення Банку кредиту, не сплачував проценти за користування кредитом у розмірах та в терміни, як передбачено пунктами 2.2, 2.5 кредитного договору (зі змінами до нього), не сплачував комісію за управління кредитом. Так, внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, заборгованість за кредитом склала 44 322 471,75 грн., з яких 35 214 987,00 грн. тіло кредиту, 5539848,06 грн. відсотки за користування кредитними коштами за період з 01.01.2013 р. по 29.09.2013 р. включно, 2000,00 грн. комісії за управління кредитом, 2884734,55 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 607820,32 грн. санкцій в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань зі сплати кредиту за період з 04.03.2013 р. по 29.09.2013 р. включно; 56768,92 грн. санкцій, в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань зі сплати відсотків за період з 01.02.2013 р. по 29.09.2013 р. включно; 12,37 грн. санкцій, в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань зі сплати комісії за управління кредитом за період з 01.06.2013 р. по 29.06.2013 р. включно.

Як встановлено місцевим господарським судом, банком належним чином були виконані умови кредитного договору щодо перерахування позичальнику грошових коштів».

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України «обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Абзацам другим пункту 2.2. кредитного договору визначено, що нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку (або з дати перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника) по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку відсотків використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році

Станом на 22.08.2017р. (день складення позову) відповідачем не виконане в повному обсязі рішення господарського суду Запорізької області по справі № 905/7075/13- 908/4790/14 від 13.05.2015р., заборгованість за кредитом у сумі 35 214 987,00 грн. не погашена.

Оскільки кредит у сумі 35 214 987,00 грн. відповідачем на 22.08.2017р. повернутий не був, відповідно до умов п.2.2. кредитного договору банком нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 30.09.2013р. по 10.08.2017р. включно у сумі 29 927 914,99грн. Докази сплати цієї суми відповідачем суду не надано.

З зазначеної суми заборгованості позивач просить стягнути 3млн.грн.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є кредитним договором;

· ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

· згідно ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

· ст.1046 Цивільного кодексу України (параграф 1 глави 71 ЦК України) передбачено: «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.»;

· позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України);

· позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 1048. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградострой» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, б.15А, код ЄДРЮФОП 34603927) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРЮФОП 00039002) 3 000 000,00грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 45 000,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 09.10.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.