ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1115/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК"

про стягнення 62 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 62000 грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу у міжнародному та міжміському сполученні відповідно до договору про перевезення вантажу № 93 від 19.04.2017.

Ухвалою від 07.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/1115/17, призначено її до розгляду на 21.09.2017, зобов'язано відповідача подати документи у справу.

21.09.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив, що він погасив у повному обсязі заборгованість, що підтверджує платіжним дорученням №239 від 20.09.2017 на суму 62000 грн., копію якого додав до відзиву, та просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 21.09.2017 суд відклав розгляд справи на 26.10.2017 та зобов'язав позивача надіслати господарському суду підтвердження отримання від відповідача коштів у сумі 62000 грн.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 26.10.2017. Натомість 02.10.2017 до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 62 000 грн. у зв'язку з тим, що відповідачем 20.09.2017 сплачено в повному обсязі суму заборгованості. Позивач у даній заяві просить також стягнути на його користь з відповідача судовий збір в розмірі 1600 грн., що був сплачений ним у зв'язку із зверненням до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення боргу, та просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача та відзив на позов відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про припинення провадження необхідно задовольнити, а провадження у справі припинити з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 62000 грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу у міжнародному та міжміському сполученні відповідно до договору про перевезення вантажу №93 від 19.04.2017.

У заяві, поданій до суду 02.10.2017, позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 62 000 грн. у зв'язку з тим, що відповідачем 20.09.2017 сплачено в повному обсязі суму заборгованості, про що позивач надав акт звіряння взаємних розрахунків.

Факт сплати боргу позивачу в повному обсязі підтверджений також відповідачем у відзиві на позов.

Отже, станом на день розгляду даної справи предмет спору про стягнення з відповідача 62000 грн. боргу відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання позивача і відповідача підлягають задоволенню та провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд визнав обґрунтованими і задовольнив клопотання сторін та припинив провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору між сторонами. Відповідно до припису пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі з таких підстав судовий збір повертається платнику за його клопотанням.

Таким чином, у даному випадку в суду відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідача.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що для повернення йому із Державного бюджету судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого 29.08.2017 через касу Приватбанку, йому необхідно подати в господарський суд письмове клопотання про повернення судового збору та додатки до нього Довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки у господарського суду така інформація відсутня.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1115/17 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко