УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/15721/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Баранов В.С. (за дов.)

від відповідача Білічак Х.В. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним договору поруки № 1108/17-1 від 11.08.2017, укладеного між ТОВ "Діскавері-Завод бурового обладнання" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір підписано неправомочною особою, оскільки реєстраційна дія, згідно якої директором товариства, який від імені позивача підписав спірний договір була ОСОБА_4, скасована. Крім того, зобов'язання за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 за належне виконання якого поручився позивач згідно спірного договору вже два роки було як порушене з боку боржника.

Ухвалою суду від 20.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15721/17, залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)", розгляд останньої призначено на 18.10.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 18.10.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 18.10.2017 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує, оскільки, чинним законодавством не передбачено обмеження для укладення договору поруки на забезпечення уже порушеного зобов'язання, то запис про те, що директором позивача є ОСОБА_4 станом на день укладення спірного договору був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі-підприємців та громадських формувань, а тому особа, що підписала спірний договір мала необхідний обсяг повноважень.

Суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

11.10.2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження у справі № 826/11510/17 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, рішень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

У вищевказаному адміністративному позові по справі № 826/11510/17 ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» оскаржується наказ Міністерства юстиції України від «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 2694/5 від 21.08.2017 року, яким скасовано реєстраційну дію державного реєстратора щодо зміни засновника та директора Позивача.

Таким чином, в судовій справі № 826/11510/17, що розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва фактично досліджуються та будуть встановлені факти, що мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи, так як саме в ній будуть дослідженні обставини правомірності зміни директора позивача на ОСОБА_4 і як наслідок правомірність укладення нею від імені позивача (як юридичної особи) оскаржуваного в даній судові справі Договору поруки № 1108/17-1 від 11.08.2017 року. А саме однією з підстав позову у справі № 910/15721/17 є відсутність повноважень на підписання спірного правочину у ОСОБА_4

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/14014/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним правочину та рішення загальних зборів.

Згідно ухвали від 28.08.2017 № 910/14014/17, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017, на розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким порушено провадження у справі №910/14014/17, де заявник просить суд:- визнати недійсним правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (ідентифікаційний код 37881514) щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави корпоративних прав - права на частку в статутному капіталі ТОВ "Діскавері - Завод бурового обладнання" (ідентифікаційний код 36872032) розміром 99,999 відсотки шляхом набуття предмету застави у власність; визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання" (ідентифікаційний код 36872032), оформлені протоколом № 09/08/17 від 09 серпня 2017 року.

Тобто предметом розгляду у справі № 910/14014/17 є обставини щодо недійсності рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання", оформленого протоколом № 09/08/17 від 09.08.2017, яким в тому числі було змінено директора товариства на ОСОБА_4, що підписала договір, дійсність якого оскаржується у справі № 910/15721/17.

Ухвалою від 28.08.2017 № 910/14014/17 вжито заходів забезпечення позову. заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (м. Київ, вул. Щорса, 31; ідентифікаційний код 37881514) вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, що спрямовані на набуття, відчуження чи обтяження корпоративних прав (частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання" (ідентифікаційний код 36872032) та вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання" (ідентифікаційний код 36872032) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно п. 13 ст. 9 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ст. 10 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Тобто вирішення справи №910/14014/17 по суті, суд у справі № 910/15721/17 не може встановити обставини щодо правомочності директора ОСОБА_4 на підписання договору № 1108/17-1 від 11.08.2017. Крім того, в зв'язку з забезпеченням позову у справі № 910/14014/17 відомості, в тому числі щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" не можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Станом на день розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та підписантом позивача значиться з 02.11.2010 ОСОБА_6.

Отже у справі № 910/14014/17 мають бути встановлені обставини щодо права ОСОБА_4 підписувати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" в якості директора договори, які є зокрема підставою для обґрунтування позову про визнання недійсним договору у справі № 910/15721/17.

Частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що:

- відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

- іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто обставини справи щодо права ОСОБА_4, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" укладати спірний договір, що є підставою позову у справі № 910/15721/17, є предметом розгляду у справах № 910/14014/17 та № 826/11510/17, рішення у яких ще не прийняті. Отже встановлення обставин щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання", є суттєвою обставиною для вирішення спору щодо дійсності спірного договору від 11.08.2017 № 1108/17-1.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Отже, вищезгадані судові рішення Європейського суду з прав людини та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

З огляду на вказані вище норми, судові рішення у справах № 826/11510/17, № 910/14014/17 після набрання ними законної сили не можуть бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі - № 910/15721/17, не можуть їм суперечити.

Суд у справі не може встановити обставини щодо призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" ОСОБА_4, які вплинуть на оцінку доказів у справі № 910/15721/17, оскільки вони є предметом розгляду у справах № 910/14014/17 та № 826/11510/17.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі № 910/15721/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі № 826/11510/17, що розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ- БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ- ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, рішень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії за клопотанням відповідача.

Крім того, суд з власної ініціативи вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 910/15721/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/14014/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним правочину та рішення загальних зборів.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15721/17 до набрання рішенням у справі № 826/11510/17 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ- БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ- ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, рішень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, законної сили та до набрання рішенням у справі № 910/14014/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним правочину та рішення загальних зборів, законної сили.

2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

3. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко