УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/14143/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест»

До: 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

3. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія

Станіславівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна

Олександрівна

Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Шевчук П.О.

Від відповідача-2: Джаловян І.А.

Від відповідача-3: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9624973 від 27.12.13., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, номер запису обтяження 4112605 стосовно земельної ділянки площею 4,5141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9520013 від 25.12.13., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, номер запису про іпотеку 4092123 стосовно земельної ділянки площею 4,5141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23634707 від 13.08.15., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, номер запису про обтяження 10785800 стосовно земельної ділянки площею 4,5141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23634948 від 13.08.15., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, номер запису про іпотеку 10785929 стосовно земельної ділянки площею 4,5141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9522151 від 25.12.13., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, номер запису про обтяження 4092791 стосовно земельної ділянки площею 1,0887 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9522151 від 25.12.13., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, номер запису про іпотеку 4092835 стосовно земельної ділянки площею 1,0887 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23633525 від 13.08.15., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, номер запису про обтяження 10785243 стосовно земельної ділянки площею 1,0887 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23633720 від 13.08.15., винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, номер запису про іпотеку 10785361 стосовно земельної ділянки площею 1,0887 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.17. порушено провадження у справі № 910/14143/17, залучено третіх осіб та призначено справу до розгляду на 20.09.17.

15.09.17. третьою особою-2 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

19.09.17. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» через відділ діловодства суду подало письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За результатами судового засідання 20.09.17. розгляд справи було відкладено на 12.10.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

12.10.17. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав заперечення на заяву позивача «про збільшення позовних вимог».

12.10.17. відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.17. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" в задоволенні заяви "про збільшення позовних вимог".

Позивач в судове засідання 12.10.17. не з'явився.

Відповідач-3 та третя особа-1 в судове засідання 12.10.17. не з'явились, вимоги ухвал суду в даній справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Третя особа-2 в судове засідання 12.10.17. не з'явилась, проте 04.10.17. через відділ діловодства суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 12.10.17. судом винесено на розгляд сторін подане 12.10.17. позивачем клопотання про витребування доказів

Присутні в судовому засіданні 12.10.17. відповідачі-1, 2 проти задоволення даного клопотання заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.17. клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на викладене далі.

В клопотання заявник просить суд витребувати від відповідачів оригінали укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-3 договору № 31 від 26.02.10. про внесення змін до іпотечного договору від 21.10.08. № 262, та укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 договору іпотеки серія та номер 1285 від 12.08.15.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивач не є стороною оскаржуваних договорів він не може їх надати.

За приписами ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, оскільки ухвалою суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест" в задоволенні заяви "про збільшення позовних вимог", якою було пред'явлено вимоги про визнання недійсними означених договорів, а предметом спору в даній справі є вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу стосовно земельних ділянок, відсутня необхідність для витребування від відповідачів оригіналів вказаних договорів.

В судовому засіданні 12.10.17. відповідачами-1, 2 підтримано викладені ними в письмових відзивах на позовну заяву клопотання про припинення провадження в даній справі.

В судовому засіданні 12.10.17. заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи й дослідивши наявні позовні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство; справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам (ст. 13 ГПК України).

Підвідомчість справи - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

З огляду на п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Звертаючи з даним позовом до суду позивачем пред'явлено вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу стосовно земельних ділянок, обґрунтовані тим, що рішеннями господарських судів застосовано наслідки недійсності правочинів та витребувано на корись позивача земельні ділянки.

При цьому, вимоги пред'явлено до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Однак, за приписами ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ч. 1 ст. 37 вказаного Закону).

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень на підставі п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що дана справа, непідвідомча господарському суду, що виключає можливість її судового розгляду, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, зокрема адміністративним судом, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, суд роз'яснює право позивачу звернутись з відповідним позовом до суду за встановленими чинним законодавством правилами підвідомчості та підсудності, визначивши належних відповідачів.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/14143/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест» до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б; ідентифікаційний код 32847935) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями: № 75 від 26.09.17. на суму 3200,00 грн., № 57 від 26.07.17. на суму 6400,00 грн., № 65 від 18.08.17. на суму 6400,00 грн., оригінали яких залишаються в матеріалах справи № 910/14143/17.

Суддя Т.М. Ващенко