УХВАЛА

26.10.2017Справа № 30/42

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Приватного підприємства Фірма "Ермітаж"

Про стягнення 4 500,73 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шевчук А.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.09. у справі № 30/42 позов задоволено повністю.

13.10.17. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву подало заяву, відповідно до якої просить суд:

- поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання;

- видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09.

Заяву обґрунтовано тим, що в 2009 році стягувач направив заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу на адресу відповідного відділу примусового виконання рішень, однак, жодної інформації по виконанню такого наказу стягувач не має.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.17. розгляд заяви призначено на 26.10.17.

В судовому засіданні 26.10.17. позивачем підтримано подану ним заяву.

Відповідач в судове засідання 26.10.17. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Судом враховано, що за приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва встановив.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (ч. 1 ст. 120 ГПК України).

У відповідності до переліку справ, що підлягають знищенню у 2015 році, затвердженого рішенням експертної комісії Господарського суду міста Києва матеріали справи № 30/42 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного підприємства Фірма "Ермітаж" про стягнення 4 500,73 грн. були знищені у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання.

Для постійного зберігання документів зі справи № 30/42 експертною комісією суду було відібрано наступні документи: ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.09. про порушення провадження у справі № 30/42 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.09. у справі № 30/42.

Як зазначено в п. 3.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т. ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, станом на день розгляду заяви в Господарському суді міста Києва належним чином засвідчена копія наказу Господарського суду міста Києва у справі № 30/42 відсутня, відсутній такий наказ у Єдиному державному реєстрі судових рішень, як і відсутні відомості про дату видачі такого наказу.

При цьому судом враховано, що з матеріалів поданої заяви не вбачається, чи наказ Господарського суду міста Києва у справі № 30/42 було втрачено стягувачем, чи підприємством зв'язку чи відповідним відділом Державної виконавчої служби, як і не вбачається, чи дійсно такий наказ стягувачем до виконання пред'являвся, оскільки ксерокопія заяви № 30-10/5315 від 07.05.09. не містить доказів її направлення/вручення органу примусового виконання рішень, в тому числі разом з оригіналом наказу № 30/42.

Крім того, з доданих до заяви листів вбачається, що після жовтня 2009 року стягувач майже шість років не слідкував за станом виконання рішення про стягнення грошових коштів в доход Державного бюджету України.

З огляду на викладене в сукупності заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09. до виконання та про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/42 від 13.03.09.

Суддя Т.М. Ващенко