ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2017 р. Справа № 920/590/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вх.№3161С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2017 по справі №920/590/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, м.Ромни Сумської області

до 1) Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м.Ромни Сумської області

2) Публічного акціонерного товариства «Урнафта», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.09.2017 (головуючий суддя Коваленко О.В., судді Резніченко О.Ю., Соп*яненко О.Ю.) позовні вимоги задоволені. Визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 27.10.2011 №774 «Про затвердження умов договорів оренди землі під будівництво експлуатаційної свердловини №166 Анастасівського родовища ПАТ «Укрнафта» для НГВУ «Охтирканафтогаз» на території Біловодської сільської ради». Визнано недійсним договір оренди землі від 21.09.2012, укладений між Роменською районною державною адміністрацією та ПАТ «Укрнафта» на виконання розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 27.10.2011 №774 «Про затвердження умов договорів оренди землі під будівництво експлуатаційної свердловини №166 Анастасівського родовища ПАТ «Укрнафта» для НГВУ «Охтирканафтогаз» на території Біловодської сільської ради». Стягнуто з Роменської районної державної адміністрації Сумської області на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 1 600,00 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на користь господарства ОСОБА_2 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ПАТ «Укрнафта» другий відповідач по справі, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №920/590/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати за подання апеляційної скарги 2-й відповідач просить покласти на СФГ ОСОБА_1 При цьому, заявник апеляційної скарги зауважує на тому, що на його думку, рішення прийнято судом першої інстанції при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в ньому. Є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Укнафта» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.