overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 жовтня 2017 року Справа № 921/202/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2017р. та рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/202/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "03" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017р. Справа № 917/1572/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою, без виклику сторін, матеріали справи № 917/1572/17, порушеної

за спільною заявою:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Горького , буд. 1-А, ІКЮО 13706670;

2) ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія), Одеська область, Біляївський район, 1665 КМ. ОСОБА_3 Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ІКЮО 25422297;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд", м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11, ІКЮО 39800149;

4) Приватного підприємства "Овручгазавто", Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул. Ващука, буд. 4, ІКЮО 32906984

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", Полтавська область, м.Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, ІКЮО 36899405

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

10.08.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла спільна заява 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка 2) ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія), Одеська область, Біляївський район, 1665 КМ. ОСОБА_3 - Петербург - Київ - Одеса, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд", м. Київ, 4) Приватного підприємства "Овручгазавто", Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", Полтавська область, м. Гадяч з підстав його неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2017р. зазначену заяву прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні .

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку зі складністю справи, значним обсягом досліджуваних матеріалів, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин даної справи у їх сукупності слід призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначивши колегію за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 925/1192/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до закритого акціонерного товариства "Обласна фірма "Медтехніка", м. Черкаси

про стягнення 14298 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до суду із позовом до закритого акціонерного товариства "Обласна фірма "Медтехніка" у якому просить стягнути з відповідача 14298 грн. 23 коп. із яких : 14 056 грн. 80 коп. основного боргу та 241 грн. 43 коп. пені за угодою №504 від 27.05.2008.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 22.09.2017р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, однак ухвала повернулась до суду з відміткою пошти „вибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/1162/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: прокурора Куліш А.А. прокурор відділу; позивача не зявилися; відповідача-1 не зявилися; відповідача-2 ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Мошнівської сільської ради (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" (відповідач-2) про визнання правочину удаваним та зобов"язання повернути незаконно передані земельні ділянки загальною площею 34,1826 га,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся в суд з позовом до Мошнівської сільської ради (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" (далі - відповідач-2) про визнання правочину удаваним та зобов"язання повернути незаконно передані земельні ділянки загальною площею 34,1826 га.

Позивач та відповідач-1 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.09.2017 року не виконали.

Неявку представників позивача та відповідача-1 в судове засідання та неподання витребування доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 листопада 2017 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/1162/17 від 18.09.2017 року.

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 5019/1179/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі - Рівненської міської ради м. Рівне

- Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне

- Комунального автотранспортного підприємства 1728 м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" м. Рівне

про стягнення в сумі 2 148 944 грн. 29 коп., з яких 1946 437грн. 02 коп.- основного боргу, 191 901грн. 05 коп. - пені, 2 668 грн. 10коп. - інфляційних втрат, 7 938 грн. 12 коп.-3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року у справі №5019/1179/12 затверджено мирову угоду від 20.02.2015 року з додатком №1 від 20.04.2015 року, укладену між Рівненською міською радою м.Рівне, Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради м.Рівне, Комунальним автотранспортним підприємством 1728 м.Рівне та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне".

24.10.2017 року Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулось в господарський суд Рівненської області із заявою про виправлення помилки, в якій вказує, що в п.3 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано строк пред"явлення даної ухвали до виконання, вказано "...20 травня 2018 року", де правильно є "...20 травня 2019 року", та просить п.3 резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції:" Дана ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом року.Строк пред"явлення даної ухвали до виконання за щомісячний платіж встановлюється протягом одного року після закінчення строку оплати даного щомісячного платежу. Останній термін пред"явлення до виконання за квітень 2018 року - до 20 травня 2019 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини ухвали від 21 квітня 2015 року, по справі №5019/1179/12, а саме вказавши: " Дана ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом року. Строк пред"явлення даної ухвали до виконання за щомісячний платіж встановлюється протягом одного року після закінчення строку оплати даного щомісячного платежу.Останній термін пред"явлення до виконання за квітень 2018 року - до 20 травня 2019 року".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа № 921/383/17-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46012), Борщівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 20-А, м.Борщів, Тернопільська область,48700)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстрім" (проспект Леніна, 77, м. Запоріжжя, Олександрівський район, Запорізька область, 69002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів слід залучити ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

про: - припинення дії шляхом розірвання договору оренди землі від 23.05.2011 за №00083;

- повернення на умовах, визначених договором, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0690, площею 7,90 га, що розташована на території Борщівського району за межами населеного пункту.

Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, Борщівської районної державної адміністрації звернувся в господарський суд Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстрім" про припинення дії шляхом розірвання договору оренди землі від 23.05.2011 за №00083 та повернення на умовах, визначених договором, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0690, площею 7,90 га, що розташована на території Борщівського району за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялося до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі 3808/1511/17.

Ухвалами суду від 13.10.2017 провадження по справі №921/383/17-г/6 було поновлено та призначено судове засідання на 26.10.2017 на 14 год.40 хв.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник прокуратури звернувся із клопотанням про продовження цього терміну для надання можливості подати додаткові документи.

Представник Тернопільської обласної державної адміністрації погодився із заявленим клопотанням.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,22,27,29,33,43, ч.3 ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/383/17-г/6 до 15 листопада 2017 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 925/627/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Гончаренко І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Сфера-Пласт" до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та Житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 77 566,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 77 566,80грн. за договором будівельного підряду №3 від 05.12.2013року.

Представник позивача позов підтримав повністю, з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача заперечувала повністю проти позову. В день судового засідання надала до суду завірені копії витребуваних судом документів. Також представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки пояснення щодо обставин підписання актів виконаних робіт.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 918/618/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

про повернення приміщення комунальної власності балансовою вартістю 1 210 966 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року провадження у справі № 918/618/17 за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення приміщення комунальної власності балансовою вартістю 1 210 966 грн. - припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

26.10.2017 р. до господарського суду Рівненської області від прокурора у справі надійшла заява, відповідно до якої останній відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд повернути судовий збір у справі № 918/618/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою господарського суду Рівненської області провадження у справі № 918/618/17 за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про повернення приміщення комунальної власності балансовою вартістю 1 210 966 грн. - припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в розмірі 1600 грн., який був сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 1484 від 15 серпня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1484 від 15 серпня 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/618/17.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1091/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.А.

від позивача: Ліннік В.М., Гніденко Н.В. - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про стягнення 50 098,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2017 суд зобов'язав сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами. Наданий сторонами акт звірки не відображає суми заборгованості за всіма складовими частинами позовних вимог. Крім того, за доводами відповідача, позивач надав частину первинних документів на підтвердження своїх витрат лише перед засіданням. За доводами відповідача Акт звірки має розбіжності по сумах боргу саме через ненадання позивачем всіх первинних документів. Крім того відповідач вказав на сплату позивачу 3170,14 грн. за оренду платіжним дорученням № 1660 від 24.10.2017, але позивач не може підтвердити отримання цих коштів і вирішити питання про залишок суми боргу та за яким платежем вона зменшиться. За таких обставин розгляд справи слід відкласти для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "03" листопада 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам слід скласти детальний акт звірки розрахунків за всіма позовними вимогами окремо та з урахуванням часткового погашення боргу в ході розгляду справи і надати його суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1275/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквітан», м. Суми, вул. Декабристів, 38

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 115 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко О.М., Шкриль Л.Г. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквітан» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 115 000 грн. безпідставно отриманих коштів та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просять позов задовольнити.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 02 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Суть відносин між сторонами. Докази на підтвердження неправомірності списання коштів з рахунку. Інші можливі підстави перерахунку коштів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази на підтвердження правомірності списання коштів з рахунку. Інші можливі підстави перерахунку коштів.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом - до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба