ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.10.2017р. справа № 908/5214/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.09.2017 року
у справі№908/5214/15 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом:Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт.Приазовське, Запорізька область
до відповідача 1: до відповідача 2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зацікавлена особа: заявник:Приватного підприємства «Роса-2» смт.Приазовське, Запорізька область Приватного підприємства «Роса-6» смт.Приазовське, Запорізька область Виконавчого комітету Приазовської селищної ради приазовського району Запорізької області смт.Приазовське, Запорізька область Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області смт.Приазовське, Запорізька область
провитребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2017р. по справі №908/5214/15 відмовлено у задоволенні заяви Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення резолютивної частини рішення, зазначеної у наказі № 908/5214/15, виданому 20.07.2016р. господарським судом Запорізької області про зобовязання ПП Роса-2 повернути майно, що належить Приазовській селищній раді Приазовського району Приазовської області, передане в управління 01.08.2008 р., у відповідності до акту прийому-передачі від 01 серпня 2008 року, а саме надати розяснення природи та властивостей майна, яке боржник зобовязаний передати стягувачу, зокрема, чи мав на увазі суд, приймаючи рішення, що майно, яке має бути передано є складним, може мати свої приналежності, покращення та зміни в розумінні норм цивільного законодавства

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя, не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2017р. по справі №908/5214/15, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати ухвалу від 26.09.2017р. про розяснення резолютивної частини рішення та прийняти нову, в якій заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя задовольнити та надати роз»яснення природи та властивостей майна, яке боржник зобов»язаний передати стягувачу за рішенням суду, зокрема, чи мав на увазі суд, приймаючи рішення, що майно, яке має бути передано є складним, може мати свої приналежності, покращення та зміни в розумінні норм цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.09.2017р. по справі №908/5214/15, скаржник посилається на те, що він отримав дану ухвалу лише 09.10.2017 року, тобто після строку наданого для її оскарження, надавши відповідні докази.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2017 року по справі №908/5214/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №908/5214/15 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 07.11.2017р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.Зобовязати відповідачів надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

7.Зобовязати третю особу надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

8.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

9. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників: 1позивачу; 2 відповідачам; 1-третій особі , 2- ВДВС, 1 до справи;