УХВАЛА

13.10.2017Справа № 910/9992/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Промфінінвест»

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 13 840,27 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіл» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Промфінінвест» (далі - відповідач) про стягнення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 13 840,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9992/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

13.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що після проведених переговорів між сторонами було узгоджено всі питання щодо участі ТО «Бітіл» у виставці, після чого було підписано Договір-заявку № У/152 від 29.03.2017 та виставлено рахунок № У/152 від 29.03.2017 на оплату за участь у Міжнародній агропромисловій виставці «Агро-2017» з 7-10 червня 2017 у сумі 26 446,39 грн. ТОВ «ТД «Промфінінвест» на дату проведення виставки не отримувало жодних повідомлень від ТОВ «Бітіл» щодо наміру відмовитися від участі у виставці, в свою чергу в умовах участі у Міжнародній агропромисловій виставці «АГРО-2017», які є невід'ємною частиною Договору-заявки № У/152 від 29.03.2017 зазначено, що у випадку відмови від участі у виставці менше ніж за 30 днів до її відкриття, оплачені кошти за участь у виставці не повертаються. А отже, оскільки це були не помилково перераховані кошти, а частина коштів за участь у виставці та відповідно до Умов участі у Міжнародній агропромисловій виставці «Агро-2017», які є невід'ємною частиною Договору-заявки № У/152 від 29.03.2017, який був підписаний директором ТОВ «Бітіл» ОСОБА_1 у випадку відмови від участі у виставці менше ніж за 30 днів до її відкриття, оплачені кошти за участь у виставці менше ніж за 30 днів до її відкриття, оплачені кошти за участь у виставці не повертаються, у зв'язку з цим ТОВ «ТД «Промфінінвест» немає правових підстав для задоволення вимог позивача у поверненні коштів у розмірі 13 224 грн.

Представник відповідача в засідання суду 24.07.2017 не з'явився.

У судове засідання 24.07.2017 представник позивача з'явився та надав усні пояснення, в яких зазначив, що керівник позивача жодних Договорів з відповідачем не укладав та відповідно не підписував.

Враховуючи наведені відповідачем у відзиві заперечення та надані представником позивача усні пояснення, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу Договору-заявки № У/152 від 29.03.2017.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду справи

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору у справі №910/9992/17 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, а також у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 було виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.07.2017.

09.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив.

30.08.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 04.09.2017 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 04.09.2017 судом було оголошено перерву до 11.09.2017.

Представники сторін у судове засідання 11.09.2017 з'явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Також, у зв'язку з призначенням судової експертизи, судом у судовому засідання було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та долучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

12.10.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9992/17.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2017 на 11:35. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі з досліджуваним документом (за 2017 рік), які можуть знаходитись в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта/Форма № 1/ посвідчення, заяви, листи, квитанції, нотаріально посвідчені документи, тощо);

- вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідністю «Бітіл» (ідентифікаційний код: 41099664).

4. Явку представника позивача у судове засідання 23.10.2017 з печаткою Товариства з обмеженою відповідністю «Бітіл» (ідентифікаційний код: 41099664) визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова