ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 Справа № 904/8019/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у справі № 904/8019/17

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 604, 33 грн., пені у розмірі 159, 17 грн., інфляційної складової у розмірі 290, 99 грн. та 3% річних у розмірі 69, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.10.2017) у справі № 904/8019/17 (суддя Новікова Р.Г.) задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 604, 33 грн., пені у розмірі 159, 17 грн., інфляційної складової у розмірі 290, 99 грн. та 3% річних у розмірі 69, 78 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму основної заборгованості у розмірі 2 604, 33 грн., пеню у розмірі 159, 17 грн., інфляційну складову у розмірі 290, 99 грн., 3% річних у розмірі 69, 78 грн. та судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову становить 3 124, 27 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути оплачений у сумі 1 760, 00 грн. (1 600, 00 грн. х 110 %).

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі наведене клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі. Також, додатково подано окреме клопотання про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на ті обставини, що наразі перебуває у тяжкому фінансовому становищі, знаходиться за кордоном. Відповідач зазначає, що припинив свою підприємницьку діяльність у зв'язку з економічними проблемами в Україні, що спричинили збитковість діяльності відповідача. Після припинення підприємницької діяльності відповідач є фактично безробітним та не має доходу, має на своєму утриманні неповнолітню дитину та непрацюючу дружину. Відповідач посилається на те, що виїхав за межі України з метою навчання та подальшого пошуку роботи, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону та копією міжнародного автобусного квитка.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, відповідач не надав жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Факти безробітності відповідача, утримання ним дружини, яка також є безробітною, та неповнолітньої дитини, так само як і відсутність достатньої суми грошових коштів для оплати судового збору, відповідачем не доведено (належних доказів не надано).

Надані відповідачем копії документів, що підтверджують перетин останнім кордону та виїзд за межі території України, не є тими доказами, що підтверджують тяжке фінансове становище відповідача. Окрім того, вказаними документами не доводиться мета виїзду за кордон (пошук роботи, навчання тощо).

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Окрім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на ті обставини, що відповідач посилається на перебування з серпня 2017 року до теперішнього часу за кордоном, проте, апеляційна скарга підписана відповідачем особисто та надійшла на адресу суду в конверті, направленому з міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у справі № 904/8019/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.10.2017 року з додатками на 37 аркушах; опис вкладення, конверт; клопотання про відстрочення оплати судового збору б/н від 08.10.2017 з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко