ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Справа № 915/964/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№1278 від 12.12.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А)

про: стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради суми основного боргу 10 067,62 грн., пені у сумі 306,46 грн., інфляційних у сумі 191,58 грн. та 3% річних у сумі 73,72 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2017),

встановив:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2017) про стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради суми основного боргу 10 067,62 грн., пені у сумі 306,46 грн., інфляційних у сумі 191,58 грн. та 3% річних у сумі 73,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договорів №100098 від 10.07.2008 про надання послуг електрозвязку, №100098/009800/24 від 04.05.2007 та № 11/009800 від 13.01.2011, оскільки несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував отримані в період з квітня по серпень 2017 року включно послуги звязку.

24.10.2017 відповідач засобами електронного звязку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому просить суд задовольнити позов у повному обсязі та розглянути справу без участі представника відповідача. Зазначає, що у звязку з існуючим арештом рахунків не може добросовісно, своєчасно та в повному обсязі сплачувати існуючу заборгованість.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

1) 10 липня 2008 року між ВАТ Укртелеком (підприємство звязку) та Виконавчим комітетом Очаківської міської ради (споживач) було укладено типовий договір № 100098 про надання послуг електрозвязку, предметом якого є надання підприємством звязку послуг електрозвязку, перерахованих в додатку 1, і безоплатних послуг, перерахованих в додатку 2.

Відповідно до п. 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

2) 04 травня 2007 року між ВАТ Укртелеком (Укртелеком) та Очаківською міською ради (споживач) було укладено договір № 100098/009800/24 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, предметом якого є надання Укртелекомом споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

Відповідно до п. 5.2 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Згідно з п. 6.9 договору при невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

3) 13 січня 2011 року між ВАТ Укртелеком (Укртелеком) та Виконавчим комітетом Очаківської міської ради (абонент) було укладено договір № 11/009800 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, предметом якого є надання Укртелекомом абоненту на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 6.12 у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Так, як зазначає позивач в позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та згідно розрахунку позовних вимог, позивачем надані, а відповідачем отримані послуги звязку за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 10 198,52 грн., що підтверджується рахунками-актами:

№ 009800.4.2017 від 30.04.2017 на суму 1 952,42 грн.,

№ 009800.5.2017 від 31.05.2017 на суму 2 015,05 грн.,

№ 009800.6.2017 від 30.06.2017 на суму 2 140,27 грн.,

№ 009800.7.2017 від 31.07.2017 на суму 2 028,04 грн.,

№ 009800.8.2017 від 31.08.2017 на суму 2 062,74 грн.

Відповідач в порушення зобовязань за Договорами несвоєчасно та не в

повному обсязі сплачував отримані в період з квітня 2017 року по серпень 2017 року послуги звязку, що зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача залишку заборгованості у розмірі 10 067,62 грн. (10 198,52 грн. 130,90 грн.).

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги звязку за період з квітня по серпень 2017 року включно, а також пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань по своєчасній оплаті послуг.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 067,62 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договорів та Закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-IV від 18 листопада 2003 року (зі змінами та доповненнями), - споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»).

Згідно п. 5.8 Договору №100098, - у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п. 6.9 Договору від 04.05.2007 та п. 6.12 Договору від 13.01.2011, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання. Сплата Абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє Абонента від обовязку оплатити надані йому Послуги.

Позивач в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що у звязку з тим, що відповідач в період з квітня 2017 року по липень 2017 року не належним чином виконував умови Договору, а саме не оплачував отримані телекомунікаційні послуги. Позивачем згідно наданого до суду розрахунку, за період з 21.05.2017 по 19.10.2017, була нарахована пеня в розмірі 306,46 грн., розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

На підставі приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з червня 2017 року по вересень 2017 року розмірі 191,58 грн. та 3% річних за період з 21.05.2017 по 19.10.2017 в розмірі 73,72 грн., розмір яких обґрунтований відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А; ідентифікаційний код 04056606) на користь Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766; відомості про банківські реквізити: р/р 4908 в ПАТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО 300346, одержувач ПАТ Укртелеком/Миколаївська філія, ; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3) основний борг у сумі 10 067,62 грн. (десять тисяч шістдесят сім грн. 62 коп.), пеню у сумі 306,46 грн. (триста шість грн. 46 коп.), інфляційні у сумі 191,58 грн. (сто девяносто одна грн. 58 коп.), 3% річних у сумі 73,72 грн. (сімдесят три грн. 72 коп.) та судовий збір у сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 25.10.2017.

Суддя Н.О. Семенчук