У х в а л а

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року та ухвал Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 9 березня 2016 року, від 4 та 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року, від 27 жовтня 2016 року, від 29 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 9 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року, від 14 червня 2017 року, від 5 вересня 2017 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення 9 570,00 грн,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року та ухвал Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та

15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 9 березня 2016 року, від

4 та 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року, від 27 жовтня 2016 року, від 29 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 9 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року, від

14 червня 2017 року та від 5 вересня 2017 року у справі № 912/2625/14 з підстав, передбачених п.п.1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

13 жовтня 2017 року.

13 жовтня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Трансфер» надіслало клопотання про поновлення процесуального строку і про перегляд судових рішень, проте без вказаного у п. 2 платіжного доручення про сплату судового збору, що підтверджується довідкою від 13 жовтня 2017 року Управління організаційного забезпечення та автоматизованого документообігу Верховного Суду України.

Отже, станом на 19 жовтня 2017 року заявником вимог ухвали судді Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого

2015 року та ухвал Верховного Суду України від 15 червня 2015 року, від

15 вересня 2015 року, від 1 та 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 9 березня 2016 року, від 4 та 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року, від 27 жовтня 2016 року, від 29 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 9 лютого 2017 року, від

15 травня 2017 року та від 14 червня 2017 року у справі № 912/2625/14 та від 5 вересня 2017 року у справі № 912/2625/14 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець