ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 912/1059/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1/10/17 від 13.10.17 про перегляд рішення від 05.07.2016 за нововиявленими обставинами у справі №912/1059/14

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада

до відповідачів:

І - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ІІ - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Устинівського району 07.04.2014 року звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який, з урахуванням пояснення від 15.05.2014, містить вимоги наступного змісту:

- додаткову угоду, укладену між орендодавцем - Устинівською райдержадміністрацією та орендарем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012 визнати недійсною та скасувати її державну реєстрацію;

- визнати договір оренди землі, укладений між Седнівською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27, припиненим з 24.09.2012;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100 грн., яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Рішенням від 05.07.2016 господарський суд колегією у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Тимошевської В.В. позовні вимоги Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада задовольнив частково. Визнав недійсною додаткову угоду, укладену між Устинівською райдержадміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстровану у відділі Держкомзему в Устинівському районі 01.03.2012 до договору оренди землі укладеного між Седнівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27. Зобов'язав Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100 грн, яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. В частині вимоги про визнання припиненим з 24.09.2012 договору оренди землі, укладеного між Седнівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ Центру ДЗК 24.09.2002 за № 27, провадження у справі припинив. В іншій частині в задоволені позову відмовив.

27.07.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

17.10.17 на адресу господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1/10/17 від 13.10.17 про перегляд рішення від 05.07.2016 за нововиявленими обставинами у справі №912/1059/16. Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.16 року у справі № 912/1059/16; змінити рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.16 року у справі № 912/1059/16; відмовити Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Седнівська сільська рада, в частині позовних вимог щодо зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 143,7 га, вартістю 2818100 грн., яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

У відповідності до Закон України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" було передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 становить 1 218 грн.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У п. 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

У пункті 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що у справі № 912/1059/14 прокурором об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно, за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення від 05.07.2016 за нововиявленими обставинами у справі №912/1059/14 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 110%х(1218+1218+1218) = 4019,40 грн.

В той же час до заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1/10/17 від 13.10.17 про перегляд рішення від 05.07.2016 за нововиявленими обставинами у справі №912/1059/14 додано квитанцію № ПН912351 від 13.10.17 на суму 2 679,60 грн.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1/10/17 від 13.10.17 про перегляд рішення від 05.07.2016 за нововиявленими обставинами у справі №912/1059/14 та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 3 ст 113 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 № 1/10/17 від 13.10.17 про перегляд рішення від 05.07.2016 за нововиявленими обставинами у справі №912/1059/14 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники цієї ухвали направити Олександрійській місцевій прокуратурі (28000, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1-а) та прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), Седнівській сільській раді (вул. К. Маркса, 52, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28620), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Горького, 18), Устинівській районній державній адміністрації (28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) .

Суддя Т. В. Макаренко