overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 921/737/16-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. у справі № 921/737/16-г/4 господарського суду Тернопільської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення 49 440 грн. штрафу,-

В с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. у справі № 921/737/16-г/4 господарського суду Тернопільської області повернути Заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
У Х В А Л А

справа № 910/16875/17 19.10.17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про відшкодування шкоди 43 007,76 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Гаркуша Г.В.(дов.№3 від 01.01.2017)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 43 007,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 порушено провадження у справі №910/16875/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.10.2017 прибув представник позивача та не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

19.10.2017Справа № 910/17893/17

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» (ідентифікаційний номер: 23704838) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.11.2017 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Борисенка О.М.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Борисенка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 526 від 16.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля».

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника.

6. Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/795/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду від 11.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон"; визнано безспірні кредиторські вимоги Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон" в сумі 529 395 грн. 47 коп. з врахуванням 13 780 грн. 00 коп. судових витрат; розпорядником майна призначено ОСОБА_1.(а.с. 56-58).

Ухвалою господарського суду від 16.01.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон", згідно якого визнано вимоги конкурсних кредиторів:

- Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 529 395 грн. 47 коп. (515 615 грн. 47 коп. вимоги третьої черги, 13 780 грн. 00 коп. вимоги першої черги).

Постановою господарського суду від 27.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Міртон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.(а.с. 214-217).

Повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Міртон оприлюднено на офіційному веб сайті ВГС України 27.03.2017 року (а.с. 218).

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 24.04.2017 року № 01-3/53 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/795/16.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 24.04.2017 року справу № 903/795/16 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року справу прийнято до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу ТОВ «Міртон», звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору, стягнення з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на користь ліквідатора ОСОБА_2 грошової винагороди в сумі 41 290 грн. 31 коп.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 08.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- Луцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4,);

- ліквідатору ОСОБА_2 (43010, м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2).

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 921/132/17-г/3

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль,

на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017

зі справи № 921/132/17-г/3

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль,

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 43 860,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Попередити відповідача, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Мною, Поляковим Б.М., при винесені вказаної ухвали було висловлено окрему думку, суть якої полягає у наступному.
Вказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2017 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 вже була переглянута по суті судом касаційної інстанції за іншою касаційною скаргою.
У зв'язку з чим постановлене в справі судове рішення, яке вже переглянуто по суті судом касаційної інстанції, не може бути повторно переглянуте Вищим господарським судом України за правилами розділу XII1 ГПК України.
Таке судове рішення може бути переглянуте виключно в порядку розділу XIII ГПК України (перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами).
Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 09.09.2008 у справі № 14/261"б".
Вищезазначені обставини унеможливлюють порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейд-Інвест", оскільки є необгрунтованим втручанням у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), на необхідності дотримання якого наголошено Європейським судом з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".
У даному випадку у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Трейд-Інвест" слід було відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Суддя Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 909/313/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Вовка І.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області
на постанову від Львівського апеляційного господарського суду 12.07.2017
та на рішення відГосподарського суду Івано-Франківської області 23.05.2017
у справі№ 909/313/17
за позовомЗаступника керівника Калуської місцевої прокуратури в особі Болехівської міської ради
до1.Виконавчого комітету Болехівської міської ради 2.Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради 3.Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком"
провизнання недійсним рішення виконавчого комітету, договору оренди частини приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 у справі №909/313/17 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №909/313/17 призначити на 15.11.2017 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Вовк І.В.

Палій В.В.
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/15768/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електронбуд-Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ"

про стягнення 183 446,77 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Колісник А.М. за дов.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електронбуд-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" про стягнення 183 446,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15768/17.

У судове засідання 19.10.2017 року представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/15768/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.11.17 року о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 922/4557/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів "Біола"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017
у справі№ 922/4557/16
Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів "Біола"
простягнення 50 004,54 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів "Біола" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів "Біола" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №922/4557/16.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів "Біола" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №922/4557/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №922/4557/16 на 07 листопада 2017 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/30/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву ліквідатора ТзОВ "ТД"Аміко - Кераміка" ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію майна банкрута

у справі

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аміко - Кераміка "

про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 18.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - Кераміка" (45632, Волинська обл., Луцький р-он, АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 28.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - Кераміка" (45632, Волинська обл., Луцький р-он, АДРЕСА_1 ) .

Постановою господарського суду Волинської області від 24.04.2017р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - Кераміка". Ліквідатором товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - Кераміка" призначено ОСОБА_1.

20.10.2017р. ліквідатор ТзОВ "ТД"Аміко - Кераміка" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про надання дозволу на реалізацію майна банкрута.

Оглянувши відповідну заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - Кераміка" - ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію майна банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.11.2017р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 912/880/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши заяву Новоархангельської районної ради Кіровоградської області
пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі№ 912/880/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомГоловного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
доНовоархангельської районної ради Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання у зв'язку з недостатнім фінансуванням витрат на відрядження та значною віддаленістю місцезнаходження відповідача від суду.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Новоархангельської районної ради Кіровоградської області в режимі проведення відеоконференції Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 08 листопада 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26, за участю представника Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, зал ВКЗ.

3. Довести до відома учасників справи, які не подавали клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції, що їх представники мають право з'явитись до суду, в якому організовано проведення відеоконференції, і також брати участь у засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.