УХВАЛА

18.10.2017справа № 45/306т

За позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та

спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"

за участю Генеральної прокуратури України

Служби Безпеки України

Слідчого управління Головного управління в місті Києві Національної

поліції України

про стягнення на суму 8.563.904, 99 грн.

Суддя Пасько М.В

Представники:

від прокуратури Красільнік П.П.,

від позивача Гребеннюкова Ю.С. - предст. за дов.,

від відповідача Рябченко В.О., Шендріков Д.О. - предст. за дов.,

від СБУ Радіонова А.О. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" стягнення 8.263.269, 23 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань відповідача з поставки продукції спеціального призначення за укладеним між сторонами спору державним контрактом з державного оборонного замовлення у зв'язку з чим позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 8.263.269,23 грн. збитків, з яких: 5.813.327,68 грн. - попередня оплата, 1.162.665,53 грн. - пеня, 452.147,71 грн. - штраф, 143.342,32 грн. - 3 % річних та 691.785,99 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.09 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 45/306т.

У зв'язку з виникненням при вирішенні даного спору питань, що потребують спеціальних знань ухвалами господарського суду м. Києва неодноразово була призначена судова експертиза. Однак експертне дослідження не було проведене у зв'язку з відсутністю кваліфікованих фахівців з доступом до матеріалів, які містять державну таємницю, про що зазначено у листах-повідомленнях експертних установ.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.01.12 зупинив провадження у справі № 45/306т до вирішення Київським районним судом міста Сімферополь кримінальної справи № 147/10 (судовий номер справи 1-565/2011) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.15 № 45/306т провадження у справі поновлено.

До господарського суду в процесі розгляду справи надходили письмові пояснення представника позивача в яких останній вказує на те, що продукція за укладеним між сторонами спору державним контрактом, яка була надана постачальником виявилася неналежної якості, оскільки документи, які складалися при прийманні двигунів свідчать про те, що продукція не відповідає умовам контракту та технічним умовам.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що вся продукція, яка мала бути поставлена за контрактом позивачу успішно пройшла випробування, про що свідчать акти та протоколи випробувань. В подальшому, за результатами приймання продукції та перевірки її якості у м. Лієпая, Латвія комісією у складі представників позивача, продавця та відповідача було підписано трьохсторонній акт технічного приймання продукції, яким підтверджено, що продукцію перевірено та встановлено її відповідність погодженим сторонами вимогам. Таким чином, відповідно до умов контракту продукція є прийнятою позивачем у визначеному контрактом порядку.

У зв'язку з виникненням при вирішенні даного спору питання, що потребує спеціальних знань, ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) із залученням спеціалістів, а провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення вказаної судової експертизи.

До господарського суду міста Києва 24.02.16 разом із справою № 45/306т надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, у вказаному клопотанні експерт просить суд організувати безперешкодний доступ до об'єктів дослідження (двигунів) за місцем їх знаходження та забезпечити дослідження на спеціалізованому підприємстві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.16 провадження у справі № 45/306т поновлено. Розгляд справи призначено на 16.03.16. Вказаною ухвалою подане експертом до суду клопотання задоволено, зобов'язано сторін спору надати суду нормативно-технічну (конструкторську) документацію (технічні умови на дизельні двигуни, технічні умови на капітальний ремонт дизельних двигунів (правила проведення капітального ремонту).

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній долучив до матеріалів справи частину документів, які були витребувані судом та повідомив, зокрема, про те, що запитувана судом конструкторська, а також інша супровідна, технічна та експлуатаційна документація на дизельні двигуни, що є об'єктами дослідження судової експертизи у даній справі зберігається разом із вказаними дизельними двигунами на відповідальному зберіганні у дочірнього підприємства "ДИЗЕЛЬ" публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ-СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, враховуючи факт визнання дизельних двигунів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи № 147/10 (судовий номер справи 1-565/2011), яка розглядалася Київським районним судом міста Сімферополь, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України.

Приймаючи до уваги те, що конструкторська, а також інша супровідна, технічна та експлуатаційна документація, яка необхідна для проведення товарознавчої експертизи, призначеної судом ухвалою від 23.09.15, разом із дизельними двигунами (об'єктами дослідження) фактично знаходиться на відповідальному зберіганні у дочірнього підприємства "ДИЗЕЛЬ" публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ-СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 та враховуючи факт визнання дизельних двигунів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи № 147/10, ухвалою суду від 16.03.16 зобов'язано прокурора надати експерту вказані вище документи та забезпечити доступ до двигунів (об'єктів дослідження) з метою подальшого проведення товарознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 23.09.15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.16 матеріали справи № 45/306т направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.15 № 45/306т.

До господарського суду міста Києва 10.06.16 разом із справою № 45/306т надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 06.06.2016 № 12778 дск про неможливість надання висновку з поставлених судом питань у зв'язку з тим, що клопотання експерта та вимоги ухвали суду від 16.03.16 № 45/306т не виконані, доступ до двигунів (об'єктів дослідження) не забезпечено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.16 провадження у справі № 45/306т поновлено. Розгляд справи призначено на 13.07.16. Вказаною ухвалою суд зобов'язав сторін даного спору та прокурора надати суду письмові пояснення з урахуванням повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.16 у справі № 45/306т у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.17 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 13.07.16.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.17 та рішення господарського суду міста Києва від 13.07.16, а справу направлено на новий розгляд.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.08.17.

07.08.17 від відповідача надійшли пояснення у справі.

08.08.17 від позивача надійшли пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.17 залучено до участі у справі № 45/306т Службу Безпеки України та відкладено розгляд справи на 06.09.17.

Представник СБУ, у судовому засіданні, надав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.08.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.17 залучено до участі у справі № 45/306т Слідче управлінням Головного управління в місті Києві Національної поліції України та відкладено розгляд справи на 27.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.17 відкладено розгляд справи на 18.10.17.

Представник Генеральної прокуратури України, у судовому засіданні, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник Служби Безпеки України, у судовому засіданні, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора суд вирішив за доцільне призначити у справі судову товарознавчу експертизу у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань.

Проведення судової експертизи у даній справі суд вирішив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса з огляду на те, що аналогічна експертиза вже призначалася судом.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36).

Керуючись ст. ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 45/306т призначити судову товарознавчу експертизу.

2.Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) із залученням спеціалістів:

-ОСОБА_8 - директора товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ЕКСПЕРТ" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16, приміщення 1-Б; ідентифікаційний код: 38668930);

- фахівців центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки збройних сил України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28, буд. 69), а саме: капітана першого рангу ОСОБА_7 та державного службовця збройних сил України ОСОБА_10.

3.Попередити експертів та спеціалістів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1.Чи відповідають поставлені державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" дизельні двигуни М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 вимогам, що передбачені пунктом 3.1 розділу 3 державного контракту від 29.09.2008 № 247/1/08/58/USE-14/3-6-К/Т-08?

4.2.Чи відповідають поставлені державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" дизельні двигуни М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 технічним умовам (ТУ), що вказані у специфікації постачання дизельних двигунів, наведеній у додатку № 1 до державного контракту від 29.09.2008 № 247/1/08/58/USE-14/3-6-К/Т-08?

4.3.Чи могли фактично наявні умови зберігання (температурний режим, режим вологості, відсутність пере консервації, інше) нових дизельних двигунів М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 привести вказані двигуни до якісного стану, в якому вони перебувають на даний час?

4.4.Чи являються дизельні двигуни М875А правого обертання заводський номер 0201-2821, М849 правого обертання заводські номери 0305-5405 і 0208-4119, М845 правого обертання заводський номер 0306-5459, 7Д6-150/ІІМ лівого обертання заводські номери 0803К38024 і 0810К38727 новими, тобто такими, що не були у використанні?

5.Зобов'язати Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36) здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

6.Зупинити провадження у справі № 45/306т до проведення судової товарознавчої експертизи.

7.Направити матеріали справи № 45/306т до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

8.Копію ухвали для забезпечення контролю за виконанням вимог ухвали суду надіслати Військовому прокурору Київського гарнізону.

9.Копію ухвали надіслати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції Мельнику М.В. для забезпечення доступу експертів до об'єкту дослідження - шести корабельних дизельних двигунів.

10.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам, Службі Безпеки України та Слідчому управлінню Головного управління в місті Києві Національної поліції України.

Суддя М.В. Пасько