ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/3071/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників:

від West-East Telecommunications GmbH- ОСОБА_23

від HIMax Management Corp.- ОСОБА_23

від ТОВ "УКРКАВА"- не з'явився,

від ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Державний ощадний банк України"- Лисенко К.В., Горик В.М.

представники ТОВ "УКРКАВА", ОСОБА_5, ОСОБА_6, "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином,

розглянуозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ")

на рішення господарського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року

у справі №916/3071/16

за позовом:

West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ");

HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Державний ощадний банк України";

2.ОСОБА_5;

ОСОБА_9,

4."Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ") та HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства від 11.11.2011 року, оформленого протоколом № 35.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення зборів учасників товариства 11.11.2011 року, рішенням яких надано згоду на отримання в ПАТ „Державний ощадний банк України" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі еквівалентній 40 000 000 грн. строком на 5 років з наданням в іпотеку нерухомого та рухомого майна ТОВ „УКРКАВА", оскільки фірма West-East Telecommunications GmbH. та HIMax Management Corp. не давали згоду на отримання кредиту та розпорядження майном товариства шляхом передачі його в заставу та іпотеку, повірені особи не наділялись повноваженнями щодо вирішення такого роду питань, а 11.11.2011 року West-East Telecommunications GmbH. та HIMax Management Corp. були представлені не уповноваженими особами.

В позовній заяві зазначалось, що комерційний директор фірми West-East Telecommunications GmbH. ОСОБА_10 довіреністю від 07.11.2005 року уповноважила представляти інтереси фірми на території України громадянина ОСОБА_11, але в зазначеній довіреності останній не був уповноважений щодо користування та розпорядження корпоративними правами, не мав повноважень на участь у зборах учасників товариства та прийняття рішень, які стосуються майнових прав фірми, оскільки параграфами 5,6 Договору про Заснування Фірми - Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ", заснованої на території Федеративної Республіки Німеччина від 02.10.2001 року, передбачено, що комерційний директор уповноважений на одноособове представництво, та зазначений договір не передбачає повноважень директора на передачу іншій особі своїх повноважень щодо розпорядження майном Фірми, оскільки це відноситься виключно до компетенції її учасників та уповноваженої ними особи - директора. За таких обставин, на думку позивачів, призначаючи ОСОБА_12 комерційним директором, засновники фірми уповноважили конкретно дану особу на представництво інтересів фірми, і вона не могла без згоди учасників передати надані особисто їй повноваження щодо розпорядження майновими правами фірми інший особі.

Позивачі зазначили, що враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_11 не мав прав та повноважень на видачу Генеральної довіреності від 23.09.2009 року ОСОБА_13 на представництво інтересів компанії HIMax Management Corp. директором якої є West-East Telecommunications GmbH., оскільки довіреність, видана 07.11.2005 року не містить в собі права ОСОБА_11 на передоручення своїх повноважень 3-й особі. Зауважили, що довіреність від 07.11.2005 року, видана ОСОБА_11 та діє лише на території України, а оскільки довіреність на представництво інтересів компанії HIMax Management Corp. видана за межами території України, що підтверджується доданим до неї нотаріальним засвідченням, зробленим нотаріусом штату Делавар округу Ньюкасл Сполучені Штати Америки ОСОБА_19 28.04.2009 року, то за таких умов всі вчинені на підставі неї дії за межами України є неправомірними. Крім того, загальні збори учасників ТОВ „УКРКАВА" проводилися за відсутності кворуму, оскільки а ні West-East Telecommunications GmbH., а ні HIMax Management Corp. за своїми адресами реєстрації про проведення зборів, що відбулися 11.11.2011 року, не повідомлялися, що є безумовною підставою для визнання, прийнятих на таких зборах рішень, недійсними.

Ухвалами суду від 10.01.2017 року та 20.01.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Державний ощадний банк України", ОСОБА_5, ОСОБА_6 та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_7.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що рішення, прийняте на загальних зборах 11.11.2011 року, порушує права позивачів, так як, враховуючи вищевикладені обставини, вони не можуть в повній мірі скористуватися своїм правом виходу з товариства і отримання виплати належної їм частки у статутному капіталі або отримання своєї частки в натурі. За таких обставин, вважає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В письмових поясненнях ПАТ „Державний ощадний банк України" заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що оспорювані позивачами рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ „УКРКАВА", що відбулися 11.11.2011 року, які стосуються отримання товариством в АТ „Ощадбанк" кредиту, були проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства та положень Статуту товариства, присутність учасників та їх представників підтверджується підписами цих осіб на протоколі № 35 від 11.11.2011 року. При цьому повноваження представників HIMax Management Corp. (ОСОБА_20.) та West-East Telecommunications GmbH. (ОСОБА_21.), підтверджуються листами за підписом ОСОБА_10 (комерційного директора West-East Telecommunications GmbH.) від 18.08.2014 року та від 18.11.2014 року, згідно яких, довіреності на ім'я ОСОБА_11 від 07.11.2005 року та ОСОБА_13 від 23.03.2009 року не були відкликані та є чинними на дату скаладання листа. (а.с. 54-56 т.6). Крім того, зазначив, що генеральна довіреність від 23.03.2009 року, видана ОСОБА_11, якою уповноважено ОСОБА_13 представляти інтереси HIMax Management Corp. свідчить про те, що вона видана не на підставі довіреності від 07.11.2005 року, а на підставі Рішення членів від 27.11.2008 року та у відповідності із Свідоцтвом Реєстрації та Договором Партнерства з Компанією, а вчинення апостілю на нотаріально-завіреній довіреності свідчить про легалізацію даного документу у всіх країнах учасницях Гаазької конвенції та визначає його як дійсного на території України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року (головуючий суддя Рога Н.В., судді Д'яченко Т.Г., Малярчук І.А.) в задоволенні позовних вимог West-East Telecommunications GmbH. та HIMax Management Corp. відмовено повністю.

Право ОСОБА_11 та ОСОБА_13 представляти інтереси позивачів на зборах учасників товариства 11.11.2011 року, суд обгрунтував тим, що довіреності на ім'я ОСОБА_11 від 07.11.2005 року та ОСОБА_13 від 23.03.2009 року є дійсними, докази їх відкликання чи визнання їх недійсними в матеріалах справи відсутні. Крім того, довіреність, видана West-East Telecommunscations GmbH на представництво компанії ОСОБА_11 не містить застереження про те, що вона діє лише на території України, не передбачено цією довіреністю також обмеження повноважень останнього на передоручення власних повноважень іншій особі. Відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "УКРКАВА" від 11.11.2011 року, оформленого протоколом №35, підтверджується фактом присутності всіх учасників товариства, підтверджується їх підписами в протоколі № 35, а доводи позивачів щодо присутності на зборах неуповноважених осіб свого підтвердження не знайшли.

Не погододившись з рішенням суду, West-East Telecommunications GmbH., HIMax Management Corp. та ТОВ "УКРКАВА" звернулись з апеляційним скаргами, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти доводів апеляційних скарг ПАТ „Ощадбанк" зазначив про їх необґрунтованість, просив рішення суду залишити в силі, а апеляційні скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Апеляційні скарги позивачів підписані ОСОБА_23 на підставі довіреностей повірених фірми HIMax Management Corp. ОСОБА_15 від 04.11.2016 року та West-East Telecommunications GmbH. Єгов Мартіна від 03.11.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених ч. 4 цієї статті.

За таких умов, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає апеляційні скарги West-East Telecommunications GmbH. та HIMax Management Corp. без розгляду, оскільки довіреності на ім'я ОСОБА_23 не містить нотаріального засвідчення, про що було зазначено в судовому засіданні 17.10.2017 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги ТОВ „УКРКАВА", заслухавши представників West-East Telecommunications GmbH., HIMax Management Corp. та ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Державний ощадний банк України", перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 57 Господарського кодексу України встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Аналогічний зміст містить ст. 143 Цивільного кодексу України.

Згідно Статуту ТОВ „УКРКАВА" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ від 25.09.2007 року (протокол №6), засновниками (учасниками) ТОВ „УКРКАВА" є ОСОБА_5 (9,7626% у Статутному капіталі), ОСОБА_6 (3,2542%), Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (86,9832%).

Станом на листопад 2011 року, згідно змін та доповнень до Статуту затверджених загальними зборами учасників ТОВ „УКРКАВА" від 09.08.2010 року (протокол №25), що зареєстровані 18.08.2010 року, засновниками (учасниками) ТОВ „УКРКАВА" є: ОСОБА_5 (14,700179 %), ОСОБА_6 (0,394930 %), West-East Telecommunications GmbH. (38,600644 %), HIMax Management Corp. (11,212507 %) та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") (35,091741 %) .

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваних рішень) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

На загальних зборах учасників товариства 11.11.2011 року, були присутні всі 100% учасників товариства „УКРКАВА", що підтверджується протоколом зборів учасників № 35 від 11.11.2011 року та іх підписами в ньому. Учасниками було вирішено надати згоду на отримання товариством в АТ „Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40 000 000 грн. терміном на 5 років з погашенням згідно графіку зменшення ліміту кредитування, починаючи з третього року кредитування рівними частинами по 1 000 000 грн. щомісячно та в останній місяць кредитування у сумі 5 000 000 грн. під: 17% річних в грн. (ліміт у сумі 18 240 000 грн.), 11,5 % річних в дол.. США (ліміт у сумі 2 170 000 дол. США), 10,5% річних в Евро (ліміт у сумі 400 000 евро), зі сплатою процентів у збільшеному розмірі у випадках порушень умов кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості по кредитному договору та сплатою комісійних винагород.

Крім того, було вирішено в якості забезпечення по кредиту в сумі 40 000 000 грн. надати в іпотеку та заставу АТ „Ощадбанк" наступне рухоме та нерухоме майно: - лінію по виробництву розчинної агломірованої та порошкової кави, а також кави в зернах та меленої кави, перелік, кількість та вартість якого вказана у балансовій довідці №0280-011/ф від 11.11.2011 року до цього протоколу та є його невідємною частиною. (лінія надійшла як внесок до статутного капіталу від Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.), що є балансі товариства та знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул..Промислова, 14-А; - будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що розташовані за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул..Промислова, 14-А та належить товариству на праві власності, а саме: восьмиповерхову виробничу будівлю, літ."Б" з навісами літ."б", „б1", загальною площею 7 665,5 кв.м% будівлі насосної літ."В" з підвальним поверхом, загальною площею 76,1 кв.м; споруди: №1,8- огорожі, №2,3,9- ворота, №4 -градирні, №5 - перезвуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7-резервуар для шламу, №10- оглядові колодязі, №І- покриття (тротуари, майданчики, доріжки).

На укладання та підписання кредитного договору, а також на укладання та підписання іпотечного договору та договору застави майна наділено повноваженнями директора - ОСОБА_16.

Як вбачається із матеріалів справи, на загальних зборах 11.11.2011 року інтереси учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" представляв законний повірений на території України ОСОБА_11, який діяв на підставі довіреності від 07.11.2005 року, завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17, що зареєстрована за №7341. (а.с.88 т.1). Компанію HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) представляв ОСОБА_13, який діяв на підставі Генеральної довіреності від 23.03.3009 року, завіреної 28.04.2009 року нотаріусом Штату Делавар, округу Ньюкасл, Сполучені Штати Америки ОСОБА_22, апостіль 28.04.2009 року. (а.с.164 т.1).

З рішення єдиного директора компанії від 17.08.2006 року, апостильованого 01.02.2008 року Forein and commonweals office, м. Лондон, вбачається, що West-East Telecommunscations GmbH. є єдиним директором та акціонером HIMax Management Corp.

Офіційна роздруківка з поточними даними від 10.08.2016 року з Торгового регістру, зроблена Судом першої інстанції Гамбурга підтверджує, що керівниками West-East Telecommunscations GmbH. є ОСОБА_5 та ОСОБА_12. Одночасно згідно нотаріального посвідчення Нотаріату Шпіталєрштрассе від 07.09.2016 року, апостильованого 08.09.2016 року Дільничим судом Гамбурга, ОСОБА_18 в якості керівника має право представляти West-East Telecommunscations GmbH. одноособово.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Із доданої до матеріалів справи копії довіреності West-East Telecommunscations GmbH. за підписом директора - ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_11 від 07.11.2005 року, вбачається, що останньому надано наступні повноваження: вчиняти дії необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення справ Фірми - товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ"; представляти інтереси фірми у будь-яких установах, підприємствах та організаціях України незалежно від їх форми власності чи підпорядкування (у тому числі органах внутрішніх справ, нотаріату, владних структурах, банківських та інших кредитних установах тощо) з метою захисту інтересів фірми, пов'язаних із нормальним, безперешкодним веденням справ, розпорядженням її майном та майновими правами, внесенням змін до установчих документів фірми і їх наступною реєстрацією і т.ін; вчиняти від імені фірми дії, передбачені цим дорученням, або які, на думку гр. ОСОБА_11, буде необхідно чи доцільно вчинити у зв'язку з веденням справ фірми, або сприяти виконанню таких; представляти фірму в судових органах України (в тому числі і в органах Господарського суду) з правом ведення переговорів, підпису документів і пред'явлення претензій, подання позову, а також з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, отримання присуджених грошей чи майна. За цим дорученням гр. ОСОБА_11 має право підписувати і подавати від імені Фірми - ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" заяви та інші документи, що стосуються виконання наданих повноважень, одержувати з цією метою будь-які свідоцтва, ліцензії, дозволи, інші документи; розпоряджатися коштами Фірми - ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" в будь-яких кредитних установах, де відкриті або будуть відкриті його поточні рахунки, отримувати, користуватися та розпоряджатися корпоративними правами, емітованими будь-якими суб'єктами господарської діяльності будь-яких форм власності, з усіма правами, що надаються засновникам, акціонерам, учасникам, а також виконувати всі інші дії, передбачені чинним законодавством для такого роду повноважень, та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного та ефективного ведення справ фірми на Україні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо дійсності даної довіреності, оскільки як вбачається з останньої вона дійсна до її відміни, доказів відміни чи відкликання якої в матеріалах справи відсутні.

Також, слід зазначити, що доказом повноважень представника ОСОБА_11 на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів є лист компанії West-East Telecommunscations GmbH за підписом ОСОБА_10 від 18.08.2014 року, в якому зазначалось, „ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" в особі виконавчого комерційного директора ОСОБА_12, засвідчує, що довіреність від 07.11.2005 року, яка видана ОСОБА_11, щодо представлення інтересів фірми, засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 не була відкликана, є чинною і представник ОСОБА_11 на підставі вказаної довіреності уповноважений брати участь у Загальних зборах учасників ТОВ „УКРКАВА" з правом голосу при прийнятті рішення щодо зміни умов кредитування ТОВ „УКРКАВА". Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що довіреність не містить застереження про те, що вона діє лише на території України.

З матеріалів справи вбачається, що Генеральною довіреністю від 23.03.2009 року, підписаною ОСОБА_11 та засвідченою печаткою West-East Telecommunscations GmbH., ОСОБА_13 призначено дійсним та законним повіреним компанії HIMax Management Corp. (а.с.164 т.1)

Щодо даної довіреності, колегія суддів зазначає, що згідно останньої, ОСОБА_13 призначено дійсним та законним повіреним компанії HIMax Management Corp. та уповноважено його, зокрема, на наступне: укладати угоди, керувати, вести та робити всі необхідні справи та речі або будь-яким чином пов'язані або мають відношення до діяльності та справ компанії та в таких цілях вести всю кореспонденцію, що відноситься до такої діяльності та справ; відкривати офіси, включаючи представництва для даної компанії в будь-якій частині світу, де дана довіреність може бути використана, та призначати, пересувати, тимчасово усувати з посади, звільняти будь-яких представників та службовців, та визначати їх заробітну платню та гонорари. Засновувати дочірні корпорації, компанії або інші юридичні організації для всіх юридичних цілей. Використовувати від імені компанії всі права, повноваження та привілеї права власності, включаючи право голосувати, відносно будь-яких цінних паперів та акцій, якими володіє або отримує компанія, та являючись особисто уповноваженим з цією метою на використання прав голосувати, що є невід'ємними відносно таких цінних паперів, або надання від імені сторін, він/вона може займати посаду директора в будь-якій компанії, акціонерній компанії або асоціації, в якій міг/могла бути призначений на таку посаду; визнавати дану довіреність як постанову та документ компанії та взагалі робити всі такі дії, справи та речі, які повірений вважає такими, що можуть бути необхідними чи бажаними для сприяння корпоративним цілям компанії або належним чином представляти інтереси компанії та сприяти їм, та взагалі діяти як компанія могла б через свою Раду Директорів або збори її членів діяти рішенням або особистою присутністю або за довіреністю або іншим чином, в залежності від обставин, та у всіх відношеннях так, ніби повірений є компанією; повірений, як було узгоджено раніше засновниками компанії, може робити або виконувати від імені компанії будь-які дії та речі, які відносяться до отримання корпоративних прав фірми в господарських компаніях будь-якого типу на території України або будь-якої країни світу, та з цією метою повіреного уповноважено приймати участь в зборах засновників/членів/акціонерів таких господарських компаній, підписувати протоколи таких зборів, установчі документи та зміни до них, підписувати контракти або договори продажу/обміну/дарування корпоративних прав (акцій в статутному капіталі) від імені фірми; повіреного уповноваженого особисто приймати рішення стосовно набуття або відчуження корпоративних прав без попереднього узгодження засновників/членів фірми. Строк дії довіреності визначено до 29.05.2015 року або до анулювання її вищестоящим повіреним або секретарем компанії.

Повноваження ОСОБА_13 також підтверджуються листом компанії HIMax Management Corp. від 18.08.2014 року, підписаним виконавчим директором ОСОБА_12, в якому зазначилось, що „довіреність від 23.03.2009 року, видана HIMax Management Corp. та підписана директором West-East Telecommunscations GmbH на повноваженя ОСОБА_13 щодо представлення інтересів компанії не була відкликана, є чинною і представник (ОСОБА_20.) на підставі вказаної довіреності уповноважений брати участь у загальних зборах ТОВ „УКРКАВА" з правом голосу при прийнятті будь-яких рішень".

Крім того, вчинення апостилю на нотаріально завіреній Генеральній довіреності від 23.03.2009 року свідчить про легалізацію даного документа у всіх країнах учасницях Гаазької конвенції та визнає його як дійсного на територій України.

Отже доводи скаржника з приводу нікчемності даної довіреності судом до уваги не приймаються.

Не заслуговують за увагу суду також доводи відповідача з приводу недійсності даної довіреності у зв'язку з відсутністю права ОСОБА_11 на передоручення своїх повноважень іншій особі, оскільки, як вбачається з тексту довіреності від 23.03.2009 року, вона видана не на підставі довіреності від 07.11.2005 року, а на підставі „Рішення членів в цей день, 28.11.2008 року та у відповідності з нашим Свідоцтвом Реєстрації та Договором Партнерства з Компанією." Отже Генеральна довіреність не містить жодних посилань на вчинення процедури передоручення, а видана на підставі Рішення членів компанії HIMax Management Corp.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_13 мав повне право діяти в інтересах компанії HIMax Management Corp. 11.11.2011 року, був уповноважений щодо користування та розпорядження корпоративними правами та мав повноваження на участь у зборах учасників товариства та прийняття рішень, які стосуються майнових прав фірми, а отже доводи скаржника з приводу протилежного судом до уваги не приймаються.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 11.11.2011 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13, були повноважними представниками учасників товариства West-East Telecommunscations GmbH та HIMax Management Corp.

Доводи скаржника щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, а саме їх неналежного сповіщення спростовується тим, що, відповідно до п.2.27. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", який визначає, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними, навіть за ненаданням сторонами суду у даній справі доказів наявності персонального повідомлення, а з протоколу № 35 від 11.11.2011 року вбачається, що участь у загальних зборах приймали усі 100% учасників товариства „УКРКАВА", що підтверджується їх власними підписами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського сду Одеської області, щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "УКРКАВА" від 11.11.2011 року, оформленого протоколом №35.

За таких умов, рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2017 року прийняте відповідно до вимог законодавства України, а відтак апеляційну скаргу ТОВ „УКРКАВА" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 99, 101-103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" та Компанії ХАЙМакс Менеджмент корп. залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „УКРКАВА" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у справі № 916/3071/16 залишити без змін

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.10.2017 року.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна