Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2017 р. Справа № 906/843/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ревуцький С.Б. (довіреність від 05.01.17)

від відповідачів: не з'явилися

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрокат"

про стягнення 50085,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь солідарно з відповідачів 50085,00грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що ТОВ "Укрпрокат" не виконало замовлення та не поставило позивачу оплачений ним товар на суму 50085,00грн., у зв'язку з чим позивач просить повернути кошти. Вимога до ТОВ "Спецгортехніка" грунтується на договорі поруки №1/22 від 14.09.16, за умовами якого вказане товариство поручилось в межах суми 100 грн. за зобов'язаннями ТОВ "Укрпрокат" поставити позивачу товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому проти позову не заперечує та просить розглядати справу у відсутності представника.

Представник 2-го відповідача в засідання суду не з'явився. Відділенням поштового зв'язку до суду повернуто ухвалу, що адресувалася ТОВ "Укрпрокат".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрокат" (відповідач-2) була досягнута угода про поставку позивачу товару (лист 20х1500х6000 ст.30ХГСА), у зв'язку з чим відповідач-2 направив позивачу для оплати рахунок-фактури №СФ-0004451 від 14.09.16 на суму 50085,00грн. (а.с.9).

Платіжним дорученням №2563 від 14.09.16 позивач оплатив вказаний рахунок фактури перерахувавши відповідачу-2 кошти в розмірі 50085,00грн. (а.с.10).

10.04.17 позивач надіслав відповідачу-2 вимогу про поставку оплаченого товару у строк 7 днів, яку відповідач-2 залишив без відповіді та задоволення (а.с.11,12).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідач кошти отримав, однак товар позивачу не відпустив. Виконання зобов'язань по поставці товару втратило для підприємства інтерес, тому позивач просить повернути йому кошти в сумі 50085,00грн.

Згідно п.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вказано норма надає альтернативне право покупцю або вимагати передання товару або повернення попередньої оплати. Позивач скористався цим правом та 01.08.17 надіслав ТОВ"Укрпрокат" претензію з вимогою повернути кошти в розмірі 50085,00грн., у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язання поставити товар (а.с.13).

Таким чином у позивача виникло право вимагати а у відповідача обов'язок сплатити позивачу 50085,00грн., тому суд задовольняє позов в частині стягнення вказаної суми.

14.09.16 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (відповідач-1/поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (позивач) укладено договір поруки №1/22, за умовами якого поручитель поручився перед позивачем за виконання обов'язків ТОВ "Укрпрокат" (відповідач-2/боржник), що мають виникнути у боржника при виконанні ним зобов'язань за домовленістю з ТОВ"Бехівський гранітний кар'єр" по рахунку-фактури №СФ-0004451 від 14.09.16 (а.с.8).

Згідно п.1.2 договору №1/22, у випадку порушення боржником обов'язку за договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, проте відповідальність поручителя обмежується сумою у розмірі 100,00грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сторони передбачили, що ТОВ "Спецгортехніка" відповідає перед позивачем за невиконання ТОВ"Укрпрокат" зобов'язань по рахунку-фактурі №СФ-0004451 від 14.09.16 на суму 100,00грн.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, докази сплати боргу не надали.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 50085,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрокат" (04176, м.Київ, Подільський район, вул.Електриків,26, корпус 43; код 39534282) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (11521, Житомирська область, Коростенський район, с.Бехи, вул.Бригадна,5А; код 34152336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (11521, Житомирська область, Коростенський район, с.Бехи, код 13568156) - 100,00 боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрокат" (04176, м.Київ, Подільський район, вул.Електриків,26, корпус 43; код 39534282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (11521, Житомирська область, Коростенський район, с.Бехи, код 13568156) 49985,00 грн. боргу, 1598,40 грн. витрат на оплату судового збору.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (11521, Житомирська область, Коростенський район, с.Бехи, вул.Бригадна,5А; код 34152336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (11521, Житомирська область, Коростенський район, с.Бехи, код 13568156) 1,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.10.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - відповідачам (рек.)