overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/221/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC

на рішення господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року

у справі №916/221/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC (ВЕСТ 16 СТРІТ. ЛЛК)

до відповідача: Одеської обласної організації Національної Спілки художників України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

встановила:

В судове засідання 12.10.2017 року з'явилися: представник Одеської міської ради та представник Одеської обласної організації Національної Спілки художників України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16 STREET. LLC (ВЕСТ 16 СТРІТ. ЛЛК) в судове засідання не з'явився, проте останнім через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання 12.10.2017.

Представник Одеської обласної організації Національної Спілки художників України у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Одеської міської ради висловив заперечення щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вказане клопотання, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02 листопада 2017 о 14:30.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/884/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2017 року

у справі № 916/884/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Радужний 11/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2017 року у справі №916/884/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 рокуапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2017 року у справі №916/884/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2017 року колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.

У звязку з перебуванням головуючого судді Принцевської Н.М. у відпустці з 20.10.2017 року по 26.10.2017 року, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2017 року у справі №916/884/17 на 08.11.17 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 438.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/1502/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 року

по справі №916/1502/17

за позовом: Керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача-1: Державного навчального закладу "Котовський професійний ліцей", м.Подільськ

до відповідача-2: Приватного підприємства "Автосервіс", м.Подільськ

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 року у справі №916/1502/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 року у справі №916/1502/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2017 року колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.

У звязку з перебуванням головуючого судді Принцевської Н.М. у відпустці з 20.10.2017 року по 26.10.2017 року, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 року у справі №916/1502/17 на 22.11.2017 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 438.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа № 922/2931/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3113 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року у справі №922/2931/17,

за позовом Компанії "Boretisano Holdings LTD", Республіка Кіпр,

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року у справі №922/2931/17 (суддя Калантай М.В.) позов залишено без розгляду.

Позивач з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя В.С.Хачатрян
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 жовтня 2017 року Справа № 918/519/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги яку подав відповідач - ОСОБА_1 Об'єднання Громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" на рішення господарського суду Рівненської області від "25" вересня 2017 р. у справі № 918/519/17

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 Об'єднання Громадян ( релігійна організація, профспілка) "Святобор Л"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

про зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 17 листопада 2017 року:

а) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третім особам: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

4. Участь представників в судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа № 922/839/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" (вх. №3089 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/839/17

за заявою ТОВ "Фінансгарант" , м. Київ

до ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/839/17 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги ТОВ "Свісс Партнерз" у розмірі 8978229,98 грн. та включено їх у розмірі 7072033,93 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 1906196,05грн. до шостої черги. Витрати ТОВ "Свісс Партнерз" зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" з ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 про визнання вимог ТОВ "Свісс Партнерз" у справі №922/839/17 повністю і прийняти нове рішення про припинення зобов'язань сторін зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №910/18319/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду

міста Києва від 21.09.2017

у справі №910/18319/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Альфа-Гарант»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 51.757,74 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.11.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати відповідачу та позивачу до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/18319/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 906/332/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

у справі № 906/332/17

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл,селищ,міст району в особі Радомишльської районної ради до відповідачів: 1) приватного підприємця ОСОБА_1; 2) Радомишльської гімназії Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01 грудня 2013 року; зобов'язання звільнити вбудоване приміщення їдальні та передати за актом приймання-передачі.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі №906/332/17 апеляційну скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року - залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області - залишено без змін.

Однак при винесенні вищевказаної постанови судом було допущено описки в пунктах 1 та 2 резолютивної частини постанови, а саме зазначено: "1. Апеляційну скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без змін."; "2. Рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без задоволення.". В той же час для правильного написання в пункті 1 слід останні два слова змінити на "без задоволення." та в пункті 2 змінити на "без змін.".

При цьому суд констатує, що допущені описки не змінюють і не зачіпають суті постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за своєю ініціативою виправити вищенаведені описки.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічні описки, допущені у пунктах 1, 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року в справі №906/332/17.

2. Викласти пункти 1, 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі №906/332/17 в наступній редакції:

* "1. Апеляційну скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без задоволення.";

* "2. Рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без змін.".

3. Ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №15/167-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «СПК Меридіан» в особі ліквідатора Рєзнікова Владислава Ігоровича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.09.2017р.

у справі №15/167-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інвест»

до ПАТ «СПК Меридіан»

про визнання банкрутом

за заявою ліквідатора ПАТ «СПК Меридіан» арбітражного керуючого

Рєзнікова Владислава Ігоровича

про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 30.07.2014р. у

справі №15/167-б за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «СПК Меридіан» в особі ліквідатора Рєзнікова Владислава Ігоровича про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «СПК Меридіан» в особі ліквідатора Рєзнікова Владислава Ігоровича строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.09.2017р. у справі №15/167-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «СПК Меридіан» в особі ліквідатора Рєзнікова Владислава Ігоровича і порушити апеляційне провадження у справі №15/167-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.10.2017р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 924/147/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Юрій" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.06.17 р. у справі № 924/147/17

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, м. Старокостянтинів в інтересах держави

до 1. Старокостянтинівської районної державної адміністрації м.Старокостянтинів

2.Фермерського господарства "Юрій" с.Вербівочка Старокостянтинівський район Хмельницька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди земельної ділянки загальною площею 77,50 га, укладений 12.06.2007р. між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та фермерським господарством "Юрій", який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 07.11.2007р. за №93

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.17р. у справі № 924/147/17(колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддяФіліпова Т.Л.) розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.17р. об 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 17.10.17р. у справі № 924/147/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Юрій" у справі № 924/147/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.