РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017Справа №910/14016/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн";

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7 (довіреність)

від відповідача: Щиголь В.В. (договір)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Толстікова О.М.

від третьої особи 4: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (відповідач 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни (відповідач 2) в якому просить суд:

скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн", оформлене протоколом № 14/08 від 14.08.2017;

скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., за номером 1043692 від 15.08.2017 відносно ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником ТОВ "Камянка Глобал Вайн". 15.08.2017, на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом № 14/08 від 14.08.2017 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу про зміну керівника юридичної особи та зміну складів підписантів. Однак, позивач зазначає, що 14.08.2017 загальні збори учасників не проводились, а позивач не був присутній на них, таким чином спірне рішення прийнято за відсутності кворуму, що є підставою для його скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 порушено провадження у справі №910/14016/17, призначено її до розгляду на 07.09.2017, зобов'язано сторін надати пояснення та докази по справі та зобов'язано Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

04.09.2017 через відділ діловодства суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

05.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: клопотання про долучення доказів і пояснень; клопотання про витребування доказів.

У поданих письмових поясненнях позивач зазначає, що не був присутній на зборах учасників товариства 14.08.2017, не уповноважував ОСОБА_3 представляти його інтереси на загальних зборах учасників товариства, будь-яких запрошень з порядком денним на загальні збори не отримував.

В судове засідання 07.09.2017 з'явився представник позивача, представники відповідачів 1,2 не з'явились.

Присутній у судовому засіданні 07.09.2017 представник позивача надав суду пояснення щодо обставин справи, заперечив наявність довіреності № 3693 від 14.08.2017 та підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів.

Судом у судовому засіданні 07.09.2017 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Також в судовому засіданні 07.09.2017 вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, на що представник позивача зазначив, що не заперечує проти залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 залучено до участі у справі №910/14016/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 26.09.2017.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової О.М. надійшла витребувана судом інформація та письмові пояснення щодо довіреності від 14.08.2017.

25.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на загальні збори учасників товариства, що відбулись 14.08.2017 зі сторони позивача прибув представник ОСОБА_3 з нотаріальною довіреністю з правом приймати участь у зборах товариства. Таким чином, відповідач зазначає, що оскільки рішення прийнято за наявності кворуму та не пливає на права та обов'язки позивача, то у задоволенні позову слід відмовити.

26.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.09.2017 з'явився представник позивача, представники відповідачів 1,2 і третьої особи не з'явились.

Присутній у судовому засіданні 26.09.2017 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікову Олесю Михайлівну як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 та заяву, якою просить суд, у зв'язку з відсутністю вимог до відповідача 2, виключити зі складу відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавську Наталію Володимирівну і залучити її до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1, надав пояснення щодо заявлених клопотань та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині відповідача 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, залучити до участі у справі третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавську Наталію Володимирівну, залучити до участі у справі № 910/14016/17 третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікову Олесю Михайлівну, та розгляд справи відкласти на 19.10.2017.

03.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

12.10.2017 від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення щодо довіреності, виданої 14.08.2017 ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1

13.10.2017 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення.

18.10.2017 через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 19.10.2017 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Так, у своїй заяві позивач просить суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн", оформлене протоколом № 14/08 від 14.08.2017;

скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., за номером 1043692 від 15.08.2017 відносно ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

В силу приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, оскільки заява про зміну предмету позову подана позивачем з дотриманням приписів ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду, у зв'язку із чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції.

У судовому засіданні 19.10.2017 представник відповідача надав пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про залучення третьої особи, просив суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечив проти залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6.

Також судом встановлено, що відповідач 13.10.2017 змінив адресу місцезнаходження на: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, офіс 218.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. За таких обставин, незважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача є Київська область., м. Бровари, дана справа розглядається Господарським судом міста Києва.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги викладені у заяві про зміну предмету позову та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Представник третьої особи 3 надав пояснення по справі, підтвердив відсутність довіреності виданої гр. ОСОБА_1 на ім'я гр. ОСОБА_3 за № 3693, надав суду оригінали документів нотаріальних дій для огляду суду, зокрема: оригінал реєстру для реєстраційних дій № 3 (справа № 02-33 том 3) номер запису № 3693 та оригінал довіреності виданої гр. ОСОБА_3 на ім'я гр. ОСОБА_1

Представники третіх осіб 1, 2, 4 в судове засідання не з'явились, однак повідомленні про судове засідання належним чином.

Щодо залученої третьої особи 4 - ОСОБА_6, то суд зазначає, що останній також ознайомлений про дату та час проведення судового засідання, оскільки, по-перше, ОСОБА_6 станом на дату слухання справи є директором відповідача, по-друге, у ОСОБА_6 подавав та підписував від імені відповідача документи, які містяться в матеріалах справи, зокрема, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи від 06.09.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 19.10.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи 3, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" зареєстроване 19.10.2009.

Відповідно до Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн", затвердженого загальними зборами засновників Товариства від 28.07.2016, учасниками Товариства є: ОСОБА_1 (громадянин України) та ОСОБА_10 (громадянин України). Загальний розмір частки кожного учасника товариства в статутному капіталі складає: ОСОБА_1 - 1300000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_10 - 1300 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.

Згідно з твердженнями позивача, йому стало відомо про те, що 15.08.2017 на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Камянка Глобал Вайн", оформленого протоколом № 14/08 від 14.08.2017 були внесені зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи та зміну складу підписантів.

Проте, про скликання загальних зборів учасників товариства позивач повідомлений не був, про порядок денний зборів не знав, на зборах присутній не був, жодних рішень не приймав та протоколу не підписував.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", оформлене протоколом від 14.08.2017 № 14/08 підлягає визнанню недійсним, оскільки прийняте за відсутності кворуму зборів учасників товариства.

Також позивачем заявлено похідну вимогу від основної вимоги, про скасування реєстраційної дії, вчиненої на підставі спірного протоколу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до 11-1 Закону України "Про господарські товариства", законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства", визначено компетенцію вищого органу товариства - загальних зборів та зазначено, що статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Як вбачається зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", затвердженого загальними зборами засновників Товариства від 28.07.2016, вищим органом товариства є загальні збори Учасників Товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники.

Відповідно до п. 9.5 Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн", Збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Виключною компетенцією зборів є, зокрема, обрання та відкликання директора та ревізійної комісії товариства.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом статті 116 ЦК України, яка кореспондується із ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

Як встановлено судом, на момент прийняття спірного рішення учасниками товариства з рівними частками в статутному капіталі у розмірі 50% були ОСОБА_1 та ОСОБА_10.

За змістом ст. 58 Закон України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно зі ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

14.08.2017 відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства, на яких прийняли участь учасник товариства ОСОБА_10, який володіє 50% в статутному капіталі та представник учасника товариства ОСОБА_3. У протоколі № 14/08 від 14.08.2017 зафіксовано, що ОСОБА_3 являється відповідно до договору представником учасника товариства ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі товариства складає 50%.

На вказаних позачергових зборах учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" було прийнято рішення про призначення директором товариства ОСОБА_11 з 14.08.2017 та надано повноваження новообраному директору товариства ОСОБА_11 здійснити державну реєстрацію змін в керівництві товариства.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на загальні збори учасників товариства, що відбулись 14.08.2017 зі сторони позивача прибув представник ОСОБА_3 з нотаріальною довіреністю з правом приймати участь у зборах товариства.

Так, судом встановлено, що в копіях матеріалів реєстраційної справи, наданих на виконання вимог ухвали суду Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією, наявна копія довіреності від 14.08.2017, видана громадянином ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси як засновника будь-якого Товариства з обмеженою відповідальністю в усіх установах, підприємствах, організаціях України, на загальних зборах засновників товариства по всім питанням, які будуть стосуватись як засновника Товариства, для чого надано право, зокрема бути присутнім, брати участь та голосувати на загальних зборах товариства, з будь-яких питань порядку денного. Копія вказаної довіреності містить відмітку проте, що остання посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М. та зареєстрована в реєстрі за № 3693.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника (акціонера), передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Позивач зазначає, що довіреності на ім'я ОСОБА_3 не видавав та не уповноважував останнього на представництво інтересів.

Суд неодноразово зобов'язував відповідача, третю особу 3 та третю особу 1 надати належним чином засвідчену копію вказаної довіреності та оригінал для огляду, однак вимоги суду не виконані.

В той же час, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова О.М. у письмових пояснення зазначила, що 14.08.2017 посвідчила довіреність видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 та зареєструвала в реєстрі нотаріальних дій за № 3693. При цьому, нотаріус повідомила, що в копія довіреності, яка міститься в матеріалах справи не відповідає дійсному оригіналу довіреності, яка була посвідчена нотаріусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

У судовому засіданні 19.10.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна підтвердила відсутність довіреності виданої гр. ОСОБА_1 на ім'я гр. ОСОБА_3 за № 3693 та надала суду оригінали документів нотаріальних дій для огляду, зокрема: оригінал реєстру для реєстраційних дій № 3 (справа № 02-33 том 3) номер запису № 3693 та оригінал довіреності виданої гр. ОСОБА_3 на ім'я гр. ОСОБА_1

Крім того, нотаріусом долучено до матеріалів справи повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей. Відповідно до вказаного витягу довіреність від 14.08.2017, зареєстрована в реєстрі за № 3693 на бланку НМІ 227169 видана ОСОБА_3 ОСОБА_1 на представництво інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що 14.08.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна посвідчила довіреність, видану ОСОБА_3 ОСОБА_1 та зареєструвала її в реєстрі за № 3693, а не довіреність видану позивачем на ім'я ОСОБА_3 на представництво інтересів.

Отже, з наданих сторонами доказів та матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 довіреності від 14.08.2017 на представництво інтересів на ім'я ОСОБА_3 не видавав та не уповноважував останнього на участь у загальних зборах учасників товариства.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 не був представником позивача, суд вважає доведеним твердження позивача про те, що участі у загальних зборах учасників Товариства 14.08.2017 позивач не приймав та не був присутнім на зборах.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно з п. 9.7 Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн", загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Таким чином, вимоги чинного законодавства України та статуту Товариства визначають кворум для проведення загальних зборів - наявність учасників, які володіють більш як 60% голосів.

В той же час, як було встановлено судом, ОСОБА_1, який володів станом на 14.08.2017 часткою статутного капіталу у розмірі 50% (а відтак і 50% голосів на загальних зборах) участі у позачергових загальних зборах учасників Товариства 14.08.2017 не брав.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У пункті 17 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 зазначається, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у даній справі станом на 14.08.2017 володів часткою статутного капіталу у розмірі 50% Товариства, проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства 14.08.2017 відбулося за його відсутності, а отже за відсутності кворуму для повноважності загальних зборів, передбаченого Законом України «Про господарські товариства», а також установчими документами Товариства.

Аналогічні висновки містяться в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015 у справі №918/1631/14.

Пунктом 13 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на встановлення судом факту порушення рішеннями загальних зборів учасників Товариства, оформленими протоколом №14/08 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 14.08.2017, вимог чинного законодавства України, а також прав та законних інтересів його учасника - ОСОБА_1, позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн", оформленого протоколом № 14/08 від 14.08.2017 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються встановленими вище обставинами.

Також позивачем заявлено вимогу про скасування реєстраційної дії, вчиненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., за номером 1043692 від 15.08.2017 відносно ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Як встановлено судом, 15.08.2017 приватним нотаріусом Забавською Н.В. зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (номер запису 1043692); зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, що підтверджується долученою до позову копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.08.2017 станом на 18.08.2017.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи те, що відомості про зміну керівника юридичної особи підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 14/08 від 14.08.2017, суд дійшов висновку про те, що задоволенню, як похідна від основної позовної вимоги, підлягає й позовна вимога про скасування реєстраційної дії вчиненої 15.08.2017 відносно ТОВ "Камянка Глобал Вайн" за номером 043692 на підставі визнаного недійсним рішення.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 18.05.2016 у справі №911/544/15.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (ідентифікаційний код 36805359), оформлене протоколом № 14/08 від 14.08.2017.

Скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., за номером 1043692 від 15.08.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (ідентифікаційний код 36805359).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, офіс 218, ідентифікаційний код 36805359) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2017.

Суддя С.О. Турчин