overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 922/4570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Смарагда", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Смарагда", м. Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Смарагда" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 24811 від 02.08.17), разом із доказами завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.08.2017 року.

В судовому засіданні 30.08.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, однак письмових обґрунтувань не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 27.09.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові докази.

У зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 04.10.2017 року.

Ліквідатором надано суду відзив на заперечення Центральної ОДПІ м. Харкова.

Від Київської ОДПІ м. Харкова надійшли письмові пояснення, згідно яких податковий орган повідомив суд, що 18.09.17 р. розпочато досудове розслідування відносно керівних органів банкрута.

В судовому засіданні 04.10.17р. представник ліквідатора надав усні пояснення по справі щодо виконання ліквідаційної процедури, просив суд затвердити ліквідаційний звіт.

Присутній у засіданні суду представник ДПІ проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, вказавши, що банкрут ухиляється від проведення перевірки контролюючим органом.

Заслухавши присутніх, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 18.10.2017 року.

В судовому засіданні 18.10.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Представник ДПІ проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" листопада 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків ліквідатора Споживчого товариства "Колос", призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) , в якій просить суд стягнути з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторську заборгованість в сумі 11225620,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду із залучення до участі у справі ТОВ "Харківпроменерго" (код 30655746, 61052, м.Харків, вул.Полтавсткий шлях, б.13/15), оскільки прийняте рішення по розгляду заяви може вплинути на його права та обов"язки.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованісті на "09" листопада 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Залучити до участі у справі ТОВ "Харківпроменерго" (код 30655746, 61052, м.Харків, вул.Полтавсткий шлях, б.13/15).

Зобов"язати ТОВ "Харківпроменерго" надати відзив на заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Харківпроменерго" .

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/602/16

вх. № 602/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Індіго Компані", м. Харків

до ТОВ "Індіго Компані", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Компані", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "30" листопада 2017 р. о(б) 11:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3254/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" в о. Нафтогазовидобувного Управління "Полтаванафтогаз" м. Полтава
до ТОВ "Варна Груп", м. Харків
про стягнення 30 653 921,17 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №10-654/д від 09.11.2016

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Укрнафта" в о. Нафтогазовидобувного Управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Варна Груп" 30 653 921,17 грн., в тому числі, суму боргу в розмірі 27 947 931,67 грн., інфляційні в сумі 2 221 303,45 грн. та 3 % річних в сумі 484 686,05 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх обов"язків за договорами № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016 щодо оплати отриманого від позивача товару.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №33665 від 17.10.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 12:45

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2378/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ЛАЙН"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2017 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/3500/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Антьє", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 18/2499/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи за №18/2499/12 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава, встановив:

Публічним акціонерним товариством "Полтава - банк" 24.11.2016 року подано до суду скаргу на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича.

При цьому, 25.11.2016 року від ПАТ "Полтава - банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11 2016 року у справі №18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 року зупинено розгляд скарги до повернення справи до господарського суду Полтавської області.

Крім цього, під час перебування справи в апеляційній інстанції 19.12.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ "Полтава - банк" на бездіяльність ліквідатора ПАТ "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.12.2016 року зупинено розгляд скарги до повернення справи до господарського суду Полтавської області.

06.02.2017 року справа була направлена до Вищого господарського суду України.

Приймаючи до уваги повернення справи з касаційної інстанції, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду на 09.11.2017 року на 10 год.30 хв.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2563/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"

3-тя особа відповідача: Національна комісія з цінних паперів; 3-тя особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ";

про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від третьої особи: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та третіх осіб у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2017 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні 06.09.2017 р.

Проте, судове засідання знов не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01.08.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу заявника на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2016 у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 р. касаційну скаргу представника працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/2303/16 повернути заявнику.

Враховуючи повернення справи до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 (вх.№ 16600 від "22" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "22" листопада 2017 року об 11:00 год. (м.Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

Зобов"язати боржника надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 , розмір середньоденної заробітної плати, довідку про графік роботі підприємства за спірний період, контррозрахунок заявлених сум із зазнаення заборованості до порушення справи про банкрутство боржника та після.

Зобов'язати кредитора надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа №916/2085/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Центральний - 28"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 752 від 17.03.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - голова правління.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Центральний - 28" про стягнення заборгованості за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 78/1 від 01.11.2000 р. у розмірі 20 666 грн. 58 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 серпня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/2085/17.

23 жовтня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2085/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2085/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" жовтня 2017 р. Справа № 918/727/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Анімаккорд ЛТД

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "13" листопада 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).