УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/2721/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток"

про стягнення 2 425 609,13 дол. США та 479 685,03 Євро

Представники сторін:

від стягувача: Пилип В.М. - представник за довіреністю

від боржника (заявника): Верхотуров О.О. - представник за довіреністю

Встановив:

09.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про стягнення 2 425 609 доларів США 13 центів та 479 685 євро 03 євроценти заборгованості та штрафних санкцій за кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20072 від 28.07.2004.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 позов задоволено частково, з Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" стягнуто заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 702 900 доларів США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 11 085 344 грн 80 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 140 580 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 2 217 068 грн 90 коп., 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 103 568 доларів США 62 центи, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 1 633 367 грн 24 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 140 249 євро 98 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 2 702 676 грн 86 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 28 050 євро 00 євроценти, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 540 535 грн 45 коп., 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 17 963 євро 40 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 346 162 грн 37 коп. та судовий збір у розмірі 28 502 грн 82 коп.

05.02.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016, видано наказ.

13.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 23.10.2017.

У судове засідання 23.10.2017 з'явилися представники сторін та надали пояснення.

Представник боржника (заявника) надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримав останню у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 09.10.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", стягувач) та Публічним акціонерним товариством "Компанія "Росток" (боржник) було укладено договір про прощення боргу.

Пунктом 4 даного договору стягувач та боржник досягли згоди, що грошове зобов'язання за кредитною угодою № 20072 від 28.07.2004 у сумі: 702 900 доларів США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 11 085 344 грн 80 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 140 580 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 2 217 068 грн 90 коп. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 103 568 доларів США 62 центи, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 1 633 367 грн 24 коп. - 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 140 249 євро 98 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 2 702 676 грн 86 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 28 050 євро 00 євроценти, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 540 535 грн 45 коп. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 17 963 євро 40 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 еквівалентно 346 162 грн 37 коп. - 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 28 502 грн 82 коп. - судовий збір, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/2721/15-г, припиняються шляхом прощення боргу.

Представник стягувача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, актом звірки взаємних розрахунків між Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" та Публічним акціонерним товариством "Компанія "Росток", підписаним головами наглядової ради від обох сторін, підтверджується відсутність заборгованості Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" перед Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія".

Відповідно до частин 2 - 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом враховані рекомендації, викладені у пункті 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно того, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи викладене у пункті постанови 3.5. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала. Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої статті 86 ГПК.

Суд, дослідивши наявні матеріали у справі та заслухавши пояснення представників сторін, визнає заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 86, частинами 2-5 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про стягнення 2 425 609,13 дол. США та 479 685,03 Євро задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 у справі № 910/2721/15-г таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Н.Б.Плотницька