overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2017 Справа № 905/1793/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка Донецької області

до відповідача-1: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове Донецької області

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області

про визнання недійсним договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бабіч В.О. - за дов.

відповідача-1: Малюк М.В. - юр., Пронський В.С. - пров. юр.;

відповідача-2: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про визнання недійсним договору №5/17, укладеного між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір №5/17 від 10.07.2017р. між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений без додержання вимог щодо проведення процедури закупівлі, як це передбачене Законом України "Про публічні закупівлі". Засновником відповідача є Донецька міська рада із часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, загальний обсяг послуг з перевезень складає 2 093 846,40 грн., а отже, для укладення вищезгаданого договору необхідно було провести процедуру закупівлі, передбачену цим законом, чого у дійсності не було.

З огляду на те, що оспорюваний позивачем договір є двостороннім правочином (договір укладений між двома особами - Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1), господарський суд ухвалою від 28.08.2017р. за власною ініціативою залучив до участі у справі як відповідача другу сторону оспорюваного правочину - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що КП «Автотранспортне підприємство», відповідно до статуту, є комерційним підприємством, а отже, не підпадає під дію Закону України «Про публічні закупівлі».

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також з'ясування чи є Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство" комерційним (не комерційним) підприємством і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 року о 11:40 год.

КП «Автотранспортне підприємство» надати:

- паспорти, з яких були зняті копії, долучені до матеріалів справи;

- пояснення, чи укладались угоди з публічних закупівель протягом 2017р.;

- статут, який діяв під час укладення спірного договору (оригінал і копію);

- документальне підтвердження, з яких коштів здійснюється оплата за спірним договором.

ФОП ОСОБА_1 надати паспорт маршруту №9 від 10.07.2017р. (оригінал і копію).

Явка на засідання суду представників позивача і відповідача-1 з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2017р. Справа № 905/1841/17
На виконання рішення господарського суду від 04.10.2017р.
Рішення набрало чинності 18.10.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.10.2017 Справа № 905/2364/15
На виконання рішення суду від 05.10.2017 по справі №905/2364/15.
Рішення набрало чинності з 19.10.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 906/636/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Приватного підприємства "Анастасія" (м. Житомир)

До: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир)

про стягнення 33 465,84 грн

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - директор (наказ №1-К від 01.10.2004);

ОСОБА_2 - довіреність №768-1 від 17.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 28.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Анастасія" звернулося до господарського суду із позовом про стягнення із закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" 33465,84 грн боргу по вартості продукції.

Представники позивача подали клопотання про зупинення провадження у справі № 906/636/17 від 17.10.2017 по даній справі до вирішення пов'язаної справи №906/188/17. Зазначивши, що було подано касаційну скаргу на постанову РАГС від 05.07.2017, розгляд якої призначений на 24.10.2017 на 11:25.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/636/17 до вирішення справи №906/188/17, оскільки результат розгляду справи по якій подано касаційну скаргу може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №№ 906/636/17 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - № 906/188/17 за позовом Приватного підприємства "Анастасія" до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про стягнення 33 465,84 грн.

2. Зобов'язати сторони вчасно повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 906/636/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "19" жовтня 2017 р. Справа № 906/912/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1

до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна (житловий будинок), що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Василівка, вул. Зелена, буд. 1.

У відповідності із ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу (підприємства , установи, організації , інші юридичні особи , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Отже, виходячи з того, що позов подано фізичною особою ОСОБА_1, який не може бути стороною у господарському судовому процесі, тому позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 1, 21; п.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 8-ми аркушах.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек. з пов.)
номер провадження справи 4/117/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 908/2039/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР НАФТОГАЗ (03039, м.Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії, оформлене протоколом б/н від 28.09.2017р.,

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2039/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР НАФТОГАЗ, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії, оформлене протоколом б/н від 28.09.2017р.. Судове засідання призначено на 07.11.2017 р.

18.10.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР НАФТОГАЗ, м.Київ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач просить у звязку з тим, що представник ТОВ ФАКТОР НАФТОГАЗ 07.11.2017р. буде перебувати в судовому засіданні, яка призначена до розгляду у приміщенні Вищого господарського суду України провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Вищому господарському суду України.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР НАФТОГАЗ, м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне:

Відповідальним працівником господарського суду Запорізької області з метою резервування залу судового засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області зроблено заявку за допомогою програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» та встановлено, що майданчик для відеоконференцзвязку в господарському суду Запорізької області на 07.11.2017 р. заброньовано з 09-30 до 10-30 для інших судових засідань. Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання 07.11.2017 р. в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР НАФТОГАЗ, м.Київ про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2017 р. о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 907/730/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, м.Берегово

про стягнення суми 24978,89 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №1153 від 12.12.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 24978,89 грн. за надані послуги зв'язку на пільгових умовах.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.10.17 не виконали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив. Однак, станом на день судового засідання надіслав електронною поштою до господарського суду Закарпатської області клопотання №01-04/1036 про відкладення розгляду справи, з метою надання витребуваних судом доказів та пояснень по справі.

Також, відповідачем станом на день судового засідання надіслано електронною поштою до господарського суду Закарпатської області пояснення №01-04/1038, в яких відповідач вказує, що заборгованість, яка склалась станом на 01.01.16 погашена за рахунок коштів місцевого бюджету у 2017 році, а за поточний рік буде профінансована після прийняття рішення про внесення змін до видатків бюджету згідно рішення сесії районної ради.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "02" листопада 2017 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, суми та виду нарахування; відомості щодо стану заборгованості станом на день розгляду справи.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: додаткові обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Ткаченко І. В.,

судді Булки В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 11.10.17 (вх.№15922/17) у справі:

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс"

бульвар Верховної ради, 22, м.Київ, 02094,

поштова адреса: вул. Січових Стрільців, 33 кв.41 м.Коломия,

Івано-Франківська область, 78200,

до колективного підприємства "Октан"

вул.Грушевського,68, смт. Заболотів, Снятинський район,

Івано-Франківська область, 78315,

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП "Октан".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.13 боржника - колективне підприємство "Октан" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 30.03.16 строк ліквідаційної процедури КП "Октан" до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.10.17 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 11.10.17 (вх.№15922/17), в якій заявник просить задовольнити його вимоги щодо повернення грошових коштів в сумі в сумі 2989610 грн в першу чергу в процедурі банкрутства КП "Октан".

Зазначену заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 б/н від 11.10.17 (вх.№15922/17) призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.17 год об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору КП "Октан" надати суду в строк до 15.11. 17 докази щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 11.10.17 (вх.№15922/17).

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Ткаченко І. В.

Суддя Булка В. І.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Ловасу В.О. (АДРЕСА_4), ДПІ в Снятинському районі, (вул.Коснятина,62 м.Снятин), ТОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту", (вул. Грушевського, 27А, с.Ковалівка, Кломийського р-ну), СПД ФО-П ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ПАТ "Фольксбанк" (м.Львів, вул.Грабовського,11), ТОВ "НВП "Європа" (мНадвірна, вул.Майданська,8), ПАТ "ВіЕс Банк" (вул.Грабовського, 11, м.Львів, 79000), ОСОБА_1,( АДРЕСА_2).
У Х В А Л А

12.10.2017Справа № 910/17381/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" м. Києва до Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 200000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.11.17 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 17/18/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 908/3510/16

Суддя Федорова О.В., розглянувши матеріали заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №908/3510/16

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОРЕОЛ-07, 69071, м.Запоріжжя, вул. Пархоменка, 10

про стягнення 531 998,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №908/3510/16.

Враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017р. заяву передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Судом встановлено, що на момент надходження заяви справа №908/3510/16 була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про перегляд рішення по справі № 908/3510/16 від 20.03.2017р.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 22.09.2017р. вирішення питання про прийняття заяви про поновлення строку для предявлення наказу до виконання до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи №908/3510/16 до господарського суду Запорізької області.

17.10.2017р. матеріали справи №908/3510/16 повернуті до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №908/3510/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 27.10.2017 р. о 12-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. Явку представників сторін у засідання господарського суду визнати не обовязковою.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2017р.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/15921/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

про стягнення 49 555,66 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Коваленко Я. В., адвокат, договір № 29/12/16 від 29.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 49 555,66 грн. заборгованості, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15921/17, розгляд справи призначено на 17.10.2017 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 02.11.17 о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа № Б-11/45-3/270-21/145
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2003 р. порушено провадження у справі про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Судові рішення у даній справі неодноразово переглядались в апеляційному та касаційному порядку.

27 вересня 2017 р., Вищий господарський суд України виніс постанову, якою, зокрема, скасував постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 р. про визнання Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості банкрутом, а справу передав на новий розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу № Б-11/45-3/270-21/145 передано на розгляд судді Ткаченко І. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа переглядалась у касаційному порядку Вищим господарським судом України в тому числі за участю судді Ткаченко Н. Г.

На підставі викладеного, суддя Ткаченко І. В. не може прийняти дану справу до свого провадження, у зв'язку з чим було заявлено самовідвід.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 20, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

самовідвід судді Ткаченко І. В. у справі про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості - задовольнити.

Суддя Ткаченко І. В.