ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/2848/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської обл., м. Куп'янськ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №743 від 12.12.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №6-07/01 від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку пільговим категоріям населення в розмірі 228058,72 грн., трьох відсотків річних - 4869,71 грн. та інфляційних втрат - 23654,69 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на норми cт. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, ст. 617 ЦК України, ч.2 та ч.7 ст. 193 ГК України, ст. 87, пп. б п. 4 ч. 1 ст.89, ч.2 ст.97, ст. 102 Бюджетного кодексу України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

04.10.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №32484) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на електронну адресу відповідача пояснень щодо відзиву на позовну заяву.

17.08.2017 р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо пояснень позивача, в яких зазначається, що на підставі наданих розбіжностей між інформацією в Реєстрі, та інформацією, яка надходила від надавачів послуг вартості послуг, позивач виконав відповідні перерахунки у березні 2017 року після отримання листа №1335-14/07. Інформація щодо внесення змін до розрахунків за формою «2-пільга» відносно громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківської філії ПАТ «Укртелеком» не надходила.

Надані позивачем пояснення та документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.10.2017 р. за вх. №34088, надав зауваження на пояснення позивача щодо відзиву та додаткових заперечень на позовну заяву, в яких вказує на некоректне корегування позивачем сум нарахованих пільг у 2016 році по померлим та вибулим громадянам на загальну суму 651,75 грн. Судом долучено до матеріалів справи надані зауваження.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №34078 від 18.10.2017 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.11.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що свої заперечення відповідач надав безпосередньо в судовому засіданні, та вони мають досить значний об*єм для ознайомлення, суд вважає за доцільним відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.11.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_6