overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 жовтня 2017 року Справа № 912/3136/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до відповідача: Державної установи Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про стягнення 63 134,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (25015, АДРЕСА_1).

5. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати; докази направлення позовної заяви третій особі;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати;

третю особу: письмово викладену позицію щодо заявлених позовних вимог;

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Примірники ухвали направити позивачу (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А), відповідачу (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38), третій особі (25015, АДРЕСА_2).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справі № 916/324/17

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення 228 944,22 грн.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Літвінов С.В.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/324/17 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 228944,22грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2017 року провадження у справі №916/324/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/325/17.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 04.10.2017р. розгляд справи №916/324/17 поновлено з 23.10.2017р. із призначенням її до розгляду в засіданні суду на зазначену дату.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. справу №916/324/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи №916/324/17, вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

Враховуючи викладене, справу №916/324/17 слід прийняти до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/324/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "13" листопада 2017р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобовязати:

позивача: надати всі платіжні документи, які не було долучено до матеріалів справи; пояснення щодо розподілу коштів по двом договорам;

відповідача: надати контррозрахунок, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Одеській міській раді на адресу: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1.

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "І.Т.М" на адресу: 65031, м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 9.

3) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на адресу: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1.

Головуючий - Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 р. Справа№ 5015/2804/12
Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали клопотання Військової прокуратури Західного регіону України, м.Львів
про повернення судового збору
у справі
За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі :
Кабінету Міністрів України, м. Київ
Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, м. Львів,
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, м. Львів,
третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,
третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів,
про: визнання недійсним договору оренди землі від 11 грудня 2008 року та витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 2, 8939 га

Представники сторін не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області поступило клопотання від 19.09.2017р. №10/2/3-628 вих.17 (вх.№4099/17 від 29.09.2017р.) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову відповідно до платіжного доручення №58.
Дане клопотання прокуратура мотивує тим, що 19.09.2017р. Львівським апеляційним господарським судом частково скасовано рішення господарського суду Львівської області та прийняв нове рішення про витребування земельної ділянки по вул.Довбуша, 15 у м.Львові у повному обсязі.
Відтак просить суд вирішити питання про повернення Військовій прокуратурі Західного регіону України сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 800 грн.
Проте, 23.10.2017р. за вх.№35675/17 Військовою прокуратурою Західного регіону України подано клопотання про залишення без розгляду клопотання прокуратури регіону від 29.09.2017р. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 8000 грн. у справі №5015/2804/12.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, на підставі п. 5 ч.1ст. 81 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової прокуратури Західного регіону України, м.Львів про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа №916/2068/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення, розірвання договору та виселення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Шелудько О.В. - на підставі довіреності № 01-36/31 від 01.08.17 р.;

Відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення першого поверху № 514/203 від 15.06.2016 р. у розмірі 17 317 грн. 00 коп., пені у розмірі 1 662 грн. 29 коп. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення першого поверху № 514/203 від 15.06.2016 р., який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 серпня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/2068/17.

24 жовтня 2017 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2068/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2068/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"25" жовтня 2017 р.№916/2561/17

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 2718/17 від 23.10.2017р.) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Сади Градениці" (67640, Одеська область, Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Леніна, 75, ) визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 157 від 07.02.2013р.; адреса: 01001, м. Київ, а/с В-112), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 24.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „21 листопада 2017р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

ПАТ АБ "Порто-Франко": оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого ОСОБА_1: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 21.11.2017р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ АБ "Порто-Франко": (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б); Фермерському господарству "Сади Градениці" (67640, Одеська область, Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Леніна, 75); арбітражному керуючому ОСОБА_1М (01001, м. Київ, а/с В-112), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського,6).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 911/3588/16

Господарський суд київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши перевіривши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграманта

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джулинське хлібоприймальне підприємство

про стягнення 532 009,66 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3588/16 позовні вимоги задоволено позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джулинське хлібоприймальне підприємство на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграманта 532 009,66грн основного боргу, а також 7 995,00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

03.01.2017 видано наказ на примусове виконання Рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3588/16.

23.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет надійшла заява, відповідно до якої заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №ВП54664232 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.01.2017 у справі №911/3588/16 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграманта на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 1214, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 07» листопада 2017 року на 15:00.

3. Викликати у судове засідання представників сторін та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Паритет.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року Справа № 915/1113/17

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, 61057, АДРЕСА_1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська Птахофабрика , 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Заводська, 2,

про стягнення 213096 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська Птахофабрика про стягнення 213096 грн. 28 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за другою позовною вимогою щодо зобовязання відповідачів розглянути заяви позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач звернувся із позовною заявою у якій заявлено вимоги про стягнення 213096 грн. 28 коп., отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3196 грн. 44 коп. (213096 грн. 28 коп. х 1,5% ).

До позовної заяви додано платіжне доручення від 17.10.2017 року № 235512 про сплату лише 2592 грн. 02 коп. в якості судового збору за даним позовом., замість 3196 грн. 44 коп.

Частиною 2 пункту 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 зазначено: «Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3, 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм від 17.10.2017р. б/н та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1891/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м.Київ;
до відповідача:Фермерського господарства «Власна справа», с.Ясниська, Львівська область;
про:стягнення 45 973,19 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 6596-к-о від 18.05.17р.);

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м.Київ до Фермерського господарства «Власна справа», с.Ясниська, Львівська область про стягнення 45 973,19 грн.

В судове засідання зявився представник позивача., позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 р. Справа № 914/1672/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж», м.Тернопіль;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м.Львів;
про:стягнення 518 749,45 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник ( довіреність б/н від 09.10.17).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Престиж», м.Тернопіль до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м.Львів; про стягнення 518 749,45 грн.

Позивач явку уповноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання №207 від 11.10.17 про відкладення розгляду справи (вх.№ 34588/17 від 11.10.17р.).

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити з підстав викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду надав клопотання № НЮ-1642 від 06.10.17 про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 34211/17 від 10.10.17р.) та клопотання про продовження процесуальних строків (вх№. 4292/17 від 12.10.17р.).

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про продовження процесуальних строків, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкдасти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28.10.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 23.10.17 р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 жовтня 2017 року Справа № 915/744/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 24 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1