РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017Справа №910/16138/17

За позовом Ворзельської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут +"

про визнання договору укладеним

Суддя Лиськов М.О.

Представники учасників сторін:

від позивача: Левчук В.В. (за дов. від 03.04.2017)

від відповідача: не з'явився

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ворзельська селищна рада Київської області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут +" (далі - відповідач) про визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16138/17, судове засідання призначено на 04.10.2017 року.

В судове засідання, призначене на 04.10.2017, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 04.10.2017, представник позивача з'явився, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 розгляд справи було відкладено до 18.10.2017.

У судове засідання 18.10.2017 представник позивача з'явився надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання 18.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 Ворзельською селищною радою дев'ятої сесії шостого скликання (далі - Позивач) було прийнято рішення №101-09-VI «Про порядок залучення коштів замовників об'єктів будівництва на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель» зі змінами і доповненнями згідно рішень Ворзельською селищної ради від 19.12.2013 №538-33-VI та від 23.06.2016 №143-12-VII, згідно якого затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників об'єктів будівництва на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель (далі - Положення) та типову форму договору про пайову участь замовника об'єкту будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель.

Відповідно до п.1.1. Положення залучення, розрахунок розміру і використання коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель проводиться відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та цього положення.

Відповідно до ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно до ст.144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Пунктом 2.6. Положення розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, а саме:

- копію дозволу на виконання будівельних робіт (реконструкцію, перепланування, перепрофілювання, зміну функціонального призначення тощо), або декларації про початок виконання робіт;

- документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами засвідчений підписом, печаткою проектної організації або підписом і печаткою особи, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, затверджений замовником та техніко-економічні показники;

- копії право встановлюючих документів замовника:статуту, документа про реєстрацію у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - для юридичних осіб та для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності; копію паспорта, ідентифікаційного коду - для фізичних осіб;

- довідку щодо реквізитів юридичної особи та ПІБ посадової особи із зазначенням посади, яка відповідно до статуту має право на укладення договорів;

- інші документи, за необхідності.

Пунктом 2.7 зазначеного Положення договір про залучення коштів замовників будівництва об єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Як встановлено судом, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області листом повідомив Позивача, що на території селища Ворзель Київської області введено в експлуатацію багатоквартирні житлові будинки з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (1 черга) по вул. Леніна , 11-Б в селищі Ворзель Київської області, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.04.2015 №04, яка зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Замовником будівництва згідно зазначеної декларації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут+» (далі - Відповідач).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, стверджує, що у зв'язку з тим, що Відповідач не прийняв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та не сплатив кошти пайової участі, чим порушив права та інтереси територіальної громади селища Ворзель, а тому просить суд визнати укладеним договір про пайову участь замовника об'єкту будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель між Ворзельською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут+».

Як встановлено судом, Ворзельською селищною радою 14.04.2017 на адресу зазначену в декларації про готовність об'єкта до експлуатації (м. Ірпінь, вул. Островського, і 2-а, оф. 41) ТОВ «ДОБРОБ УТ+» було направлено цінним листом з повідомленням претензію №02-15/491 щодо необхідності укладання договору про пайову участь та надіслано договір про пайову участь в двох примірниках для підписання. Проте, Ворзельській селищній раді направлену претензію із договорами пайової участі відправлену на вищезазначену адресу було повернуто, у зв'язку із тим, що відповідач не знаходиться за даною адресою.

В свою чергу, Ворзельською селищною радою було проаналізовано та з'ясовано, що ТОВ «Добробут+» було змінено місцезнаходження юридичної особи - 04073, м, Київ, проспект Степана Бандери, буд 8 приміщення 711. '

30.05.2017 року Позивачем вже за новим місцезнаходженням Відповідача було направлено претензію вих. №02-15/726 із пропозицією укласти договір пайової участі та направлено два підписаних Ворзельською селищною радою договори пайової участі. Дану претензію із договорами було направлено рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримано відповідачем 21.07.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач на лист-претензію з пропозицією укласти договір пайової участі не відреагував та договір не підписав.

Відповідно до ч.5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідно до п.2.5. Положення розмір пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Ворзель складає: у разі будівництва нежитлових будівель та споруд -10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту, у разі будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими об'єктами, розмір коштів пайової участі визначається деференційно, з урахуванням (загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва (для об'єкта комерційного призначення - пайова участь визначається як для нежитлових будівель та споруд (10%), а для об»єкта житлового фонду - відповідно, як для житлових будинків (4%)).

Згідно п.15 декларації про готовність об'єкта до експлуатації КС №04 від 08.04.2015, яка зареєстрована інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 36 413 792,50 гривень.

Таким чином, сума пайової участі, яка підлягає до сплати Відповідачем, становить 1974304,90 грн, проте як встановлено судом, Відповідач не укладав договору пайової участі та не надав жодних заперечень щодо доводів Відповідача.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нєжитлових будівель та споруд; для житлових - 4%.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічну норму наведено в Положенні.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Порядок, як у редакції, затвердженій рішенням Ворзельської селищної ради від 31 травня 2011 року №101-09-VI (з подальшими змінами та доповненнями) та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладає на замовника будівництва обов'язок звернутися із заявою до Ворзельської селищної ради про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Ворзель.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником і а органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим. Такий обов'язок замовника встановлено як чинним Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Винятки із цього правила, перелік яких є вичерпним, встановлено ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як встановлено судом, а Відповідачем не спростовано, останній не звертався із заявою до Ворзельської селищної ради про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Ворзель.

Відповідно до пункту 1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту даної статті випливає, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки.

Приписами ст.627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, за ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передайня майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Листом-претензією Ворзельською селищною радою від 30 травня 2017 року №02-15/726 Відповідача повідомлено про необхідність виконання вимог закону та направлено на підписання проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Ворзель.

Як встановлено судом, будь-якої відповіді або пропозиції від Відповідача до Ворзельської селищної ради не надходило.

Так, у відповідності до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує п бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ст.642 Цивільного кодексу України).

Статтею 643 Цивільного кодексу України передбачено: якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з акті з органів державної влади, органів владиАвтономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи те, що існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору, в якому визначаються величина пайової участі, відповідач зобов'язаний укласти зазначений договір. Відмова Відповідача від укладання договору грубо порушує права та обов'язки територіальної громади селища Ворзєль.

За таких обставин, невиконання замовником будівництва обов'язку укласти договір про пайову участь до прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва не звільняє його від такого обов'язку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.11.2016 у справі № 922/5937/15.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладенні! у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм, права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України. Цивільні права та обов'язку можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.(ч.3.4 ст.11 Цивільного Кодексу України)

Статтею 14 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у розумінні ст.4 Цивільного Кодексу України є законом ( актом цивільного законодавства), яким встановлено обов'язок певного кола суб'єктів - замовників будівництва звернутися до

відповідного органу місцевого самоврядування для укладення договору пайової участі.

За змістом положень ч.1 ст.173, ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, то виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.3ст.179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком: для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст.142 Конституції України, ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування в Україні є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, районів у містах.

Як визначено ч.1 ст.62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантію органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Оскільки, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає обов'язок усіх замовників прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, окрім тих, які цим законом звільнені від участі у створені інфраструктури, то обов'язок приймати участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Ворзель є обов'язковим до виконання Відповідачем.

Аналогічний аналіз застосування вказаних норм містобудівного законодавства викладено в постановах Вищого господарського суду України від 08.02.2017 №909/946/15, від 23.05.2017 у справі №909/66/16.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова № 18) згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Позивачем було належним чином доведено порушення прав та інтересів останнього, у зв'язку з не укладенням Відповідачем договору пайової участі.

В свою чергу, Відповідачем не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів Позивача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про визнання договору про пайову участь замовника об'єкту будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель між Ворзельською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут+» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір про пайову участь замовника об'єкту будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель між Ворзельською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут+» (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, приміщення 711, 2), в наступній редакції:

ДОГОВІР _____

про пайову участь замовника об'єкту будівництва

у створені і розвитку інженерно-транспортної

і соціальної інфраструктури селища Ворзель

селище Ворзель «___»____201__р.

Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради (селище Ворзель, вул.. Курортна, 72) в особі Ворзельського селищного голови ОСОБА_2, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони і ТОВ "Добробут +" в особі директора ОСОБА_3, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, приміщення 711 (ідентифікаційний код юридичної особи) 38273922), з іншої сторони, (надалі іменується Замовник) уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. Відповідно до рішення Ворзельської селищної ради від 31.05.2011 року № 101-09-VI "Про порядок залучення коштів замовників об'єктів будівництва на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель" із змінами згідно рішень Ворзельської селищної ради від 19.12.2013 року № 538-33-VI та від 23.06.2016 року № 143-12-УІІ, залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель.

1.2. Місце розташування об'єкта: селище Ворзель, вул. Кленова, (раніше Леніна), 11-б (надалі об'єкт будівництва).

1.3. Цільове призначення об'єкта: будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга) загальною площею 8935,9 м2.

2. Ціна договору та умови оплати

2.1. Зведена кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт об'єкта будівництва становить - 36 413 792,50 грн.

2.2. Відрахування коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель забудовника здійснюється:

- для житлових будинків з вбудовано-прибудованими об'єктами, розмір коштів пайової участі визначається диференційовано, з урахуванням загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва (для об'єктів комерційного призначення - пайова участь визначається як нежитлових будівель та споруд - 10%), а для об'єктів житлового фонду - відповідно, як житлових будинків - 4%).

2.3. Розмір пайової участі на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель за об'єкт будівництва - багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга) складає:

- 4% для житлового будівництва - площа 6818,3 м2, в сумі (4075,00грн. х 4%) = 1 111 382 (один мільйон сто одинадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 90 коп.

- 10% для нежитлових будівель та споруд - площа 2117,6 м2, в сумі (4075,00 грн х 10%) = 862 922 (вісімсот шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Всього розмір пайової участі на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель за об'єкт будівництва - багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга) складає 1 974 304 (один мільйон дев'ятсот сімдесят чотири тисячі триста чотири) грн. 90 коп.

Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель сплачується єдиним платежем.

Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради й Замовник уклали цей Договір добровільно. При укладення цього Договору майнових прав і претензій один до одного не мають.

3. Обов'язки замовника

3.1. Замовник зобов'язується:

1) Сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель у межах встановлених даним Договором.

2) При проведенні земляних робіт із порушенням благоустрою селища Ворзель оформити в установленому порядку дозвіл на виконання робіт у Ворзельській селищній раді.

3) Дотримуватися встановленого порядку користування й володіння земельною ділянкою, на якій проводиться будівництво об'єкту нерухомості.

4. Обов'язки виконавчого комітету Ворзельської селищної ради

4.1. Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради зобов'язується:

1) Кошти, що надійшли від Замовника використати на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель.

5. Розгляд спорів

5.1. Усі спори, які можуть виникнути з даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами або у судовому порядку.

6. Інші умови

6.1. Невід'ємною частиною Договору є розрахунок величини пайового внеску Додаток № 1.

6.2. Цей Договір укладено у двох примірниках (оригіналах), які мають однакову юридичну силу і зберігається у Сторін (один у виконавчому комітеті Ворзельської селищної ради інший у Замовника).

7. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами.

8. Зазначені у п. 2.2. даного Договору кошти Замовник перераховує на розрахунковий рахунок в п'ятиденний термін:

р/р 0009

МФО 821018

Банк ГУ ДКУ Київської області

(на розвиток інфраструктури)

Селищний голова:

Виконавчий комітет

Ворзельської селищної ради

Київської обл., селище Ворзель,

вул. Курортна, 72

____________Л.П.Федорук

(М.П.)

Замовник:

Директор ТОВ "Добробут +"

ОСОБА_3

04073, АДРЕСА_1

Код

____________М.М.Вірьовка

(М.П.)

3. Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення складено 25.10.2017

Суддя М.О. Лиськов