ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Справа № 912/3133/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Пономаренко А.О., довіреність №б/н від 29.05.2017 року, представник;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року у справі №912/3133/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод",

м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року у даній справі (суддя Тимошевська В.В.) прийнято відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_3, а секретарем зборів ОСОБА_4."

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Припинено провадження у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_3, а секретарем зборів ОСОБА_4."

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Ухвалено подальший розгляд справи здійснювати щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню другому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за перше півріччя 2016 року незадовільною роботу виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_2 за увесь час його управління товариством та підтримати рішення загальних зборів учасників Товариства оформлене протоколом №23 від 15.06.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обов'язки генерального директора товариства з 14.06.2016"

- рішення по питанню четвертому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Звільнити від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_4 з 21 липня 2016 року та призначити генеральним директора ОСОБА_3 з правом першого підпису з 22 липня 2016р."

- рішення по питанню шостому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати незадовільною участю учасника ОСОБА_2 у діяльності ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ст. 22 ГПК України не передбачає право позивача відмовитись від позивних вимог в частині, а лише надає йому право відмовитись від позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Світловодський машинобудівний завод"), яка містить вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 18.04.2017 Вищий господарський суд України скасував судові рішення попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

07.08.2017 позивачем подано клопотання від 03.08.2017 про відмову від позовних вимог в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_3, а секретарем зборів ОСОБА_4."

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем повинно бути доведено порушення його прав та інтересів за результатами прийнятих рішень загальних зборів Товариства, а позивач вказує, що його права порушені рішенням прийнятим загальними зборами по другому, четвертому та шостому питанням порядку денного викладені у протоколі № 24 від 22.07.2016.

За наслідками розгляду клопотання від 03.08.2017 господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, приходить до висновку, що позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22 липня 2016 року.

Згідно протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" № 24 від 22 липня 2016 року зафіксовано прийняття на загальних зборах рішення по шести пунктам порядку денного.

Отже, позивач пред'являючи позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлене протоколом № 24 від 22 липня 2016 року, фактично оспорює всі рішення, які прийнято по кожному окремому пункту питанню порядку денного вказаних зборів.

В заяві від 03.08.2017, яка підписана особисто позивачем ОСОБА_2, останній відмовляється від позовних вимог в частині визнання недійсним рішень, які були прийняті по пунктам першому, третьому, п'ятому питанню порядку денного.

Тобто фактично позивач згідно поданої заяви відмовляється від частини позовних вимог, які ним пред'явлено згідно позовної заяви, що не суперечить положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову.

Таки чином, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 року у справі №912/3133/16 винесена шляхом повного з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, їх доведеністю, відповідності висновків, обставинам справи, а також правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо порушень чинного законодавства з боку суду першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали та як наслідок не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. у справі №912/3133/16 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов