номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 908/6167/15

За позовом - Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, АДРЕСА_18, )

про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва

Заявники:

1. ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_2)1

2. арбітражний керуючий Денисов М.С. (АДРЕСА_3, Україна, 87500)

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29); ОСОБА_154 ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 21. ОСОБА_149; 30. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); ОСОБА_153 УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5); ОСОБА_152 ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 44. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (); ОСОБА_155 54. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б);ОСОБА_157 ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); ОСОБА_156. ВАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); ОСОБА_158 ОСОБА_159 (представник - ОСОБА_69, АДРЕСА_16 ОСОБА_160 ОСОБА_161 ОСОБА_162; ОСОБА_163; 142. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 1ОСОБА_164 ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); ОСОБА_164 Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, );

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, АДРЕСА_1,

розпорядник майна - Комарова А.В. (АДРЕСА_17)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (кредитор 46), посвідчення водія № 304395 від 08.08.2006 р.

від відповідача - не з'явився

Присутні:

ОСОБА_134 (кредитор 113) - посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.10.2014 р.

від ГТУ юстиції у Запорізькій області - Перчик Т.О., довіреність № 13-18/1917 від 14.03.2017 р.

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Карпенко А.О., довіреність № б/н від 02.11.2015 р.

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, що відповідає площі квартир ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_8 - 60,88 кв.м, розташованої на сьомому поверсіАДРЕСА_4 - 115,00 кв.м, загальна площа - 175,88 кв.м, та передання фізичній особі ОСОБА_1 у володіння та користування приміщення квартири АДРЕСА_8 - 60,88 кв.м та квартири АДРЕСА_9 - 115,00 кв.м в об'єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_7.

Ухвалою від 27.09.2016 року у справі № 908/6167/15 про банкрутство АДРЕСА_18 ТОВ «Константа» позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.10.2016 року.

Ухвалами суду від 26.10.2016р., 28.11.2016р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. судом призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2017р. розгляд справи поновлювався для розгляду клопотання експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.03.2017р. розгляд справи зупинявся до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. розгляд справи поновлювався для розгляду клопотання експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалами суду від 14.04.2017р., 26.04.2017р., 10.05.2017р., 25.05.2017р., 07.06.2017р, 04.07.2017р., 31.07.2017р., 15.08.2017р. розгляд справи відкладався для розгляду клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (вх. № 08-06/8761 від 29.03.2017), щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи.

14.09.2017р. на адресу суду з експертної установи повернулись без виконання матеріали справи № 908/6167/15, в зв'язку з ненаданням документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. відкладено судове засідання для розгляду клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (вх. № 08-06/8761 від 29.03.2017), щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи, на 13.10.2017 року, викликано для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро".

06.10.2017р. до суду від ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» надійшли письмові пояснення вих. № 0310/02 від 03.10.2017р. (вх. № 08-06/23529 від 06.10.2017р.), відповідно до яких експертна установа зазначає, що на виклик суду представника ТОВ «РСЄБ» щодо дачі пояснень з питань, що виникли під час проведення експертизи на 13.10.2017р., не має можливості направити, оскільки експерт Кобець Ю.В. на даний час не співпрацює з ТОВ «РСЕБ», а судові будівельно-технічні експертизи виконуються ОСОБА_138 та ОСОБА_139, але направити їх згідно законодавства не має підстав, оскільки вони не були ознайомлені з даною справою.

У засіданні 13.10.2017 року представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.10.2017 р. не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання (вх. 3 08-06/24066 від 13.10.2017р.), відповідно до якого ТОВ «Константа» просить суд долучити до матеріалів справи бухгалтерську довідку вих. № б/н від 13.10.2017р.

Судовий процес здійснювався за клопотанням позивача та інших учасників процесу без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 13.10.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та представників учасників провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2006 р. між ТОВ "Константа" (далі-Виконавець) та Фізичною особою ОСОБА_140 (далі-Замовник) укладено Договір № 021807Г/18 про бронювання квартири для передачі у власність.

За умовами п. 1.1 Договору, за Замовником бронюється квартира та визначається порядок погашення Облігацій і передачі об'єкта нерухомості, яким є окрема квартира в житловому будинку, який буде збудовано за будівельною адресою: АДРЕСА_10, Прибережною магістраллю у власність.

Виконавець бронює за Замовником квартиру для передачі її у власність Замовнику шляхом погашення Облігацій відповідно до умов цього Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору, Замовник придбаває емітовані Виконавцем Облігації з метою отримання у власність конкретної квартири, визначеної п. 1.8 даного Договору.

Облігації придбаваються Замовником виключно Пакетом, кількість облігацій в якому відповідає загальній житловій площі обраної Виконавцем квартири.

Пунктом 1.8 Договору визначено, що Виконавець бронює за Замовником наступну квартиру для передачі у власність: по АДРЕСА_11, Прибережною магістраллю (будівельна адреса) в м. Запоріжжя, номер квартири - АДРЕСА_19, поверх - 12, кількість кімнат - 3, загальна проектна площа, кв.м - 111,5, загальна кількість облігацій для придбання квартири у власність - 11150, серія облігацій - В, кількість облігацій для бронювання - 3194.

Крім того, 21.03.2017р., між ТОВ «Константа» (далі-Продавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 (далі-Покупець) укладено Договір № 021807-Г купівлі-продажу цінних паперів, згідно умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Пакет облігацій, а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Пакет облігацій з характеристиками, зазначеними в Договорі в кількості 11150 штук (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, Сторони домовилися, що Облігації в кількості, визначеній в п. 2.1 цього Договору, оплачуються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця та в порядку, який визначається ст. 3 цього Договору та наступним графіком розрахунків:

№ п/пКількість облігацій, штукВартість однієї Облігації, грн.Загальна вартість Облігацій, грн,Термін сплати
129542,8712646,65До 21.04.2017
229542,8712646,65До 21.05.2017
329542,8712646,65До 21.06.2017
429542,8712646,65До 21.07.07
529542,8712646,65До 21.08.07
629542,8712646,65До 21.09.07
729542,8712646,65До 2 1.10.07
829542,8712646,65До 21.11.07
929542,8712646,65До 21.12.07
1029542,8712646,65До 21.01.08
1129542,8712646,65До 21.02.08
1229542,8712646,65До 21.03.08
1329542,8712646,65До 21.04.08
1429542,8712646,65До 21.05.08
1529542,8712646,65До 21.06,08
1629542,8712646,65До 21,07.08
1729542,8712646,65До 21,08.08
1829542,8712646,65До 21.09.08
1929442,8712603,78До 21.10.08
2029442,8712603,78До 21.1 1.08
2129442,8712603,78До 21.12.08
2229442,8712603,78До 21.01.09
2329442,8712603,78До 21.02.09
2429442,8712603,78До 21.03.09
2529442,8712603,78До 21.04.09
2629442,8712603,78До 21,05.09
2729442,8712603,78До 21.06.09

Загальна вартість Договору складає 478000,50 грн. (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору строк оплати - до 21.06.2009р.

Як вказує позивач на виконання умов Договору № 021807-Г купівлі-продажу цінних паперів від 21.03.2017р. ним було придбано 11150 штук облігацій на загальну суму - 478000,00 грн.

Позивач зазначає що, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № 021807-Г купівлі-продажу цінних паперів від 21.03.2006р. та Договору № 021807Г/18 про бронювання квартири для передачі у власність від 21.03.2006р., між сторонами 04.03.2010р. було укладено Попередній договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 902, згідно п. 1.1 якого Покупець вносить свої особисті кошти для будівництва багатоквартирного житлового будинку з адміністративними та торговими приміщеннями, розташованого за будівельною адресою: «вул. Бородинський-пров. Зірковий в м. Запоріжжі» іменований надалі «Об'єкт», як плату за однокімнатну квартиру АДРЕСА_8 на 7 поверсі, загальною площею 60,88 кв.м, що буде збудована в майбутньому (іменовану надалі «Квартира»), вартість якої на дату укладення Договору, становить 215089,04 грн., в т.ч. ПДВ 35848,17 грн.

Також між сторонами було укладено Попередній договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 903 від 04.03.2010р., відповідно до якого Покупець вносить свої особисті кошти для будівництва багатоквартирного житлового будинку з адміністративними та торговими приміщеннями, розташованого за будівельною адресою: «АДРЕСА_12» іменований надалі «Об'єкт», як плату за трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_9 на 7 поверсі, загальною площею 115,00 кв.м, що буде збудована в майбутньому (іменовану надалі «Квартира»), вартість якої на дату укладення Договору, становить 406295,00 грн., в т.ч. ПДВ 67715,83 грн.

Продавець зобов'язується знайти Генерального підрядника й укласти з ним від свого імені за рахунок власних і залучених коштів (у тому числі коштів Покупців) договір на будівництво і введення завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію, після чого передає (надає) Покупцю квартиру з повним пакетом документів, необхідних для оформлення права власності на «Квартиру», за умови належного виконання Покупцем умов даного Договору (п. 1.2 Попередніх договорів).

Відповідно до умов п. 2.2 Попередніх договорів, Продавець зобов'язаний забезпечити роботу Державної приймальної комісії і здійснити введення Об'єкта в експлуатацію відповідно з діючими нормативними актами. Прогнозований термін завершення будівництва: 31 грудня 2010р.

Ухвалою суду від 29.05.2012р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ «Константа» було затверджено мирову угоду, п. 4.1.1 якої передбачено кредиторами надати відстрочку боржнику щодо виконання зобов'язань, передбачених п.п.2.2.1, п.п. 2.2.2 цієї Мирової угоди, до тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року включно, з врахуванням терміну оренди земельних ділянок під будівництво житлових комплексів «Зірковий» та «Тихий центр», зокрема, щодо позивача на загальну суму 621384,04 грн. щодо об'єкту «Зірковий» (АДРЕСА_13 проектна площа приміщення 60,88 кв.м, фактично оплачена площа - 60,88 кв.м, частка у житловому/нежитловому приміщенні 1/1 та квартири АДРЕСА_9, проектна площа приміщення 115,00 кв.м, фактично оплачена площа 115,00 кв.м, частка у житловому/нежитловому приміщенні 1/1.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. суддею Дьоміною А.В. порушено провадження у справі №908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року здійснено самовідвід судді Дьоміної А.В. у справі №908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа".

Ухвалою суду від 29.02.2016р. суддею Черкаським В.І. прийнято справу № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа" до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 25/84/15-21/7/16.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розпорядження майном у справі № 908/6167/15 на 2 місяці, поточний звіт розпорядника майна (вх. № 08-06/22136 від 19.09.2017) прийнято до відома, відкладено підсумкове засідання суду та засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016) про встановлення грошової винагороди, заяви ОСОБА_2 (вх. № 09-06/12321 від 25.04.2016), заяви розпорядника майна (вх. № 08-06/22187 від 19.09.2017); заяви Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (вх. № 09-06/18809 від 12.07.2016), клопотання Центрального ОУПФ м. Запоріжжя (вх. № 08-06/11855 від 12.05.2017), скарги кредитора 1 (заявника 5) № 12/08-10/890-1100 від 18.07.2017 року (вх. № 08-06/18069 від 20.07.2017) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ТОВ "Константа" Комарової А.В., на 26.10.2017 року, 11 - 00.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, що відповідає площі квартир ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_8 - 60,88 кв.м на сьомому поверсіАДРЕСА_4 - 115,00 кв.м, загалом 175,88 кв.м., та передання фізичній особі ОСОБА_1 у володіння та користування приміщення квартири АДРЕСА_8 - 60,88 кв.м та квартири АДРЕСА_9 - 115,00 кв.м в об'єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_7.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

З вищевикладеного вбачається, що до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на об'єкт не виникає.

Відповідно до п. 1.2 Попереднього договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 902 від 04.03.2010р. та Попереднього договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 903 від 04.03.2010р., Продавець зобов'язується знайти Генерального підрядника й укласти з ним від свого імені за рахунок власних і залучених коштів (у тому числі коштів Покупців) договір на будівництво і введення завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію, після чого передає (надає) Покупцю квартиру з повним пакетом документів, необхідних для оформлення права власності на «Квартиру», за умови належного виконання Покупцем умов даного Договору.

Таким чином, моментом набуття права власності на об'єкти незавершеного будівництва є момент їх прийняття в експлуатацію.

Статтею 331 ЦК України, на яку посилається позивач, не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.

Вказана правова позиція встановлена в постанові Верховного суду України від 19.09.2011р. у справі № 18/314.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, суд вважає, що оскільки частина об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, що відповідає площі квартир ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_14 - 60,88 кв.м на сьомому поверсі, квартири 24 - 115,00 кв.м, загалом 175,88 кв.м. є об'єктом незавершеного будівництва, та матеріалах справи відсутні докази прийняття цього об'єкта в експлуатацію, таким чином у фізичної особи ОСОБА_1 не виникло права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва є такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Суддя В.І. Черкаський

дата складання повного тексту ухвали - 19.10.2017 р.