ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р.Справа № 5017/2711/2012

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Рога Н.В. розглянув заяву (зареєстрована за вхід. № 2-3028/17 від 06.06.2017 р.) Фермерського господарства „Кулевча про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №5017/2711/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

До відповідача: Фермерського господарства „Кулевча

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська аграрна лізингова компанія

про стягнення 3576498,48 грн.

Представник:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю),

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю),

від третьої особи: не зявився,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2016 по справі № 5017/2711/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" та стягнуто на його користь з відповідача, Фермерського господарства „Кулевча" заборгованість за кредитними договорами № 010/3-2/437 від 02.11.2010р. та № 010/3-2/155 від 14.05.2010р. у загальній сумі 3576498,48грн., що складається з заборгованості за кредитним договором №010/3-2/437 від 02.11.2010р.:

- заборгованість за кредитом у розмірі 1980383 (один мільйон девятсот вісімдесят тисяч триста вісімдесят три) грн. 52 коп.,

- заборгованість за відсотками у розмірі 646446 (шістсот сорок шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 31 коп.,

- пеня у розмірі 199552 (сто девяносто девять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 04 коп.;

та заборгованості за кредитним договором №010/3-2/155 від 14.05.2010р.:

- заборгованість за кредитом у розмірі 717420 (сімсот сімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 87 коп.,

- заборгованість за відсотками у розмірі 24026 (двадцять чотири тисячі двадцять шість) грн. 16 коп.,

- пеня у розмірі 8669 (вісім тисяч шістсот шістдесят девять) грн. 58 коп. та 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. судового збору.

Вказане рішення суду залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та набрало законної сили.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до ст.112 Госпоарського процесуального Кодексу України.

Просить переглянути рішення, скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відмовити.

Вказує, що на теперішній час йому стали відомі обставини, що мають суттєве значенння для вирішення справи, ці обставини існували на момент розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції, але не могли бути відомі заявнику з обєктивних причин. Такі обставини встановлені ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 513/704/16-к.

Позивач проти доводів заявника заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях та залучених до матеріалів справи.

Представник третьої особи по справі ТОВ „Українська аграрна лізингова компанія" в судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не представив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2016 по справі № 5017/2711/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" та стягнуто на його користь з відповідача, Фермерського господарства „Кулевча" заборгованість за кредитними договорами № 010/3-2/437 від 02.11.2010р. та № 010/3-2/155 від 14.05.2010р. у загальній сумі 3576498,48грн.

Вказане рішення суду залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та набрало законної сили.

02.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" в особі начальника Саратського відділення Одеської обласної дирекції Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія" в особі голови кооперативу ОСОБА_5К було підписано Кредитний договір №010/3-2/437 відповідно до п .1.1 якого, кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2000000 грн., а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обвязки, визначені цим договором.

14.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" в особі начальника Саратського відділення Одеської обласної дирекції Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія" в особі голови кооперативу ОСОБА_5К було підписано Кредитний договір №010/3-2/155, відповідно до п. 1.1 якого кредитор з 14 травня 2010 року надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

Згідно з рішенням загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія" від 05.08.2011, відбулась реорганізацію СВК „Росія" шляхом приєднання до Фермерського господарства „Кулевча. Відповідно до п.1.1 Статуту Фермерського господарства „Кулевча, у редакції від 25.11.2011 р., останне є правонаступником усіх прав, майна та обовязків СВК „Росія".

Предметом спору по цій справи є стягнення грошових сум на підставі вказаних кредитних договорів.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Вказана стаття також наводить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального Кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

В якості однієї з підстав для такого перегляду статтею 112 Господарського процесуального Кодексу України зазначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Заявник посилається на Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 513/704/16-к (Провадження по справі № 1-кп/514/5/17).

Вказаною ухвалою встановлені певні обставини, які не були відомі заявникові, але мають суттєве значення для вирішення спору.

Так, Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 513/704/16-к ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п.п.1,3 ч.1 ст. 49 КК Україниу зв'язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України внесеного в ЄРДР 25.10.2013 року за № 0000470. Ухвала набрала законної сили 09.02.2017, проголошена іменем України та є обовязковою на території України.

Підстава звільнення від відповідальності є нереабілітуючою.

Вказаною ухвалою встановлено факти заподіяння ОСОБА_5 матеріальної шкоди ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та банк визнано потерпілим.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачувався у вчиненні шахрайства з фінансовими ресурсами та службовому підробленні.

Вказані протиправні дії були вчинені ним з метою отримання коштів за кредитними договорами, № 010/3-2/437 від 02.11.2010р. та № 010/3-2/155 від 14.05.2010р., заборгованість за якими є предметом спору у цій господарській справі.

В Ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 513/704/16-к зазначено, що на підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року ООД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 2000000 гривень, та 05.11.2010 року СВК «Росія» були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія», згідно платіжного доручення №1080 - в сумі 668285,80 гривень та згідно платіжного доручення № 1105 - в сумі 1559333,52 гривень, всього на загальну суму 2227619,32 гривень, для закупівлі сільськогосподарської техніки, сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», згідно з договором №25/10/2010 від 25.10.2010 року. В результаті зазначених дій ОСОБА_5, ООД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000000 гривень.

Також, на підставі кредитного договору № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року, ООД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 2448000 гривень, та 14.05.2010 року, згідно платіжного доручення № 43 від 15.05.2010 року вказані кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія» для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна Case 2388 2 одиниці та жатки Case 1010 2 одиниці. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 ООД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2448000 гривень.

Кошти за вказаними кредитними договорами були спрямовані до ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія» з 17.12.2012 знаходиться в стані припинення на підставі судового рішення у рамках процедури банкрутства, справа № 5011-46/2401-2012.

Таким чином, судом в ухвалі було встановлено факт вчинення кримінального злочину, особу що його вчинила, потерпілу сторону, розмір заподіяної шкоди.

Дослідивши вказані обставини, суд вважає що вони суттєво впливають на результати розгляду спору та виключають можливість покладання на відповідача обовязку щодо сплати заявлених до стягнення грошових сум. Фактично, укладання договорів та перерахування коштів є результатом вчиненого ОСОБА_5 злочину, майнова відповідальність за який не повинна перекладатися на субєкта господарювання.

Статтею 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального Кодексу України).

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального Кодексу України, за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 по справі № 5017/2711/2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову.

Під час розгляду справи судом було зясовано, що відповідач не в повному обсязі сплатив судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (ст.77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів ч.1 - 4 ст.49 ГПК.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 06.07.2017р., від 17.07.2017р., 14.08.2017р., 29.08.2017р., 13.09.2017р., 22.09.2017р. та 09.10.2017р. запропоновано відповідачу (заявнику) надати: докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016р. у справі №5017/2711/2012 за нововиявленими обставинами у повному обсязі.Проте, вказані докази сплати судового збору надані не були, у звязку з чим, належна сума судового збору у розмірі 67618,00 підлягає стягненню з Фермерського господарства „Кулевча з урахуванням приписів ч.1 - 4 ст.49 ГПК.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 112-114 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства „Кулевча (зареєстрована за вхід. № 2-3028/17 від 06.06.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 р. у справі №5017/2711/2012 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2016 р. у справі №5017/2711/2012 - скасувати.

3. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Фермерського господарства „Кулевча, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська аграрна лізингова компанія про стягнення 3576498,48 грн. -відмовити.

4. Стягнути з Фермерського господарства „Кулевча (68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Центральна,47, код 37232251 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, МФО 820019, № рахунку: 0001, код бюджетної класифікації 22030106 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) 67618/шістдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять/грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 13.10.2017р. Повний текст рішення складено 18.10.2017р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Н.В. Рога