ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3109/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. службове посвідчення №036152 від 29.10.2015р.;

1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/91/2-17 від 10.01.2017р.;

2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 02.08.2017р.;

третьої особи - ОСОБА_2 довіреність за вих. №01/557 від 15.06.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів - 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", в якій просить визнати недійсним з моменту прийняття п. 7.1. додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів від 24.12.2008 №350/08, яким 2-му відповідачу надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 3,1810 га, по пр. Московському, 131 у м. Харкові. Також, прокурор просить визнати недійсним видане ОК ЖБК Житлобуд-1 11.12.2015р. Харківським міським управлінням юстиції свідоцтво №49604241, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0223 га (кадастровий номер: :01:027:0043). Також, прокурор просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 26978983 від 11.12.2015) за ОК ЖБК Житлобуд-1 на земельну ділянку, площею 0,0223 га, з кадастровим номером :01:027:0043, по пр. Московському, 131 в м. Харкові, яке було прийнято державним реєстратором приватним Харківського міського управління юстиції (номер запису про право власності: 12480604). Визнати недійсним видане ОК ЖБК Житлобуд-1 11.12.2015 Харківським міським управлінням юстиції свідоцтво №49599788, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,7833 га (кадастровий номер: :01:027:0044). Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 26977291 від 11.12.2015) за ОК ЖБК Житлобуд-1 на земельну ділянку, площею 0,7833 га, з кадастровим номером :01:027:0044, по пр. Московському, 131 в м. Харкові, яке було прийнято державним реєстратором приватним Харківського міського управління юстиції (номер запису про право власності: 12479805).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2017р. було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "02" жовтня 2017 р. о(об) 11:15. Залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на "25" жовтня 2017 р. о 10:30

Судом встановлено що при виготовлення вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а сам е не зазначеному вступній частині ухвали найменування третьої особи, що приймає участь у розгляді справи та про з'явлення третьої особи до суду, що підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримував. Також, надав через канцелярію суду письмові пояснення за вх.№34946, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні підтримав заяви, що надані ним через канцелярію суду 25.10.2017р.: про залишення позову без розгляду за вх. №35128, про припинення провадження у справі за вх.№35133.

Суд, ознайомившись із заявами, що надані 1-им відповідачем визнав за необхідне прийняти їх до розгляду.

Також, 1-им відповідачем наданий до суду відзив на позовну заяву за вх.№35129, який долучений судом до матеріалів справи.

Також, 2-им відповідачем надане клопотання про застосування строків позовної давності за вх.№35131, яке прийнято судом до розгляду.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні представники прокуратури, першого відповідача та третьої особи у судовому засіданні пояснили, що вирішення клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи вони залишають на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. у справі №922/3109/17.

2. У вступній частині вищевказаної ухвали викласти речення наступного змісту:

"3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1"."

В частині визначення сторін, що прибули у судове засідання доповнити зазначенням про прибуття у судове засідання третьої особи:

"третьої особи - не з'явився.".

3. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. о 10:45

Суддя ОСОБА_3