номер провадження справи 9/65/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 908/1669/17

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення суми 521426,94 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 230/20-19 від 11.07.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.12.2016р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 521426,94 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1669/17, справі присвоєно номер провадження № 9/65/17, судове засідання призначено на 07.09.2017р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.09.2017р. Ухвалою суду від 21.09.2017р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів до 01.11.2017р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 19.10.2017р.

Від відповідача 18.10.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, в обґрунтування зазначено, що заявлені позовні вимоги є спірними, що тягне за собою необхідність більш тривалого часу вивчення матеріалів справи, а також у звязку із закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю повного та обєктивного зясування обставин даної справи, відповідач просить передати розгляд справи № 908/1669/17 на колегіальний розгляд трьох суддів господарського суду Запорізької області.

Також, 18.10.2017 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ще одного іншого відповідача, у якому відповідач зазначає, що 07.09.2017р. він заявив клопотання про залучення у справу ще одного відповідача ФОП ОСОБА_4, як споживача послуг позивача в будівлі по вулиці Руставі, 12 як власника 241/1000 будівлі, який частково з суми позову 521426, 94 грн. повинен сплатити на користь позивача. Разом з тим, відповідачем зясовано, що ФОП ОСОБА_4 30.08.2016р. подарував зі своєї частки будівлі частку 80/1000 ТОВ «Високі технології». Відповідно, суму позову позивач повинен розподілити між відповідачем, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Високі технології», для чого позивачем створено спеціальну комісію яка буде працювати з 18.10.2017р. по 30.10.2017р. Оскільки ТОВ «Високі технології», як власник 80/1000 частин будівлі є також споживачем послуг позивача, вартість яких входить до суми позову, відповідач на підставі ст.ст. 24, 27 ГПК України просить залучити товариство до участі у справі в якості третього відповідача.

Крім того, 18.10.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зобовязання позивача розєднати суму стягнення 521426,94 грн. між ТОВ Грааль, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Високі технології. Відповідач у клопотанні зазначає, що оскільки будівля по вулиці Руставі, 12, є власністю відповідача в частині 759/1000 будівлі, ФОП ОСОБА_4 в частині 161/1000 будівлі, ТОВ Високі технології в частині 80/1000 будівлі, позивач зобовязаний суму 521426,94 грн. розподілити між ними в залежності від розрахунку теплового навантаження кожного приміщення окремо, і як слідство, вартість обігріву (опалення) розділити між останніми. На підставі ст.ст. 24, 27 ГПК України відповідач просить зобовязати Концерн Міські теплові мережі надати господарському суду Запорізької області по справі № 908/1669/17 окремо три розрахунки теплового навантаження (обігріву) приміщень будівлі по вулиці Руставі, 12, м. Запоріжжя, для ТОВ Грааль, відповідно до приміщень, що належать йому на праві власності, для ФОП ОСОБА_4, відповідно до приміщень, що належать йому на праві власності, для ТОВ Високі технології, відповідно до приміщень, що належать цій юридичній особі, із зазначенням вартості такого обігріву (опалення) для кожної з двох осіб окремо в межах суми позову в розмірі 521426,94 грн.

У судовому засіданні 19.10.2017р. представник відповідача підтримав клопотання, подані до суду 18.10.2017р. та клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, подане до суду 07.09.2017р., в обґрунтування якого зазначено, що позивач мотивуючи позовні вимоги, посилається на положення укладеного між позивачем та відповідачем договору № 100999 від 01.04.2007р. скоріш за все зазначаючи, що теплову енергію на суму 521426,94 грн. спожив саме відповідач. Проте, на думку відповідача, такі твердження є незаконними та безпідставними, оскільки у 2004р. частину внутрішніх приміщень будівлі відповідач продав ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2004 р. та договорів купівлі-продажу від 24.12.2004р. Так, ФОП ОСОБА_4 придбав та став власником 241/1000 частин внутрішніх приміщень будівлі, до яких увійшли не тільки житлові блоки, а також інші нежитлові приміщення будівлі по яких проходять комунікаційні мережі будівлі, якими поставляються комунальні послуги у будівлю, у тому числі й послуги позивача. Крім того, в будівлі існують місця загального користування, які є спільною власністю відповідача та ФОП ОСОБА_4 коридори та сходи, які отоплюються за рахунок наданих позивачем послуг. Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_4 є також споживачем послуг позивача, вартість яких входить до суми стягнення в даній справі, відповідач просить залучити до участі у справі № 908/1669/17 в якості другого відповідача ФОП ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2017р. заперечив проти заявлених відповідачем клопотань.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість. Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Таким чином, саме суд визначає необхідність передання справи на колегіальний розгляд в залежності від категорії та складності справи. Суд не вбачає підстав для передачі даної справи на колегіальний розгляд у складі трьох суддів, а тому у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зобовязання позивача розєднати суму стягнення 521426,94 грн. між ТОВ Грааль, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Високі технології, суд відмовив у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю. Відповідно до ст.ст. 15,20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку, позивач, реалізуючи своє право на захист, звернувся з позовними вимогами саме до відповідача, на обґрунтування заявленої до стягнення суми -навів свій розрахунок. Згідно ж ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у разі наявності заперечень на розрахунок позивача не позбавлений можливості подати свій контррозрахунок.

У задоволенні клопотань про залучення до у часті у справі інших відповідачів судом відмовлено у звязку з необґрунтованістю. Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Суд дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Високі технології» не виступають як зобовязані сторони. Стаття ж 24 ГПК України не зобовязує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача. Залучення іншого відповідача у справі є правом суду, підставою для реалізації якого є наявність достатніх підстав. Суд не вбачає достатніх підстав для залучення у справі інших відповідачів. У задоволенні клопотань відмовлено.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати в наступне судове засідання ФОП ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) та уповноваженого представника ТОВ Високі технології (69093, місто Запоріжжя, вулиця Руставі, 12) для дачі пояснень по справі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1669/17 слід відкласти. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1669/17 відкласти на 31.10.2017р. о /об/ 14 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання ФОП ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) та уповноваженого представника ТОВ Високі технології (69093, місто Запоріжжя, вулиця Руставі, 12) для дачі пояснень по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати наступні дії:

Позивача надати діючі договори купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді по обєкту розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, в т.ч. (за наявності) з ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Високі технології; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Відповідача надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

ФОП ОСОБА_4 пояснення по суті спору, зокрема, щодо споживання теплової енергії по обєкту за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, з вказівкою правових підстав та документальним підтвердженням зазначеного; документи на підтвердження повноважень; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

ТОВ Високі технології пояснення по суті спору, зокрема, щодо споживання теплової енергії по обєкту за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, з вказівкою правових підстав та документальним підтвердженням зазначеного; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників чудового процесу визнати обов'язковою.

5. Усі процесуальні документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, ФОП ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_3; АДРЕСА_2) та ТОВ Високі технології (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Боєва