overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 907/776/17

Суддя Йосипчук О.С. Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство», с. Сімер Перечинського району

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. В.Березний

про стягнення 26014,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 листопада 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача: - читабельні, належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, якими обгрунтовуються позовні вимоги;

- розгорнутий, документально підтверджений та нормативно обгрунтований розрахунок суми позову.

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 907/711/17

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ, Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів (відповідач-1) та до фермерського господарства «Ростока», с. Нижня Апша, Тячівський район (відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

прокуратури ОСОБА_1, військовий прокурор;

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача-1 не зявився;

відповідача 2 ОСОБА_3, голова господарства, ОСОБА_4, представник за довіреністю

Представники прокуратури та позивача Мукачівського прикордонного загону - у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач-1 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, надісланим на адресу суду письмовим відзивом проти позову заперечує.

Відповідач-2 письмового відзиву на позов суду не надав, представники його в судовому засіданні клопочуть про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати суду письмовий відзив, проти чого не заперечують інші учасники процесу.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд, запропонувавши всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень проти позову наведених у відзиві відповідача-1, копію якого у судовому засіданні отримали присутні представники.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" листопада 2017 р. на 12:00 год.

2. ЗОБОВЯЗАТИ відповідача-2 надати суду:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- оригінал спірного договору із зазначеними в ньому додатками - для огляду у судовому засіданні, копії додатків до договору - для долучення до матеріалів справи.

3. Запропонувати всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень проти позову наведених у відзиві відповідача-1

4. Сторонам та прокурору забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" жовтня 2017 р. Справа № 907/747/17

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 14 802 грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії, 102 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 33 коп. трьох проценті річних та 2 500 грн. 60 коп. штрафу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Мікрюков С.В., довіреність № 82/16 від 06.12.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 14 802 грн. 82 коп. заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-154-16 від 26.09.2016 року, в тому числі 10 000 грн. заборгованості по кредиту, 1 867 грн. 75 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 320 грн. заборгованості по комісії, 102 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 33 коп. трьох проценті річних та 2 500 грн. 60 коп. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/10898/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

ві д кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МЕТАЛ УКРАЇНИ", 49023, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.09.17р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МЕТАЛ УКРАЇНИ", 49023, АДРЕСА_1, про визнання грошових вимог на суму 16 508 192,71грн., які просить суд окремо внести до реєстру відомості про майно банкрута, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав, за договором застави № 4/14-ЮР/ЗМ-1 від 27.06.2008р. та окремо внести вимоги, які забезпечені заставою майна на суму 16 508 192,71грн. Також включити до реєстру вимог кредиторів судовий збір у розмірі 3 200,00грн. з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.17р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора в строк до 09.10.2017р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ.

09.10.17р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора ОСОБА_3 № 01-12/58 від 06.10.17р. про відхилення заявлених грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ на суму 16 508 192,71грн.

Ухвалою від 13.10.17р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 24.10.17р.

В судове засідання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ та ліквідатор не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

23.10.17р. до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшли уточнення № 23.1/729 від 19.10.17р. до заяви про визнання грошових вимог.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ та зобов'язати ліквідатора надати пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ з врахуванням уточнень ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/729 від 19.10.17р.

Керуючись ст.ст.33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ на 14.12.17р. об 11:00.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 надати пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ з врахуванням уточнень ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/729 від 19.10.17р.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 904/2850/17

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5 858,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 534,32 грн. пені, 3 484,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача -2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20 877,12 грн. за договором банківського обслуговування задоволено частково.

09.06.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

19.10.2017 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 по справі № 904/2850/17 таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. у відпустці, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 878 від 23.10.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

25.10.2017 суд звернувся з запитом про надання справи для розгляду зазначеної заяви.

26.10.2017 справу було надано.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 06.11.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати сторін до засідання надати пояснення стосовно заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
номер провадження справи 23/5/16-14/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 908/487/16

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя", 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2,

ліквідатор - Шевчук Андрій Миколайович

про визнання кредитором на суму 176 117,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Шевчука Андрія Миколайовича.

02.03.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №28890 про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" банкрутом.

Ухвалою суду від 13.06.2016. затверджий реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" з урахуванням визнаних судом грошових вимог кредиторів та визначеною черговістю їх задоволення..

20.10.2017. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 176 117,68 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.11.2017. о 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобов'язати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/7996/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський"

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№5133-К-О від 09.03.2017 представник

Від відповідача ОСОБА_2 дов. №б/н від 16.06.2017 представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" заборгованість за кредитним договором від 13.05.2010р., в розмірі 24 474 792 грн. 89 коп. (7 266 108 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 4 023 887 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом; 12 615 075 грн. 20 коп. - заборгованість з комісії; 8221 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000 грн. - штраф, фіксована частина; 560 500 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави. Також просив суд стягнути судовий збір з відповідача.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи;

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.10.2017 Справа № 908/1835/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1835/17 від 11 жовтня 2017 р., що набуло чинності 24 жовтня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 24 жовтня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.10.2017 Справа № 904/9225/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпро

про стягнення у сумі 93 129,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.10.2017 Справа № 908/5230/15
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області № 908/5230/15 від 04.10.2017р., що набула чинності 24.10.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "24" жовтня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
номер провадження справи 17/123/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 908/1825/17

за позовом: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

до відповідача: комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1

про стягнення 23 018,19 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.12.16 № 3194

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.09.17 до господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (далі ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС) із позовною заявою до комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (надалі КП ПКВ Енергодарської міської ради) про стягнення 23 018,19 грн. заборгованості за договором від 30.06.16 № 75/44-16.

11.09.17 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та визначено наведену вище позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.09.17 судом порушено провадження у справі № 908/1825/17, судове засідання призначено на 25.10.17.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25.10.17 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 11.09.17 про порушення провадження по даній справі документів не надав.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання від 25.10.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 28.11.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 11.09.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 21.11.17 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 28.11.17.

2. Розгляд справи № 908/1825/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.11.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 11.09.17 по справі № 908/1825/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017 Справа № 904/9178/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського державного Аграрно-економічного університету (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 25)

до Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпропетровську ради (49000, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7)

про стягнення 54312 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1