ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 (вх. № 32546 від 04.10.2017)

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС",м. Харків
про за участю: стягнення 352273,36 грн.
стягувача - ОСОБА_1 , довіреність №87/1 від 03.01.2017

боржника (заявника) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017 позовні вимоги Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" на користь ДП "Харківський електромеханічний завод" 238256,97 грн. заборгованості з орендної плати; 97745,39 грн. інфляційних нарахувань; 16271,00 грн. 3 % річних; 5284,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

04.10.2017 до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" надійшла про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2017 прийнято до розгляду заяву ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017), розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 об 12:10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 розгляд заяви ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення (вх. № 32546 від 04.10.2017) відкладено на 17.10.2017 р. о 10:00.

12.10.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача надійшли письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення (вх. №33480), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Стягувач в призначене судове засідання 17.10.2017 з'явився, проти заяви ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 заперечив повністю з підстав, викладених у наданих раніше письмових поясненнях.

Боржник (заявник) в призначене судове засідання 17.10.2017 з'явився, повністю підтримав заяву про розстрочення виконання рішення та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017), заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників стягувача та боржника, господарський суд зазначив про наступне.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 922/2504/17 заявник зазначає, що негайне виконання рішення господарського суду Харківської області у даній справі не дасть боржнику можливості виплатити працівникам підприємства заробітну плату, сплатити податки до державного бюджету, придбати матеріали, необхідні для виробничої діяльності і, таким чином, на думку боржника, завдасть значної шкоди підприємству боржника, яке знаходиться на межі банкрутства.

Також, в обґрунтування вказаної заяви, боржником наголошено про те, що останній перебуває у тяжкому фінансовому становищі, а його банкрутство завдасть шкоди економіці України, оскільки державний бюджет позбавиться великого платника податків.

Окрім того, боржником зауважено про те, що у 2016 році підприємство боржника відпрацювало зі збитками, які склали3042000,00 грн.

Таким чином, заявником (боржником) зазначено про те, що для збереження діяльності підприємства боржника та не доведення його до банкрутства потрібна розстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2504/17 від 25.09.2017 в частині стягнення боргу на певний період, на підставі чого, останній просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2504/17 від 25.09.2017 щодо стягнення суми боргу у розмірі 352 273,36 грн. наступним чином: до 31.10.2017 - 29400,00 грн.; до 30.11.2017 - 29400 грн.; до 31.12.2017 - 29400 грн.; до 31.01.2018 - 29400 грн.; до 28.02.2018 - 29400 грн.; до 31.03.2018 -29400 грн.; до 30.04.2018 - 29400 грн.; до 31.05.2018 -29400 грн.; до 30.06.2018 -29400 грн.; до 31.07.2018 -29400 грн.; до 31.08.2018 -29 400 грн.; до 31.09.2018 -28 873,36 грн.; до 31.09.2018 - судовий збір 5 284,10 грн.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що викладені обставини та підтверджуючі їх документи відповідають ознакам, які передбачаються ст.121 ГПК України та зумовлюють задоволення судом поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами на 36 місяців.

Стягувач повністю заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення від 25.09.2017 по справі № 922/2504/17 з підстав недоведеності та необґрунтованості.

З'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для вирішення вказаної заяви, господарський суд дійшов до такого висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте наведені заявником (боржником) у своїй заяві обставини, не є винятковими, які б могли бути враховані судом для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду у даній справі та не надано доказів у підтвердження таких обставин, адже, наявність скрутного фінансового стану підприємства не може бути розцінено судом як виняткову обставину.

Водночас, суд звертає увагу заявника (боржника) на те, що наявна заборгованість також ускладнює фінансовий стан підприємства стягувача.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 (вх. № 32546 від 04.10.2017).

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі №922/2504/17 відмовити.

Суддя ОСОБА_3