ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 925/1230/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС"

до приватного підприємства "АВТОМЕН"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРДІС" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "АВТОМЕН" про стягнення коштів.

Ухвалою від 29 вересня 2017 року господарський суд прийняв позовну заяву ТОВ "ХАРДІС" до розгляду, порушив провадження у справі № 925/1230/17, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 12 годину 02 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, витребував докази у позивача та відповідача.

25.10.2017 представник ТОВ "ХАРДІС" ОСОБА_1 надіслала до Господарського суду Черкаської області клопотання від 20.10.2017 про участь у судовому засіданні у даній справі 02.11.2017 в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що вона, як представник позивача, знаходиться у місті Києві та через велику завантаженість не має змоги приїхати до м. Черкаси для участі в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача, оцінивши доводи, приведені в обґрунтування вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно частин 1, 3 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 43 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Представник позивача на підтвердження обставин, вказаних нею у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (крім знаходження в місті Києві) ніяких доказів господарському суду не надала.

Сам факт знаходження представника ОСОБА_1 в місті Києві не означає неможливість відвідування нею судового засідання у м. Черкаси. Зазначення у клопотанні про велику завантаженість не підтверджено жодним доказом. Із доданого до клопотання Договору № 647 про надання правової допомоги вбачається, що цей договір укладений із Адвокатським бюро "Адвокатський кабінет ОСОБА_2", однак у клопотанні не вказано та не доведено неможливість участі іншого представника адвокатського бюро взяти участь у судовому засіданні 02.11.2017 у даній справі в м. Черкаси.

З огляду на викладене, вказане представником ТОВ "ХАРДІС" ОСОБА_1 у клопотанні від 20.10.2017 не є достатньою підставою для постановлення господарським судом ухвали про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 02.11.2017 у справі № 925/1230/17 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника ТОВ "ХАРДІС" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 02 листопада 2017 року у справі № 925/1230/17 в режимі відеоконференції без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Пащенко