ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 923/1092/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден валлет", м. Київ
на ухвалувід 16.05.2017 господарського суду Херсонської області (в частині розгляду грошових вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області)
та постановувід 26.07.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/1092/16 господарського суду Херсонської області
за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м. Харків
про банкрутство
розпорядник майна Каленчук О.І., м. Вишневе Київської області

ВСТАНОВИВ :

Подана 09.08.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Голден валлет" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 (в частині розгляду грошових вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 923/1092/16.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 N 1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п. 9 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Отже, з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду Херсонської області про порушення провадження у даній справі винесено 16.11.2016, то представництво заявника у Вищому господарському суді України має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Аналогічні положення містяться в ч. 7 ст. 28 ГПК України.

Крім того, з огляду на зміст ст. 28 ГПК України, представництво юридичних осіб у господарському суді може здійснюватися також керівниками підприємств або на підставі довіреності особами, які перебувають із такою юридичною особою в трудових відносинах.

Подана касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_5 До касаційної скарги додана довіреність ОСОБА_5, від 01.06.2017, з якої не вбачається, що вказана особа є адвокатом або перебуває з заявником в трудових відносинах. Будь-які докази у підтвердження відповідного статусу ОСОБА_5 до скарги не додані.

Таким чином, подана касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви, скарги.

Оскільки заява Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з грошовими вимогами була подана у 2016 році, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, належної до сплати при поданні заяви, а саме 2 розміри мінімальної заробітної плати (п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання заяви).

Отже, у даному випадку при касаційному оскарженні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 923/1092/16 сума судового збору складає 3 307, 20 грн. (1 378*2*120%).

Колегія суддів встановила, що заявником до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню також на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись розділом XV "Перехідні положення" Конституції України, ст.ст. 28, 36, 53, 86, 111, 1111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден валлет" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 (в частині розгляду грошових вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 923/1092/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко В.Я. Погребняк