ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 924/896/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до 1) державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей", с. Лісоводи, Городоцький район

2) приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці, Волочиський район

про 1) визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №2-16 від 23.12.2016р., який укладений між державним навчальним закладом "Лісоводський професійний аграрний ліцей" та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004";

2) зобов'язання приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 165,8766 га, які знаходяться на території Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, які воно займає на підставі договору №2-16 від 23.12.2016р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей": ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 12.10.2017р.; ОСОБА_2 - за довіреністю №7 від 13.10.2017р.;

ПП "Аграрна компанія 2004": ОСОБА_3 - за довіреністю №385 від 18.08.2017р.

від прокуратури: ОСОБА_4 - за службовим посвідченням від 19.10.2016р.

Суть спору: прокурор звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до суду про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №2-16 від 23.12.2016р., який укладений між державним навчальним закладом "Лісоводський професійний аграрний ліцей" та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004"; про зобов'язання приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 165,8766 га, які знаходяться на території Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, які воно займає на підставі договору №2-16 від 23.12.2016р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що вказані земельні ділянки надані відповідачу-1 (ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей") для дослідних та навчальних цілей, а використовуються відповідачем-2 (ПП "Аграрна компанія 2004") для сільськогосподарських цілей, тобто не за призначенням. Зазначив, що земельні ділянки, надані на підставі Державних актів на право постійного користування ЯЯ №334611 та ЯЯ №334610 від 02.04.2009р., площею 105,8766 га. та 60,0000 га (кадастрові номера :03:008:1442 та :03:010:0009), які розташовані за межами населеного пункту на території Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, перебували у користуванні відповідача-1 (ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей") і в подальшому були передані за договором від 23.12.2016р. відповідачу-2, який прокурор вважає таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, удаваним та укладеним для приховування договору оренди земельної ділянки, тому просить суд визнати його недійсним та припинити на майбутнє. Зауважив, що зазначений договір містить усі істотні умови договору оренди землі, а відповідач-1 (ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей") не наділений повноваженнями на надання земельної ділянки державної форми власності в оренду і фактично передав у користування земельні ділянки державної форми власності, якою не мав права розпоряджатися за відсутності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, та без проведення аукціону.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача-1 (ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей") відзиву на позов не подали, в судовому засіданні усно заперечили щодо задоволення позовних вимог. Також представники відповідача-1 в судовому засіданні усно зазначили, що оспорюваний договір спрямований на забезпечення навчального процесу.

Представник відповідача-2 (ПП "Аграрна компанія 2004") в судовому засіданні подав відзив на позов, у якому заперечив щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи, що оспорюваний договір не містить умов щодо передачі земельної ділянки в користування ПП "Аграрна компанія 2004", а пунктом 1.5 договору передбачено, що вирощення сільськогосподарської продукції за цим договором не позбавляє навчальний заклад права користування земельною ділянкою та не надає прав користувача чи орендаря земельної ділянки сільськогосподарському товаровиробнику (ПП "Аграрна компанія 2004"). Вважає, що договір не містить визначених ЗУ "Про оренду землі" істотних умов договору оренди землі, а відповідач-1 не передавав в користування ПП "Аграрна компанія 2004" земельних ділянок, акти приймання-передачі не підписувались. Зазначив, що прокурор не довів у чому порушуються права держави в особі Міністерства освіти і науки України, й не довів порушення процедури укладення оскаржуваного договору чи наявності ознак удаваності договору оренди землі. Зазначив, що позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не підлягає задоволенню.

Представник прокуратури в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позовній заяві.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача-1 повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, позивача - зобовязати подати письмову позицію щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "01" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 306.

Зобов'язати позивача (Міністерства освіти і науки України) подати в судове засідання письмову позицію щодо заявленого позову.

Зобов'язати відповідача-1 (ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей") подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; письмові пояснення щодо того, як саме положення оспорюваного договору спрямовані на забезпечення навчального процесу та докази, які б підтверджували зазначені обставини.

Зобов'язати відповідача-2 (ПП "Аграрна компанія 2004") подати в судове засідання пояснення щодо виконання п. 2.1 оспорюваного договору, а саме: на забезпечення яких умов договору відповідач-2 (ПП "Аграрна компанія 2004") зобов'язався сплачувати відповідачу-1 (ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей") кошти в розмірі 348085,58 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 Городоцькій місцевій прокуратурі,

3 прокуратурі Хмельницької області,

4 Міністерству освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10) рекомендованим з повідомленням,

5 державному навчальному закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей",

6 приватному підприємству "Аграрна компанія 2004".