ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.2017 Справа № 907/701/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 271 036,87грн.

За участі представників сторін:

від позивача - Мікрюков С.В., представник за дов. №82/16 від 06.12.16р. ;

від відповідача - не з'явився ;

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 271 036,87грн., яка виникла з невиконання договору кредиту за овердрафтом №04-5/3о-17-06

Представник позивача просить задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги викладеними в позовній заяві доводами та доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови Договору кредиту за овердрафтом №04-5/3о-17-06, який був укладений між сторонами 16.06.2017р. та укладеної між ними додаткової угоди до цього договору від 23.06.2017р., та не повернув у строки, вказані у договорі та додатковій угоді до цього договору, кредитні кошти і відсотки за їх використання, внаслідок чого утворився борг на суму 199578,40 грн. по кредиту та 12088 грн. по відсотках за користування кредитом. Крім цього, позивачем на підставі пунктів 6.1 та 6.3 Договору нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача 49894,60 штрафу та 8475,25 грн. пені, а також 1000,63грн. трьох відсотків річних.

Відповідач на вимоги суду (ухвали суду у справі від 20.09.2017р. та від 12.10.2017р.) письмовий відзив з доказами в його обґрунтування не надіслав, в судове засідання явку свого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини неявки.

За цих обставин справа розглядається на наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання, суд

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" (Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Договір кредиту за овердрафтом №04-5/3о-17-06, відповідно до умов п. 1.1. якого банк надає Позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку Позичальника НОМЕР_2, відкритому в АТ «КомІнвестБанк», зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів відповідно до умов Договору. Ліміт кредитування встановлений на загальну суму 200000грн.(пункт 1.2.Договору).

Відповідно до укладеної 23.06.2017р. між сторонами у спорі Додаткової угоди до означеного Договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за Овердрафтом за цим Договором - 18 липня 2017 р.

Відповідно до п. 2.3. договору за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору винагороду за його використання у розмірі 28% річних від фактичної заборгованості за рахунком.

Згідно з пунктом 5.2.2. договору відповідач зобов'язався в повному обсязі сплатити Кредитору відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 Договору.

Сторони обумовили, що у випадку порушення позичальником термінів погашення овердрафту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш, ніж на 2 календарні дні, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу; а також вимагати сплатити штраф у розмірі 25 % від суми коштів від розміру максимального ліміту заборгованості по кредиту за овердрафтом, що зазначені в п. 1.2 Договору.

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 199587,40 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 16.06.2017 року по 18.09.2017 року.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, суму наданого кредиту за овердрафтом не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача у сумі 199578,40 грн. основного боргу та 12088 грн. по відсотках за користування кредитом, підтверджена матеріалами справи, належним чином обґрунтована, відповідачем не спростована.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача означеної заборгованості по кредиту та по відсотках за користування кредитом.

Крім того, порушення відповідачем зобов'язань згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ст. 230 Господарського кодексу України, іншими законами або договором.

Позивач, посилаючись на п. п. 6.2, 6.3 Договору та ст. 230 Господарського кодексу України і ст. 549 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 8475,25 грн. за період з 19.07.2017 по 18.09.2017р., а також штраф в розмірі 49894,60грн.

Такі нарахування проведені позивачем підставно, а тому підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нарахована позивачем сума 3 % річних в розмірі 1000,63 грн. повністю підтверджені матеріалами справи, їх нарахування перевірено судом, а відтак підлягає до стягнення на підставі вказаної норми права в межах пред'явленої суми.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ) суму 271036,87 грн.(Двісті сімдесят одна тисяча тридцять шість гривень 87 коп.), в тому числі 199578,40 грн. та 12088 грн. по відсотках за користування кредитом, 8475,25 грн. пені, 49894,60 штрафу, 1000,63 грн. 3% річних, а також суму 4065,55грн. (Чотири тисячі шістдесят п'ять гривень 55 коп.) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2017р.

Суддя Йосипчук О.С.