номер провадження справи 27/110/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 908/1894/17

За позовом: ОСОБА_1 (69104 АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" (69095 м. Запоріжжя пр. Леніна, 144)

про стягнення 30 519 грн. 83 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя про стягнення 29 557 грн. 83 коп. втрат від інфляції, 962 грн. 00 коп. - три відсотка річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 20.09.2017 р., справу № 908/1894/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1894/17 присвоєно справі номер провадження 27/110/17 та призначено судове засідання на 25.10.2017 р.

У судове засідання 25.10.2017 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

23.10.2017 р. надіслав на адресу господарського суду письмове клопотання в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти судове засідання, у зв'язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який на теперішній час приймає участь у іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 25.10.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

24.10.2017 р. надіслав на адресу господарського суду письмову заяву, в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідачем не отримано матеріалів позову із розрахунками, тому він не має змоги сформувати правову позицію відносно заявлених позовних вимог та підгодувати аргументований відзив.

Крім того, відповідач стверджує, що ним не отримано ухвали суду про порушення провадження у справі, у зв'язку з чим завчасно не укладено договір на правову допомогу з фахівцем в галузі права. На підставі викладеного відповідач просить суду відкласти розгляд справи в межах двомісячного терміну та зобов'язати позивача заздалегідь надати відповідачу копії позову з додатками.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що в матеріалах справи № 908/1894/17 містяться докази (надано позивачем при зверненні з позовом до суду) направлення на адресу відповідача копії позовної заяви на адресу відповідача, а саме: оригінал фіскального чеку від 07.09.2017 р., який підтверджує, що на адресу ТОВ "Віра-2" було направлено поштове відправлення та опис вкладення від 07.09.52017 р. до поштового відправлення на адресу ТОВ "Віра-2", з якого вбачається, що саме позовна заява з додатком направлено на адресу відповідача.

Крім того, господарський суд зазначає, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 25.10.2017 р. була надіслана судом на адресу відповідача - 21.09.2017 р., та отримана представником ТОВ «Віра-2» - Остапенко - 29.09.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Отже, доказів неможливості підготувати у наданий судом час необхідні документи для захисту своїх інтересів відповідач не надав, тому суд вважає безпідставними твердження щодо неможливості надати аргументований відзив на позовну заяву та витребувані судом документи і докази у зазначений в ухвалі термін. На підставі викладеного клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 77 ГПК України, судом залишено без задоволення.

Крім того, згідно статті 22 ГПК України - відповідач має право знайомитися з матеріалами справи, знімати фотокопії з матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1, м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14 листопада 2017 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України) для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.11.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова