УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/15972/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛАН СЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Діденко І.В. - представник за довіреністю № 7590-К-О від 27.12.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЛАН СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙЛАН СЕРВІС" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк (надалі - відповідач) був укладений договір поруки № 4У13653И/П (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач поручився перед відповідачем за виконання зобов'язань за кредитними договорами ТОВ «Українська кабельна мережа» № 4У13653И від 09.10.13р., № 4У13654И від 11.10.13р., № 4У14131И від 17.02.14р., №4У15056И від 17.02.2014р. За доводами позивача, останнім було сплачено заборгованість ТОВ «Українська кабельна мережа» у розмірі 584 509 884,37 грн. на користь відповідача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача передати оригінали кредитних договорів № 4У13653И від 09.10.13р., № 4У13654И від 11.10.13р., № 4У14131И від 17.02.14р., №4У15056И від 17.02.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15972/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2017.

У судовому засіданні, яке призначене на 18.10.17, з'явився представник відповідача надав усні пояснення по справі та заперечив щодо задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач частково погасив зобов'язання за кредитними договорами третьої особи перед ПАТ КБ «Приватбанк», а тому зобов'язання не припинилось, а отже і зміна кредитора не відбулась в повному обсязі.

Крім того, відповідач вважає, що на підставі п. п. 2, 11 Постанови правління Національного банку України від 08.12.2004р. № 601 «Про затвердження переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання» немає права передавати оригінали договорів, а навпаки зобов'язаний зберігати їх в себе протягом 5 років після закінчення договору або погашення кредиту.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 840, з якого вбачається, що представник позивач отримав ухвалу суду 09.10.2017р. Клопотання про відкладення від позивача не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Зобов'язати позивача (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2017р.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.10.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин