ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 13/357

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фріда"
на рішеннягосподарського суду м. Києва від 14.09.2006 року
у справі № 13/357 господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фріда"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастополь"
про стягнення сум,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Севастополь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фріда"
провизнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріда" (далі - ТОВ "Фріда") подало позов до господарського суду м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастополь" (далі - ТОВ "Севастополь") про стягнення 34 823, 65 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору від 12.04.2005 року.

11.09.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастополь" подало до господарського суду м. Києва зустрічний позов про визнання угоди недійсною у межах справи № 13/357.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року у задоволенні позову ТОВ "Фріда" відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Севастополь" задоволено частково, визнано недійсним п. 1.2 додаткової угоди до Договору в частині встановлення ціни.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2006 року касаційну скаргу ТОВ "Фріда" на рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року повернуто без розгляду з підстав передбачених п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до внесення змін Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"), (далі - ГПК України та Закон від 07.07.2010 року № 2453-VI відповідно).

21.11.2006 року ТОВ "Фріда" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 року касаційну скаргу ТОВ "Фріда" на рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року повернуто з підстав передбачених п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом від 07.07.2010 року № 2453-VI), оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Ухвалою Верховного суду України від 22.02.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 19.12.2006 року у справі № 13/357.

08.06.2007 року ТОВ "Фріда" подало заяву до Європейського суду з прав людини на підставі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.12.2016 року у справі "ТОВ "Фріда" проти України" встановлено порушення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, з огляду на те, що Вищий господарський суд України при розгляді повторно поданої касаційної скарги ТОВ "Фріда" повернув її без розгляду у зв'язку з пропуском, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, не взявши до уваги супровідний лист підприємства-заявника, в якому містилось клопотання про продовження відповідного строку та щодо розгляду касаційної скарги по суті.

Рішення Європейського суду з прав людини від 08.12.2016 року у справі "ТОВ Фріда" проти України" заява № 24003/07 набуло статусу остаточного 08.03.2017 року.

ТОВ "Фріда" звернулось з заявою про перегляд судових рішень у справі № 13/357 до Верховного суду України в порядку передбаченому ст. 11119 ГПК (в редакції на день відповідного звернення) з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Постановою Верховного Суду України від 11.09.2017 року у справі № 13/357 заяву ТОВ "Фріда" задоволено.

Ухвалу Верховного Суду України від 22.02.2007 року та ухвалу Вищого господарського суду України від 19.12.2006 року скасовано, справу направлено до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Фріда" на рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 13/357 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Поліщук В.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 04.10.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року № 08.03-04/4855 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Поліщука В.Ю. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 13/357.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 10.10.2017 року у судовій справі № 13/357 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Катеринчук Л.Й. суддя - Панова І.Ю.

Враховуючи, що провадження у справі № 13/357 порушено ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2006 року, колегія суддів Вищого господарського суду України при вирішенні питання про прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Фріда" на рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року та щодо відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги застосовує норми ГПК України в редакції чинній станом на час подання касаційної скарги, а саме в редакції до внесення змін Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Ст. 129 Конституції України (редакції до внесення змін Законом України від 02.06.2016 року № 1401-VIІІ) встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.107 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом від 07.07.2010 року № 2453-VI) сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 110 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом від 07.07.2010 року № 2453-VI) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.85 ГПК України (у діючій на день прийняття рішення редакції) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду м. Києва у справі № 13/357 проголошено в судовому засіданні 14.09.2006 року, набрало законної сили 25.09.2006 року, відповідно останній день строку встановленого для оскарження зазначеного рішення в касаційному порядку - 25.10.2006 року.

ТОВ "Фріда" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, вказану скаргу було здано до господарського суду м. Києва 13.10.2006 року, тобто в межах передбаченого процесуального строку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2006 року вперше подану касаційну скаргу ТОВ "Фріда" на рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року повернуто без розгляду з підстав передбачених п. 4 ст. 1113 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Згідно зі ч. 3 ст. 1113 ГПК України в редакції до внесення змін Законом від 07.07.2010 року № 2453-VI) після усунення обставин зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Виправивши недоліки допущені при первісному зверненні з касаційною скаргою, ТОВ "Фріда" 21.11.2006 року повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, тобто з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом від 07.07.2010 року № 2453-VI) строку.

В супровідному листі до касаційної скарги, заявник просив продовжити строк для подання касаційної скарги, вказуючи при цьому, що в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2006 року суд не надав заявникові конкретний строк для виправлення його касаційної скарги.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку…У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Вищого господарського суду України:

з метою забезпечення прав і законних інтересів сторін спору на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом;

зважаючи на те, що ТОВ "Фріда" виправило недоліки вперше поданої касаційної скарги (недоплата державного мита) без невиправданих зволікань, клопотання про продовження строку для подання касаційної скарги викладене в супровідному листі до повторно поданої ТОВ "Фріда" касаційної скарги;

враховуючи приписи Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Рішення Європейського суду з прав людини від 08.12.2016 року у справі "ТОВ "Фріда" проти України", постанову Верховного суду України від 11.09.2017 року у справі № 13/357;

керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України;

дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Фріда" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Наведені вище обставини підстави свідчать також і про виправданість втручання у принцип res judicata.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріда" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріда" на рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року у справі № 13/357 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 07.11.2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді: Л.Й. Катеринчук
І.Ю. Панова