ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2918/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши зустрічний позов АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" (вх. №33675 від 17.10.2017) по справі

за позовом Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків
до АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" 149040,00 грн. помилково переррахованих коштів.

Розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача по справі - АТЗТ "Спецілізований БМП № 803".

Відповідно до до ч. 5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» п. 3.15 розяснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 вересня 2017 року було розпочато розгляд справи по суті, про, що зазначено в протоколі судового засідання від 25.10.2017.

Зважаючи на викладене вище, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" до розгляду сумісно з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що сплачений АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене вище, суд, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" до розгляду сумісно з первісним позовом відмовити.

Повернути на аресу АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" матеріали зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі квитанцію №17 від 13.10.2017 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1

додаток (тільки на аресу АТЗТ "Спецілізований БМП № 803") - матеріали зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі квитанцію №17 від 13.10.2017 про сплату судового збору.