overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 р. Справа № 914/1337/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. (головуючий суддя), суддів Фартушка Т.Б., Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом : Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 533266,00грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 533266,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

19.09.2017р. у відповідності до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України призначено автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів. За результатами проведеного автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Фартушка Т.Б. та Іванчук С.В. Ухвалою суду від 19.09.2017р. справу прийнято до провадження у новому складі суду та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.10.2017р.

24.10.2017р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано за вхідним номером 35961/17.

В судове засідання 25.10.2017р. позивач не зявився, вимог ухвали суду від 19.09.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на вище викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.17 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобовязати :

позивача: надати докази того, що долучені до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт підписані уповноваженими на це особами; докази на обґрунтування обставин, передбачених ст.844 ЦК України, забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача: забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р.Справа № 916/420/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Редан Плюс"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 291 129,71 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: розглядається заява (вх. ГСОО №2-5627/17) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення судового наказу від 13.06.2016р. у справі №916/420/16.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Редан Плюс" (61153, м. Харків, просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 54-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 37 716,00 грн. (тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 00 коп.) - суму основного боргу, 5 214,21 грн. (п'ять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 коп.) - пені.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Редан Плюс" (61153, м. Харків, просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 54-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору у розмірі 643,68 грн. (шістсот сорок три гривні 48 коп.).

На виконання вказаного рішення 13.06.2016р. видано відповідні накази. 24.10.2017р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-5627/17) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення судового наказу від 13.06.2016р. у справі №916/420/16.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3, за розпорядженням керівника аппарату суду № 913 від 24.10.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл заяви (вх. ГСОО №2-5627/17).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017р., заяву передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86, ст.119 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого розгляду заяву (вх. ГСОО №2-5627/17) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення судового наказу від 13.06.2016р. у справі №916/420/16.

2. Призначити розгляд заяви на "13" листопада 2017 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 тел. 0(482)307-967.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2017 рокуСправа № 4/126/10
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справ № 4/126/10

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_18

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_4;

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_5;

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_6

4) ОСОБА_5,

АДРЕСА_7;

5) ОСОБА_6,

АДРЕСА_8;

6) ОСОБА_7,

АДРЕСА_1;

7) ОСОБА_8,

АДРЕСА_9;

8) ОСОБА_9,

АДРЕСА_10;

9) ОСОБА_10,

АДРЕСА_11;

10) ОСОБА_11,

АДРЕСА_12

11) ОСОБА_12,

АДРЕСА_13

12) ОСОБА_13,

АДРЕСА_14

13) ОСОБА_14,

АДРЕСА_15

14) ОСОБА_15,

АДРЕСА_2;

15) ОСОБА_16,

АДРЕСА_3;

16) ОСОБА_17,

АДРЕСА_16

17) ОСОБА_18,

АДРЕСА_17

18) товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція",

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004 та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2017 задоволено клопотання ОСОБА_1, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" подати суду докази скликання загальних зборів 23.12.2004 та відкладено розгляд справи.

В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено дату, на котру відкладено судове засідання, "13.10.2017" замість "13.11.2017".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2017 у справі № 4/126/10 описку, зазначивши дату, на котру відкладено судове засідання, "13.11.2017" замість "13.10.2017".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 915/930/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.10.2017,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМОАГРОТРЕЙД, 54007, м.Миколаїв, вул. Квітнева, буд. 4-А,

до відповідача: Малого підприємства ВОЛНА, 57453, Миколаївська область, с.Коблево, вул. Виноградна, буд.17,

про стягнення коштів у сумі 69101 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМОАГРОТРЕЙД подано позовну заяву до Малого підприємства ВОЛНА про стягнення коштів у сумі 69101 грн. 30 коп.

У судове засідання 25.10.2017 позивач зявився, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 25.10.2017 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є не зявлення позивача та не подання витребуваних доказів.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача надати докази оплати боргу відповідачем.

3. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27 жовтня 2017 року Справа № 915/862/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не з'явилися в судове засідання;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський спецагропромтранс",

56500, вул. Київська, 254, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 7353 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вознесенський спецагропромтранс" пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 7353 грн. 75 коп. - нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України на заборгованість підприємця ОСОБА_1 за договорами від 03.01.2007 № 3/1, від 04.01.2008 № 4/1, від 02.01.2009 № 2/01, від 01.01.2010 № 4/01-10, від 15.12.2010 № 15/12/10, стягнуту з останнього рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2012 у справі № 5016/1360/2012(6/90).

За такими вимогами ухвалою суду від 29.08.2017 порушено провадження в даній справі.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися, проте від ТОВ "Вознесенський спецагропромтранс" до суду надійшла заява від 26.10.2017 № 40 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань за укладеними з позивачем договорами від 03.01.2007 № 3/1, від 04.01.2008 № 4/1, від 02.01.2009 № 2/01, від 01.01.2010 № 4/01-10, від 15.12.2010 № 15/12/10, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого позивачем на суми допущених підприємцем ОСОБА_1 прострочень здійснено нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Із змісту заяви позивача про припинення провадження у справі випливає, що сторонами після порушення провадження у справі врегульовано спір, який розглядається.

Викладене є підставою для припинення провадження в даній справі згідно п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський спецагропромтранс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 р. Справа№ 914/3870/13

Колегія суддів Господарського суду Львівської області, в складі: головуючого судді Пазичев В.М., суддя Бортник О.Ю. та суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби по справі № 914/3870/13:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 1212,05 грн.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби від 06.09.2017 року за вх. № 3718/17, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») про стягнення пені в розмірі 78575,04 грн., 3% річних в розмірі 1024499,95 грн., інфляційних втрат в розмірі 268985,16 грн., що у сумі становить 1372060,16 грн.

17.10.2017 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу по справі № 914/3870/13.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали від 17.10.2017 року по справі № 914/3870/13 судом допущено описку, а саме:

зазначено датою винесення ухвали: 16.10.2017 року,

замість: 17.10.2017 року.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 17.10.2017 року по справі № 914/3870/13, зазначивши дату винесення ухвали: 17.10.2017 року.

Головуючий судддя ОСОБА_1

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 р. Справа № 914/1532/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів -головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Кітаєвої С.Б та Мазовіти А.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 356806,00 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 356806,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2017 р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя - Гоменюк З.П., судді - Кітаєва С.Б.та Мазовіта А.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити на: 15.11.17 р. на 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 5/80А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув заяву: Галицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5/80 А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до відповідача ОСОБА_1 Технолит , м. Львів

про стягнення 1 265,70 грн.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/80 А у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до відповідача ОСОБА_1 Технолит, м. Львів про стягнення з ОСОБА_1 Технолит на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова 1 265,70 грн.

Справа № 5/80А за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Технолит про стягнення заборгованості у розмірі 1 265,70 грн. розглядалась Господарським судом Львівської області у складі судді Петрика І.Й. за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року головуючим суддею у справі № 5/80А призначено суддю Горецьку З.В.

Керуючись, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на: 25.10.17 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в (2 поверх)

3. Заявнику надати належні і допустимі докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; явка представника в судове засідання обовязкова.

4.Сторонам: надати письмові пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
про повернення судового збору
27 жовтня 2017 року Справа № 915/862/17
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський спецагропромтранс"
про повернення судового збору, сплаченого
за подання позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський спецагропромтранс",
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 7353 грн. 75 коп., -
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вознесенський спецагропромтранс" пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 7353 грн. 75 коп. - нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України на заборгованість підприємця ОСОБА_1 за договорами від 03.01.2007 № 3/1, від 04.01.2008 № 4/1, від 02.01.2009 № 2/01, від 01.01.2010 № 4/01-10, від 15.12.2010 № 15/12/10, стягнуту з останнього рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2012 у справі № 5016/1360/2012(6/90).
За такими вимогами ухвалою суду від 29.08.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 27.10.2017 задоволено заяву ТОВ "Вознесенський спецагропромтранс" від 26.10.2017 № 40 та припинено провадження в даній справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Зазначена вище заява ТОВ "Вознесенський спецагропромтранс" також містить клопотання про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 18.08.2017 № 71, за звернення до суду з позовною заявою в даній справі.
Дослідивши матеріали справи щодо вказаної заяви ТОВ "Вознесенський спецагропромтранс", суд визнає, що заяву належить задовольнити, виходячи з такого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. підлягає поверненню ТОВ "Вознесенський спецагропромтранс".
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.