Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 906/269/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи скаргу Фермерського господарства "Нона" на дії Брусилівського

районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області у справі

за позовом: Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств

До: Фермерського господарства "Нона"

про стягнення 24494,37грн

за участю представників сторін:

прокурор: Зименко Л.О. - службове посвідчення №036453 від 30.11.2015;

від стягувача: не з'явився;

від боржника (скаржника): ОСОБА_1 - керівник;

від Брусилівського районного ВДВС ГУЮ у Житомирській обл.: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №906/269/14 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23000,00грн неповернутої фінансової підтримки (допомоги) згідно договору №3 від 11.05.2007 та 1494,37грн пені. Крім того, в дохід державного бюджету України стягнуто 1827,00грн судового збору.

На виконання даного рішення суду видано накази №906/269/14 від 09.04.2014.

19.07.2017 на адресу господарського суду надійшла скарга ФГ "Нона" про скасування постанови державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області про арешт коштів боржника від 06.07.2017 ВП №46386999 (а.с.143-144, т.1).

Відповідно до вимог скарги на дії органу ДВС, з урахуванням поданого скаржником клопотання від 09.10.2017, скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області про арешт коштів боржника від 06.07.2017 ВП №46386999, оскільки в постанові від 06.07.2017 ВП №46386999 не зазначено на розмір якої суми коштів накладено арешт. Крім того, скаржник вважає, що постанова від 06.07.2017 ВП №46386999 підлягає скасуванню на підставі того, що накази господарського суду Житомирської області №9/998/14, №12/907/11, №906/269/14, виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду №1855 від 29.10.2015 стосуються СФГ "Нона", а тому не мають відношення до ФГ "Нона".

За обставин неявки в засідання представників скаржника, стягувача, державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області враховуючи необхідність ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, з врахуванням приписів ст.77 ГПК України, в судовому засіданні розгляд скарги відкладався ухвалами від 15.08.2017, 19.09.2017, 03.10.2017, 17.10.2017 та оголошувалась перерва з 17.10.2017 до 20.10.2017.

Судом 20.10.2017 здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду".

Представник боржника (скаржника) в судовому засіданні підтримав скаргу на дії Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області та просив її задовольнити.

Прокурор заперечила щодо скарги, з підстав, викладених у письмових поясненнях від 09.08.2017 та за вих.№05/1-1249вих-17 від 20.10.2017 (а.с. 155-156 т.1; а.с.152-153, т.2). Зокрема, зазначила, що у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми Селянського (фермерського) господарства "Нона" його найменування було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства України, тому вважає, що державному виконавцю необхідно винести постанову та змінити назву боржника з Селянського (фермерського) господарства "Нона" на Фермерське господарство "Нона" у 4 виконавчих провадженнях, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №46566556.

Представник стягувача в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Вказана обставина не перешкоджає розгляду судом скарги на дії ДВС.

Представник Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.10.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.147, т.2). У відзиві на скаргу на дії державного виконавця за вх.№13403/17 від 17.10.2017 та у судовому засіданні 17.10.2017 пояснив, що 13.10.2017 державним виконавцем Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №46566556, якою скасовано постанову про накладення арешту на рахунки боржника від 06.07.2017.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників процесу сторін, суд дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічні положення містить п.6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Згідно зі ст.74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаржник ФГ "Нона" звернувся до господарського суду Житомирської області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії органу ДВС у справі №906/269/14. Предметом скарги є оскарження дій державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області щодо винесення постанови від 06.07.2017 про накладення арешту на кошти боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2010 державним виконавцем ВДВС Брусилівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №9/998 від 17.09.2010 (ВП №22698760) (а.с 117, т.1).

21.05.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №12/907 від 20.04.2011. Боржнику надано строк для добровільного виконання до 28.05.2012 (ВП №32669897) (а.с. 115, т.1).

07.07.2014 ВДВС відкрито виконавче провадження на виконання наказу №906/269/14 від 09.04.2014. Боржнику надано строк для добровільного виконання в строк до 02.07.2014 (ВП №43812159) (а.с. 117, т.1).

06.02.2015 державним виконавцем відділу ДВС Брусилівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014. Боржнику надано строк для добровільного виконання до 12.02.2015 (ВП №46386999) (а.с. 115,т.1) .

16.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1855 виданого 29.10.2015. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 21.11.2015 (ВП №49355792) (а.с. 116, т.1).

В ході дослідження обставин справи суд встановив, що оскаржувану постанову державним виконавцем винесено у виконавчому провадженні №46386999, за яким стягненню підлягає з боржника борг за наказами №906/269/14 від 09.04.2014 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23000,00грн неповернутої фінансової підтримки та 1494,37грн пені, а також судовий збір на користь Держави в розмірі 1827,00грн.

Судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови виконавчий документ не був виконаний і виконавче провадження №46386999 входило до зведеного виконавчого провадження №46566556, в якому державним виконавцем вчиняються всі дії, направлені на примусове виконання рішень судів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, у тому числі, має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що накази господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 входять до складу зведеного виконавчого провадження № 46566556, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження (а.с. 108-110, т.2 ).

Державним виконавцем саме в рамках зведеного виконавчого провадження здійснюються дії, направлені на примусове виконання, у тому числі, наказів господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014.

В ході розгляду скарги начальником Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області 13.10.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №46566556.

Пунктом першим вищезазначеної постанови накладено арешт на кошти боржника в межах суми 166222,16грн у виконавчому провадженні №46566556 (а.с. 145-146, т.2). Пунктом третім даної постанови вирішено скасувати постанову про накладення арешту на рахунки боржника від 06.07.2017.

Отже, станом на день вирішення скарги, державним виконавцем самостійно вчинено дії направлені на скасування оскаржуваної постанови від 06.07.2017 про накладення арешту на рахунки боржника від 06.07.2017 у виконавчому провадженні №46566556 по виконанню наказів господарського суду Житомирської області №906/269/14 виданих 09.04.2014.

Щодо тверджень скаржника про те, що накази господарського суду Житомирської області №906/269/14 стосуються СФГ "Нона" суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №546269 щодо Фермерського господарства "Нона, ідентифікаційний код 30700573 (а.с.154, т.2). Накази у справі №906/269/14 від 09.04.2014 (а.с. 48, 51, т.1) видані на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 про стягнення коштів саме з Фермерського господарства "Нона".

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки на день вирішення скарги в суді, оскаржувана постанова вже втратила чинність, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні, заявленої скаржником (боржником) скарги на дії ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ФГ "Нона" про скасування постанови державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області про арешт коштів боржника від 06.07.2017 ВП №46386999 відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору (рек. з повід)

3 - стягувачу (рек. з повід)

4 - боржнику (заявнику) (рек. з повід.)

5 - Брусилівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (12600, Житомирська обл., смт Брусилів, пров. Митрополита Іларіона, 3-а) (рек. з повід) та на електронну пошту