ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

11.10.2017 Справа № 904/10198/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до боржника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", вул.Заводська, буд.2, м.Кам'янське, 51925,

про визнання банкрутом

Представники: від кредитора не з`явився;

від боржника Кісілевич Є.Є. довір. № 15/2017 від 15.05.2017 р.;

арбітражний керуючий предст. Проскурін Д.О. посвідч. № 1592 від 17.07.2006 .; ордер № 1350 від 10.10.17 р.;

Державне підприємство "НЕК "Укренерго" Батовська Т.І. довір. від 30.06.2017 р.;

Фонд державного майна України Садовникова В.В. довір.№ 260 від 27.06.2017 р.;

ТОВ "ДІД Конс" Шеховцов О.О. довір. від 20.05.2016 р.;

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. довір. № 691/1001 від 14.12.2016 р.;

ТОВ НВП "РЕКОН" Бойко П.Ю. довір. від 04.01.2017 р.;

Кам`янська ОДПІ Соя М.В. довір. № 1252/10/04-03-10-36 від 21.03.2017 р.;

ПАТ "Укртрансгаз" Вагнер Д.В. довір. № 6-02 від 04.01.2017 р.;

НАК "Нафтогаз України" Пац В.О. посвід.№ 1566 від 12.04.2013 р.;

ДП "Енергоринок" Калінін М.В. довір. № 01/44-948 Д;

Кам`янське ОУПФУ Морозюк С.С. довір.№ 13214/17/37 від 24.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

30.11.15р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

17.12.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ". Визнані грошові вимоги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, на загальну суму 19 593 293,63 грн. 10.04.16р. введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Стрижак Ольгу Олександрівну. Визнано Фонд державного майна України учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (номер публікації: 26408, дата публікації: 18.12.2015). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі.

Частиною першою ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У встановлений законодавством строк на адресу суду надійшло 12 заяв від інших кредиторів.

19.01.16р. ухвалою господарського суду визнано Міністерство палива та енергетики України учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

01.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 19.01.16р.

21.01.16р. розпорядник майна подала до господарського суду заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

01.02.16р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

08.02.16р. ухвалою ДАГС апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10198/15 повернута без розгляду.

10.02.16р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

10.02.16р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі. Призначено розгляд заяви розпорядника майна про припинення повноважень розпорядника майна на 17.02.16р.

17.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Стрижак О.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна від 21.01.2016р.

04.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" Стрижак О.О. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.16р.

10.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

14.04.16р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі №904/10198/15 в частині визнання Міністерства палива та енергетики України учасником провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" скасовано.

22.04.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

26.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі. Зобов'язано розпорядника майна Стрижак О.О. надати до суду реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до 20.05.16р.

11.05.16р. розпорядник майна подала на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

13.05.16р. ухвалою господарського суду призначено розгляд реєстру вимог кредиторів на 31.05.16 р.

17.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про припинення провадження по справі.

31.05.16р. ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про припинення провадження по справі. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 05.07.16р.

05.07.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 28.07.16р.

25.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.16р.

01.08.16р. ухвалою ДАГС клопотання Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про відстрочення сплати судового збору відхилено. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі №904/10198/15 повернута без розгляду.

03.08.16 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

29.09.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі. Призначено розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.10.16р.

27.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 09.11.16р.

03.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Дніпровська ТЕЦ" надійшло клопотання про заміну сторони по справі.

02.11.16р. ухвалою господарського суду замінено боржника по справі №904/10198/15 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на його правонаступника - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" ().

26.10.16р. розпорядник майна Стрижак О.О. подала до господарського суду заяву про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна боржника.

27.10.16р. НАК "Нафтогаз України" Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд призначити розпорядником майна ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.13 р.).

28.10.16р. арбітражний керуючий Усачов О.М. подав до господарського суду заяву арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство.

09.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву розпорядника майна Стрижак О.О. від 26.10.16 р. про дострокове припинення повноважень. Припинено повноваження розпорядника майна Стрижак О.О. Призначено розпорядником майна ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.13р.; 51931, АДРЕСА_1).

Зобов'язано арбітражного керуючого Стрижак О.О. передати арбітражному керуючому Усачову О.М. в строк до 14.11.16р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 24.11.16р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 24.11.16р.

24.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 20.12.16р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 20.12.16р. об 11:45 год.

26.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна.

20.12.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 24.01.17р. Призначено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 24.01.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 24.01.17р.

24.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 16.02.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 16.02.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 16.02.17р.

16.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 02.03.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 02.03.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 02.03.17р.

02.03.17р. ухвалою господарського суду продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 23.03.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 23.03.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 23.03.17р.

23.03.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 18.04.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 18.04.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.04.17р.

18.04.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 18.05.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 18.05.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.05.17р.

18.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПрАТ "Дніпровська ТЕЦ" надійшло клопотання.

19.05.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання на 20.06.17р.

18.05.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 20.06.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 20.06.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 20.06.17р.

20.06.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 13.07.17р. Клопотання №862/07 від 18.05.17р. ПАТ "Дніпровська ТЕЦ" щодо зміни типу правової форми - задоволено. Вважати боржником у справі №904/10198/15 - Приватне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" замість Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль". Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 13.07.17р. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 13.07.17р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 26.09.17р. Відкладено розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 26.09.17р. на 11:30 год. Відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 26.09.17р. на 11:30 год.

26.09.2016 року розпорядником майна подано уточнений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням наданих під час судових засідань кредиторами пояснень.

Розпорядник майна у судовому засіданні просить суд затвердити уточнений реєстр вимог кредиторів боржника від 26 вересня 2017року на загальну суму 809846751,45 грн.

Представники кредиторів просять суд затвердити поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника, з урахуванням наданими ними заперечень.

Розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на загальну суму 809846751,45 грн., з яких: перша черга: витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство та заяв про грошові вимоги кредиторів в сумі 48 008,00 грн.; третя черга: вимоги Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 16 934 076,45 грн., четверта черга: вимоги ініціюючого кредитора та інших кредиторів в сумі 691 412 567,95 грн., шоста черга: вимоги зі штрафних санкцій в сумі 101 452 099,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлена ст. 45 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство, за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною 2 ст. 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна подав до суду реєстр вимог кредиторів боржника станом на 05.10.17 р., у якому визнав вимоги наступних кредиторів:

1. Вимоги Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» () з урахуванням вимог, визнаних ухвалою господарського суду від 17.11.2015 року, підлягають включенню до реєстру у розмірі 38 398 574,17 грн., у т.ч.: вимоги першої черги задоволення у розмірі 14936,00 грн.; четвертої черги задоволення у розмірі 37 465 588,31грн.; шостої черги задоволення у розмірі 918049,86 грн.

2. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД КОНС» ( ) підлягають включенню до реєстру у розмірі 16 425 261,81 грн., у т.ч: вимоги першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 16 224 388,03 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 198 117,78 грн. Відхилені вимоги - 130443,99 грн.

3. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі ДФ ПАТ «Укртелеком» () підлягають включенню до реєстру кредиторів у розмірі 8693,68 грн., у т.ч.: вимоги першої черги задоволення 2756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 5937,68 грн. Відхилені вимоги у розмірі 13536,20 грн.

4. Вимоги ДП НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська енергетична система» () підлягають включенню до реєстру у розмірі 8761,08 грн., у т.ч: вимоги першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 6005,08 грн. Відхилені вимоги у розмірі 712,08 грн.

5. Вимоги ДП «Енергоринок» () підлягають включенню до реєстру у розмірі 324681,68 грн., у т.ч.: вимоги першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 12381,76 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 309543,92 грн. Розпорядник майна не має заперечень щодо заявлених вимог.

6. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () підлягають включенню до реєстру у розмірі 1148366,14, у т.ч.: вимоги першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 1145610,14 грн.; Розпорядник майна не має заперечень щодо заявлених вимог.

7. Вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» () підлягають включенню до реєстру у розмірі 14 817 865,85 грн., у т.ч.: вимоги першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн., вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 14 633 708,42 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 181401,43 грн. Відхилені вимоги у розмірі 432 901,70 грн.

8. Вимоги Дніпродзержинського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області () підлягають включенню до реєстру у розмірі 308555,05 грн., у т.ч. вимоги першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 299 881,07 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 5917,98 грн. Розпорядник майна не має заперечень щодо заявлених вимог.

9. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () підлягають включенню до реєстру у розмірі 755 947 227,03 грн., у т.ч. вимоги першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн., вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 663 834 564,29 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 92 112 662,74 грн.

10. Вимоги Товариства «НВП Рекон» () підлягають включенню до реєстру у розмірі 50 996,00 грн., у т.ч.: до першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн., до шостої черги задоволення у розмірі 48 240,00 грн.

11. Вимоги Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області () підлягають включенню до реєстру у розмірі 22 961 564,76 грн., у т.ч.: до першої черги задоволення вимоги у розмірі 2 756,00 грн.; вимоги третьої черги задоволення у розмірі 16934076,45 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 6 024 732,31 грн. Відхилені розпорядником вимоги у розмірі 13 387 240,65 грн.

12. Вимоги державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області () підлягають включенню до реєстру у розмірі 59 625,83 грн., у т.ч.: до першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн.; до шостої черги задоволення у розмірі 56 869,83 грн. Розпорядник майна не має заперечень щодо вимог ДЕІ у Дніпропетровської області.

13. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (05393043) підлягають включенню до реєстру у розмірі 9 048,57 грн., у т.ч.: до першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн., вимоги шостої черги задоволення у розмірі 6 292,57 грн. розпорядник майна відхилив вимоги на суму 1344,30 грн.

14. Вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягають включенню до реєстру у розмірі 127 821,55 грн., у т.ч.: до першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн., вимоги шостої черги задоволення у розмірі 125 065,55 грн.

Щодо відповідності вимог, включених до реєстру, вимогам закону в розрізі кредиторів, які заявили кредиторські вимоги до боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД КОНС» (; адреса: 02091, м. Київ, вулиця Ревуцького, будинок 5 А, офіс 101-3).

Розглянувши заяву кредитора про визнання грошових вимог у розмірі 16 555 705,80 (шістнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот п'ять грн., 80 коп.) грн., яка надійшла протягом встановленого законом строку, та додаткової заяви - пояснень, ознайомившись з позицією розпорядника майна стосовно часткового визнання грошових вимог ТОВ «ДІД Конс» у розмірі 16 425 261,81 (шістнадцять мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят одна грн., 81 коп.) грн., судом встановлено наступне.

До заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ «ДІД Конс» до ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ» надано розрахунок інфляційних витрат за період заборгованості. Нарахування індексу інфляції за грудень 2015 р. суд вважає протиправним у зв'язку з тим, що конкурсні вимоги кредитора заявляються на дату порушення справи про банкрутство. Таким чином суд погоджується з позицією розпорядника майна щодо часткового відхилення вимог у розмірі 130 443,99 грн. Суд визнає вимоги кредитора - ТОВ «ДІД Конс» у розмірі 16 425 261,81 грн. та розподіляє їх наступним чином: вимоги першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн.; вимоги четвертої черги задоволення у розмірі 16 224 388,03 грн.; вимоги шостої черги задоволення у розмірі 198 117,78 грн.

Щодо кредиторських вимог Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (; адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд, 26).

Кредитор Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі ДФ ПАТ «Укртелеком» звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 22 229,88 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дев'ять грн.,88 коп.) грн., але розпорядником майна грошові вимоги визнані частково у розмірі 8 693,68 (вісім тисяч шістсот дев'яноста три грн.,68 коп.) грн. Суд погоджується з позицією розпорядника майна щодо часткового відхилення кредиторських вимог у розмірі 13 536,20 грн. у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3.4.2 Договору № 4000/18 Т-С6246140 про надання телекомунікаційних послуг Боржник отримував телекомунікаційні послуги та зобов'язувався своєчасно оплатити Кредитору зазначені послуги. На підставі п. 4.15 Договору Боржник здійснює оплату вартості отриманих телекомунікаційних послуг щомісячно до 20 числа поточного місяця.

В порушення вищезазначених умов Договору Боржником допущено несвоєчасне перерахування коштів на рахунок Кредитора та станом на дату подання цієї заяви розмір заборгованості за договором № 4000/18 Т-С6246140 складає 9 533,36 грн. за період з липня 2015 р. по січень 2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року порушено справу про банкрутство ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ». Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до умов ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Тобто заборгованість у розмірі 3 907,98 грн. за грудень 2015 р. (1723,14 грн.) та січень 2016 р. (2184,84 грн.) є поточними вимогами кредитора в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому не підлягають включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Таким чином, 9 533,36 грн. - 1723,14 грн. - 2 184,84 грн. = 5 625,38 грн. Заборгованість у розмірі 5 625,38 грн. є конкурсною та підлягає включенню до реєстру.

Відповідно до п.2.4.13 Договору № 1233-41 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком» з телекомунікаційною мережею Боржника, останній зобов'язаний щомісячно сплачувати Кредитору вартість наданих телекомунікаційних послуг. На підставі п. 3.8 Договору Боржник у термін до 20 числа місяця, що настає за звітним, оплачує рахунки Кредитора за послуги, надані у звітному місяці.

В порушення вищезазначених умов Договору, на думку кредитора, Боржником допущено несвоєчасне перерахування коштів на рахунок Кредитора та станом на дату подання цієї заяви розмір заборгованості за договором № 1233-41складає 9 420,02 грн. за період з березня 2012 р. по березень 2014 р.

Борг не визнається боржником у зв'язку з безпідставністю його нарахування, відсутністю умов договору для застосування абонентної плати за даним договором. Також на пред'явлення даної заборгованості сплив термін позовної давності, встановлений ЦК України.

Відповідно до п.3.2.1 Договору № 595-128303 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, Боржник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за Договором, відповідно до його умов, на підставі виставлених Кредитором рахунків. На підставі п. 4.10 Договору Боржник здійснює оплату послуги з використання кабельної каналізації електрозв'язку щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунку Кредитора.

В порушення вищезазначених умов Договору Боржником допущено несвоєчасне перерахування коштів на рахунок Кредитора та станом на дату подання цієї заяви розмір заборгованості складає 520,50 грн. за період з вересня 2015 р. по січень 2016 р.

У зв'язку з тим, що кредитором заявлено вимоги у розмірі 208,20 грн. за грудень 2015 року (104,10 грн.) та січень 2016 року (104,10 грн.), ці вимоги відносяться до поточних, тобто 520,50 - 208,20 = 312,30 грн. Заборгованість у розмірі 312,30 грн. є конкурсною та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд вважає правомірним щодо включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості у розмірі 8 693,68 грн., та розподіляє їх наступним чином: до першої черги задоволення у розмірі 2 756,00 грн. та четвертої черги задоволення у розмірі 5 937,68 грн.

Щодо кредиторських вимог ДП «НЕК Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська енергетична система» (; 69096, м. Запоріжжя, вулиця Гребельна, буд.2 ).

Заява кредитора про визнання кредиторських вимог у розмірі 9 473,16 грн. надійшла до суду, боржника та розпорядника майна у встановлений Законом строк. Стосовно часткового відхилення вимог у розмірі 712,08 грн. суд зазначає наступне

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року

№ 904/10198/15 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань, застосованих до дня ведення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Тому заявлений борг відповідно до складеного акту № 201 від 31.12.2015 року (який відноситься до основного боргу) на суму 687,66 грн. відноситься до поточної заборгованості та не підлягає включенню до реєстру конкурсних вимог.

Також після перерахунку судом суми боргу із застосуванням індексу інфляції розбіжності в розрахунках інфляційних складають 24,42 грн. (розрахунок надано кредитору та до матеріалів справи).

Таким чином, суд визнає кредиторські вимоги у розмірі 8 761,08 грн., у т.ч.: перша черга задоволення вимоги у розмірі 2 756,00 грн.; четверта черга задоволення - 6 005,08 грн.

Щодо кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (; адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 22).

Кредитор ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заявив грошові вимоги у розмірі 15 248 011,55 грн., з яких:

- за договором № 1670 від 05.04.2004 року про постачання електричної енергії -1 498 498,45 грн. (в тому числі: 791 483,44 грн. - активна електроенергія за червень 2015 року - жовтень 2015 року, 34 172,22 грн. - реактивна електроенергія за жовтень 2013 року, березень 2014 року - жовтень 2014 року, квітень 2015 року - жовтень 2015 року, 48 177,11 грн. - перевищення договірної величини в березні 2014 року, вересні 2009 року +

+429 527,31 грн. пені за період вересня 2008 року - листопад 2015 року, 68 880,40 грн. інфляційних, 126 257,97 грн. 3% річних).

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 12/227 від 27.08.2002 року заборгованість у розмірі 1 313 374,11 грн., 28 000,00 грн. - витрати з представництва в суді, 1 700,00 грн. - держмита, 69,00 грн. - ІТЗ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року було затверджено мирову угоду.

Станом на 17.12.2015 року залишок цього боргу складає 10 453 514,61 грн.

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 21/261-10 від 07.10.2010 року стягнута заборгованість 17 267,39 грн. з перевищення договірної величини, 172,67 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на ІТЗ.

Залишок цього боргу станом на 17.12.2015 року складає 17 267,39 грн.

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі

№ 904/840/15 від 24.03.2015 року стягнуто борг 19 650,06 грн. (18 744,97 грн. за 2014 рік та 905,09 грн. за 2013 рік) за спожиту реактивну електроенергію, 30 909,72 грн. - за перевищення договірної величини, 1 974,47 грн. - пені, 2 291,03 грн. - інфляційних втрат, 299,63 грн. - 3 % річних та 1 826,19 грн. - судового збору.

Залишок цього боргу станом на 17.12.2015 року складає 56 951,10 грн.

Також пред'явлена заборгованість по векселям 2003 року в загальній сумі

3 221 780,00 грн.

Загальна сума: 1 498 498,45 грн. + 10 453 514,61 грн. + 17 267,39 грн. + 56 951,10 грн. + 3 221 780 грн. = 15 248 011,55 грн.

Судом встановлено, та не заперечується боржником і розпорядником майна, що дійсно, згідно перелічених рішень суду, існує заборгованість:

- за рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 21/261-10 від 07.10.2010 за перевищення споживання договірної величини існує борг 17 267,39 грн.;

- за рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 904/840/15 від 24.03.2015 існує борг 56 951,10 грн.;

- за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 12/227 від 27.08.2002 заборгованість по розподільчому балансу складає 10 453 514,61 грн.;

- заборгованість за векселями та виконавчими написами складає 3 221 780,00 грн.

Всього за рішеннями суду: 13 749 513,10 грн.

Не підтверджена рішеннями суду сума боргу, заявлена кредитором, яка підтверджена актами звіряння розрахунків та визнається боржником: активна електрична енергія - 791 483,44 грн., реактивна електрична енергія - 14 522,16 грн., пеня - 69 873,31 грн., інфляція - 21 906,18 грн., 3% річних - 38 181,63 грн. Всього: 935 966,72 грн.

Крім того судом з'ясовано, що сума 17 267,39 грн. за рішенням суду № 21/261-10 за договором №1670 від 05.04.2004р. з перевищення договірної величини, стягнута рішенням суду, є врахованою двічі і є складовою суми 48 177,11 грн. з перевищення споживання договірної величини, заявленої окремо. Сума 56 951,10 грн. за рішенням суду № 904/840/15 за договором № 1670 від 05.04.2004 р. також заявлена двічі. Це вбачається з того, що її складові вміщені в суму боргу 48 177,11 грн. (а саме: 48 177,11 грн. - 17 267,39 грн. = 30 909,72 грн.) з перевищення споживання договірної величини та суми 34 172,22 грн. - за реактивну електроенергію, яка складається з сум 18 744,97 грн. + 905,90 грн. (вже врахованої в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/840/15 від 24.03.2015 року, стягнуто борг 19 650,06 грн.) та залишку 14 522,16 грн., з яким ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» згодне і яка двічі не заявлялась у вимогах.

Таким чином, сума 56 951,10 грн. = 30 909,72 грн. (з перевищення договірної величини за рішенням суду № 904/840/15) + 18 744,97 грн. + 905,09 грн. +1 974,47 грн. + 2 291,03 грн. + 299,63 грн. + 1826,19 грн. (також за рішенням суду).

Але, оскільки в справі № 904/840/15 сума 1 826,19 грн. є судовим збором, тому двічі пред'явлена сума дорівнює різниці 56 951,10 - 1 826,19 = 55 124,91 грн.

Таким чином двічі пред'явлена кредитором сума це 55 124,91 грн. і вона не може бути задоволена. З такою позицією погодився кредитор і в процесі розгляду зави, зменшив свої вимоги в цій частині.

Також судом встановлено, що в заяві кредитора також враховано заборгованість, по якій минув термін позовної давності на суму 307 762,18 грн. (в т.ч. пеня за період 2008-2012 рр. - 228 548,19 грн.; інфляція за 2012 рік - 491,17 грн., 3% річних 2011-2012 рр. -

78 722,82 грн.).

Згідно з положеннями ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Боржник наголошує на тому, що строк позовної давності за цими вимогами сплив, і тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунки пені, інфляційних та 3% річних, тобто в межах позовної давності, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги також підлягають частковому задоволенню, а саме - визнанню підлягають інфляційні в сумі 36 848,39 грн., 3% річних - 45 453,41 грн., пеня - 181 401,43 грн.

Таким чином, за даним кредитором судом визнаються вимоги у розмірі

14 817 412,80 грн. у т. ч: першої черги 2 756,00 грн., четверта черга погашення - 14 633 255,37 грн., шоста черга погашення - 181 401,43 грн.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП РЕКОН» (; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б.37).

Частиною першою ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (номер публікації: 26408, дата публікації: 18.12.2015). Граничний строк на звернення з грошовими вимогами кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі, тобто 17.01.2016 року.

Заява про визнання кредиторських вимог у розмірі 50 996,00 грн. була отримана боржником та розпорядником майна 10.02.2016, проте, як стверджує кредитор у своїх поясненнях (б/н та без дати), 16.01.2016 року він відправив заяви про визнання кредиторських вимог на адресу боржника та суду засобами поштового зв'язку. При цьому, як вбачається з пояснень, кредитор не стверджує про фактичну відправку заяви на адресу розпорядника майна. При огляді примірника заяви про визнання кредиторських вимог на адресу боржника, розпорядником майна встановлено, що документи (заява) доставлено до канцелярії підприємства - боржника (за допомогою кур'єрської доставки) саме 10.02.2016 року. Таким чином, незрозуміло, чому строк доставки за допомогою кур'єра склав такий тривалий термін. Крім того, поштова квитанція виписана «від руки» та не зареєстрована за допомогою електронної системи реєстрації накладних на доставку документів. Тому суд вважає законним віднесення розпорядником майна кредиторських вимог до шостої черги задоволення.

Щодо кредиторських вимог Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (; адреса: 51931, м Кам'янське, вул. Медична, 9).

Відповідно до Заяви про визнання грошових вимог Кам'янською ОДПІ заявлено вимоги в загальній сумі 51 859 688,13 грн., в тому числі основний платіж 31 715 602,42 грн., штрафні санкції - 16 327 253,46 грн., пеня - 3 816 832,25 грн.

05.10.2016 кредитором до суду подано уточнення до заяви про визнання грошових вимог від 05.10.2016 № 15977/04-03-10-36, відповідно до якого кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника в загальній сумі 54 579 119,43 грн., в тому числі основний платіж -31 029 035,29 грн., штрафні санкції - 15 202 488,69 грн., пеня - 8 347 595,45 грн.

14.06.2017 кредитором повторно уточнено грошові вимоги до боржника. Відповідно до уточнення до заяви про визнання грошових вимог від 14.06.2017 кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника в загальній сумі 39 995 667,41 грн., в тому числі основний платіж -22 959 093,72 грн., штрафні санкції - 9 911 348,22 грн., пеня - 7 125 225,47 грн.

Кредитор 25.09.17 р. уточнив свої грошові вимоги до боржника.

Боржник проти заявлених грошових вимог кредитора частково заперечує, посилаючись на те, що кредитором неправомірно включено до складу вимог суми податків, визначених контролюючими органами в податкових повідомленнях - рішеннях, які скасовані адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів станом на 05.10.17 р., в якому визнав грошові вимоги Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника в загальній сумі 22 961 564,76 грн., з яких до першої черги погашення належить 2 756,00 грн., до третьої черги погашення належить сума 16 934 076,45 грн., до шостої черги погашення - 6 024 732,31 грн.

Перевіривши розрахунки сторін, заслухавши пояснення кредитора, боржника та розпорядника майном, суд встановив наступне.

Грошові вимоги кредитора до боржника складаються із сум податкового боргу за різними видами податків. Причому до складу вимог кредитора входять як суми податкового боргу, визначені боржником самостійно в податкових деклараціях, так і суми податків, штрафів та пені, визначені контролюючим органом за результатами проведених перевірок.

Щодо податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код платежу 11020100).

Боржник дійсно має податковий борг за декларацією з податку на прибуток № від 27.02.2015. в сумі 781 758,26 грн. Зазначена сума - це залишок несплаченого авансового внеску за листопад 2015 року. Згідно до даної декларації, розмір авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2015 складав 1 826 152,00 грн. несплачений залишок складає 781 758,26 грн. Зазначена сума основного боргу з податку на прибуток дійсно обліковується в бухгалтерському обліку боржника та ним визнається. Відповідно до остаточного розрахунку пені, доданому до уточнень кредитора від 14.06.2017, за несвоєчасну сплату зазначеного податкового боргу, боржнику на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 9 612,41 грн.

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до вимог пп.129.3.3 п. 129.1 ст. 129 ПКУ нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Пеня нараховується у розмірі, визначеному п. 129.4 ст. 129 ПКУ на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення.

З розрахунку, наданого суду кредитором, вбачається, що грошове зобов'язання за декларацією з податку на прибуток № від 27.02.2015. в сумі 781 758,26 грн., на яке нараховано пеню, визначене платником податку самостійно. Граничним строком сплати даного зобов'язання, як зазначається кредитором, є 30 листопада 2015 року, пеня ж нарахована за період з 01 грудня 2015 року по 17 грудня 2015 року, тобто без врахування положень п.п. а), п 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу. В даному випадку, на дату порушення справи про банкрутство 90-денний термін для нарахування пені не закінчився, тому у податкового органу відсутні підстави для його нарахування. З огляду на це, судом не визнається нарахування пені у розмірі 9 612,41 грн.

В первісній заяві кредитор просив визнати борг за платежем з податку на прибуток в сумі 4 982 245,00 грн. основного платежу та 1 245 561,25 грн. штрафу, а також пеню у розмірі 939 095,74 грн., пеню у розмірі 54 053,95 грн., пеню у розмірі 13 513,49 грн., нараховану у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 07.09.2015 на загальну суму 6 227 806,25 грн. (далі - ППР № ).

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового зобов'язання за ППР

№ складається з двох частин:

- сума за основним платежем у розмірі 4 982 245,00 грн.;

- сума за штрафними (фінансовими санкціями) в розмірі 1 245 561,25грн.

Зазначене податкове зобов'язання з податку на прибуток визначене податковим органом самостійно, за наслідками проведення планової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 0205/04/36/2207/00130820 від 19.08.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 (далі по тексту - Акт перевірки № 0205/04/36/2207/00130820 від 19.08.2015).

За правилами ст. 54 Податкового кодексу України податкові зобов'язання платника податків обчислюються або самостійно таким платником та зазначаються в податковий звітності, або визначається податковим органом у випадках, передбачених п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України.

В даному випадку, податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму визначено саме контролюючим органом.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення або до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На даний час податкове зобов'язання з податку на прибуток, визначене контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні № від 07.09.2015 на загальну суму 6 227 806,25 грн., є неузгодженим, оскільки боржник оскаржив останнє до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 804/16538/15, податкове повідомлення-рішення № від 07.09.2015 на загальну суму 6 227 806,25 грн. скасоване.

Щодо боргу з податку на прибуток у розмірі 15 057 255,61 грн. (розстрочені, відстрочені грошові зобов'язання).

Судом встановлено, що частина зазначеного боргу виникла на підставі несплати податкових зобов'язань за декларацією з податку на прибуток № від 09.11.2012 та за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 в адміністративній справі № 804/425/13-а. За даним рішенням суду було стягнуто податковий борг, який складався з: 3 348 041,00грн. - основного боргу з податку на прибуток по декларації № від 09.11.2012; 2 500,00 грн. - штрафу за ППР № від 20.06.20102; 102 268,28 грн. - пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток.

Відповідно до рішення суду, зазначений борг було відстрочено до 01.02.2015 та розстрочене рівними платежами протягом 12 місяців рівними частинами по 287 734,10 грн., починаючи з 01.02.2015 року. Залишок зазначеної заборгованості погашено 04.01.2016 року, в тому числі: 244 003,38 грн. - основний борг; 208,37 грн. - штраф за ППР; 8 522,32 грн. - пеня. Разом - 252 734,07 грн.

На зазначений борг кредитором правомірно нарахована пеня у розмірі 198 205,66 грн.

Частина розстроченого боргу виникла на підставі декларації з податку на прибуток за 2014 рік та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі

№ 804/3957/15 від 13.03.2015.

Кредитором заявлена сума в розмірі 14 804 521.54 грн., але визнанню підлягає сума 11 152 217,54 грн., залишок боргу який залишився непогашеним внаслідок подання платником уточнюючих декларацій. Щодо пені необхідно зазначити таке. З остаточного розрахунку пені за даною декларацією кредитором нарахована пеня у розмірі 4 103 083,28 грн., за період з 12.03.2015 по 17.12.2015. При цьому в самому розрахунку кредитор зазначає, що граничним терміном сплати податкового зобов'язання, визначеного самостійно платником податку в декларації № від 27.02.2015 є 11.03.2015. Тому нарахування пені, починаючи з 12.03.2015 суперечить ст.129 Податкового кодексу, оскільки кредитором не взято до уваги 90-денний термін, після спливу якого починається нарахування пені. Отже сума пені, яка визнається в складі вимог кредитора, має бути такою:

30 х 120% / 365 х 11 152 217,54 грн. х 191 день (з 12.06.2015 по 17.12.2015) / 100 = 2 100 944,46 грн.

Щодо вимог зі сплати штрафів, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 25.02.2015 на загальну суму 160 319,50 грн. та в податковому повідомленні рішенні № від 25.02.2015 на загальну суму 904 044,20 грн. необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 у справі № 804/4082/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016, в задоволенні за адміністративним позовом ПрАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» про скасування зазначених податкових повідомлень - рішень відмовлено. Оскільки рішення набрало законної сили, в цій частині вимоги підлягають визнанню.

Щодо вимог зі сплати штрафів, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 21.01.2016 на загальну суму 1 443 838,25 грн. та в податковому повідомленні - рішенні № від 21.01.2016 на загальну суму 3 323 645,77 грн. необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 804/568/16 за адміністративним позовом ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ» про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, позов задоволено. Таким чином, зазначене кредитором податкове зобов'язання не підлягає включенню до реєстру кредиторів, оскільки є неузгодженим.

Таким чином, з податку на прибуток в складі вимог підлягають визнанню третя черга - 11 933 975,80 грн. основного платежу, шоста черга - 2 299 150,17 грн. пені, 1 064 363,70 грн. - штрафу. Судом відхиляються вимоги у розмірі 77 179,72 грн. - основного платежу, 2 011 751,23 грн. - пені, 4 767 484,02 грн. - штрафу, разом - 6 856 414,97 грн.

Щодо податкового боргу за надходження викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (код класифікації доходів бюджету 19010101).

Судом встановлено наявність боргу з основного платежу за цим податком у розмірі 130 925,39 грн. - за І квартал 2014 року; 9 017,33 грн. - за ІІ квартал 2014 року, 16 921,97 грн. - штраф, нарахований за податковим повідомленням - рішенням № від 18.09.2015. В цій частині вимоги підлягають визнанню.

Стосовно пені за декларацією № від 06.05.2015 з граничним терміном сплати 20.05.2015 суд зауважує, що пеня у розмірі 27 246, 83 грн. за період з 21.05.2015 по 17.12.2015 (211 днів) нарахована на податкове зобов'язання, визначене платником податку самостійно, без 90-денного терміну, після спливу якого починається нарахування пені. Отже сума пені, яка визнається в складі вимог кредитора, має бути такою:

30х 120% / 365 х 130 925,39 грн. х 121 день (з 21.08.2015 по 17.12.2015) /100 = 15 624,96грн.

Стосовно пені за декларацією № 8 від 07.08.2015 з граничним терміном сплати 19.08.2015 суд зауважує, що пеня у розмірі 1 067,26 грн. за період з 20.08.2015 по 17.12.2015 (120 днів) нарахована на податкове зобов'язання, визначене платником податку самостійно, без 90-денного терміну, після спливу якого починається нарахування пені. Отже сума пені, яка визнається в складі вимог кредитора має бути такою:

30х 120% / 365 х 9017,33 грн. х 27 днів (з 20.11.2015 по 17.12.2015) /100 = 240,13 грн.

Таким чином, судом визнано основний платіж у розмірі 139 942,72 грн. - третя черга; штраф - 16 921,97 грн., пеню - 16 795,29 грн. - шоста черга.

Щодо зобов'язань зі сплати частини чистого прибутку.

Боржник визнає борг зі сплати частини чистого прибутку, у розмірі 103 409,59 грн. (перша черга) та пеню у розмірі 14 862,16 грн. (шоста черга).

Щодо рентної плати за спеціальне використання води (код класифікації бюджету 13020100.

З матеріалів справи вбачається, що боржник дійсно має основний борг з рентної плати за спецводокористування. Борг складається із зобов'язань зі сплати рентної плати за 1 квартал 2015 року у розмірі 16 184,53 грн. (розрахунок № від 06.05.2015), за ІІІ квартал 2015 року у розмірі 1 364,86 грн. (розрахунок № від 09.11.2015).

Також боржник підтверджує податковий борг за податковим повідомленням - рішенням № від 18.09.2015 року про донарахування штрафних санкцій у розмірі 9 456,14 грн. за несвоєчасну сплату податку.

Стосовно невизнання боржником сум податкового боргу: 37,65 грн. - за розрахунком № від 11.08.2015; 1 255,04 грн. - за розрахунком № від 11.08.2015; 1 832,26 грн. - за ППР № від 31.07.2015; 1 742,23 грн. - за розрахунком № від 19.08.2015; 113,97 грн. - за розрахунком № від 19.08.2015, оскільки зазначені суми були стягнуті за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 804/13892/15 та у виконавчому провадженні № 49529701. Зазначене підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015, листом від 29.12.2015 (вих. № 021-14/21404) Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2015.

Посилання кредитора на те, що ці суми були спрямовані контролюючим органом в рахунок погашення боргу минулих років є безпідставним, оскільки стягнуті суми надійшли на рахунок держбюджету не від боржника, а від ДВС за конкретним рішенням суду. В такому випадку податковий кодекс не надає права контролюючому органу зарахувати сплату в рахунок погашення боргу минулих років.

Стосовно пені суд також зазначає, що нарахована на податкове зобов'язання, визначене платником податку самостійно, без 90-денного терміну, після спливу якого починається нарахування пені. Отже сума пені, яка визнається в складі вимог кредитора, має бути такою:

- за несвоєчасну сплату 16 184,53 грн. (розрахунок № від 06.05.2015): 30 х 120% / 365 х грн. х 121 днів (з 21.08.2015 по 17.12.2015) х 16931,51 /100= 1 931,51 грн.

Вимоги в частині визнання пені у розмірі 27,64 грн. судом не визнаються, оскільки станом на момент порушення справи про банкрутство в кредитора не виникло право на нарахування пені, так як 90-денний термін після граничного строку сплати податкового зобов'язання не сплив.

Таким чином, за даним видом податку визнається борг у розмірі 17 749,39 грн. (третя черга), пеня у розмірі 2 451,31 грн. та штраф у розмірі 11 288,40 грн. - шоста черга.

Пеня боржником не визнається, оскільки кредитором не надано розрахунок сум пені, що унеможливлює здійснення перевірки обґрунтованості та правильності розрахунку.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 21.01.2016 на загальну суму 996,23 грн. необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 804/571/16, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, позов боржника задоволено, визнано протиправним податкове повідомлення - рішення № від 21.01.2016 на загальну суму 996,23 грн.

Отже, дане зобов'язання є неузгодженим та не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, судом визнається основний платіж - 17 546,40грн. (третя черга); штраф - 9 456,14 грн. (шоста черга); пеня - 2 451,31грн.

Щодо податку на доходи фізичних осіб.

Щодо основного боргу з податку на доходи фізичних осіб.

В довідці про час виникнення заборгованості, яку кредитор сформував згідно до даних інтегрованих карток платника податків, станом на 17.12.2015 зазначається основний платіж та штрафні санкції, нараховані за актом перевірки в податковому повідомленні - рішенні № від 20.11.2015.

Дійсно, на підставі Наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» було проведено планову перевірку за період з 2012 по 2014 роки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 0205/04/36/2207/00130820 від 19.08.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014» (далі по тексту - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення - рішення № від 07 вересня 2015 року на суму 3 021 337,72 грн. - податок на доходи фізичних осіб, яким, в тому числі, збільшено основного платежу на суму 1 398 220,49 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1 623 117,23 грн.

ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ» подало скаргу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За результатами розгляду скарги підприємство отримало нове податкове повідомлення - рішення № від 20.11.2015 на суму 2 710 562,40 грн. - податок на доходи фізичних осіб, в тому числі на суму основного платежу 1 087 445,17 грн. та штрафні санкції у розмірі 1 623 117,23 грн.

Підставою для винесення нового податкового повідомлення - рішення на меншу суму, стало те, що в ході розгляду скарги встановлено, що при визначенні грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (основний платіж), замість суми 1 087 445,17 грн. (несплачена сума узгодженого податкового зобов'язання) + 430,13 грн. (заниження ПДФО за рахунок безпідставного надання соціальної пільги) помилково визначено 1 398 220,49 грн. Тому на різницю в сумі 310 775,32 грн. податкове зобов'язання з основного платежу було зменшене.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/16083/15 в позові відмовлено, податкові повідомлення - рішення не скасовані. Отже, в силу положень п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається узгодженим.

Крім того, платником податків до Дніпродзержинської ОДПІ подано розрахунок за формою 1-ДФ, який підтверджує, що податкове зобов'язання є визначеним саме платником податків та узгоджене. Але боржник стверджує, і кредитор з цим погоджується, що на дату складання реєстру вимог кредиторів основний борг у розмірі

1 087 445,17 грн. погашено, оскільки на нього не розповсюджується дія мораторію.

Отже за цим податком визнається шоста черга погашення, а саме: борг у розмірі 62 569,02 грн. - пені, 1 623 224,76 грн. - штрафу.

Щодо військового збору (код класифікації доходів бюджету 11011000.

В довідці про час виникнення заборгованості, яку кредитор сформував згідно до даних інтегрованих карток платника податків, станом на 17.12.2015 зазначається основний платіж та штрафні санкції, нараховані за актом перевірки № 0205/04/36/2207/00130820 від 19.08.2015 за період з 2012 по 2014 роки в податковому повідомленні-рішенні № від 20.11.2015.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (копія позову та ухвали від 30.12.2015 про відкриття провадження у справі № 804/16083/15 додаються). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/16083/15 в позові відмовлено, податкові повідомлення - рішення не скасовані. Отже, в силу положень п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається узгодженим. Але боржник стверджує, і кредитор з цим погоджується, що на дату складання реєстру вимог кредиторів основний борг у розмірі 95 579,68 грн. погашено, оскільки на нього не розповсюджується дія мораторію. Таким чином, за даним податком визнається шоста черга погашення боргу: штраф - 64 601,32 грн., пеня - 3 192,40 грн.

Щодо орендної плати за землю.

Боржник дійсно має податковий борг зі сплати орендної плати за землю у розмірі 1 230 989,53 грн. - зобов'язань за 2015 рік. Залишок зобов'язань, розстрочених за рішенням суду у справі № 804/5420/14 у розмірі 491 734,49 грн. станом на 20.12.2016 за даним рішенням суду погашено, що не заперечується самим кредитором.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 19.05.2015 на загальну суму 17 157,58 грн. та в податковому повідомленні - рішенні № від 19.05.2015 на загальну суму 335 651,40 грн. необхідно зазначити, що постановою окружного адміністративного суду від 20.10.2015, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 804/7289/15 в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.05.2016 відкрито касаційне провадження, справу до розгляду не призначено. Враховуючи, що судове рішення набрало законної сили, зазначені суми підлягають визнанню в складі кредиторських вимог.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 20.02.2015 на загальну суму 1 111 869,08 грн. та в податковому повідомленні - рішенні № від 20.02.2015 на загальну суму 12 060,68 грн. необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі № 804/3981/15 адміністративний позов ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» задоволено частково, зазначені вище податкові повідомлення - рішення скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому ці суми правомірно не визнаються.

Копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 804/3981/15 містяться в матеріалах справи.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 09.02.2012 на загальну суму 12 571,44 грн., необхідно зазначити наступне.

Дане податкове повідомлення - рішення було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 26.10.2012 було відкрито провадження у справі № 2а/0470/12594/12, але ухвалою від 12.12.2012 позов було залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання. Зазначена ухвала була оскаржена до апеляційного суду та суду касаційної інстанції та залишена в силі.

Підприємство повторно звернулось до адміністративного суду з позовом про оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення. Справі було присвоєно новий № 804/2348/15. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 позов задоволено, податкове повідомлення - рішення скасоване. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 в справі № 804/2348/15 рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Таким чином, в кредитора відсутні підстави вимагати включення суми штрафу за цим ППР до реєстру вимог кредиторів.

Щодо нарахування пені.

Первісно кредитором в Довідці про час виникнення заборгованості згідно даних інтегрованих карток платника податків, доданої до заяви про грошові вимоги до боржника, кредитором нараховано пеню у розмірі 263 863,06 грн. Зазначена довідка не дає можливості перевірити правильність обчислення пені, оскільки в останній не визначено кількість днів, за які розрахована пеня, не визначена сума податкового зобов'язання, на яку нараховано пеню, не зазначено величину облікової ставки НБУ, виходячи з якої здійснюється розрахунок пені, тому в цій частині вимоги не підлягають визнанню.

У повторно наданому розрахунку пені до уточнень від 14.06.2017 міститься розрахунок пені на суму 237 996,58 грн. на залишок відстрочених/розстрочених сум податкового боргу відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 по справі № 804/5420/14. Відповідно до пояснень боржника, зазначені в розрахунку податкові зобов'язання сплачені самостійно боржником у встановлені законом строки, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Тому вимоги у розмірі 237 996,58 грн. - пеня також не підлягають визнанню.

Таким чином, включенню до реєстру підлягають з цього податку підлягають вимоги: 2 756,00 грн. - перша черга, 1 230 989,53 грн. - третя черга, 352 808,98 грн. - шоста черга.

Щодо плати за землю (земельний податок).

Заявлений кредитором борг із земельного податку не визнається боржником в повному обсязі, оскільки останній є предметом позову в адміністративній справі № 2а/0470/4865/11.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 19.05.2015 на загальну суму 1 533,69 грн., необхідно зазначити, що постановою окружного адміністративного суду від 20.10.2015, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 804/7289/15 в задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» відмовлено. Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, зазначений борг підлягає включенню до складу кредиторських вимог.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 02.03.2015 на загальну суму 104 415,34 грн. та в податковому повідомленні - рішенні № від 02.03.2015 на загальну суму 41,93 грн., необхідно зазначити, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі № 804/4083/15 відкрито провадження за адміністративним позовом ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ» про скасування зазначених податкових повідомлень - рішень. Ухвалою від 20.04.2015 провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної справи № 2а/0470/4865/11. Постановою Вищого господарського суду від 30.03.2016 у справі № 2а/0470/4865/11 в задоволенні позову ОДПІ відмовлено, що свідчить про неправомірність нарахування зазначених штрафних санкцій.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 09.02.2012 на загальну суму 626,64 грн. необхідно зазначити, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 у справі № 2а/0470/12593/12 відкрито провадження за адміністративним позовом ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» про скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення. Зазначена справа пов'язана зі справою № 2а/0470/4865/11. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 2а/0470/12593/12 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 позов задоволено.

Таким чином, зазначене кредитором податкове зобов'язання не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог зі сплати штрафу, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 28.12.2015 на загальну суму 1 399,45 грн. та в податковому повідомленні - рішенні № від 28.12.2015 на загальну суму 63,10 грн. необхідно зазначити, що ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом про скасування зазначених ППР. Справа № 804/413/16 знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, за даним податком визнається борг шостої черги погашення у розмірі 1 553,69 грн.

Щодо податку на додану вартість.

Кредитором заявлені вимоги з податкового боргу з податку на додану вартість, нарахованого за березень - листопад 2015 року, загальна сума яких складає 3 477 984,00 грн. Цей борг дійсно існує.

Разом з тим, кредитор просить визнати вимоги зі сплати податку в сумі 2 112 853,00 грн. основного платежу та 1 056 426,50 грн. штрафних санкцій, які є неузгодженими.

Зазначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим органом самостійно в податкових повідомленнях - рішеннях № від 07.09.2015 на суму 2 112 853,00 грн. з основного платежу та 1 056 426,50 грн. зі штрафних санкцій. Боржник оскаржив останні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського окружного суду від 28.04.2016, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, адміністративний позов задоволено, зазначені податкові-повідомлення рішення скасовані.

На зазначене неузгоджене податкове зобов'язання кредитором нарахована пеня в сумі 402 016,44 грн. Це вбачається з довідки про час виникнення заборгованості згідно даних інтегрованих карток платника податків, доданих до заяви кредитора. Пеня, нарахована на неузгоджене податкове зобов'язання також не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо інших вимог по включенню до реєстру вимог кредиторів вимог зі сплати пені за несвоєчасну оплату податку на додану вартість, необхідно зазначити наступне.

Кредитором не надано розрахунок сум пені, що унеможливлює здійснення перевірки обґрунтованості та правильності розрахунку. Про неправильність обчислення пені свідчить те, що наприклад, в першій та другій строчці Довідки зазначено, що кредитор нарахував пеню за декларацією № від 19.01.2015:

2 547,18 грн. - за період з 31.01.2015 по 21.06.2015;

358 811,59 грн. - за період з 31.01.2015 по 17.08.2015.

Виходячи з періодів, нарахування пені здійснюється двічі на одну і ту ж суму за один і той же період і, таким чином, по кожному випадку та нарахованій сумі. Отже, є підстави стверджувати, що пеня нарахована незаконно.

Щодо вимог, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 25.06.2015 на загальну суму 17 650,50 грн., в т.ч. основний борг -11767,00 грн., штраф - 5883,5 грн. необхідно зазначити, що постановою окружного адміністративного суду від 25.12.2015 у справі № 804/8893/15 задоволено адміністративний позов ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» та податкове повідомлення - рішення скасовано.

Щодо вимог, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 14.07.2014 на загальну суму 200 457,00 грн., в т.ч. основний борг - 133 638,00 грн., штраф - 68 819,00 грн. необхідно зазначити, що постановою окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 804/11258/14 задоволено адміністративний позов ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» та податкове повідомлення - рішення скасовано. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено. Враховуючи, що рішення набрало законної сили, зазначені вимоги підлягають визнанню

Щодо вимог, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № від 25.06.2012 на загальну суму 2 377 086,13 грн. (штраф), необхідно зазначити, що постановою окружного адміністративного суду від 25.10.2012 у справі № 2а/0470/11357/12 частково задоволено адміністративний позов ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» та податкове повідомлення - рішення в сумі 613 125,09 скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 рішення суду першої інстанції залишено в силі. Ухвалою ВАСУ від 19.01.2015 попередні рішення у справі скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи до суду першої інстанції, справі було призначено новий номер - 804/2638/15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 позов задоволено частково, податкове повідомлення - рішення № від 25.06.2012 на загальну суму 2 377 086,13 грн. (штраф) скасовано частково в сумі 786 815,50 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 рішення суду першої інстанції залишено в силі. Ухвалою ВАСУ від 19.01.2016 відкрито касаційне провадження. Таким чином, зазначене кредитором податкове зобов'язання підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні № 2 від 21.01.2016 на загальну суму 1 500 085,26 грн. (штраф), необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2016, залишеною в силі ухвалою ДААС від 19.01.2017 у справі № 804/569/16, позов задоволено.

Щодо нарахування пені у розмірі 632 729,36 грн. та 1 237 441,01 грн.

Пеня у розмірі 632 729,36 грн. нарахована кредитором з порушенням вимог ст. 129 Податкового кодексу без врахування 90-денного строку. Здійснивши перерахунок пені, суд вважає, що визнанню підлягає пеня частково, у розмірі 327 983,50 грн. Перевірити розрахунок пені на суму 1 237 441,01 суд не має можливості, оскільки кредитор не надав докладний розрахунок сум пені. Тому в цій частині вимоги підлягають відхиленню.

Таким чином, за даним податком підлягає визнанню третя черга 3 611 622,00 грн., шоста черга - 1 985 073,13 грн.

Щодо податку на транспортні засоби.

Кредитором заявлені вимоги по донарахуванню штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням № від 07.09.2015 у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове зобов'язання визначене податковим органом самостійно, за наслідками проведення планової виїзної перевірки ПАТ «Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 0205/04/36/2207/00130820 від 19.08.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014» (далі по тексту - Акт перевірки № 0205/04/36/2207/00130820 від 19.08.2015) та прийнято податкове повідомлення - рішення № від 07.09.2015 у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і позовні вимоги в цій частині задоволені, ППР скасоване.

Щодо порушення в сфері реєстраторів розрахункових операцій.

Податкове зобов'язання визначене контролюючим органом самостійно, за результатами комплексної перевірки, в податковому повідомленні - рішенні

№ від 07 вересня 2015 року про нарахування штрафних санкцій у розмірі

130 940,05 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016, залишеною в силі ухвалою ДААС від 11.04.2017 у справі № 804/16538/15 адміністративний позов задоволено, зазначене податкове - повідомлення рішення скасоване. Тому пеня, нарахована кредитором на зазначене неузгоджене податкове зобов'язання у розмірі 1 420,61 грн., також не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо єдиного соціального внеску на суми заробітної платні, винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

Щодо вимог, визначених контролюючим органом в рішенні № /9221/522 від 07.04.2015 на загальну суму 283 733,27 грн., в т.ч. штраф - 225 317,60 грн., пеня - 58 415,67 грн., та в рішенні № /9221/523 від 07.04.2015 на загальну суму 223 682,61 грн., в т.ч. штраф - 153 523,17 грн., пеня - 70 159,44 грн., необхідно зазначити, що останні оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 штрафи скасовано.

Щодо вимог по сплаті штрафу у розмірі 635 284,96 грн., визначених в рішенні

№ /1/173 від 06.01.2016, необхідно зазначити, що зазначене рішення оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 25.01.2016 відкрито провадження у справі № 804/466/16. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 штрафи скасовано.

Щодо кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (; адреса: 51925, м.Кам'янське, вул. Соборна (Кірова), 18Б).

Частиною першою ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (номер публікації: 26408, дата публікації: 18.12.2015). Граничний строк на звернення з грошовими вимогами кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі, тобто 17.01.2016 року.

Заява кредитора про визнання вимог у розмірі 9048,57 грн. була отримана судом 29.06.17 р., тобто з порушенням встановленого строку. Крім того, вимоги у розмірі 1344,30 грн. є поточними у зв'язку з тим, що виникли після порушення справи про банкрутство. Відповідно до ст.23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Відповідно до вищенаведеного, вимоги у розмірі 1 344,30 грн. підлягають відхиленню та вимоги у розмірі 9 048,57 грн. підлягають включенню до першої черги задоволення у розмірі 2756,00 грн. та шостої черги задоволення у розмірі 6292,57 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 40, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10198/15 з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "ДІД Конс" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 16 224 388,03 грн. - 4 черга задоволення; 198 117,78 грн. - 6 черга задоволення.

2. ПАТ "Укртелеком" в особі ДФ ПАТ "Укртелеком" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 5 937,68 грн. - 4 черга задоволення.

3. ДП "НЕК "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 6 005,08 грн. - 4 черга задоволення.

4. ДП "Енергоринок" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 12 381,76 грн. - 4 черга задоволення; 309 543,92 грн. - 6 черга задоволення.

5. ПАТ "Укртрансгаз" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 145 610,14 грн. - 4 черга задоволення.

6. Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 14 936,00 грн. - 1 черга задоволення; 37 465 588,31 грн. - 4 черга задоволення; 918 049,86 грн. - 6 черга задоволення.

7. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 14 633 708,42 грн. - 4 черга задоволення; 181 401,43 грн. - 6 черга задоволення.

8. Дніпродзержинське ОУПФУ Дніпропетровської області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 299 881,07 грн. - 4 черга задоволення; 5 917,98 грн. - 6 черга задоволення.

9. ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 663 834 564,29 грн. - 4 черга задоволення; 92 112 662,74 грн. - 6 черга задоволення.

10. ТОВ "НВП "Рекон" - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 48 240,00 грн. - 6 черга задоволення.

11. Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 16 934 076,45 грн. - 3 черга задоволення; 7 615 002,94 грн. - 6 черга задоволення.

12. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення;56 869,83 грн. - 6 черга задоволення.

13. ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" - 2756,00 грн. - 1 черга задоволення; 6 292,57 грн. - 6 черга задоволення.

14. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 2756,00 грн. - 1 черга задоволення; 125 065,55 грн. - 6 черга задоволення.

Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Усачова О.М. у 10-ти дений строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Провести збори кредиторів 20.10.17 р.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк.

Встановити дату підсумкового судового засідання у справі - 31.10.17 р. на 16:00, каб. № 3-410.

Продовжити повноваження розпорядника майна Усачова О.М. до 31.10.17 р.

Відкласти розгляд клопотання про припинення чинності арешту та припинення розшуку майна на 31.10.17р. на 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак