ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/3320/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Ліквідатор Богатиря К.В. Лашина В.В., Мишкіної М.А. Герасименко Ю.С. Книга Ю.Ф., паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі: 11.12.01
розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від29.08.2017р.
у справі№ 916/3320/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» звернувся до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом, у зв'язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 6601178,21грн. та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2017р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс», припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.08.2017р., справу повернути до суду першої інстанції для продовження провадження у справі.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на наступне:

- звіт ліквідатора не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки не містить реєстру вимог кредиторів, акту інвентаризації майна, запитів до органів доходів i зборів, запитів до реєстраційних органів з метою встановлення наявності чи відсутності в банкрута коштів на вcix наявних рахунках, земельних ділянок, іншого рухомого та нерухомого майна, об'єктів водного фонду, права інтелектуальної власності, корпоративних прав;

- ліквідатором не направлено запити до ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; не проведено інвентаризацію майна, коштів та фінансових зобов'язань ТОВ «ПРОГРЕС ПЛЮС»; не отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; не надано відповіді від Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про банківські рахунки, які були відкриті банкрутом, залишки на цих рахункам та відомості про їх закриття; не надано відповіді від Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та фонду соціального страхування про наявність або відсутність заборгованості банкрута перед вказаними державними органами; не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорт про наявність плавзасобів; до інспекції державного технічного нагляду щодо надання інформації про реєстрацію тракторної, сільськогосподарської, дорожно-будівельної, меліоративної техніки; до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про наявність ліцензій на будівництво; не отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність обтяжень на нерухоме майно.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Лашина В.В., Мишкіної М.А.) прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до провадження та призначено до розгляду на 02.10.2017р. об 11:30.

26.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі № 916/3320/16 від 29.08.2017р., в якій скаржник просить прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду Одеської області за № 916/3320/16 від 29.08.2017року - скасувати.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на наступне:

- ліквідатором боржника не було подано до суду жодної заяви про визнання недійсними правочинів (договорів), та не було проведено роботи щодо виявлення таких правочинів (договорів);

- звіт ліквідатора не містить інформації щодо проведення роботи по виявленню об'єктів інтелектуальної власності боржника, в тому числі і звернення ліквідатора боржника до Українського інституту інтелектуальної власності з відповідним запитом;

- при винесенні оскаржуваної ухвали господарським судом Одеської області не враховано клопотання банку про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник банку, який приймає участь у судових засіданнях, перебував у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Лашина В.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» прийнято до провадження та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на 02.10.2017р. об 11:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. продовжено строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів та розгляд апеляційних скарг по справі № 916/3320/16 відкладено на 18.10.2017р. о 14:30.

У судових засіданнях при розгляді апеляційних скарг приймав участь лише ліквідатор банкрута, представники апелянтів по справі до суду не з'явилися без повідомлення про причини неявки. Будь-яких клопотань, пов'язаних із розглядом апеляційних скарг, до суду не заявлялося.

Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 02.10.2017р. на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 18.10.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційних скарг по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 6 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Після завершення всіх, передбачених Законом дій по здійсненню ліквідаційної процедури та розгляду всіх, за наявності, поточних вимог, скарг, заяв про визнання угод недійсними, суд призначає судове засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, про час і місце судового засідання господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів у відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обгрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч. 2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відтак, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Господарським судом Одеської області 29.12.2016р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від 29.12.2016р. № 38991.

З заявами про визнання вимог до боржника звернулись:

- Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в сумі 282 208,78 грн.;

- ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 203 756,15 грн.;

- ПАТ «Платинум Банк» в сумі 6 696 200,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. визнано:

- вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» в сумі 203 756,15 грн. та 3 200,00грн. (за сплату судового збору);

- вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» в сумі 6 969 200,28 грн. та 3 200,00грн. (за сплату судового збору).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2017р. (з урахуванням ухвали господарського суду від 22.05.2017р.) заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» в сумі 282 208,78 грн. повернуто у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в цілях пошуку та виявлення можливого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс», були зроблені відповідні запити та отримані наступні відповіді:

- Головного управління статистики у Одеській області - відсутня інформація відносно засновників, філій та інших відокремлених підрозділів ТОВ «Прогрес Плюс»;

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - земельних ділянок не зареєстровано;

- Одеської митниці ДФС - митне оформлення в зоні діяльності митниці ТОВ «Прогрес Плюс» не здійснювало;

- Державної інспекції сільського господарства України - трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ТОВ «Прогрес Плюс» не реєструвались;

- Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України - транспортні засоби, за реєстровані за ТОВ «Прогрес Плюс» не значаться;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відсутня інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів ТОВ «Прогрес Плюс», інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною яких є ТОВ «Прогрес Плюс» - відсутня, ТОВ «Прогрес Плюс» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів відсутнє;

- Державної фіскальної служби України - залишок невідшкодованих сум бюджетного відшкодування ПДВ по платнику ТОВ «Прогрес Плюс» відсутній;

- Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - борг та переплата відсутні;

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відсутні виконавчі провадження в яких ТОВ «Прогрес Плюс» є боржником та/або стягувачем;

- Державної служби України з безпеки на транспорті - відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Прогрес Плюс»;

- Державної авіаційної служби України - за ТОВ «Прогрес Плюс» повітряні судна не зареєстровані;

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 липня 2017року відомості з реєстру прав власності за ТОВ «Прогрес Плюс» майно відсутнє;

- Департаменту архівної справи та діловодства - директором ТОВ «Прогрес Плюс» здійснена передача бухгалтерської та іншої документації на державне зберігання.

Щодо основних засобів, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне:

На підставі наказу ТОВ «Прогрес Плюс» від 10.01.2016р. було створено комісію по списанню основних засобів.

За результатами інвентаризації майна боржника було складено акти списання основних засобів, які додані до звіту ліквідатора. Відповідно до актів списання, комісією встановлено, що витрати на ремонт та модернізацію основних засобів є недоцільними, майно застаріле та не відповідає технічним характеристикам, для подальшого використання не придатне, у зв'язку з чим підлягає списанню.

Щодо товарних запасів колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає:

Відповідно до фінансового звіту за 2015рік на балансі ТОВ «Прогрес Плюс» знаходились товарні запаси на суму 1724951,99грн.

Наказом ТОВ «Прогрес Плюс» № 2 від 10.01.2016р. була створена комісія для оцінки стану товарних запасів ТОВ «Прогрес Плюс».

Як вбачається зі звіту ліквідатора, метою роботи комісії було виявити продукцію, що не відповідає технічним нормам та стандартам, паспортам якості та безпеки для життя і здоров'я людини, майна; продукцію з минулим терміном придатності; продукцію, що не має передбачених законодавством відповідних документів, підтверджуючих їх якість і безпеку.

Комісією було виявлено відповідну продукцію у вигляді мастильних матеріалів, авто хімії та запчастин для транспортних та будівельних засобів, які були придбані ТОВ «Прогрес Плюс» згідно митних декларацій від 23.12.2010р., 17.03.2011р., 17.10.2012р.

В результаті роботи комісії було складено акт на списання вищезазначених товарних запасів від 10.01.2016р., які прийшли в непридатність, у зв'язку із закінченням терміну експлуатації, що підтверджується паспортами та сертифікатами якості та безпеки хімічної продукції.

Дебіторська заборгованість, нематеріальні активи, цінні папери, кошти на рахунках та в касі, бланки документів суворої звітності - відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за ТОВ «Прогрес Плюс» рахується 11 рахунків: 2 рахунки в АТ «АЛЬТБАНК», 4 рахунки в Акціонерному банку «Південний», 4 рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» та 1 рахунок в держ. казначействі (електронне адміністрування ПДВ).

Відповідно до довідки АТ «АЛЬТБАНК» рахунки ТОВ «Прогрес Плюс» - закрито.

Згідно виписок по рахункам ТОВ «Прогрес Плюс» відкритим в АБ «Південний» - кошти відсутні. Рішенням ліквідатора ТОВ «Прогрес Плюс» № 1 від 30.08.2016р. розрахунковий рахунок № 5 відкритий в АБ «Південий» залишено для використання в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» залишок грошових коштів на чотирьох рахунках ТОВ «Прогрес Плюс» становить 0,00грн.

Таким чином, колегією суддів встановлено повну відсутність майнових активів у банкрута, які можуть бути включені до ліквідаційної маси. Заявлені апеляційні скарги не містять відомостей про наявність у банкрута будь-яких майнових активів ( як матеріального, так і нематеріального характеру), за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів. Доводи апелянтів засновані на недоліках в роботі ліквідатора, які носять формальний характер. Так, відсутність деяких документів як додатків до звіту ліквідатора не має негативного впливу на процедуру банкрутства, оскільки такі документи є в інших матеріалах справи про банкрутство. Ліквідатор не звертався до суду із позовами про визнання недійсними договорів боржника у зв'язку з відсутністю відомостей про укладення боржником таких договорів за рік до порушення справи про банкрутство або під час процедури банкрутства.

Що стосується посилань Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» відносно того, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарським судом Одеської області не враховано клопотання банку про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник банку, який приймає участь у судових засіданнях, перебував у відпустці, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала суду Одеської області по справі № 916/3320/16 винесена судом 29.08.2017р.

Як свідчать матеріали справи № 916/3320/16 клопотання від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» надійшло до господарського суду Одеської області 01.09.2017р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Одеської області - вхідний номер 18799/17 та дата 01.09.2017р.

Тобто, вищевказане клопотання ПАТ «Платинум Банк» надійшло до господарського суду Одеської області 01.09.2017р., після винесення судом оскаржуваної ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, тому на час розгляду справи у суду першої інстанції було відсутнє дане клопотання, що відповідно унеможливлювало його розгляд.

Ухвала про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство є підсумковим документом, яким припиняється провадження по справі, непогашені вимоги кредиторів за відсутністю майна вважаються погашеними в силу закону. Така ухвала несе відповідні юридичні наслідки для учасників провадження по справі, а згідно ст. 4-5 ГПК України ухвали господарських судів є судовими рішеннями та обов'язкові для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Господарський суд надав вірну оцінку наявним у справі доказам щодо відсутності майнових активів банкрута, та здійснення ліквідатором усіх заходів, передбачених нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, доводи, зазначені апелянтами в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами даної справи.

Відтак, доводи апеляційних скарг не спростовують законні та обґрунтовані висновки суду першої інстанції, наведені в оскаржуваній ухвалі.

За вказаних обставин апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» не підлягають задоволенню, а ухвала від 29.08.2017р. про припинення провадження у справі № 916/3320/16, залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.08.2017р. по справі № 916/3320/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

М.А. Мишкіна