overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.17 Справа № 907/585/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Універ, м. Виноградів від 12.10.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4976/17 від 23.10.2017)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.10.2017 (суддя Ремецькі О.Ф.) про залишення позову без розгляду

у справі № 907/585/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універ, м. Виноградів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 536, вчиненого 15.05.17 таким, що не підлягає виконанню,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Універ, м. Виноградів, від 12.10.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/4976/17 від 23.10.2017) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.10.2017 у справі № 907/585/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу та Третім особа подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2017р. справа № 913/214/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 25.07.2017р.
у справі №913/214/17 (головуючий суддя Іванов А.В., судді Зюбанова Н.М., Ворожцов А.Г.)
за позовомДержавного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Транстар, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 157656 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2017р. у справі 913/214/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття або повернення апеляційної скарги Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області, оскільки матеріали справи 913/214/17 були відсутні у Донецького апеляційного господарського суду у звязку з направленням матерів означеної справи господарським судом Луганської області на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до супровідного листа від 27.07.2017р.

16.08.2017р. Донецьким апеляційним господарським судом направлено супровідний лист про запит справи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Словянськ, Донецька область.

20.10.2017р. матеріали справи надійшли на адресу Донецького апеляційного господарського суду України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/214/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.11.2017р. о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1064/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" до Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1064/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" до Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача та представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1064/15 на 15 днів..

Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.17 Справа № 914/1606/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області б/н від 12.05.2017 року, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області вих.№ 4700/13-04-10-00-10 від 02.06.2017 року, Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України вих.№ 2023/1012 від 17.05.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року

у справі №914/1606/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

про банкрутство: Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" (вул. Зелена, буд. 238, м. Львів, 79035; ),

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від Галицької ОДПІ: не з'явився,

від Галицького об'єднаного управління ПФ України: Стець Н.Я.,

від Личаківської ОДПІ: Антонюк П.Б.,

від арбітражного керуючого: Шимчишин І.С.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року у справі №914/1606/14, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області та Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні 25.10.2017 року представники апелянтів, що з'явилися, підтримали вимоги апеляційних скарг, просили оскаржувану ухвалу скасувати. Арбітражний керуючий проти вимог апеляційної скарги заперечив. Інші представники у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

З метою повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року на 01.11.2017 року на 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.17 Справа № 909/842/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.) б/н від 06.10.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/4964/17 від 23.10.2017р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017р. про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 909/842/17

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі ФОП ОСОБА_4.), м. Коломия, Івано-Франківська область

до відповідача: Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська область

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Коломия, Івано-Франківська область

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської Ради Івано-Франківської області №1835/24/2017 від 17.08.2017 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017р. у справі № 909/842/17 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2017р. 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу та відповідачу - письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої третіми особами.

3 . Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1221/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" та до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про визнання договору недійсним та зобовязання передати документацію на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Першому та другому відповідачам за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленнями про вручення ухвалу від 29.09.2017 про порушення провадження у цій справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26.10.2017. Проте повідомлення про вручення поштового відправлення першому відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" ні саме поштове відправлення до господарського суду не повернулися. Поштове відправлення другому відповідачу комунальному підприємству "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради не було вручене адресату, а було повернуто до господарського суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою вибуло".

Представники відповідачів у вказане судове засідання не зявилися, витребувані ухвалою суду від 29.09.2017 докази не подали. Відзиви на позов до господарського суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ними витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та обох відповідачів обов`язковою, а представника третьої особи на її розсуд.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області засвідчену копію спірного договору від 01.11.2016 №4.

Зобовязати відповідачів до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області засвідчену копію спірного договору від 01.11.2016 №4 та відзиви на позов.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 925/1151/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Ващенко І.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПИС ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав додаткові матеріали у справу на виконання вимог суду та клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності, з якими позивач завчасно не ознайомлений. В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. 07 листопада 2017.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду пояснення про те, який статус мають спірні збори - позачергові чи чергові і як було дотримано порядок їх скликання. Крім того надайте:

Позивач: заперечення на застосування строку позовної давності за клопотанням відповідача (за наявності) та всі ненадані документи за попередніми ухвалами суду.

Відповідач також надайте: докази про те, що затверджене Положення про загальні збори учасників ТОВ "Ейпиіс Холдінг" реально існувало з 12.05.2014 року (затверджено протоколом № 2). Надайте протоколи загальних зборів або інші документи товариства, з яких вбачається посилання на це Положення і відомості, що позивачка до часу проведення спірних зборів була із ним обізнана. Надайте вимогу учасника до керівника товариства про скликання спірних зборів як позачергових, як вказано у наданому вами оголошенні. Надайте копії та оригінали для огляду всіх актів приймання-передачі документів між попереднім та новим керівником Зозуля І.Ю.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.17 Справа № Б-21/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б. та Плотніцький Б.Д.

у справі №Б-21/29 про банкрутство приватного підприємства Городенківський завод нестандартного обладнання за апеляційною скаргою Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 березня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Д.) зупинив апеляційне провадження апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року у справі № Б-21/29 - до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Після заміни судді Михалюк О.В. у звязку із відставкою судді Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів (ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3Д.) прийняв до провадження справу № Б-21/29 за апеляційною скаргою Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року, про що повідомив учасникам у справі.

18 липня 2017 року Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України повідомило суд, що Вищий господарський суд України ухвалив повернути касаційну скаргу Тлумацькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2016 року у справі № Б-21/29.

Львівському апеляційному господарському суду надійшли матеріали справи №Б-21/29 про банкрутство приватного підприємства Городенківський завод нестандартного обладнання.

За приписами ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що провадження з розгляду апеляційної скарги Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року у справі № Б-21/29 слід поновити та призначити до розгляду судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження з розгляду апеляційної скарги Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року у справі № Б-21/29 поновити.

2.Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року о 12-20 год адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя В.М.Гриців

суддя І.Б. Малех

суддя Б.Д. Плотніцький
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2017 Справа № 904/7981/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 р. у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

про визнання недійсним договору поставки, застосування наслідків недійсності правочину,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.11.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.17 Справа № 907/1109/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Банк Форум на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року у справі №907/1109/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року о 14:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк