ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.2017 Справа № 904/8284/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія", м. Київ

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 61 499, 45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №677/1001 від 14 грудня 2016 року, юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" заборгованість у розмірі 61 499,45 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 52 315,57 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 582,02 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 7 601,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору доручення № 15/06-Д/12016-00 від 15 червня 2016 року в частині повної та своєчасної компенсації коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

26 вересня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" мотивований тим, що відповідно до п.1.1. договору, ДП ДАК "Хліб України" доручає, а ТОВ "Всеукраїнська енерго компанія" бере на себе зобов'язання сплатити від імені ДП ДАК "Хліб України", на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 610 000,00 грн. шляхом сплати щомісячних поточних платежів за активну та реактивну електричну енергію, передбачених договором про постачання електричної енергії № 31 від 05.09.2008, укладеного між кредитором і довірителем у строки вказані основним договором. На підставі п. 1.8. договору ТОВ "Всеукраїнська енерго компанія" здійснив своїми коштами платежі на загальну суму 52 315,57 грн. згідно із платіжними дорученнями, які зазначено у позові. Також цим пунктом ТОВ "Всеукраїнська енерго компанія" має право вимагати від ДП ДАК "Хліб України" повернення йому коштів, які були сплачені ТОВ "Всеукраїнська енерго компанія" за ДП ДАК "Хліб України" по договору доручення №15/06-Д від 15.06.2016.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду), які отримані позивачем - 02.10.2017, відповідачем -03.10.2017.

Відзиву на позов та інших, витребуваних судом документів відповідач не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення даної справи, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 порушено провадження у справі №904/8284/17, справу призначено до розгляду в засідання на 26.09.2017, з 26.09.2017 розгляд справи було відкладено на 18.10.2017.

У судовому засіданні 18.10.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія"(повірений) був укладений договір доручення № 15/06-Д/12016-00, відповідно до п.1.1 якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання сплатити від імені довірителя, на користь кредитора вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 610 000,00 шляхом сплати щомісячних поточних платежів за активну та реактивну електричну енергію, передбачених договором про постачання електричної енергії № 31 від 05.09.2008 (далі - Основний договір), укладеного між кредитором і довірителем у строки визначені Основним договором.

Згідно з п.1.2 договору розмір щомісячного платежу визначається як розмір платежу за активну (реактивну) електроенергію, спожиту у розрахунковому періоді з врахуванням східного сальдо та попередньої оплати за електроенергію, що зазначається у відповідному рахунку, який кредитор направляє на адресу довірителя ,

У п.1.3 договору визначено, що підписанням цього договору повірений підтверджує, що йому відомий зміст Основного договору, копію якого він отримав.

Доручення вважається виконаним після перерахування в повному обсязі сум, зазначених у п. 1.1., п. 1.2 цього договору на розрахункові рахунки кредитора ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а саме:

- за активну електроенергію за наступними реквізитами: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1038 у Філія Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ;

- за реактивну електроенергію за наступними реквізитами; поточний рахунок № 260072740 в ПАТ "ПУМБ" м, Київ, МФО 334851. Одержувач грошових коштів; ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго" Дніпропетровський МЦОК. .

У платіжному дорученні або в інших платіжних (розрахункових) документах повіреним обов'язково зазначається наступна інформація: назва товару (активна чи реактивна електроенергія), дата укладання та номер Основного договору, номер особового рахунку Довірителя (31), розрахунковий період, за який проводиться оплата, номер даного договору доручення, на підставі якого повірений здійснює оплату за довірителя, сума нарахованого податку на додану вартість.

Кредитор зобов'язується зарахувати перераховані повіреним грошові кошти у якості оплати вартості активної (реактивної) електричної енергії згідно Основного договору (п.п.1.4, 1.5, 1.6 договору).

Сторони дійшли згоди, що цей договір є безоплатним і плата за надання послуг за даним договором не передбачена (п.1.10 договору).

Довіритель та повірений не застосовують штрафні санкції один до одного у разі прострочення фінансового зобов'язання за цим договором (п.5.2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 15.06.2017, але в усякому разі до повного виконання зобов'язань за ним (п.3.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що в період дії даного договору повіреним було сплачено 52 315,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№437 від 22.06.2016 на суму 13 508, 83 грн.;

№438 від 22.06.2016 на суму 26 687,24 грн.;

№439 від 22.06.2016 на суму 2 062,84 грн.;

№441 від 23.06.2016 на суму 2 003,84 грн.;

№481 від 08.07.2016 на суму 20,59 гри.;

№480 від 08.07.2016 на суму 1 723,91 грн.;

№482 від 08.07.2016 на суму 245,07 грн.;

№478 від 08.07.2016 на суму 6 063,25 грн.

Відповідно до п.1.8 договору після виконання доручення власними коштами повіреного, довіритель протягом 10 робочих днів з моменту зарахування таких коштів на розрахунковий рахунок кредитора має компенсувати повіреному таку суму коштів шляхом перерахування на розрахунковий рахунок повіреного.

Згідно з п.2.2.1 довіритель зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту виконання повіреним доручення довірителя, а саме зарахування коштів за спожиту електроенергію згідно п. 1.1, 1.2. даного договору на розрахунковий рахунок кредитора, довіритель має компенсувати повіреному таку суму грошових коштів, яку довіритель сплатив кредитору, шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок повіреного.

13.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" звернулася до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" з претензією №62, відповідно до якої просило погасити заборгованість у місячний строк з моменту отримання претензії.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив компенсацію грошових коштів, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 52 315,57 грн.. що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Строк виконання зобов'язання, передбачений п.п. 1.8, 2.1.1 є таким, що настав.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором доручення складає 52 315,57 грн.

Відповідач доказів здійснення компенсації грошових коштів до суду не надав, вимоги позивача в установленому порядку не спростував.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства та умови договору, є правомірними позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 52 315,57 грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з липня 2016 року липень 2017 року у розмірі 1582,02 грн. та індекс інфляції за період з липня 2016 по червень 2017 у розмірі 7 601,86 грн.

Перевіркою розрахунків 3% річних та індексу інфляції встановлено невірне визначення позивачем періодів нарахувань, оскільки повіреним остаточно виконано зобов'язання 08.07.2016, з урахування строку, визначеного у п.п.1.8, 2.1.1 договору (10 робочих днів), строк компенсації довірителем грошових коштів настав 22.07.2016, а отже прострочка виникла з 23.07.2016. Між тим, позивач нараховує 3% річних у період з липня 2016 по липень 2017, у той час як до нарахування підлягає період з 23.07.2016 по 31.07.2017, а індекс інфляції у період з липня 2016 по червень 2017, а нарахуванню підлягає період з серпня 2016 по червень 2017.

Однак, за розрахунком суду у зазначені періоди розміри 3% річних та індексу інфляції є більшими, ніж заявлено позивачем до стягнення, що є його правом, а отже вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1 582,02 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 7 601,86 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 61 499,45 грн., з яких 52 315,57 грн. - основна заборгованість, 1 582,02 грн. - 3 % річних та 7 601,86 грн. - інфляційні нарахування.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 1-А, ідентифікаційний код 00953757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енерго компанія" (01601, м. Київ, вул.. Мечнікова, 2, БЦ "Парус", ідентифікаційний код 37403140) заборгованість у розмірі 52 315,57 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7 601,86 грн., 3% річних у розмірі 1 582,02 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.10.2017

Суддя Н.М. Євстигнеєва