ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 924/574/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Грамчука І.В., Мухи М.Є.,розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів", м. Красилів

про стягнення матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №4805/D2016 від 27.12.2016р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.05.2017р. (в режимі відеоконференції)

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2016р. в приміщенні магазину "Карі Україна" №20086, що знаходиться в Торговельному центрі "Голівуд" за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ої Гвардійської дивізії 1 В, здійснювалося гасіння пожежі на другому поверсі Торгівельного центру в приміщенні аніматора, що орендується ТОВ "ОСОБА_3 - Чернігів" у ТОВ "Смена". Внаслідок гасіння пожежі було здійснено залиття магазину "Карі Україна", що підтверджується актом про залиття приміщення від 26.11.2016р., підписаного представниками ТОВ "Голівуд Ленд", ТОВ "Карі Україна" та ТОВ "ОСОБА_3 - Чернігів". Звітом про причину виникнення пожежі від 26.11.2016р., складеним Головним інспектором Чернігівського MB у ДСНС України у Чернігівській області, встановлено, що в приміщенні ТОВ "ОСОБА_3 - Чернігів" 25.11.2016р. був залишений без нагляду включений клейовий пістолет, внаслідок перегріву приладу сталося його плавлення, значне підвищення температури та загорання поліграфічної продукції, на якій він був залишений. Ймовірною причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електропобутових приладів. В результаті залиття магазину "Карі Україна", згідно акту огляду майна від 26.11.2016р., було пошкоджено майно (взуття), яке знаходилося в торгівельному залі магазину. Розмір заподіяної шкоди склав 75178,62 грн. та визначався на підставі акту про залиття з переліком пошкодженого майна, акту огляду майна від 26.11.2016р., довідки про вартість товару та розрахунку страхового відшкодування.

Позивач зауважив, що між ним та ТОВ "Карі Україна" було укладено договір добровільного страхування майна №2011/290/002511 від 13.06.2016р. Зважаючи на зібрані документи, позивач прийняв рішення про визнання даної події страховим випадком та виплатив страхувальнику на підставі страхового акту №26811/1 страхове відшкодування у розмірі 75178,62 грн. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України, позивач зазначив, що до нього перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 75178,62 грн.

21.09.2017р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи для оцінки матеріальних збитків та визначення розміру нанесеної шкоди. Проведення експертизи пропонує доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). В клопотанні відповідач просить суд на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якому коду відповідає пошкоджений товар згідно з українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

2. Чи відповідає кількість документально підтвердженого майна, яке за даними бухгалтерського обліку знаходилось у магазині позивача станом на дату фактичній кількості майна, що було пошкоджено залиттям в результаті гасіння пожежі, що відбулась в ТРЦ "Голівуд" 26.11.2016р.?

3. Чи відповідає кількість пошкодженого майна в зазначеному та підписаному трьохсторонньому акті від 26.11.2016р. з наданими позивачем доказами суду про наявність такого майна?

4. Який характер пошкодження майна?

5. Чи підлягає відновленню пошкоджене майно? Якщо так, то яка вартість його відновлення?

6. Яка грошова оцінка пошкодженого майна?

7. Які дефекти має заявлений у позові позивачем товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) заявленого в позові товару за наявності виявлених дефектів?

8. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті в результаті пожежегасіння, що відбулась в ТРЦ "Голівуд" 26.11.2016р.)?

Представник позивача в судовому засіданні (проведеному в режимі відеоконференції) наполягав на задоволенні позовних вимог, у письмових поясненнях від 05.10.2017р. зазначав, що заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оскільки вважає, що сума страхового відшкодування визначалася закупівельною ціною, про що зазначається у довідці про вартість товару від 30.11.2016р. та згідно накладних-вимог на відпуск, що містяться в матеріалах справи. Також в акті про залиття від 26.11.2016р. визначено вичерпний перелік пошкодженого взуття та його загальна вартість, з чим відповідач погодився підписавши даний акт без зауважень. Вважає, що запропоновані відповідачем питання не стосуються та не впливають на предмет доказування у справі. У разі призначення проведення судової експертизи просить суд доручити її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні (проведеному в режимі відеоконференції) наполягав на задоволенні поданого ним раніше клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "Карі Україна" було укладено договір добровільного страхування майна №2011/290/002511 від 13.06.2016р., за яким позивач виплатив ТОВ "Карі Україна" на підставі страхового акту №26811/1 страхове відшкодування у розмірі 75178,62 грн. В подальшому, суму збитків у розмірі, відшкодованому ТОВ "Карі Україна" (75178,62 грн.) позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки позивач в судовому засіданні посилається на довідку про вартість товару від 30.11.2016р., видану ТОВ "Карі Україна", та яка стала підставою для встановлення ціни пошкодженого в магазині "Карі" товару, суд приходить до висновку, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, а тому вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пастера, 4, код 37989494), яке необхідно зобов'язати подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування у третьої особи письмової позиції щодо заявлених позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Також відмічається, що розгляд даної справи здійснюється в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

Таким чином, необхідно доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/574/17 (для участі представника позивача та відповідача), призначеного на 14:30 год. "06" листопада 2017р.

Керуючись ст.ст. 27, 74-1, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пастера, 4, код 37989494).

Розгляд справи відкласти на 14:30 "06" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Зобовязати третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" подати письмову позицію з приводу поданого позову.

Доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/574/17 (для участі представника позивача та відповідача), призначеного на 14:30 год. "06" листопада 2017р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (01133, м.Київ, бул. ОСОБА_7, 9) рек. з пов.,

3 - відповідачу, (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул. Миру 10А) рек. з пов.,

4 - третій особі - ТОВ "Карі Україна" ((Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пастера, 4) рек. з пов.

5 - Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) рек. з пов.