overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/13814/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 784.170,12 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Горизонт" 784.170,12 грн., з яких 775.932,48 грн. як безпідставно набуті кошти та 8.237,64 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13814/17 та призначено справу до розгляду на 21.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.09.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та розгляд справ № 910/13814/17 відкладено до 05.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 змінено назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Горизонт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс".

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13814/17 від 06.10.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення № 910/13814/17 від 05.10.2017 допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13814/17 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/13814/17 від 05.10.2017 описку.

2. Замість назви відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Горизонт" читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/13814/17 від 05.10.2017.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2017Справа №910/17716/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Скай Банк"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

У переліку додатків до поданої позовної заяви у пункті 1 позивачем зазначено доказ сплати судового збору, однак такого документу до позовної заяви не додано, що підтверджується відповідним актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва (додається).

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

19.10.2017Справа №910/22774/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ

"Надра" Стрюкової І.О.

до Державної іпотечної установи

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими правовідносин

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкової І.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання припиненим права застави з 11.12.2013 по договору застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008, що укладений між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та визнання припиненим з 11.12.2013 договір про відповідальне зберігання від 15.10.2008, що укладений між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра".

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/22774/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкової І.О. задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/17554/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю та стягнуто з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням від 18.10.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/22774/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/22774/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14.11.17 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати сторін

- надати пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

13.10.2017Справа № 910/12169/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро"

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Іскра"

про стягнення 145 756 дол. США, що еквівалентно 3 819 596,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Большаков Д.К., довіреність № 1602 від 14.12.016

від відповідача1 - Пенькова О.С., довіреність б/н від 14.11.2016

від відповідача2 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро", за участю третьої особи, без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Іскра" про стягнення 145 756 дол.США, що еквівалентно 3 819 596,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12169/17 та призначено розгляд на 08.09.2017.

30.08.2017 відділом діловодства суду від представника третьої особи отримано клопотання про залишення позову без розгляду.

05.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.09.2017 представник позивача з'явився, підтримав ползовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання 08.09.2017 з'явився, заперечив проти позовних вимог.

В судове засідання 08.09.2017 представники відповідача2 та третьої особи не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третьої особи.

Ухвалою суду від 08.09.2017 відкладено розгляд справи на 13.10.2017.

В судове засідання 13.10.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судовому засіданні 13.10.2017 представник відповідача 1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення формування реєстру вимог кредиторів у справі №914/355/17 про банкрутство ПАТ «Іскра».

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи та враховуючи встановлене в ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 у справі №914/3047/16, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12169/17 до закінчення формування реєстру вимог кредиторів у справі №914/355/17 про банкрутство ПАТ «Іскра», що розглядається Господарським судом Львівської області.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/14927/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"
простягнення 1 350 927,23 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБулавіна А.М. - представник
від відповідачаЛевковець В.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" 1 350 927,23 грн, з яких: 947 714,94 грн - основний борг за договором №604199/75 від 26.12.2016 на приймання і захоронення відходів (тонни), 135 035,17 грн - пеня, 15 318,75 грн - 3% річних, 63 315,39 грн - інфляційні втрати, 189 542,98 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14927/17, розгляд справи призначено на 28.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 розгляд справи відкладено на 19.10.2017.

28.09.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.10.2017 підтримав подане про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/14927/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14927/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16558/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"
до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ Плюс"
провизнання права та визнання відсутнім права
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЦапів І.М. -представник
від відповідача-1Діденко І.В. - представник
від відповідача-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ Плюс" про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ Плюс" сплати заборгованості у розмірі ,47 грн за кредитними договорами №4Р3753Д від 22.11.2013, №4Р13753Д від 20.11.2013, №4Р15053И від15.02.2014, №4Р15053И від 20.02.2015, №4Р13264И від 18.04.2013, №4Р13755И від 21.11.2013;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ Плюс" сплати заборгованості за кредитними договорами №4Р3753Д від 22.11.2013, №4Р13753Д від 20.11.2013, №4Р15053И від15.02.2014, №4Р15053И від 20.02.2015, №4Р13264И від 18.04.2013, №4Р13755И від 21.11.2013 в розмірі ,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16558/17 та призначено справу до розгляду на 19.10.2017.

В судовому засіданні 19.10.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав до справи документи на виконання вимог суду.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечив та надав до справи відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 23.11.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/23976/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ільїнова І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Заплішна О.Д. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2017 прийнято до провадження справу №910/23976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору.

19.10.2017 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 19.10.2017 представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд відклав вирішення вказаного клопотання в наступне судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.10.17 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16587/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Сіті"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЦапів І.М. - представник
від відповідачаДіденко І.В. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зобовязання передати оригінали кредитних договорів №4М13560И від 13.09.2013, №4М13559 від 12.09.2013, №4М13693И від 29.10.2013, №4М15057 від 20.02.2015, №4М14191 від 19.02.2014 та оригінали документів, які підтверджують забезпечення вказаних кредитних договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16587/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Сіті" та призначено справу до розгляду на 19.10.2017.

В судовому засіданні 19.10.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав до справи документи на виконання вимог суду.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та надав до справи відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 23.11.17 о 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/12747/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами"

до відповідачів:

1. Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 421"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Висока Вежа»

про стягнення 4349661,70 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Несвіт О.В. за дов. № б/н від 06.04.17 р.; Парубець А.В. - керівник

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами" до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 421" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа" про стягнення 4349661,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12747/17.

У судовому засіданні 19.10.2017 року представник позивача заявив клопотаня про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, повторну неявку в судове засідання представників відповідачів, представника третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.17 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати докази відображення в податковому обліку операції з продажу корпоративних прав.

Суддя Л.М. Шкурдова