ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"27" жовтня 2017 р.№ 916/2591/17

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№2753/17 Комунальної установи „Лиманська центральна районна лікарня Лиманської районної ради Одеської області

до відповідача: Українського підприємства „Гіппократ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 113484,06грн.

ВСТАНОВИВ:

КУ „Лиманська центральна районна лікарня Лиманської районної ради Одеської області звернулась до суду із позовом до УП „Гіппократ у формі ТОВ про стягнення 113484,06грн., який підлягає судом поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, на підтвердження надсилання копії позову відповідачу позивач подав супровідний лист №1410 від 20.10.2017р. на імя УП „Гіппократ у формі ТОВ із зазначенням адреси: 65020, АДРЕСА_1, у якому вказано про надсилання позову на 5 арк. та додатків без вказання кількості аркушів та перелічення додатків. Також, подано фіскальний чек №00029 від 23.10.2017р., який містить зазначення: адресата „ДЕРИКТ УКР ПІДПР ГІП, адресу „65020 Одеса.

Таким чином, з огляду на те, що згідно ч.1 ст.56 ГПК України доказом надсилання відповідачу копії позову та додатків до нього законодавцем визначено саме лист з описом вкладення, супровідний лист №1410 від 20.10.2017р. та фіскальний чек №00029 від 23.10.2017р. не можуть вважатись доказами надсилання відповідачу копії позову із додатками.

Поряд із цим суд повідомляє позивача про те, що відповідно до п.74 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ №1446 від 22.12.1997р., опис складається відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, їх вартості та скріплюється особистим підписом відправника.

За положеннями п.3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського ДППЗ „Укрпошта №211 від 12.05.2006р., при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів,

Так як позивачем при поданні до суду даного позову не надано опису вкладення у цінний лист щодо надсилання позову із додатками відповідачу, позовна заява КУ „Лиманська центральна районна лікарня Лиманської районної ради Одеської області підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву КУ „Лиманська центральна районна лікарня Лиманської районної ради Одеської області до УП „Гіппократ у формі ТОВ про стягнення 113484,06грн.

2. Додаток: на 66 аркушах.

Суддя І.А. Малярчук