ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Справа № 32/563
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
за участю представників
позивача не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)
відповідачів1)Перепеліцин К.М. 2)не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)
прокуратуриКравчук О.А.
третіх осібне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлений належно)
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м. Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.06.2017
у справі№32/563 господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА"
до1)Київської міської ради, 2)Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державне агентство земельних ресурсів України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Скай Тур"
провизнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в апеляційному господарському суді від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №32/563 до вирішення адміністративного спору у справі №826/6871/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання товариства обґрунтовано тим, що від обставин, які будуть встановлені по справі №826/6871/17 буде залежати вирішення справи №32/563.

Ухвалою Київського апеляційного господарсього суду від 27.06.2017 (головуючий суддя Суліма В.В., судді Іоннікова І.А., Яковлєва М.Л.) зупинено апеляційне провадження у справі № 32/563 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки в редакції товариства та зобов'язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи №826/6871/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а матеріали справи направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду. В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та процесуального права, а саме статей 4-2, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Алєєва І.В., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

18.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" не було надано будь - яких доказів, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутніх у судовому засіданні 18.10.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу у справі з огляду на таке.

Зупиняючи провадження по даній справі суд апеляційної інстанції зазначив про те, що в процесі розгляду справи №826/6817/17 має бути встановлена законність дій або бездіяльності Київської міської ради щодо укладення договору, що є предметом розгляду даної справи, тобто результат розгляду справи №826/6817/17, на думку суду, матиме безпосередній вплив на розгляд справи №32/563.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ підлягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим зумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Разом з тим, оскаржувана ухвала апеляційної інстанції не містить обґрунтованих підстав неможливості розгляду справи №32/563 у зв'язку з наявністю справи №826/6871/17.

До того ж, предметом розгляду в адміністративній справі №826/6871/17 є вимога про визнання протиправною бездіяльність Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, а предметом розгляду справи №32/563 є вимога про визнання укладеним договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" та Київською міською радою.

Апеляційним господарським судом не враховано і те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради лише в 2017 році, а позовна заява по справі №32/563 була подана ще у 2008 році.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, передбачає право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, касаційна інстанція приймає до уваги доводи касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва та вважає, що в даній справі не існувало обставин, які б об'єктивно перешкоджали або унеможливлювали її апеляційний розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний господарський суд не мав достатніх правових підстав для застосування статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а отже оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у справі №32/563 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 106, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарсього суду у справі №32/563 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарсього суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак