ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2804/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики

до Товариства з обмеженою відповідальністю Росер

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОО МС Импорт Экспорт

про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.01.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.06.2017 року);

від третьої особи: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики до Товариства з обмеженою відповідальністю Росер за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОО "МС Импорт Экспорт" про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року справу № 911/2804/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 09.10.2017 року, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОО МС Импорт Экспорт.

Оскільки, судом встановлено, що третя особа виступає іноземним субєктом господарювання, для належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд, у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року надіслав третій особі ТОО МС Импорт Экспорт через Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Алмати копію ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року у справі № 911/2804/16 разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

06.10.2017 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс.

09.10.2017 року представником позивача подано письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 09.10.2017 року представник третьої особи не зявився, відповідач частково, а третя особа повністю вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року не виконали. Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Алмати станом на 09.10.2017 року підтвердження про вручення третій особі надісланих по даній справі документів до суду не надіслав.

Окрім того, в судовому засіданні 09.10.2017 року суд розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що спірне майно вагони, у яких здійснювалось перевезення вантажу згідно спірного Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних критих вагонах № 2005/943-20/2 від 17.12.2012 року (далі - Договір), який був укладений між відповідачем (замовником), Державним підприємством Український транспортно-логістичний центр (основний виконавець, правонаступником якого, як зазначає позивач, є останній) та Державним підприємством Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс (співвиконавець) та яке позивач у поданому позові просить повернути на митну територію України, є, як зазначено в Договорі, власністю Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс, відповідно пояснення Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс, в тому числі і щодо фактичного місцезнаходження спірного майна - вагонів, мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, розглянувши в судовому засіданні 09.10.2017 року клопотання відповідача, подане 06.10.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс, оскільки рішення у справі щодо спірного майна може вплинути на права та обовязки останнього як власника майна, як зазначено в спірному Договорі. У звязку з вищезазначеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обовязок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Казахстан регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року.

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи - ТОО "МС Импорт Экспорт" (Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Бродского, 37 А, оф. 213) про час і місце розгляду даної справи в порядку передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, останньому необхідно вручити копію даної ухвали в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Алмати (Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы), що знаходиться за адресою: вул. Байзакова, перехрестя вул. Шевченко, 273Б, м. Алмати, Республіка Казахстан (ул. Байзакова, уг.ул. Шевченко, 273Б, Алматы, Казахстан).

Крім того, приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити третю особу про час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на строк, не менший ніж два місяці.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 79, 86, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача в термін до 31.10.2017 року подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року № 911/2804/16 у двох примірниках.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Червоний Шлях, будинок 1, код 24210297).

5. Зобовязати позивача:

- надіслати третій особі - Державному підприємству Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду;

- надати обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того що позивач є правонаступником Державного підприємства Український транспортно-логістичний центр та Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс, про що зазначено позивачем в поданому позові;

- письмово обгрунтувати право звернення до суду із даним позовом.

6. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року, а саме:

· надати обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо виконання відповідачем умов підпункту 2.2.11 пункту 2.2 спірного Договору в частині погодження в договорах з вантажоодержувачем - ТОО МС Импорт Экспорт обовязкового повернення вагонів на територію України за перевізними документами;

· обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того чи мало місце залучення третьої особи (вантажоодержувача - ТОО МС Импорт Экспорт) для виконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 4.6 Договору, у разі залучення, зазначити для виконання яких саме зобовязань залучалось останнє;

· обґрунтовані письмові пояснення щодо надання вантажоодержувачу (третій особі) інформації щодо подальшого відправлення вагонів після вивантаження;

- надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи):

· листів відповідача до Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс з приводу сприяння відповідачем (замовником) у здійсненні повернення вагонів на територію України про які відповідач зазначає у відзиві;

· листа Державної адміністрації залізничного транспорту України від 13.05.2015 року № ЦЗ-1-8/629 до АТ Казахстан темир жоли;

· листа Міністерства інфраструктури України від 15.10.2015 року № 11550/24/10;

· листа Головної транспортної прокуратури Республіки Казахстан від 29.09.2016 року № 2-19070-16-07683.

7. Зобовязати третю особу - ТОО МС Импорт Экспорт виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року, а саме надати:

- документи на підставі яких діє третя особа;

- пояснення по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами.

8. Зобовязати третю особу - Державне підприємство Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс надати суду:

- документи на підставі яких діє третя особа;

- пояснення по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами.

9. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження.

10. Явка уповноважених представників учасників провадження в судове засідання визнається обовязковою.

11. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб (ч. 2).

12. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та третій особі - Державному підприємству Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранс.

13. Копію даної ухвали Господарського суду Київської області у двох примірниках перекладену російською мовою (нотаріально засвідчені) надіслати Спеціалізованому міжрайонному економічному суду м. Алмати, що знаходиться за адресою: вул. Байзакова, м. Алмати, Республіка Казахстан для вручення третій особі - ТОО "МС Импорт Экспорт" в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року.

14. Зупинити провадження у справі до 20.12.2017 року.

Суддя Т.П. Карпечкін