ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 904/3541/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП"
на постановувід 29.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3541/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент", м. Дніпро
за участю кредиторів 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області; 2. публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м. Київ;
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. товарної біржі "Самарська", м. Дніпро; 2. дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП"; 3. товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс"; 4. Національного банку України; 5. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" (далі - заявник) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3541/15.

Розглянувши подану скаргу, колегія суддів не вбачає підстав для її прийняття з огляду на таке.

Згідно із ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Статтею 1115 ГПК України встановлено, що у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (в даному випадку касаційної скарги), якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як вбачається в касаційному порядку заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, яка 14.12.2016 вже була переглянута по суті Вищим господарським судом України в касаційному порядку та за наслідками розгляду касаційних скарг ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В., товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс" та дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" було винесено постанову.

Згідно цієї постанови судом касаційної інстанції було скасовано повністю оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу місцевого господарського суду від 22.03.2016, а справу в частині розгляду скарг на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та заяв про визнання недійсними результатів аукціонів, біржової угоди, свідоцтва про придбання нерухомого майна та повернення майна передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суду касаційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу XII1 ГПК України за іншою касаційною скаргою.

Враховуючи наведене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 не може бути предметом повторного розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів вважає за необхідне відмовити в прийнятті касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника, що наведені вище обставини свідчать про недобросовісне користування ним своїми правами, передбаченими ст. 22 та ст. 107 ГПК України, а його дії можуть бути розцінені як такі, що скеровані на затягування розгляду справи. При цьому касаційний суд повідомляє заявника про відповідальність, передбачену ст. 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 107, 108, 1115,11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3541/15.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк