overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/8459/17

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 17 460,34грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 157/1552 від 28.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17 460,34грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.11.17р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.17р. Справа № 904/8765/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару в розмірі 14 787,98 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.10.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД ТРЕЙДІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" про стягнення 14 787, 98 грн., з яких: основний борг у сумі - 12 105,56 грн., пеня у сумі - 1 600,13 грн., 3% річних у сумі - 226, 39 грн., інфляційні втрати у сумі - 855,90 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

У судовому засіданні представник позивача надав витребувані судом документи.

Враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів та необхідність витребування від сторін додаткових доказів - розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.11.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази часткової оплати поставленого товару та повернення товару (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника; докази часткової оплати поставленого товару та повернення товару (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність №680/1001 від 14.12.16р., представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

від боржника: не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б,

про визнання грошових вимог на суму 107 491, 80 грн. судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (місцезнаходження ліквідатора: 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.104, оф.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.09.17р. заяву про визнання грошових вимог на суму 107 491, 80 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн. подано Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро.

26.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро з доказами направлення вказаної вище заяви про визнання грошових вимог та додатків до неї на адресу ліквідатора ОСОБА_3

Ухвалою від 26.09.17р. заяву про визнання грошових вимог прийнято до розгляду у судове засідання на 19.10.17р. за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

У судове засідання 19.10.17р. ліквідатор не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши у судовому засіданні 19.10.17р. представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, повторно зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 07.11.17р. на 11:00год., зал судових засідань №3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора до дати судового засідання подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/8558/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" (Дніпропетровська область, смт. Солоне, Дніпропетровська область)

до приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (м. Дніпро)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Денім Делюкс» (Полтавська область, м. Кременчук)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.06.17

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2017 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), направити третій особі копію позову;

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 904/8558/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦОДЯГ" (Дніпропетровська область, смт. Солоне)

до приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (м. Дніпро)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Денім Делюкс» (Полтавська область, м. Кременчук)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг» звернулось з позовом до приватного підприємства «Швейне обєднання «Авітекс» про стягнення заборгованості в розмірі 3727220грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 порушено провадження у справі №904/8558/17 з призначенням судового засідання на 19.10.2017 об 09:40. Також, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Денім Делюкс».

17.10.2017 приватне підприємство «Швейне об'єднання «Авітекс» звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 02.08.2017 укладеного між приватним підприємством «Денім Делюкс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг».

Ухвалою від 17.10.2017 зустрічний позов було повернуто на підставі п.п. 2, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, приватне підприємство "Швейне об'єднання "Авітекс" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, судове засідання призначене на 31.10.2017 не відбудеться, розгляд справи підлягає зупиненню, а справа № 904/8558/17 - направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8558/17.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 12/126/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 908/1585/17

Господарський суд Запорізької області у складі ОСОБА_1,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1585/17

за позовом: Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства Азот

до відповідача: Науково-виробничої асоціації Спецмет

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Концерн Стирол

про стягнення грошових коштів в сумі 366000,00 грн. та зобовязання повернути майно

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 143 від 06.09.2017 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 06.09.2017 року

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 112/06-17 від 12.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Хімік Публічного акціонерного товариства Азот звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Науково-виробничої асоціації Спецмет з вимогами про стягнення грошових коштів в сумі 366000,00 грн. та зобовязання повернути майно.

Від відповідача через канцелярію суду 17.10.2017 року надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, а також додаткові докази по справі.

Безпосередньо під час судового засідання представник третьої особи надав суду письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Зобовязати позивача надати оригінал договору про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал довіреності ПАТ Концерн Стирол № 60/02-16 від 31.12.2015 року на підставі якої ОСОБА_4 підписав договір про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року, письмові пояснення, в яких навести підстави для повернення майна саме до Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства Азот, листування з відповідачем по суті спору, докази перерахуванням грошових коштів в сумі 366000,00 грн. на рахунок відповідача, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення по суті спору, оригінал договору № 1357/13 від 11.12.2013 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази виконання своїх зобовязань за договором № 1357/13 від 11.12.2013 року або повернення грошових коштів сумі 366000,00 грн.

4. Зобовязати третю особу надати оригінал довіреності ПАТ Концерн Стирол № 60/02-16 від 31.12.2015 року на підставі якої ОСОБА_4 підписав договір про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 14/28/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 908/914/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/914/17

кредитори 1. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

2. Публічне акціонерне товариство Банк Форум, м. Київ, 02100, бул. Верховної Ради, 7

3. Публічне акціонерне товариство Златобанк, м. Київ, 01030, вул. Б. Хмельницького, 17/52

банкрут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, м. Запоріжжя, 69095, вул. Українська, 52 юридична адреса; м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374 поштова адреса,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ ПУМБ; АТ ОСОБА_2 Аваль у м. Києві; АТ Піреус Банк; ПАТ Укрсоцбанк; Західне ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Львів

ліквідатор ОСОБА_3, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.05.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_3.

25.05.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

Ухвалою суду від 27.07.2017. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика до якого включено: 1. Публічне акціонерне товариство Банк Форум, м. Київ, 02100, бул. Верховної Ради, 7 з грошовими вимогами до банкрута у сумі 16 386 585,47 грн., з яких: 3200,00 грн. - віднесені до 1-ї черги задоволення, 14 240 393,38 грн. - віднесені до 4-ї черги задоволення, 2 142 992,09 грн. віднесені до 6-ї черги задоволення; 2. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 з грошовими вимогами до банкрута у сумі 1 949 982,66 грн., яких: 3200,00 грн. - віднесені до 1-ї черги задоволення, 1 464,00 грн. віднесені до 3-ї черги задоволення, 1 945 318,66 грн. - віднесені до 6-ї черги задоволення

17.10.2017. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика до розгляду.

Призначити судове засідання на 01.11.2017. об 11-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2017р. Справа № 905/1775/17

Позивач: Гірницька міська Рада Донецької області, м. Гірник

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасвуглерозробка, м. Донецьк

про стягнення 17 792,38грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Гірницька міська Рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» 17792,38грн. заборгованості з орендної плати, нарахованої за користування земельною ділянкою площею 0,2444га за період з 07.06.2016р. по 31.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.11.2011р., а саме - порушення п.11 договору.

Відповідач позовні вимоги не визнав з посиланням, зокрема, на те, що строк дії укладеного між сторонами договору припинив свою дію 09.11.2014р. та у подальшому продовжений не був.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2017р. явка представника позивача у судове засідання визнавалась судом обовязковою. Також, позивач зобовязувався надити пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка».

03.10.2017р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка з огляду на початок у судовому засіданні 14.09.2017р. розгляду справи по суті, прийнята не була.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 09.10.2017р. не зявився, пояснення на відзив не надав.

Зважаючи на те, що:

- представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- розглянути спір без участі представника не представляється можливим;

- п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,

і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Позов Гірницької міської Ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про 17 792,38грн. залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
номер провадження справи 12/127/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 908/1594/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1594/17

за позовом: Комунального підприємства Водоканал

до відповідача: Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2

про стягнення 27252,96 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 02 від 03.01.2017 року, ОСОБА_2, довіреність № 38 від 21.03.2017 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 01-13/91 від 05.09.2017 року, ОСОБА_4, головний лікар на підставі виписки серія АВ № 925010 від 03.07.2013 року, ОСОБА_5, договір від 11.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 з вимогами про стягнення грошових коштів в сумі 27252,96 грн.

Від позивача через канцелярію суду 17.10.2017 року надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.

Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача надав суду додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов