КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа№ 910/12030/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: 1. Лябах О.О. - представник, дов. № 01-05/08 від 02.01.2017;

2. Трут Д.В. - представник, дов. б/н від 22.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017

у справі № 910/12030/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи»

до 1. Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Трек енд Бас Юкрейн»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи» до 1. Державної служби України з надзвичайних ситуацій 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Трак енд Бас Юкрейн» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17. Прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.10.2017.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 24.10.2017 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17 без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

У судовому засіданні 24.10.2017 представник другого відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17 без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі № 910/9483/16, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та Вищого господарського суду України від 19.01.2017, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" до Державної служби з надзвичайних ситуацій та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман Трак Енд Бас Юкрейн" про визнання недійсним договору № 21-5/9 від 01.09.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ман Трак Енд Бас Юкрейн" та Державною службою України надзвичайних ситуацій, у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони у справах № 910/9483/16 та № 910/12030/17 є ідентичними, також ідентичними є предмет позову, а саме: визнати недійсним договір № 21-5/9 від 01.09.2015, укладений між ТОВ "Ман Трак Енд Бас Юкрейн" та Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Підстава позову у даній справі та у справі № 910/9483/16 є також ідентичною, а саме: змова між учасниками конкурсних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Ман Трак Енд Бас Юкрейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожмашина", яка полягала в узгоджених діях, чим було спотворено наслідки конкурсних торгів та у зв'язку з чим позивач на підставі ч. 1 ст. 230 ЦК України просить визнати договір № 21-5/9 від 01.09.2015 недійсним.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, відповідно абз. 7 п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що на даний час існує рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9483/16, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, тому провадження у справі № 910/12030/17 підлягає припиненню підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та наступне.

Твердження позивача про те, що підставою позову у справі № 910/12030/17 є висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11095/16-54 від 07.2016 та № 22522/15-54 від 06.2016 є безпідставним, оскільки кримінальне провадження № 0000106 в рамках якого були зроблені відповідні висновки експертів закрите, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 757/9107/17-к.

Слід зазначити, що нормами ГПК України не надано повноважень господарським судам надавати правову оцінку доказам, зібраним у кримінальному провадженні до прийняття судового рішення у названому кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що доказів існування вироку у кримінальній справі, який, відповідно до ст. 35 ГПК України, був би обов'язковий для суду позивачем не надано.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17.

Скаржником, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/12030/17 залишити без змін.

3. Справу № 910/12030/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич