overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі

№ 910/7471/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 904/7711/15 та копії постанов Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-62цс16,

від 25 травня 2017 року у справі № 6/291.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7471/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства «Азот», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа - державне підприємство «Енергоринок», про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня

2017 року у справі № 925/1/17 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року публічному акціонерному товариству «Азот» надано строк для усунення недоліків заяви до 26 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Верховного Суду України із заявою про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня

2017 року у справі № 925/1/17.

Відповідно до частини 1 статті 11123 Господарського процесуального кодексу України справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, визначеними розділом XII1 цього Кодексу, з особливостями, встановленими цим розділом.

За змістом положень пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи наведене, заява публічного акціонерного товариства «Азот» про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 1113, 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про відкликання заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 задовольнити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 925/1/17 і додані до неї матеріали повернути публічному акціонерному товариству «Азот».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі

№ 8/19 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Рівненська авіакомпанія «Універсал-Авіа» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 8/19 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року у справі № Б26/161-09, а також копію постанови Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 8/19 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 911/549/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Малетича М.М., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Київської області від 07.04.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.2017
у справі№911/549/17 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 53 250,53 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №911/549/117.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді М.Малетич

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 910/24157/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Малетича М.М., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 14.03.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2017
у справі№910/24157/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"
прозобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №910/24157/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді М.Малетич

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
судді Вищого господарського суду України
Корнілової Ж.О. в порядку статті 47 ГПК України
25 вересня 2017 року Справа № 923/1241/16
Вищим Господарського Суду України за результатами розгляду справи № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради до Фермерського господарства "Брат-2" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Хернсонської області задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області скасовано; рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області залишено в силі.
Керуючись ч. 3 ст. 47 Господарського процесуального кодесу України, висловлюю окрему думку щодо прийнятого рішення.
На мою думку, такі висновки суперечать приписам чинного законодавства, оскільки при винесенні вказаних рішень судами порушено норми матеріального та процесуального права.
Посилання позивача на ст. 651 ЦК України як на підставу розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з несплатою орендних платежів є необґрунтованим, оскільки ч. 3 цієї статті та ст. 782 ЦК України передбачено для таких випадків право на односторонню відмову від договору.
Таким чином не виключається наявність підстав вважати, що пред'явлення позову про розірвання договору не відповідає способам захисту цивільних прав наймодавця, при новому розгляді справи слід було надати позивачу можливість на підставі ст. 22 ГПК України уточнити позовні вимоги з врахуванням встановлених цивільним законодавством способів захисту цивільних прав.
Судами не встановлено: період заборгованості орендної плати за договором від 22.07.2011, який укладений між Олександрівською сільською радою (орендодавець) та Фермерським господарством "Брат-2", з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення заборгованості за використання комунального майна (меліоративної системи).
Таким чином на мою думку, касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області необхідно було частково задовольнити, постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя Корнілова Ж.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 910/14098/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Попікової О.В., Сибіги О.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 08.06.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.08.2017
у справі№910/14098/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"
доПублічного акціонерного товариства "Укрпошта"
простягнення 101 350,73 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/14098/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 жовтня 2017 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Попікова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 917/314/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Малетича М.М., Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 2. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017
за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"
на бездіяльністьСтаршого державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
у справі№917/314/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"
простягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №917/314/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 жовтня 2017 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді М.Малетич

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 910/4058/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.03.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.07.2017
у справі№910/4058/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай"
доПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрально-східна фінансова компанія"
провизнання недійсним рішення зборів акціонерів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі №910/4058/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2017 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 908/264/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого (доповідач),

Карабаня В.Я.,

Ємельянова А.С.,

розглянувши клопотання

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2017
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017

у справі№ 908/264/17 Господарського суду Запорізької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервис"

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

проСтягнення 16800 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.20017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 908/264/17 Господарського суду Запорізької області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.10.2017.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 10.10.2017 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване складністю прибуття до Вищого господарського суду України.

Суддя Ємельянов А.С. з 09.10.2017 по 13.10.2017 перебував у відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України, дійшов до висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 23.10.2017 об 11:15 у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вулиця Шаумяна, 4, місто Запоріжжя, 69001, за участю уповноважених представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий, суддя: Корнілова Ж.О.

Судді: Карабань В.Я.

Ємельянов А.С.