ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 907/599/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоера", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 412 486 грн. 11 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Михайлишин В.М., довіреність № 1604 від 14.12.2016 року

Відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

довіреність № 6441 від 09.08.2016 року

Відповідача ТзОВ "Автоера" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк", м. Львів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоера", м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 412 486 грн. 11 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року.

Представник позивача поданою через канцелярію суду заявою № 42/445 від 18.10.2017 року збільшив розмір позовних вимог у зв'язку із допущенням помилки при розрахунках заборгованості з нарахованих процентів та пені, а також збільшенням періоду нарахування заборгованості (станом на 17.10.2017 року) за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року, з огляду на що, просить стягнути з відповідачів суму 425 360 грн. 62 коп., в тому числі 386 166 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 35 611 грн. 15 коп. заборгованості по відсотках, 3 583 грн. пені.

Представник відповідача поданим в судовому засіданні клопотанням б/н від 18.10.2017 року просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покликаючись на намір сторін спору врегулювати спір в позасудовому порядку, в тому числі шляхом укладення мирової угоди чи добровільної сплати відповідачем заявленої до стягнення у даній справі суми заборгованості. При визначенні терміну продовження строку розгляду спору у даній справі та відкладенні її розгляду, представник відповідача 1 просить суд врахувати необхідність сторонам додаткового часу для врегулювання питань, пов'язаних з можливістю позасудового вирішення спору, та відкласти розгляд справи на більш тривалий строк.

Представник позивача проти продовження строку розгляду у даній справі у наведеному порядку та зазначених строках, не заперечив.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоера" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та намірах сторін врегулювати спір в позасудовому порядку, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на інший термін .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

довідку про стан заборгованості відповідачів перед позивачем станом на день розгляду справи;

розрахунок заявлених до стягнення позовних вимог станом на день слухання справи з врахуванням здійснених відповідачем 1 проплат в процесі розгляду справи (заборгованість по кредиту, відсотках, пені).

3. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

докази часткового погашення заявленої до стягнення суми заборгованості.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.