У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Справа № 1/351

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об"єднання, м. Луганськ

про стягнення 405903561 грн. 36 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

В засіданні брали участь:

від стягувача Андишула, представник за довіреністю від 21.12.2016 № 01/44-951Д;

від боржника ОСОБА_1, представник за довіреністю від 06.06.2017 № 134;

- розгляд заяви боржника про відстрочку виконання ухвали суду у порядку ст. 121 ГПК України від 22.07.2009 у справі № 1/351 в частині зобовязань сплатити на користь позивача ДП «Енергоринок» грошові кошти у сумі НОМЕР_1 грн. 90 коп.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі суду від 07.08.2017, суд відновив справу в частині рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2007 та численних ухвал суду. Таким чином, як свідчать відновлені матеріали цієї справи господарським судом Луганської області 14.11.2007 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ ЛЕО 11091462 грн. 87 коп. 3% річних, 100 000 грн. 00 коп. пені та 35409 211 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, а також затверджено Мирову угоду, укладену 06.11.2007 між сторонами, надано ТОВ ЛЕО розстрочку відносно стягнення інфляційних та річних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2009 змінено порядок виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.11.07 по справі № 1/351 та затверджено мирову угоду в частині сплати основного боргу на залишок непогашеної заборгованості в розмірі 306714876 грн 21 коп.

30.03.2012 державним виконавцем ВПВР ДВС України було відкрите виконавче провадження № 319947027 за вказаною ухвалою суду від 22.07.2009.

За листом, який надійшов на адресу канцелярії суду 05.10.2017, боржник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання ухвали суду від 22.07.2009 в частині зобовязань сплатити в період з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2020 року грошові кошти у сумі 169313464 грн. 90 коп.

У вказаній заяві боржник просить суд відстрочити до 01 вересня 2021 року виконання ухвали господарського суду Луганської області від 22.07.2009 в частині зобовязань сплатити на користь позивача ДП «Енергоринок» грошові кошти у сумі 169313464 грн. 90 коп., враховуючи що за висновком Аудиторської компанії фінансовий стан ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» за період з січня 2016 року по червень 2017 року не дає можливості Товариству в повній мірі виконувати свої зобовязання щодо погашення накопиченої заборгованості перед ДП «Енергоринок». Також боржник посилається на те, що він позбавлений можливості впливати на платіжну дисципліну споживачів, які знаходяться на неконтрольованій території. Станом на 21.08.2017 у Товариства існує значна дебіторська заборгованість на суму ,00 грн. по споживачам, яких заборонено відключати від споживання електроенергії.

ТОВ «ЛЕО» стверджує, що надання йому відстрочки виконання рішення до 01.09.2021 року надасть йому можливість перейти до RAB-методу (стимулюючого тарифоутворення), який в свою чергу забезпечить Товариство додатковими обіговими коштами для виконання ухвали суду від 22.07.2009 № 1/351.

У запереченнях на заяву боржника, наданих за листом від 13.10.2017 № 01/44-12021 стягувач посилається на те, що ухвала суду, якою затверджено мирову угоду по цій справі, не може бути предметом відстрочки, в тому числі в порядку ст.121 ГПК України, оскільки відсутній предмет відстрочки (присудження господарським судом до стягнення грошових коштів). Також стягувач зазначає: у звязку з тим, що рішення по справі не приймалось, а суд постановив ухвалу про затвердження мирової угоди, відповідач не має права звертатись до суду з заявою про відстрочення виконання рішення, оскільки такі вимоги не узгоджуються із обставинами даної справи. Крім того, в запереченні вказано про те, що підприємство стягувача має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, у звязку з чим неналежне виконання ТОВ ЛЕО (боржник) умов договорів має наслідком збільшення рівня заборгованості ДП Енергоринок перед виробниками електричної енергії.

Оцінивши доводи боржника, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої ним заяви та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як свідчать матеріали справи, йдеться про зміну порядку виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, у той час, як чинним законодавством не передбачено можливості змінення умов такої мирової угоди у спосіб інший, ніж той, яким мирові угоди затверджуються.

Господарський суд звертає увагу боржника, що у випадку укладення мирової угоди сторони фактично припиняють спір, тобто, за взаємною згодою виключно на добровільних засадах приймають на себе ті чи інші зобов'язання, а суд затверджує умови такої мирової угоди виключно з метою оформлення результату та наслідків розгляду позовної заяви. При цьому, правові наслідки винесення відповідної ухвали встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої сторони, що уклали мирову угоду у випадку її затвердження судом позбавлені права повторного звернення з тим самим позовом, з тих самих підстав.

За таких обставин, виходячи з особливостей такої підстави для припинення провадження у справі, як затвердження мирової угоди у справі, винесення відповідної ухвали має специфічні правові наслідки, що суттєво відрізняються від наслідків прийняття рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розстрочка (відстрочка) виконання ухвали про затвердження мирової угоди є втручанням суду в процес укладення мирової угоди та зміни наслідків погодження її змісту, схваленого сторонами.

У той же час, умовами мирової угоди від 22.07.2009 фактично передбачено розстрочення сплати боргу з графіком, який погоджений сторонами, тому надання відстрочки виконання зазначеної ухвали за своєю суттю призведе до зміни погодженого змісту мирової угоди, що є неприпустимим з огляду на вказані вище процесуальні особливості затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ Луганське енергетичне об"єднання за листом від 13.09.2017 № 01-19/2/244 про відстрочку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 22.07.2009 у справі № 1/351 в частині зобовязань сплатити на користь позивача ДП «Енергоринок» грошові кошти в сумі 169313464,90 грн. залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова