УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/13969/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

до Приватного підприємства "Центр здорового материнства"

про стягнення 21 861,82 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Комлик І.С. (керуючий санацією)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Центр здорового материнства" (відповідач) в якому просить суд:

розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 31 від 01 квітня 2016 року укладений між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус";

зобов'язати Приватне підприємство "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі;

стягнути з Приватного підприємства "Центр здорового материнства" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" суму боргу по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 01.04.2016 в розмірі - 21 861,82 грн. з яких: 19 708,75 грн. - заборгованість з орендної плати, 1 757,93 грн. - інфляційні втрати, 395,14 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13969/17 та призначено її до розгляду на 12.09.2017.

12.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 розгляд справи №910/13969/17 відкладено на 28.09.2017.

В судовому засіданні 28.09.2017 представник позивача надав суду письмові пояснення по справі та надав суду докази доплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 розгляд справи №910/13969/17 відкладено на 19.10.2017.

19.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, про продовження строків розгляду спору та про відмову в частині позовних вимог.

В судове засідання 19.10.2017 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача надав суду пояснення щодо заяви про відмову від частини позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

У своїй заяві позивач просить суд прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме:

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 01 квітня 2016 року укладеного між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус";

про зобов'язання Приватного підприємства "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 прийнято заяву позивача про відмову від позову у справі № 910/13969/17 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №31 від 01 квітня 2016 року укладеного між Приватним підприємством "Центр здорового материнства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус" та про зобов'язання Приватного підприємства "Центр здорового материнства" звільнити і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" приміщення загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А за актом приймання-передачі та припинено провадження у справі №910/13969/17 в цій частині позовних вимог.

Також в судовому засіданні 19.10.2017 представник позивача надав суду заяву, якій зазначив, що загальна сума орендної плати за договором становила 242190,00 грн., сума нарахованих комунальних послуг згідно із п. 5.8. договору - 74277,27 грн.; угодою від 03.04.2017 було прощено борг за договором оренди в загальному розмірі 260000,00 грн.; відповідачем було частково сплачено суму комунальних послуг у розмірі 36758,52 грн.; а тому загальна сума заборгованості 19708,75 грн.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зупинення провадження у справі №910/13969/17 до розгляду заяви про визнання недійсною угоди прощення боргу від 03.04.2017 у межах справи №910/4562/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Позивач просить суд зупинити провадження у справі №910/13969/17 до розгляду заяви про визнання недійсною угоди прощення боргу від 03.04.2017 у межах справи №910/4562/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Як встановлено судом, 06.04.2017 між ТОВ "Цитрус" та ПП "Центр здорового материнства", укладено угоду про прощення боргу, відповідно до якої сторони визначили, що зобов'язання ПП "Центр здорового материнства" щодо оплати позивачу боргу за договором оренди №31 від 01.04.2016 у розмірі 260000,00 грн. припиняються шляхом прощення боргу.

Згідно із обґрунтуваннями позивача, заборгованість відповідача за договором оренди №31 від 01.04.2016 становить 19708,75 грн. У заяві поданій в даному судовому засіданні зазначено, що сума орендної плати за договором становила 242190,00 грн., сума нарахованих комунальних послуг згідно із п. 5.8. договору - 74277,27 грн. З урахуванням того, що угодою від 03.04.2017 було прощено борг за договором оренди в загальному розмірі 260000,00 грн. та відповідачем було частково сплачено суму комунальних послуг у розмірі 36758,52 грн., загальна сума заборгованості становить 19708,75 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом встановлено, що у межах справи №910/4562/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" вирішується питання щодо чинності угоди про прощення боргу від 03.04.2017, згідно якою сторони погодили про припинення зобов'язань відповідача в частині заборгованості у розмірі 260000,00 грн. за договором №31 від 01.04.2016.

Отже, у даному випадку розгляд №910/4562/17 має пріоритет, оскільки в ній вирішується питання щодо дійсності договору угоди про прощення боргу від 03.04.2017 про стягнення боргу у розмірі 260000,00 грн. за договором №31 оренди від 01.04.2016, на підставі якого (договору №31 оренди від 01.04.2016) між сторонами виникли правовідносини та на підставі якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 19708,75 грн., а також 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/13969/17 до розгляду заяви про визнання недійсною угоди прощення боргу від 03.04.2017 у межах справи №910/4562/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у даній справі до вирішення заяви про визнання недійсною угоди прощення боргу від 03.04.2017 у межах справи №910/4562/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 19.10.2017, розглянувши заявлене позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, враховуючи обставини справи, предмет спору, суд визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні, з урахуванням наданих позивачем заяви та пояснення щодо заборгованості за договором, суд вирішив витребувати у позивача додаткові пояснення та докази по справі.

Керуючись ст. ст. 69, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13969/17 на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 910/13969/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" до Приватного підприємства "Центр здорового материнства" про стягнення 21 861,82 грн. до розгляду заяви про визнання недійсною угоди прощення боргу від 03.04.2017 у межах справи №910/4562/17 за заявою Avswik investments limited про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

3. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Зобов'язати позивача в строк до 02.11.2017 надати суду:

- повний розрахунок орендних та комунальних платежів за весь період дії договору №31 оренди від 01.04.2016 з наданням доказів в обґрунтування;

- докази направлення та отримання відповідачем рахунків згідно до п. 5.8 договору;

- розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних з урахуванням п. 5.8 договору;

- акти щодо орендних та комунальних платежів;

- докази часткових оплат за договором №31 оренди від 01.04.2016;

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 12.09.2017 та про відкладення розгляду справи від 12.09.2017, від 28.09.2017.

Суддя С.О. Турчин