overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 903/29/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., , розгянувши заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" ОСОБА_1 про видачу наказу та стягнення грошових коштів в сумі 38 400,00 грн. з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, за виконання ним повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД ,

у справі №903/29/17

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт ЛТД"

про банкрутство

Встановив: Ухвалою суду від 01.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ).

Ухвалою суду від 24.04.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ) .

Ухвалою суду від 26.09.2017р. звіт арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" ОСОБА_1В про нарахування грошової винагороди в сумі 38 400,00 грн., та відшкодування витрат в сумі 4 835,41 грн. за період 06.02.2017р. по 27.07.2017р виконання повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД" затверджено частково, клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" ОСОБА_1 в частині нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 38 400,00 грн. за підсумками процедури розпорядження майном у справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД" в період роботи з 06.02.2017р. по 27.07.2017р - задоволено.

Листом від 17.10.2017р. за вх.№01-103/52/17 арбітражний керуючий, розпорядник майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу наказу та стягнення грошових коштів в сумі 38 400,00 грн. з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, за виконання ним повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" ОСОБА_1 про видачу наказу та стягнення грошових коштів в сумі 38 400,00 грн. з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, за виконання ним повноважень розпорядника майном по справі №903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт ЛТД призначити до розгляду на 30.10.2017р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 922/3660/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг"
нарішення Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року
у справі№ 922/3660/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер"
про розірвання договору та стягнення 491 892,00 грн
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг"
простягнення 276 809,01 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року об 1145 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя І. Кондратова
УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/18003/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол Старс"

про стягнення 95 360 грн 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол Старс" про стягнення 95 360 грн 53 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Відповідно до спеціального витягу від з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.10.2017, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол Старс" є: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Макаровська, будинок 28.

У відповідності до норм статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол Старс" про стягнення 95 360 грн 53 коп., з доданими до неї документами, направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 903/921/16

за заявою малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІККОНА"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. по справі 903/921/16 розгляд клопотань призначено до розгляду на 24.11.2017р. на 12:00 год.

Проте, господарським судом Волинської області помилково вказано дату та час розгляду справи 24.11.2017р. на 12:00 год. Правильною слід вважати дату та час розгляду справи 21.11.2017р. 12:00 год.

Згідно вимог ст.89 ГПК України суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 11.10.2017р. у справі №903/921/16 описку, виклавши при цьому пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду в наступній редакції:

" Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна ТзОВ "РІККОНА" ОСОБА_1 про затвердження звіту у справі №903/921/16 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.10.2017р. в розмірі 48 509,83 грн. призначити до розгляду на 07.11.2017р. на 11.45 год."

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 902/271/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2017 року у справі Господарського суду Вінницької області за позовом ТОВ "Віп Авто Транс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми,

У с т а н о в и в :

Подана 24 липня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - ТОВ "Віп Авто Транс" та доказів сплати судового збору.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Вінницької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" жовтня 2017 р. Справа № 906/665/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир).

Постановою суду від 27.09.2017 було, зокрема, визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1М .

27.09.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про визнання Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

23.10.2017 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" надійшла заява від 23.10.2017 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 217 789,74 грн.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 217 789,74 грн. на "21" листопада 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна":

- надати докази зарахування судового збору в розмірі 3200 грн. до державного бюджету згідно платіжного доручення №226 від 20.10.2017;

3. Ліквідатору ОСОБА_1 надати господарському суду:

- письмовий відзив на заяву кредитора;

- докази письмового повідомлення кредитора про результат розгляду заяви.

Викликати в судове засідання повноважного представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Костриця О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 913/400/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 903/662/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агротрейд", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі", м. Луцьк

про стягнення 83 893 грн. 53 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 23.08.2017 року порушено провадження за позовом ТОВ "Полісся-Агротрейд" до ТОВ "Українські торгівельні мережі" про стягнення 83 893 грн. 53 коп.; судове засідання призначене на 11.10.2017 року о 10 год. 30 хв..

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. з 09.10.2017 року по 20.10.2017 року засідання по справі № 903/662/17, призначене 11.10.2017 року о 10 год. 30 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 09.10.2017 року.

23.10.2017 року надійшло клопотання ТОВ "Полісся-Агротрейд" про продовження строків розгляд справи на 15-ть днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Полісся-Агротрейд" та продовження розгляду спору на 15 днів по 07.11.2017 року.

У зв'язку з відсутністю обставин, передбачених п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р., виникла необхідність призначення справи до розгляду.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів по 07.11.2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 01.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Суддя А. М. Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 906/779/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський,

Житомирська область), Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради

"Шляхрембуд" (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкомунсервіс" (м.Новоград-

Волинський, Житомирська область)

про розірвання договору №01012014 від 02.01.14. та зобов'язати повернути полігон

твердих побутових відходів

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: ОСОБА_1 (довіреність №04/1377 від 26.06.17.)

від 2-го позивача: ОСОБА_2 (директор)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №87 від 07.09.17.)

прокурор: Рудик В.Р. (посвідчення №033462 від 18.05.15.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради та Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору про утримання полігону твердих побутових відходів №01012014 від 02.01.14., а також про зобов'язання відповідача - ТОВ "Міськкомунсервіс" повернути КП "Шляхрембуд" згідно акту прийому - передачі закінчений об'єкт будівництва полігон твердих побутових відходів урочищі Ржатківка балансовою вартістю 3093561,40 грн.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що в позовній заяві допущено описку в частині номеру договору.

Представник відповідача зазначив, що прокурору з метою дотримання вимог ГПК України заяву про виправлення описки необхідно направити на адресу відповідача та іншим учасникам процесу, про що надати відповідні докази.

З метою надання можливості прокурору виправити описку в позовній заяві суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "31" жовтня 2017 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Мною, Поляковим Б.М., при винесені вказаної ухвали було висловлено окрему думку, суть якої полягає у наступному.
Вказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2017 про відмову в задоволенні скарги ПАТ "ВіЕс Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Інтертехніка" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 вже була переглянута по суті судом касаційної інстанції за іншою касаційною скаргою.
У зв'язку з чим постановлене в справі судове рішення, яке вже переглянуто по суті судом касаційної інстанції, не може бути повторно переглянуте Вищим господарським судом України за правилами розділу XII1 ГПК України.
Таке судове рішення може бути переглянуте виключно в порядку розділу XIII ГПК України (перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами).
Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 09.09.2008 у справі № 14/261"б".
Вищезазначені обставини унеможливлюють порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейд-Інвест", оскільки є необгрунтованим втручанням у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), на необхідності дотримання якого наголошено Європейським судом з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".
У даному випадку у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Трейд-Інвест" слід було відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Суддя Б.М. Поляков