overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 904/12169/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Ж.О.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
закасаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.17 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.17
у справі№904/12169/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
допублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 81733,86грн.,
ВСТАНОВИВ:

09.10.17 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.17 у справі №904/12169/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.10.2017 о 12:10 в каб. 330.

20.07.17 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" від 17.10.17 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 74-1 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" в режимі проведення відеоконференції Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №904/12169/16 30.10.2017 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 (зал. 415-А) за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судових засідань суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 904/5434/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЄлизаветівської сільської ради
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі№ 904/5434/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
до-Єлизаветівської сільської ради; -Петриківської районної ради
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськаз"
простягнення заборгованості

Єлизаветівська сільська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, обґрунтування якого зазначила, що повний текст ухвали апеляційного господарського суду від 29.06.2017, отримала 18.07.2017, також враховуючи особливості сплати судового збору через Державну Казначейську службу підготувати та подати касаційну скаргу в законодавчо встановлений термін не мала змоги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Єлизаветівській сільській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 904/5434/16 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07 листопада 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
номер провадження справи 4/109/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 908/1775/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій, (юридична адреса: 69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74; фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16)

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, (69035, м. Запоріжжя, вул. пр-т Соборний, буд. 168)

про стягнення 125 852, 31 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 13.06.17 р.;

від відповідача не зявився;

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя про про стягнення 125 852,31 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 04.09.2017 р. справу № 908/1775/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2017р. порушено провадження у справі № 908/1775/17, справі присвоєно номер провадження 4/109/17, судове засідання призначено на 04.10.2017 р.

В судовому засіданні 04.10.2017р., на підставі ст.77 ГПК України проголошено перерву до 23.10.2017р.

За заявою представника позивача судове засідання 23.10.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 23.10.2017р. не зявився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів, для опрацювання акту звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/1775/17 припадає на 19.11.2017р, а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1775/17 продовжений до 20.11.2017 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1775/17 на пятнадцять днів, до 20.11.2017р.

2.Судове засідання відкласти на 08.11.2017 р. о/об 10 год. 40 хв.

3.Зобовязати:

Сторони виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі, та повідомити про результати проведення звірки взаємних розрахунків.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 910/15651/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2017
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 08.06.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі№ 910/15651/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Р Енд Р Коммодітіз"; 2. Публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз"; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал"; 5. ОСОБА_5"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія"; 7. Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек";
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/15651/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017 Справа № 905/2415/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м. Бахмут

про стягнення 48198,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2415/17. Судове засідання призначити на 09.11.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2017 Справа № 904/9149/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 23.10.2017р. з позовною заявою № б/н від 23.10.2017р. до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).

З поданої позовної заяви вбачається, що в якості відповідача позивач вказує " Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", хоча згідно Витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач має іншу організаційно - правову форму, а саме: "Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"".

Також всупереч вищезазначеним вимогам у позовній заяві взагалі відсутні відомості про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності - "відповідача".

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано вірне найменування відповідача, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч.2 ст. 54 ч. 1 п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 13-ти аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 916/376/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційних скарг 1. Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області 2. Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від27.06.2017
за скаргоюДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
на дії 1. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області 2. Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі
у справі№916/376/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
доДержавної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"
третя особаДержавна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужба в Одеській області
простягнення суми, визнання кредитором та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 07.11.2017 об 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 908/1149/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Кролевець О.А.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 908/1149/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Ремоввугілля"
простягнення 14783308, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2017 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 907/764/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Ужгородської міської ради
нарішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року
у справі№ 907/764/16
за позовом Ужгородської міської ради
доприватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Закарпатліфтмонтаж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачакомунальне підприємство "Ужгородліфт"
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року у і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Ужгородської міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2017 року об 1155 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 920/119/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Сибіги О.М.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017
у справі№ 920/119/16
Господарського суду Сумської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"
простягнення 432 000,00 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"
простягнення 233 999,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №920/119/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №920/119/16 на 09 листопада 2017 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Сибіга

О. Яценко