ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.2017 Справа № 904/7997/17

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області, м. Тернівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка

про стягнення заборгованості у розмірі 8 987, 97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор: Шустова В.А., посв. № 034470 від 20.07.2015;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі Позивач), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову (фактично зміна підстав позову) (а.с. 61-65) та заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) 3496,74 грн. відшкодування вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між Позивача та Відповідачем був укладений Договір оренди № 4 від 30.06.2014 року, за яким Позивач передав Відповідачеві в користування нерухоме майно - частину приміщення СШ № 5. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10245/16 від 05.01.2017 року, зазначений вище договір оренди визнано недійсним. Зважаючи на те, що на час винесення вказаного рішення суду відбулося фактичне користування орендованим майном, прокурор просить суд стягнути з Відповідача вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, явку представника в судові засідання не забезпечив. Ухвали, які направлялися на адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зважаючи на те, що повідомлення суду надсилалися Відповідачу за адресою, яка відповідає його місцезнаходженню згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Позивач заявлений прокурором позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників позивача, який був присутній в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року між відділом освіти Тернівської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 4, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селища, міста Дніпропетровської області, згідно якого Орендодавець (Другий відповідач) надає, а Орендар (Перший відповідач) приймає у строкове платне користування комунальне майно: частину приміщення СШ № 5, площею 45,3 кв.м., що перебуває на балансі Відділу освіти Тернівської міської ради та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Тернівка (п.п.1.1-1.4).

Згідно акту приймання-передачі від 30.06.2014 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв вказаний вище об'єкт оренди, розташований по АДРЕСА_2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року с праві № 904/10245/16, зазначений вище договір оренди визнано недійсним.

Статтю 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно наданого у справу розрахунку (а.с. 28), сума заявленого до стягнення відшкодування вартості одержаного за недійсним договором, становить різницю між сумою орендної плати, яку Відповідач мав сплатити за користування майном (50 074,13 грн.), та фактично сплаченою ним сумою (46577,39 грн.).

Зважаючи на те, що розмір орендної плати за недійсним договором, було визначено виходячи з незалежної експертної оцінки вартості орендованого майна, суд вважає цілком правомірним застосування відповідного розміру орендної плати для визначення вартості відшкодування того, що було одержано Відповідачем за недійсним договором.

З огляду на приписи зазначеної вище норми ЦК України, вимоги прокурора про відшкодування Відповідачем вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором, слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Відділу освіти тернавської міської ради (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С. Маркова, 7 ) 3496,74 грн. відшкодування вартості одержаного у вигляді користування нерухомим майном за недійсним договором.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету -2800) 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.10.2017

Суддя О.В. Ліпинський