ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 917/1887/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П
розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі№ 917/1887/16
Господарського суду Полтавської області
за позовомКременчуцької міської ради Полтавської області
доПублічного акціонерного товариства "Квіти Кременчука"
провнесення змін до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди

В с т а н о в и В :

Касаційна Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №917/1887/16 Господарського суду Полтавської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою Кременчуцька міська рада Полтавської області не надала документів, що підтверджують сплату судового збору.

Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник послався на те що процедура перерахунку коштів потребує часу, тому на момент звернення з касаційною скаргою не може додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак, скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку (касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №917/1887/16 подано 17.07.2017, згідно відбитку штемпелю на поштовому відправленні).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги - відхилити.

Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №917/1887/16 Господарського суду Полтавської області повернути скаржнику.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська