overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017р. через канцелярію суду суд отримав заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-5610/17) по справі № 916/1273/14, в порядку ст. 117 ГПК України.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-5610/17) по справі № 916/1273/14 - до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "06" листопада 2017 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/3085/17

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради, м.Обухів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Обухів

про виселення з орендованого приміщення

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем в порушення зазначеної норми в позові не викладено нормативного обґрунтування позовних вимог, зокрема, не зазначено відповідну норму матеріального права, яка передбачає підстави для виселення фізичної особи - підприємця з орендованого приміщення.

Крім того, в позові не викладено обставин щодо права позивача на звернення з даним позовом. Зокрема, з викладених в позові обставин неможливо встановити в якості кого виступає Виконавчий комітет Обухівської міської ради (власника, балансоутримувача чи інше) і у нього існує право вимагати виселення. В позові не викладено обставин в обґрунтування способу захисту права враховуючи, що виселення передбачено для житлових відносин і не застосовується в господарських відносинах оренди.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 916/2144/17

За позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про вжиття заходів щодо усунення перешкод

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:
від Військової частини НОМЕР_1 Мілюков Є.О., за довіреністю;

від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Уртаєв О.І., за довіреністю.

Суть спору: вжиття заходів щодо усунення перешкод

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі.

24.10.2017р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. №485/16) Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство до Військової частини НОМЕР_1 про вжиття заходів щодо усунення перешкод.

Поряд з цим 24.10.2017р. представником Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, документи додані до неї та клопотання представника Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про продовження строку розгляду справи, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та продовження строку розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 60, 61, п.3 ст.77, ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2144/17 - до 19.11.2017 року.

2. Зустрічну позовну заяву (від 24.10.2017р. вх. №2731/17) Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство до Військової частини НОМЕР_1 про вжиття заходів щодо усунення перешкод, прийняти до розгляду з первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 по справі №916/2144/17.

3. Відкласти розгляд справи на „20 листопада 2017р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

4. Зобов`язати у наступному засіданні представити:

Військову частину НОМЕР_1 відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/939/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

розглянувши клопотання судового експерта ОНДІСЕ про надання доступу до об'єктів дослідження від 19.10.2017р. за вх.№ 3-1226/17

у справі №916/939/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Глассрайз" (65033, м. Одеса, вул. Млинова 29, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" (67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна 58, )

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016р. Господарським судом Одеської області призначено судово оціночну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз .

19.10.2017р. за вх.№ 3-1226/17 до господарського суду Одеської області надійшов лист від ОНДІСЕ в якому зазначено, що для можливості проведення повного всебічного дослідження експертам необхідно здійснити натурне обстеження будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна,29. Обстеження заплановано на 10.11.2017р. А також судовий експерт просить вирішити питання щодо забезпечення прибуття експертів та безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, а також присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Суд розглянувши клопотання експерта задовольняє його, та з огляду на те, що проведення експертизи у справі №916/939/15-г було призначено за клопотанням ТОВ „Глассрайз", саме на нього суд покладає обов'язок, щодо забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна,29.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.2017р. (вх.№ 3-1226/17) - задовольнити.

2. Зобов'язати Фермерське господарство „Агрохолдінг - 2007" забезпечити спеціалістам ОНДІСЕ 10 листопада 2017р. безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, попередньо погодивши час обстеження за тел. .

3. Зобов'язати всіх сторін по справі (або їх законних представників) бути присутніми при досліджені об`єкту.

4.Ухвалу надіслати: ТОВ „Глассрайз", ФГ „Агрохолдінг - 2007", розпоряднику майна Бєлоусову І.В., ПАТ „Златобанк", ОНДІСЕ.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 5017/2833/2012

За заявою кредитора: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси;

до боржника: Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", м. Одеса

за участю прокурора Одеської області, Державного органу з питань банкрутства, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Керуючий санацією ОСОБА_1;

від ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за довіреністю;

від прокуратури Одеської області ОСОБА_3, посвідчення №035089;

від Центрального ОУПФУ в м. Одесі - ОСОБА_4, за довіреністю;

Розпорядника майна: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні керуючий санацією надав пояснення про хід процедури санації.

23.10.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від керуючого санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" надійшло клопотання про затвердження звіту оцінки майна яке підлягає відчуженню в процесі процедури санації.

Відповідно до п. 9 ч. 6 ст. 28 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом керуючий санацією зобов'язаний забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність.

Вислухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд доходить до висновку, що клопотання керуючого санацією про затвердження звіту оцінки майна яке підлягає відчуженню в процесі процедури санації, не передбачено нормами чинного, а отже не підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити керуючому санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" в задоволенні клопотання (від 23.10.2017р. вх. №22526/17) про затвердження звіту оцінки майна яке підлягає відчуженню в процесі процедури санації.

2. Відкласти розгляд справи на „23 листопада 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

Керуючого санацією письмові відомості про хід процедури санації.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2017 р.Справа № 916/2155/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 1701 від 27.10.2016 р.

У звязку з неявкою представника позивача в у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: свої міркування щодо відзиву Одеської залізниці та доданих до нього документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/2732/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 1А кім, 26, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 9 оф. 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано вчинити дії у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2017р. розгляд справи відкладено на 31.10.2017р. о 14:00 згідно п.1 ст.77 ГПК України.

24.10.2017р. до господарського суду Одеської області від ліквідатора ТОВ „Білдінг Девелопмент ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. ГСОО № 3-1246/17) щодо забезпечення проведення судового засідання 31 жовтня 2017р. о 14:00 у режимі відеоконференції. Вказаним клопотанням ліквідатор ТОВ „Білдінг Девелопмент ОСОБА_1 просить суд доручити проведення відеоконференції господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора ТОВ „Білдінг Девелопмент ОСОБА_1 щодо забезпечення його участі у судовому засіданні по справі №916/2732/15 призначеного на "31" жовтня 2017 р. о 15:10 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ „Білдінг Девелопмент ОСОБА_1 (вх.№ 3-1246/17 від 24.10.2017р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, м.Херсон, вул. Театральна,18) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі ліквідатора ТОВ „Білдінг Девелопмент ОСОБА_1 у судовому засіданні 31 жовтня 2017р. о 15:10. по справі №916/2732/15.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1, Господарському суду Херсонської області (73003, м.Херсон, вул. Театральна, 18).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2017 р.Справа № 910/14928/17
Господарський суд Одеської суддя Смелянець Г.Є

розглянувши справу №910/14928/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 12758,82 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1700 від 27.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, неподанням витребуваних судом доказів, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено представником відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, а також у належним чином засвідченій копії Статут позивача;

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також у належним чином засвідчених копіях акти загальної форми №373 від 12.04.2017р., №374 від 12.04.2017р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/2081/17

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

Про: визнання рішень загальних зборів учасників недійсним

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області в п. 1 резолютивної частини Ухвали від 23.10.2017 року по справі № 916/2081/17 допустив описку, а саме, замість: „Строк розгляду справи продовжити до „05" листопада 2017 року. " вказано: „Строк розгляду справи продовжити до „05" жовтня 2017 року."

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В п. 1 резолютивної частини Ухвали суду від 23.10.2017 року по справі № 916/2081/17 замість: „Строк розгляду справи продовжити до „05" жовтня 2017 року. " вказати: „Строк розгляду справи продовжити до „05" листопада 2017 року."

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (перший відповідач); Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків (другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ (третій відповідач)
про та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору визнання поруки такою, що припинена Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістік компані", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ та Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків визнання поруки такої, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2017 провадження у справі 922/5729/15 було зупинено до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

18.10.2017 до Господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №922/5729/15.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5729/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" листопада 2017 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № Б-39/68-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Лялюка В.М., свідоцтво № 664 від 26.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 23.10.2017 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" січня 2018 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.