Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 906/103/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" вх.№02-19/157/17 від 18.10.2017 на бездіяльність Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

про стягнення 1036342,90грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" звернулось з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" заборгованості за Договором поставки №131 від 05.11.2014 на загальну суму 1036342,90грн, з яких, 666218,57грн борг, 332308грн інфляційні, 22816,33грн 3% річних; а також 15320,00грн судового збору та 15000грн адвокатських послуг.

Ухвалою від 26.05.2016 господарський суд затвердив мирову угоду від 17.05.2016, укладену між позивачем та відповідачем, та припинив провадження у справі (а. с. 111, 112).

Ухвалою від 06.09.2016 господарський суд вніс виправлення до вказаної ухвали господарського суду від 26.05.2016 щодо зазначення інформації про строк пред'явлення її до виконання протягом року з моменту її прийняття (а. с. 117).

18.10.2017 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" надійшла скарга вх.№02-19/157/17 на бездіяльність Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Скаржник, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо не вчинення дій по закінченню виконавчого провадження №53746556 з виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 26.05.2016 у справі №906/103/16 та зобов'язати Коростишівський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області вчинити дії по закінченню виконавчого провадження №53746556 з виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 26.05.2016 у справі №906/103/16.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", справа №906/103/16 перебувала в провадженні судді Лозинської І.В., яка на даний час перебуває у відпустці.

ОСОБА_1о. керівника апарату господарського суду Житомирської області №234/2017 від 18.10.2017, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) та п.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної вище скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Шніт А.В.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст.63 ГПК України, з огляду на таке.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п.3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу, Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, вимоги щодо форми і змісту встановлені статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що скаржником не долучено до скарги доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу (ТОВ «Родень-М») та відділу ДВС.

У разі відсутності доказів надсилання скарги і доданих до неї документів іншій стороні по справі (усім іншим учасникам процесу), скарга підлягає поверненню заявнику на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене та положення п.6 ч.1 ст.63, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" вх.№02-19/157/17 від 18.10.2017 на бездіяльність Коростишівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернути без розгляду.

Додаток: на 10 арк.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з пов.)

3 - позивачу (рек. з пов.)