ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2017 Справа № 905/3017/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача: Спільного Українсько-Британського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ріво-Моторс, м. Донецьк

про стягнення 10 127,65грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився;

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного Українсько-британського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ріво-Моторс про стягнення авансу у розмірі 10 127,65грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017р., у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Спільного Українсько-Британського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ріво-Моторс про стягнення авансу за договором №673 від 24.11.2011р. на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів у розмірі 10 127 грн. 65 коп., відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2017р. з посиланням, зокрема, на те, що:

- …суди, вирішуючи спір по суті, помилково застосували до договору № 673 від 24.11.2011 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів загальні положення ЦК України про договір підряду та не врахували того, що особливості договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу встановлені Законом України Про автомобільний транспорт;

- …суди при вирішенні спору не застосували до спірних правовідносин норм матеріального права, які належало застосувати до договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу, в т.ч. норми, встановлені "Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів", затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 N 792, які були чинними станом на час укладення договору, та "Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615;

- …суди дійшли помилкового висновку про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права,

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2017р. розгляд справи призначено на 09.10.2017р. та зобовязано сторони надати письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, зроблених в постанові від 28.08.2017р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і надав письмові пояснення по справі.

Відповідач вимог суду не виконав, письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, зроблених в постанові від 28.08.2017р., не надав, свого представника у засідання не направив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2017 року о 09:40 год.

Відповідачеві надати письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, зроблених в постанові від 28.08.2017р.

Явка в судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу