ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

10.10.2017р. Справа № 905/2131/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

про зміну умов договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №17/65 від 19.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 27.12.2016р. №10/52

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2131/17 за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь» до ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» про зміну договору №3 0200 000 від 19.12.2008р., укладеного між ПАТ «Енергомашспецсталь» та ТОВ «Сервіс-Інвест» (ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»), а саме виключення з договору пункту 6.1.3. та пункту 6.3 розділу 6, з моменту укладення договору (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх.№25168/17 від 28.09.2017р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на можливість настання для підприємства позивача, субспоживачів останнього, а також для міста Краматорськ негативних наслідків внаслідок обмеження або припинення електропостачання постачальником електричної енергії або самостійного припинення електроспоживання позивачем, зокрема, утворення вибухонебезпечних концентрацій газів в газових печах з централізованою подачею повітря; аварійне відключення термічних печей; необоротне порушення циклів обробки металу і масовий брак продукції; зупинка вантажопідйомних механізмів, які перевозять гарячий і рідкий метал; поломка механообробного обладнання; зупинка мінікотельних, замерзання трубопроводів і обладнання на підприємстві; зупинення електропостачання на житловий сектор міста і селища; зупинення міського електротранспорту; зупинення виробництва промислових підприємств, поломка обладнання та загроза життю персоналу; зупинка роботи очисних споруд міста.

Під час розгляду справи відповідач надав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 25241/17 від 28.09.2017р., згідно з яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що:

- по-перше, позивачем не було надіслано жодних пропозицій щодо зміни умов договору, як того вимагає ст. 188 ГК України;

- по-друге, договір може бути зміненим чи розірваним за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, при цьому, позивачем не надано доказів істотного порушення відповідачем умов договору та завдання цим шкоди, як і доказів порушення його права власності. Більш того, позивач є недобросовісним споживачем електричної енергії, який систематично допускає прострочку сплати спожитої електричної енергії, ігнорує вимоги договору, чинного законодавства та рішень суду, які набрали законної сили.

- по-третє, п.п 6.1.3 та 6.3 договору викладені у повній відповідності з Типовим договором про постачання електричної енергії та Правилами користування електричною енергією та не створюють перешкод позивачу у реалізації його прав та обовязків, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, а мають право лише конкретизувати його умови.

10.10.2017р. за вх.№26313/17 господарський суд одержав заперечення на відзив, згідно з якими позивач посилається на те, що ПАТ «Енергомашспецсталь» направлено пропозицію до відповідача щодо зміни умов договору за вих.№17/930-1602 від 08.09.2017р.,

яка залишена останнім без відповіді. Також, позивач зазначає, що в силу ч.2 ст. 651 ЦК України істотне порушення договору другою стороною не є єдиною підставою для зміни чи розірвання договору.

27.09.2017р. за вх.№25116/17 господарський суд одержав клопотання позивача про проведення судової експертизи, згідно з яким останній просить суд призначити по справі № 905/2131/17 наступні підвиди судової інженерно-технічної експертизи: пожежно-технічну, безпеки життєдіяльності, електротехнічну, інженерно-екологічну. Виконання експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. При проведенні експертизи за підвидами поставити експерту наступні питання:

- Пожежно-технічна експертиза:

1. Чи можливе виникнення пожежі при утворенні в газових печах підприємства вибухонебезпечних концентрацій газів? До яких наслідків це призведе?

2. Чи можливе загорання масла в баку приміщення термічного цеху підприємства у разі зупинки електромостового вантажопідіймального крана в процесі опускання деталі? До яких наслідків це призведе?

3. Чи може відключення підприємства від електропостачання зумовити виникнення пожежі і на яких ділянках? Яка можлива причина та механізм виникнення пожежі?

- Експертиза охорони праці та безпеки життєдіяльності:

1. Які види нещасних випадків чи аварій можуть виникнути на ПАТ «ЕМСС» у разі припинення постачання електроенергії?

2. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору можуть перебувати у причинному звязку з настанням даних нещасних випадків чи аварій при зазначених обставинах?

3. Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

- Інженерно-екологічна експертиза:

1. Які можливі наслідки виникнення надзвичайної екологічної ситуації при зупинці роботи очисних споруд міста Краматорська?

2. Дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з настанням досліджуваної події?

- Електротехнічна експертиза:

1. Який механізм виникнення та розвитку аварійного режиму роботи електроустановок підприємства та міста Краматорська в цілому?

2. Який можливий вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людей?

09.10.2017р. за вх.№26093/17 господарський суд одержав заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи: пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи з посиланням на відповідність п.п. 6.1.3, 6.3 договору положенням чинного законодавства України, відсутність необхідності у спеціальних знаннях, а також на те, що клопотання позивача спрямоване на затягування строків розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Господарським судом встановлено, що 19.12.2008р. між ТОВ «Сервіс-Інвест» (в подальшому найменування змінено на ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») (постачальник, відповідач) та ВАТ «Енергомашспецсталь» (в подальшому найменування змінено на ПАТ «Енергомашспецсталь») (споживач, позивач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3 0200 000, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 452 000 кВа, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією. (п.2.1 договору).

За умовами договору постачальник зобовязався: постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам) (п.п. 2.2, 2.2.2. договору), а споживач зобовязався: оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати постачальнику відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача» до договору (п.п. 2.3, 2.3.3. договору).

Відповідно до п.6.1.3. договору електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні з дати виявлення відповідного порушення у разі:

- відсутності у споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

- споживання електричної енергії споживачем після закінчення строку дії цього договору;

- недопущення споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обовязки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком «Порядок розрахунків», у тому числі платежів: за активну електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної потужності.

У разі, якщо рівень споживання електричної енергії споживачем за заборгованість з оплати за електричну енергію обмежено до рівня аварійної броні та споживач не здійснює поточну оплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, споживач зобовязаний обмежити споживання електричної енергії на власні потреби до рівня екологічної броні або повністю припинити споживання електричної енергії у разі відсутності в акті визначеного у встановленому порядку рівня екологічної броні. (п.6.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору за умови підписання сторонами всіх перелічених у п.9.1 договору, додатків і укладається на строк до 31.12.2009р. включно. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (пункт 9.4 договору).

Відповідно до п.7.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) (далі - Правила) обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

У п.7.5 Правил визначено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності від'ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів).

Аналогічні положення щодо обмеження електропостачання споживача містить також Типовий договір про постачання електричної енергії (Додаток 3 до Правил).

Згідно з п. 7.9. Правил споживач, рівень споживання електричної енергії якого за заборгованість з оплати за електричну енергію обмежено до рівня аварійної броні електропостачання та який не здійснює поточну оплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, зобов'язаний протягом терміну, передбаченого актом екологічної, аварійної та технологічної броні, обмежити споживання електричної енергії на власні потреби до рівня екологічної броні або повністю припинити споживання електричної енергії у разі відсутності в акті визначеного у встановленому порядку рівня екологічної броні.

Після одержання повідомлення про відключення споживач зобов'язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам. Заходи з припинення або обмеження постачання (передачі) електричної енергії споживачеві мають здійснюватися відповідно до акта екологічної, аварійної та технологічної броні, шляхом поетапного обмеження для можливості завершення технологічного циклу виробництва та поступового розвантаження струмоприймачів до рівня аварійної та/або екологічної броні. Початок виведення з технологічної до аварійної (екологічної) броні визначається датою одержання попередження про обмеження. (п.п. 7.15, 7.17 Правил).

Відповідно до п. 5 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004р. № 93 енергопостачальники, електропередавальні організації забезпечують у строки відповідно до вимог, що встановлюються законодавством, цього Порядку та умов договору обмеження електроспоживання або припинення електропостачання споживачів від власних електричних мереж з урахуванням необхідності безпечного завершення технологічного процесу виробництва у споживачів, встановленої для них величини екологічної броні електропостачання або її відсутності.

Отже, при розгляді даної справи необхідно дослідити обставини завершення технологічного процесу виробництва підприємства позивача для забезпечення повного припинення електропостачання, а також можливість настання негативних наслідків для позивача, його субспоживачів внаслідок обмеження або припинення електропостачання постачальником електричної енергії або самостійного припинення електроспоживання позивачем, що потребує спеціальних знань та, в свою чергу, є підставою для задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи.

Згідно до ч. 2 ст. ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивачем запропоновано вищезазначений перелік питань, проте судом визначено остаточне коло питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, а саме:

-Чи може відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від постачання електричної енергії зумовити виникнення випадків травматизму, пошкодження обладнання, негативних екологічних та інших наслідків?;

- Якщо так, то які заходи необхідно вжити для безпечного завершення технологічного процесу виробництва та припинення постачання електричної енергії ПАТ «Енергомашспецсталь»?;

- Чи можливе відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від постачання електричної енергії без припинення/обмеження електропостачання інших споживачів та субспоживачів?

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Водночас, згідно розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. № 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області», місцезнаходженням господарського суду Донецької області є м. Харків, проспект Леніна, 5 (на даний час - проспект Науки,5), а тому, суд вважає за доцільне доручити проведення комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3., враховуючи при цьому пропозицію позивача у справі, а також територіальну наближеність вказаної експертної установи.

Відповідно до п. 23 Постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

З огляду на зазначене, витрати з проведення комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи покладаються на позивача у справі, оскільки в даному випадку останній є заінтересованою стороною.

На підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України у зв'язку з призначенням комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи провадження у справі № 905/2131/17 підлягає зупиненню до одержання результатів проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити комплексну пожежно-технічну, безпеки життєдіяльності, електротехнічну, інженерно-екологічну експертизу у справі № 905/2131/17, на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи може відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від постачання електричної енергії зумовити виникнення випадків травматизму, пошкодження обладнання, негативних екологічних та інших наслідків?;

- Якщо так, то які заходи необхідно вжити для безпечного завершення технологічного процесу виробництва та припинення постачання електричної енергії ПАТ «Енергомашспецсталь»?

- Чи можливе відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від постачання електричної енергії без припинення/обмеження електропостачання інших споживачів та субспоживачів?

2. Доручити проведення комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) матеріали справи № 905/2131/17.

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну пожежно-технічну, безпеки життєдіяльності, електротехнічну, інженерно-екологічну експертизу по даній справі, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (84306, м. Краматорськ, ).

6. Провадження у справі № 905/2131/17 зупинити до одержання результатів комплексної пожежно-технічної, безпеки життєдіяльності, електротехнічної, інженерно-екологічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва