ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.№ 916/2016/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет"

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Браво Гласс"

про стягнення 572310,12грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Турчин О.О., згідно довіреності від 15.05.2017р.

від відповідача - ФОП ОСОБА_1: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс": не з`явився

У судовому засіданні 17.10.2017р. приймали участь:

від позивача: Турчин О.О., згідно довіреності від 15.05.2017р.

від відповідача - ФОП ОСОБА_1: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс": не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Компанія Браво Гласс" на користь ТОВ „Паритет" 572310,12грн.;

про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „Паритет" 300грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2017р. порушено провадження по справі №916/2016/17 за позовом ТОВ „Паритет" до ФОП ОСОБА_1, ТОВ „Компанія Браво Гласс" про стягнення 572310,12грн.

17.10.2017р. позивачем подано до суду клопотання від 17.10.2017р. за вх.№2-5471/17 про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення причин появи райдужних (маслянистих) плям на внутрішній поверхні склопакетів, герметик для яких поставлявся відповідачем - ТОВ „Компанія Браво Гласс", та який позивач вважає неякісним, з підстав чого заявив даний позов про відшкодування збитків, нанесених застосуванням неякісного товару. При цьому, позивач просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та запропонував перелік питань на вирішення експерта.

Таким чином, з підстав відсутності у суду спеціальних знань, що дозволяють встановити причини появи райдужних (маслянистих) плям на внутрішній поверхні склопакетів, суд вбачає необхідність в призначенні судової експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, з врахуванням клопотання позивача, проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. експерт має право указувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зразки склопакетів та справу №916/2016/17 для здійснення судової експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової експертизи, провадження у справі №916/2016/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення судової експертизи.

2.На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1) Які причини, компоненти сприяли виникненню на внутрішній поверхні зовнішнього скла спірних склопакетів дефектів - райдужних (маслянистих) плям ?

2) Чи відповідають Державним стандартам та іншим нормативним актам, ТУ виробників використані позивачем у виробництві спірних склопакетів наявних комплектуючих матеріалів та сировини ?

3) Чи відповідає розрахунок позивачем збитків (витрати на заміну склопакетів, разом з виготовленням) в сумі 543310,12грн. сумі фактично понесених збитків відповідно до поданих ТОВ "Паритет" на їх підтвердження документів ?

3.Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань у разі необхідності залучення до проведення експертизи осіб, які не є працівниками державної експертної установи.

5. Надіслати матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати ТОВ „Паритет" надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зразки віконних склопакетів (Зак 6 Tentesol Сleаr/16Аr/4Ral 7031 (акрил).

7. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ТОВ „Паритет" повністю.

8. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

9.Зупинити провадження у справі №916/2016/17.

Суддя І.А. Малярчук