ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Окрема думка судді
11 жовтня 2017 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19
У справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оріана", 14.08.2017р. керуючий санацією ВАТ "Оріана" Юрків В.В., звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку нарахування оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць виконання ним повноважень керуючого санацією, а саме визначення базового періоду нарахувань та застосування індексів інфляції на дату нарахувань. 09.10.2017. поступило від керуючого санацією клопотання про роз"яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 про затвердження оплати послуг керуючого санацією ВАТ "Оріана" Юрківу В.В. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника товариства за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство з урахуванням індексу інфляції на дату нарахувань.
В обґрунтування вказаної заяви арбітражний керуючий послався на судове рішення, згідно якого проводилось нарахування оплати послуг керуючого санацією та рекомендації Верховного суду України від 03.04.1997 №62-97 щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Не вказавши при цьому, що саме не зрозуміло викладено судом в ухвалі, яку слід роз'яснити.
Суд за наслідками розгляду вказаної заяви, виніс ухвалу про роз'яснення керуючому санацією ВАТ "Оріана" арбітражному керуючому Юрківу В.В. ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.14, вказавши, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого Юрківа В.В. за кожен місяць виконання ним повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана" становить середньомісячна заробітна плата керівника ВАТ "Оріана" за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство з урахуванням індексу інфляції на дату нарахувань, що обчислюється відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.
З вказаним рішенням не згодна з наступних підстав:
Роз'яснення рішення, ухвали суду, згідно вимог ГПК України, це викладення рішення, ухвали суду у більш зрозумілій формі. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається якщо воно не виконано або не закінчився строк протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Керуючий санацією ВАТ "Оріана", ні в судовому засіданні ні в клопотанні не вказав, що саме не зрозуміло викладено судом в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 та не надав суду доказів невиконання зазначеної ухвали. Натомість повідомив, що саме на підставі судового рішення, яким визначено розмір оплати його послуг, проводилось нарахування оплати послуг згідно актів виконаних робіт за умовною формулою. Однак фінансовою інспекцією, на підставі перевірки, зроблено висновок про завдання збитків ВАТ "Оріана" в зв"язку з неправомірною індексацією при оплаті послуг. Отже, керуючий санацією Юрків В.В., фактично звернувся до суду в жовтні 2017 року не за викладенням ухвали в більш зрозумілій формі до того, як ухвалу про затвердження оплати послуг буде виконано, а для фактичного встановлення судом можливості арбітражного керуючого проводити індексацію оплати його послуг. Вказане, суперечить вимогам ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону), Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078
Так, Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Доходи від роботи за сумісництвом, на умовах погодинної оплати поза основним місцем роботи індексуються в розмірі, що з урахуванням оплати праці за основним місцем роботи не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи. Проводиться індексація грошових доходів населення в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
За порушення законодавства про індексацію грошових доходів населення винні особи притягаються до відповідальності відповідно до закону. Контроль за додержанням законодавства про індексацію грошових доходів населення здійснюється відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування.
Керуючий санацією боржника отримує оплату послуг а не оплату праці. ВАТ "Оріана", де Він виконує функції керуючого санації, не є основним його місцем роботи і виплати оплати послуг на підставі виконаних актів робіт не носять характеру не разового. А індексувати заробітну плату в 2014 році керівника боржника від 2002 року, виходячи з викладеного, неможливо навіть на підставі ухвали суду.
Окремо слід вказати, що законодавець чітко встановив розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, зокрема, вказавши в ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що розмір оплати послуг не може бути менше двох мінімальних заробітних плат та не може бути більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, при визначенні розміру оплати праці слід відштовхуватись від вищевказаних сум, жодної індексації вказана норма не передбачає. Крім того, у випадку невідповідності фактичним трудовим затратам, законодавцем передбачено можливість виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому. Так, законодавець чітко врегулював всі можливі випадки оплати послуг арбітражного керуючого не застосовуючи при цьому індексу інфляції та порушень законодавства.
Отже, недотримання вищевказаних норм при нарахуванні і виплаті оплати послуг за виконання обов'язків керуючого санацією боржника, арбітражним керуючим Юрківим В.В., завдає збитків ВАТ "Оріана" (товариству в статутному капіталі якого частка держави становить 99,9%), тобто фактично державі. Вказані факти, виходячи з Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", повинні перевірятись відповідними органами державної влади та винні особи, за порушення законодавства про індексацію грошових доходів населення, повинні притягатись до відповідальності відповідно до закону.
Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Юрківа В.В. про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.14. є необґрунтованим, поданим без дотримання вимог ст. 89 ГПК України, а тому в наданні роз"яснення слід відмовити.
Крім того, вважає, що про вказаний факт слід надіслати повідомлення прокурору згідно ст. 90 ГПК України.
Суддя Скапровська І.М.