ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 925/1218/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2 ОСОБА_3 за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Енергоринок,

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Азот" та до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсною угоди у формі заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" від 12.01.2016 №202-09/02 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою від 05.09.2017 Господарський суд Черкаської області (справа 17-14-01/1494 суддя Боровик С.С.) прийняв позовну заяву Національного антикорупційного бюро України до розгляду, порушив провадження у цій справі, залучив до участі у ній Державне підприємство "Енергоринок" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року самовідвід судді Боровика С.С. задоволено, позовну заяву ПАТ Азот в порядку, встановленому частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передано до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Чевгуза О.В.

Ухвалою від 27 вересня 2017 Господарський суд Черкаської області (справа 925/1218/17 суддя Чевгуз О.В.) прийняв позовну заяву Національного антикорупційного бюро України до розгляду, порушив провадження у цій справі, залучив до участі у ній Державне підприємство "Енергоринок" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Представник відповідача 1 до початку судового засідання направив суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Клопотання про колегіальний розгляд даної справи мотивоване складністю справи та неоднозначністю практики застосування судами різних інстанцій правових норм, що регулюють спірні відносини.

У судовому засіданні представник відповідача 1 клопотання про колегіальний розгляд справи підтримав та просив задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні.

Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи проти клопотання відповідача 1 заперечили повністю з тих підстав, що справа не являється складною, практика розгляду судами вищих інстанцій аналогічних справ є сталою, а тому справа не потребує призначення колегії суддів для її розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання відповідача 1 про колегіальний розгляд справи мотивоване складністю справи та неоднозначністю практики застосування судами різних інстанцій правових норм, що регулюють спірні відносини.

Суд вважає, що відповідачем 1 не наведено підстав для розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, передбачених статтею 4-6 ГПК України, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Також, до початку розгляду справи до суду відповідач 1 направив клопотання про залучення до розгляду даної справи Фонду державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що у статутному капіталі відповідача 2 значна кількість акцій належить державі, а тому необхідно залучити до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи орган управління держаним майном Фонд державного майна України. На думку представника відповідача 1 рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Фонд державного майна України.

Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи проти клопотання відповідача 1 заперечили повністю з тих підстав, що рішення суду у даній справі ніяким чином не вплине на права та обовязки Фонду державного майна України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд вважає, що відповідачем 1 не наведено у клопотанні яким чином зміниться обсяг прав та обовязків Фонду державного майна України у звязку з прийняттям господарським судом рішення у даній справі, а тому клопотання є безпідставним.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Азот» про розгляд даної справи у складі колегії суддів відмовити повністю.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» про залучення до розгляду даної справи Фонду державного майна України у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити повністю.

Суддя О.В. Чевгуз