У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Едем-Юг» (далі - ТОВ «Едем-Юг») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі

№ 910/8007/16 за позовом ТОВ «Едем-Юг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» (далі - ТОВ «Контакт»), публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», про визнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 червня 2016 року припинено провадження у справі у частині позовних вимог до ТОВ «Контакт» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов ТОВ «Едем-Юг» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 3089, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» та ТОВ «Контакт». В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі

№ 910/8007/16 скасовано частково та прийнято нове рішення. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Контакт» на підставі п. 6 ч. 1

ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні позову до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Едем-Юг» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Едем-Юг» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 910/8007/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

05 липня 2017 року у справі № 649/487/15-ц та від 24 травня 2017 року у справі

№ 344/17264/15-ц; копію постанови Вищого господарського суду України від

05 квітня 2017 року у справі № 910/11650/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8007/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець