ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р.Справа № 916/2001/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця

до відповідача: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат

про стягнення 29885грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.10.2016р.; ОСОБА_2, згідно довіреності від 25.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності №108 від 31.08.2017р.; ОСОБА_4, згідно довіреності №126 від 28.09.2017р.

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 24.10.2017р. приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 25.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4, згідно довіреності №126 від 28.09.2017р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ДП „МТП „Чорноморськ на користь ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця 29885грн. штрафу.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, подав заперечення на відзив відповідача від 25.09.2017р. за вх.№20547/17, в їх обґрунтування зазначає, що у березні 2017р. зі станції Іллічівськ Одеської залізниці ДП „МТП „Чорноморськ здійснило відправлення вагонів №№60636834, 53503132, 55329353, 61179404, 67192658 на станцію Грекувата Придніпровської залізниці. При проходженні вагону через станцію Пятихатки Придніпровської залізниці, вагони №№60636834, 53503132, 55329353, 61179404, 67192658, відповідно супроводжувані накладними №№42571653, 42571638, 42571661, 42571620 були зважені на динамічних вагах, які вбудовані в рейкову колію та виявлено, зокрема, що у вагоні №55329353 відповідачем завантажено вантаж, що на 4900кг більше за вказану у накладній №42571620 та на 4150кг більше за вантажопідйомність вагону, про що складено акт загальної форми №1626 від 25.03.2017р. та комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. З огляду на вказане порушення залізницею розраховано штраф. Крім того, позивач зазначає, що контрольне зважування вагону №55329353 на станції Пятихатки проведено на вагонних вагах. Також, позивач зауважує, що комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. підписано трьома працівниками залізниці та в ньому зазначено, що завідуючого вантажним районом по штатному розкладу не має, замість нього до підписання комерційного акту залучено прийомоздавальника. Позивач не вважає, що мав складатись один комерційний акт на групу вагонів, так як перевалки або перевантаження вантажу у дорозі не відбувалось.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 06.09.2017р. за вх.№19136/17, додаткові пояснення від 24.10.2017р. за вх.№22667/17, в яких вказує, що вантаж у вагон №55329353 ним завантажено самостійно та відомості у накладну №42571620 внесені після зважування на вагонних вагах електромеханічних ВВ 7419-100-2НС, повірених у встановленому порядку 01.02.2017р. Відповідач зазначає, що на зворотньому боці накладної №42571620 відсутні будь-які відмітки про складання комерційного акту та відсутні докази перевірки стану вантажу на станції призначення. У накладній №42571620 у графі №49 „відмітки залізниці відсутні відомості про вагон, у який перевантажено вантаж та відсутній підпис працівника, який керував перевантаженням із зазначенням найменування станції, чим порушено п.4.6. Правил оформлення перевізних документів. Також, відповідач вказує, що комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. складено лише відносно одного вагону №55329353, в якому встановлено надлишки вантажу, тоді як надлишки вантажу в загальному розмірі 21050кг вивантажені з партії, яка складалась з пяти вагонів №№53503132, 60636834, 55329353, 61179404, 67192658, відвантаженої одним відправником на адресу одного одержувача, що є порушенням п.7 Правил складання актів. Відповідач звертає увагу суду на те, що до позову позивачем не надано схоронну розписку про видачу надлишків вантажу вантажоодержувачу та в комерційному акті відсутня відмітка про таку видачу, натомість, надлишки вантажу перевантажені залізницею у власний вагон за окремою залізничною накладною, що не відповідає п.28 Правил видачі вантажів. Окремо, відповідач зазначає, що претензій з боку вантажоодержувача стосовно надлишків товару не отримував. Положення ст.52 Статуту залізниць України, п.12 Правил видачі вантажів визначають, що на станції призначення залізниця зобовязана перевірити масу вантажу, та кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажу, який завантажений залізницею, доказів вчинення чого до справи не подано. Додатково відповідач зазначив, що у накладній №42571620 вказано, що товар перебуває під митним контролем, із чого відповідач вважає, що правовідносини сторін додатково регулюються законодавчими та підзаконними актами, що регулюють митні правовідносини, у звязку з чим відвантаження частини вантажу вчинене позивачем без дозволу митних органів з порушенням п.2.16 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затв. наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та звязку України №1019/1143 від 18.09.2008р., пп..3 п.2 ст.191 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.09.2017р., за клопотанням відповідача від 06.09.2017р. за вх.№2-4663/17, залучено до участі у справі ПАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат надіслала пояснення від 24.10.2017р. за вх.№22653/17, із якого вбачається, що ним отримано від залізниці надлишки вантажу, що прибув від позивача та просить розглядати справу без його участі.

Клопотання відповідача про витребування документів від 06.09.2017р. за вх.№2-4685/17 було задоволено ухвалою суду від 07.09.2017р.

Клопотання позивача від 12.10.2017р. за вх.№21843/17 про ознайомлення з матеріалами справи, від 24.10.2017р. за вх.№22658/17 про долучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. за клопотанням сторін від 07.09.2017р. за вх.№2-4663/17, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 31.10.2017р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

ДП „МТП „Чорноморськ за накладною №42571620 зі станції Іллічівськ Одеської залізниці для ПАТ „Центральний гірно-збагачувальний комбінат на станцію Грековата Придніпровської залізниці спрямував вантаж у вагоні №55329357.

На станції Грековата Придніпровської залізниці було здійснено перевірку маси вантажу у вагоні №55329357 та виявлено, що у вказаному вагоні відповідачем завантажено вантаж, що на 4900кг більше за вагу, вказану у накладній №42571620 та на 4150кг більше за вантажопідйомність вагону, про що складено комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. Так, відповідачем по вагону №55329357 вказано у накладній вагу 69750кг, тоді як фактично завантажено 73900кг. Просипань та поглиблень вантажу не має, вагон бездверний, люка щільно закриті. Вказані обставини також вказано у акті загальної форми №1626 від 25.03.2017р. та зафіксовано у книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

Надлишки вантажу відвантажено залізницею у вагон №67679688 та направлено до ПАТ „Центральний ГЗК.

Згідно з технічним паспортом ваг, на яких зважували вагон №55329357, термін експлуатації ваг продовжено до 24.04.2017р.

Як вбачається із поданої позивачем копії технічного паспорту засобу вимірювальної техніки ваг вагонних типу ВВ-7419 заводський номер №1, 01.02.2017р. ваги пройшли повірку та визнані гідними для експлуатації, про що також відображено у паспорті цих ваг.

На підтвердження повідомлення відповідача про невідповідність фактичної маси вантажу заявленій у перевізних документах позивач подав текст телефонограми та копію журналу для реєстрації прийнятих вихідних службових телеграм, із яких не вбачається, хто прийняв телефонограму.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо повного задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Положення ст.37 Статуту передбачають, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно п.1.3. Правил оформлення перевізних документів усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Пунктом 2.1. Правил оформлення перевізних документів (ст.ст.6, 23, 24 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, передбачено, що вантажовідправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів: "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах. У разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу; у графі "ОСОБА_5 пров./з бр." непотрібне закреслюється залежно від того, перевірялась маса тари вагона чи ні.

Відповідно до п.2.6. Правил оформлення перевізних документів, якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу у відповідність до кількості, зазначеної в перевізних документах (довантажити, вивантажити), або оформити нові перевізні документи, зазначивши в них виявлену фактичну кількість вантажу. Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Як передбачено п.4.6. Правил оформлення перевізних документів у разі перевантаження вантажу під час перевезення в інший вагон (контейнер) у накладній номер вагона (контейнера) та інші відомості про нього змінюються (так щоб їх можна було прочитати) і проставляються нові відомості про вагон (контейнер), у який перевантажено вантаж. Ці зміни засвідчуються підписом працівника, який керував перевантаженням, із зазначенням найменування станції, на якій перевантажено вантаж.

Згідно п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, визначено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Додаток №3 до Правил оформлення перевізних документів „Пояснення щодо заповнення накладної вказує на те, що у графі 26 зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником). Якщо масу вантажу визначено за стандартом, то в цій графі зазначається також стандартна маса брутто/нетто одного вантажного місця.

Як передбачено п.22 Правил видачі вантажів, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Положення статті 24 Статуту встановлюють, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно до ст.122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно п.4 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. №334, комерційні акти складаються: на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього.

Пунктом 6 Правил складання актів передбачено, що при видачі однорідного вантажу, який перевозиться навалом або насипом і прибув від одного відправника на адресу одного одержувача, недостачі, що перевищують норму природної втрати маси вантажу і граничне розходження визначення маси нетто, а також надлишки, що перевищують граничне розходження визначення маси нетто, виявлені в окремих відправках під час перевірки протягом однієї календарної доби, оформляються одним комерційним актом. В акт включаються тільки відправки, які прибули в справних вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або в критих та інших вагонах без пломб (якщо такі перевезення передбачені Правилами), у яких виявлено недостачу або надлишок. В акті зазначаються номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Як то передбачено п.7 Правил складання актів недостача або надлишок вантажу, відвантаженого одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі і прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі, визначається за результатами перевірки усієї партії одночасно виданого вантажу і оформляється одним комерційним актом. Недостача або надлишок вантажу, відвантаженого одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі і прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі, визначається за результатами перевірки усієї партії одночасно виданого вантажу і оформляється одним комерційним актом.

Відповідно до п.9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Згідно п.10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Згідно п.6.2. Правил комерційного огляду поїздів та вагонів, затверджені наказом Укрзалізниці №152-ц від 26.04.2006р. обліку за звітом форми КНО-5 підлягають виявлені навантажені вагони, комерційні несправності у яких загрожують безпеці руху й збереженню вагонів: вагони, завантажені понад вантажопідйомність або з нерівномірним завантаженням.

У п.6.2. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 вказано, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

За положеннями п.6.3. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 Статут залізниць України не містить чітких приписів стосовно того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення вказаного штрафу, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні. Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, що укладається вантажовідправником із залізницею згідно зі статтею 24 Статуту залізниць України і вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, то й відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. Розділу I Правил оформлення перевізних документів, п.6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

З врахуванням того, що відправником вантажу згідно накладної №42571661 є ДП „МТП „Чорноморськ - він має бути відповідачем за даним позовом.

Водночас, згідно п.6.1. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Як вбачається із накладної №42571620 вантаж, що прямував у вагоні №55329353, був зважений на станції відправлення на 100 тонних вагонних вагах. На станції Пятихатки переважування вантажу в цьому вагоні здійснювалось на 150-ти тонних вагах. Із додатку №3 до Правил оформлення перевізних документів „Пояснення щодо заповнення накладної вбачається, що способами визначення маси вантажу є наступні: на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно, типи ваг бувають: товарні, вагонні, елеваторні тощо. Таким чином при переважуванні вагону №55329353 залізницею дотримано спосіб визначення маси вантажу, тобто, за допомогою вагонних ваг.

Заперечення відповідача стосовно неможливості складення комерційного акту на окремий вагон №55329353 судом до уваги не приймаються, так як цей вагон прямував за окремою залізничною накладною №42571620 та у процесі перевезення не відбувалось перевантаження або перевалки вантажу, лише було відвантажено його надлишки супроти перевізного документа, за яким вони прямували.

Не вбачається також порушення позивачем п.4.3. Правил оформлення перевізних документів, так як в графі 49 накладної №42571620 залізницею зроблено відмітку про складання комерційного акту про перевищення вантажопідйомності вагону та складання акту про відвантаження надлишку.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, з підстав того, що при прибутті досилочного вагону із надлишками вантажу на станцію призначення із попутної станції не було виявлено різниці у вазі, що вказана у накладній, залізницею у розділі „Є комерційного акту №456809/6/5 від 27.03.2017р. було зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено, яку засвідчено штемпелем станції та підписом повноважної особи. Отже, у даному випадку складання нового акту Правилами складання актів не передбачено.

Також, відповідач зазначив, що позивачем не надано схоронної розписки про видачу відвантажених надлишків вантажу вантажоодержувачу, однак, в досилочній накладній №46112348, в якій прямували надлишки вантажу, саме вантажоодержувачем заповнено графу №53, де вказано, що вантаж одержала ОСОБА_6, за довіреністю №7216 від 30.11.2016р., ЕЦП 06.04.2017р. 14год:31хв., чим спростовуються доводи відповідача щодо неотримання надлишків вантажу вантажоодержувачем. Крім того, застосування п.28 Правил видачі вантажу та оформлення схоронної розписки є недоречним у даному випадку, так як надлишки вантажу не видавались вантажоодержувачу зі станції призначення, а були відправлені із попутної станції на станцію призначення.

Так, комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. підписано заступником начальника станції ОСОБА_7, приймальником ОСОБА_8, АРВ ОСОБА_5 У комерційному акті зазначено про відсутність за штатним розкладом завідуючого відділенням. Крім того, подані позивачем до справи наказ Виробничо-технологічного підрозділу станції Пятихатки Структурного підрозділу „Дніпровської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця №78/ДС від 06.01.2017р., вказують на наявність права підписувати комерційні акти, складені на станції Пятихатки у заступника начальника станції ОСОБА_7, агентів з розшуку вантажу та багажу, змінних приймальників поїздів станції Пятихатки. Також, право підпису комерційних актів передбачено у робочих інструкціях приймальника поїздів ОСОБА_8, агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_5 Звідси, вбачається, що комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. підписано повноважними особами.

Відповідно до п.2.16. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затв. наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та звязку України №1019/1143 від 18.09.2008р. працівники залізниць не мають права видавати товари (вантажі), що перебувають під митним контролем, виконувати з ними будь-які операції (навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування або зміну ідентифікаційних знаків чи маркування, нанесених на упаковку) без дозволу митниці.

Згідно пп.3 п.2 ст.191 Митного кодексу України перевізники зобовязані не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

Не приймаються судом до уваги доводи відповідача стосовно того, що вивантаження вантажу з вагону №55329353 провадилось залізницею в порушення п.2.16 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затв. наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та звязку України №1019/1143 від 18.09.2008р., пп.3 п.2 ст.191 Митного кодексу України, без отримання згоди на це митного органу, так як залізницею не провадилось вивантаження та перевантаження вантажу, а лише відвантаження надлишку вантажу.

Таким чином, комерційний акт №456809/6/5 від 27.03.2017р. є фактичним доказом відсутності недостачі та претензій до залізниці стосовно перевезення, поряд із накладною №42571620, витягом із Журналу залізниці, підтверджує внесення відповідачем до означеної накладної невірної маси вантажу, що є порушенням ст.122 Статуту залізниць України та має наслідком нарахування штрафу, у розмірі встановленому ст.118 Статуту.

Згідно накладної №42571620 провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №55329353 складає 5977грн., отже, у пятикратному розмірі вона складатиме суму 29885грн.

При цьому, суд враховує, що переваження вантажу, про яке йдеться у згаданому комерційному акті здійснювалось на вагах, які мають технічний паспорт, пройшли держповірку.

Отже, враховуючи те, що мало місце невірне зазначення вантажовідправником ДП „МТП „Чорноморськ у накладній маси вантажу, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 29885грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, у звязку з чим з ДП „МТП „Чорноморськ на користь ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця підлягає стягненню штраф у сумі 29885грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн., згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок ДП „МТП „Чорноморськ.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська,5, код 40075815) в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,108, код 40081237) 29885 (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. штрафу, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2017 р.

Суддя І.А. Малярчук