КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. Справа №910/18774/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Пугачовій А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.10.2017 року по справі №910/18774/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи від 10.08.2017.

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

у справі №910/18774/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 34 000 000,00 грн.

за участю Генеральної прокуратури України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г. (суддя-доповідач), суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В. перебувала справа №910/18774/15 за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

Розпорядженням №09-52/264/17 від 03.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/18774/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/18774/15 призначено на 11.05.2017р.

Розпорядженням №09-53/1773/17 від 10.05.2017 року у зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18774/15.

У зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. у відпустці, 10.05.2017р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Коротун О.М., Чорна Л.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Коротун О.М., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/18774/15 відкладено на 30.05.2017р.

29.05.2017р. Генеральною прокуратурою України через канцелярію суду було подано лист №10/2/3-21140-17, в якому повідомляв про вступ у розгляд даної справи та просив надати можливість її представнику ознайомитися з матеріалами справи.

Розпорядженням №09-53/1991/17 від 30.05.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18774/15.

У зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, 30.05.2017р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/18774/15 відкладено на 13.06.2017р.

13.06.2017р. в судове засідання представник Державного концерну "Укроборонпром" не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В даному судовому засіданні представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Генеральної прокуратури України було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування питань, пов'язаних з предметом спору.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання та вислухавши думку представників сторін, судова колегія прийшла до висновку, що останнє підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І. зупинено апеляційне провадження у справі №910/18774/15 за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.; призначено у справі №910/18774/15 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: - чи були виконанні робити за договором №41 на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти від 06.12.2012р., якщо так, то яка вартість, фактично виконаних робіт?; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням, в якому просило виправити допущені помилки в зазначеній вище ухвалі суду від 13.06.2017 шляхом поставлення на вирішення судово-економічної експертизи питань згідно клопотання (№2432-03/380 від 12.06.2017), яке було подано останнім до суду 13.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про виправлення допущених помилок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18774/15 відмовлено, як необґрунтованому.

21.08.2017 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №12162/17-45 про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи. У вказаному клопотанні експертом зазначено, що поставлені питання за ухвалою суду від 13.06.2017 не відносяться до завдань судово-економічної експертизи. Таким чином, експерт просив суд поставлені питання уточнити та викласти у відповідності до розділу ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 у редакції від 26.12.2012 № 1950/5).

Разом з цим, експертом було зазначено, що до отримання відповіді на клопотання, проведення експертизи призупинено.

22.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18774/15.

Протоколом автоматичної зміни складу суду від 25.09.2017, у зв'язку із перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Тищенко О.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 прийнято апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. року по справі № 910/18774/15 до свого провадження; поновлено апеляційне провадження у справі № 910/18774/15; розгляд клопотання призначено на 24.10.2017.

В судове засідання від 24.10.2017 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

20.10.2017 через відділ документального забезпечення суду від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли заперечення проти клопотання судового експерта Денисенка О.В. про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи б/н б/д.

23.10.2017 через відділ документального забезпечення суду від Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г. Івченка надійшли заперечення проти клопотання судового експерта.

20.10.2017 через відділ документального забезпечення суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про призначення у цій справі економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з питань інтелектуальної власності. У прохальній частині клопотання відповідач зазначив відповідний перелік запитань. Також у клопотанні просив зупинити провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши назване клопотання відповідача, дійшла висновку відмовити в його задоволенні, оскільки за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 вже призначено у справі №910/18774/15 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено відповідні питання, остаточний перелік яких визначено судом.

У відповідності до положень ст.41 ГПК України та п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом, що в даному випадку, і було здійснено апеляційним судом, про що винесено відповідну ухвалу від 13.06.2017.

Також розглянувши у судовому засіданні від 24.10.2017 клопотання №12162/17-45 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити його; уточнити питання, які були поставлені на вирішення судовим експертам ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, виклавши їх у редакції, у відповідності до розділу ІІІ «Економічна експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5).

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно п. 4.14. вищеназваної Інструкції, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) експерт може дати відповідні роз'яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям; якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження. Відтак, судовий експерт, який буде проводити дослідження, не позбавлений права уточнити або викласти у власній редакції відповідні питання, якщо це не буде суперечити меті та завданням дослідження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи № 12162/14-45 від 10.08.2017.

2. Уточнити питання, які були поставлені на вирішення судовому експерту, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, виклавши їх в наступній редакції:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості за виконані роботи за договором №41 на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти від 06.12.2012?

- Яка вартість фактично виконаних робіт за договором №41 на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти від 06.12.2012 підтверджується документально в розрізі позовних вимог?

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/18774/15 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.

4. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №910/18774/15.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Т.І. Разіна