overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/3161/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про стягнення 8357225,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 07.09.2017 року

відповавідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 8357225,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 11:30

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р.Справа № 922/3633/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, смт. М. Данилівка, Харківська область
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя О.О. Мамалуй

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа №926/3196/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс", с.Атаки Хотинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 83888,94 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" про стягнення заборгованості - 83888,94 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.10.2017р.

25.10.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи

26.10.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 26.10.2017р. сторони не з'явилися, у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, не подання відповідачами відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 16 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2. Відповідачам надати відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3345/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі за позовом : ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш", м. Харків

до ООО "Современные литейные технологии", г.Москва

про стягнення 2310000,00 руб. РФ (еквівалент 947723,70 грн.)

ВСТАНОВИВ:

ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ООО "Современные литейные технологии", г. Москва заборгованість за договором підряду на виконання проектних робіт №68/144 від 11.02.15р. в сумі 2310000,00 руб. РФ (еквівалент 947723,70 грн.). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, призначено дату судового засіданні та зупинено провадження по справі на час вручення відповідачеві судових документів.

Ухвалою суду від 26.07.17р. розгляд справи було відкладено на 24.10.17р. о 12:15 та зупинено провадження по справі на час направлення та вручення відповідачу ухвал суду від 26.07.17р. про поновлення та зупинення провадження по справі №9223345/16.

Ухвалою суду від 24.10.17р. провадження по справі поновлено.

Під час виготовлення ухвали суду від 26.07.17р. судом було допущено описку в п. 2 ухвали суду, а саме не зазначено дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в п. 2 ухвали суду від 26.07.17р. та вказати дату та час розгляду справи - 26.07.17р. о 14:00.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. № 927/780/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2", вул. Громадська, 41, м. Чернігів, 14037

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 7406,26 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Телегін А.О., довіреність №43 від 14.01.2017;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 7406 грн. 26 коп. за укладеними сторонами договорами суборенди від 08.11.2014. У складі судових витрат позивач просить стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.

У судове засідання 26.10.2017 прибув повноважний представник позивача у справі.

Представник відповідача явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява від 16.10.2017 "про зміну предмету позову", у якій позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4441 грн. 94 коп. за договорами суборенди приміщення від 08.11.2014.

Заява позивача "про зміну предмету позову" фактично є заявою про зменшення позовних вимог, відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, новою ціною позову є 4441 грн. 94 коп.

Також від позивача на адресу суду надійшла письмова заява від 16.10.2017 про відмову від позову та припинення провадження у справі. У вказаній заяві позивач зазначив, що відповідачем у повному обсязі сплачено суму боргу у розмірі 4441 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1684 грн. 00 коп.

Із врахуванням викладеного відмова позивача від позову приймається судом, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р.Справа № 922/2704/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Атлант Будкомплект", м. Харків
до ТОВ "Акта групп", м. Київ
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2017 р. по справі № 922/2704/17 за позовом ТОВ "Атлант Будкомплект", м. Харків до ТОВ "Акта групп", м. Київ про виконання договірних зобов"язань позовні вимоги були задоволені.

06.10.2017 р. був виданий відповідний наказ.

26.10.2017 р. до суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд внести зміни в судовий наказ від 06.10.2017 р.

Ухвалою суду від 27.10.2017 р. було призначено заяву до розгляду. При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно визначено дату, на яку суд призначає заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд виправляє технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.10.2017 р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.10.2017 р., а саме: в резолютивній частині ухвали п. 2 викласти в наступній редакції: "2. Розгляд заяви призначити на "09" листопада 2017 р. о 11-15 год."

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
=============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. Справа № 927/970/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: Публічне акціонерне товариство"Універсал Банк",

Юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001;

поштова адреса: вул. П'ятницька, 4, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства «Неграм»

14000,АДРЕСА_1,

предмет спору: стягнення 1791,20 доларів США;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 305.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_2).

5.Зобовязати позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі, докази направлення надати суду;

6. Позивачу надати суду:

власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

детальний розрахунок заявленої суми заборгованості;

докази надання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором №BL2055 від 22.02.2008 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо);

докази здійснення проплат за договором №BL2055 від 22.02.2008;

оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

7. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

8.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

9. Третій особі надати суду:

письмові пояснення по суті спору та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини;

10.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

про стягнення 47536,48 грн.

.

№ 305 .

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року справа № 923/958/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Міськжитлобуд", м. Генічеськ Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про розірвання договору та стягнення 16630 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Комунальним підприємством "Міськжитлобуд" (позивач) заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №6 від 09.12.2016 та повернути нежитлові приміщення шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 49,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості в розмірі 16630 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 09.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 26.10.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представники сторін у судове засідання не прибули, представник позивача належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу поштового повідомлення про час та місце розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача, неявкою представників сторін та ненаданням відповідачем витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 21 листопада 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 20.11.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. Справа № 927/975/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 9613-17 від 24.10.17

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача-1: Чернігівської обласної ради, код ЄДРПОУ 3805498, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Позивача-2: Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради, , вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14037

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіра", , АДРЕСА_1, 14037

Предмет спору: про стягнення 19093,60 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

4. Зобовязати прокурора надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази попередніх оплат за договором оренди №15 від 01.10.2013;

- оригінали усіх документів відповідно додатку до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати позивачів надати письмові пояснення та обгрунтування по суті спору.

6. Зобовязати відповідача надати: Статут (положення), наказ про призначення керівника.

7. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

8. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.