УХВАЛА

про повернення заяви

18 жовтня 2017 року Справа №14/86/2011

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №32713 від 10.10.2017 про заміну сторони у справі №14/86/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерон», м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 315875,73 доларів США та 3200,49 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справи №14/86/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерон» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 315875,73 доларів США та 3200,49 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області №14/86/2011 від 16.06.2011 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерон» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції борг по кредиту 307270 доларів 31 цент США, заборгованість за процентами у сумі 8605 доларів 42 центи США, пеню 3200 грн. 49 коп., витрати на сплачене держмито 3158 доларів 76 центів США, 32 грн. 01 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою №32713 від 10.10.2017, в якій просить суд замінити сторону у справі №14/86/2011 - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Дана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за довіреністю - Бондар І.П. В переліку додатків до заяви зазначено, що довіреність представника заявника додана до заяви. Втім, дана довіреність відсутня в матеріалах доданих до заяви про що начальником та спеціалістами відділу організаційно-документального забезпечення суду складено акт №109 від 18.10.2017.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо змісту та форми заяв про заміну сторони правонаступником, але суд вважає за необхідне оцінювати подану заяву, з урахуванням норм та приписів Господарського процесуального кодексу України, які судом застосовуються при прийнятті позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

В даному випадку, до заяви не надано документів, які підтверджують повноваження на підписання заяви про заміну сторони у справі №14/86/2011 Бондар І.П.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вимоги ст. 54 та п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дана заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №32713 від 10.10.2017 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 39» аркушах, в тому числі акт №106 від 18.10.2017.

Суддя Є.А.Лісовицький