ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд", м. Харків
про стягнення 80994,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 000037 від 04.09.2017 року, ордер серія ХВ № 000037 від 04.09.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1212/16 від 12.12.2016 року в розмірі 80994,75 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28220).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.09.2017 року представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 30049/17).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.09.2017 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 30054/17), в якому проти позову заперечує та зазначає про те, що відповідачем було частково повернуто товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2017 року проти позову заперечував.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2017року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Під час порушення провадження у справі суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 року суд зобов'язав позивача надати, зокрема: - Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача; правове обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову; усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору; докази повного/часткового виконання позивачем обовязків по спірному договору; докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докази невиконання відповідачем обовязків по спірному договору (акти звірки, листи тощо); довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Також усіх учасників судового процесу було зобов`язано: провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення: надати установчі документи; надати свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

В судове засідання 21.08.2017 року сторони не з`явились, документів, витребуваних судом не надали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін та не поданням, витребуваних судом, документів; сторонам було запропоновано повторно надати документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі; судом попереджено сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, документів витребуваних судом не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року розгляд справи було відкладено та запропоновано сторонам надати докази часткових оплат (платіжні доручення, виписки банку, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання ухвали суду було надано акт звірки взаємних розрахунків та накладні щодо повернення товару.

У зв`язку з наданням відповідачем відповідних документів, ухвалою суду від 18.09.2017 року судом було запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо часткового повернення товару, в рахунок погашення заборгованості.

Позивач в свою чергу жодних пояснень стосовно повернення (чи не повернення) товару до суду не надав, правом на участь у судових засіданнях не скористався, обставини неможливості прибуття представника позивача в судове засідання суду не відомі.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, оскільки розрахунок заборгованості, наданий позивачем не збігається з документами про повернення товару, наданими відповідачем, в той час як вже було зазначено позивач в жодне судове засідання не з`явився, пояснень по справі не надав.

Крім того, в ухвалі про порушення провадження у справі господарський суд зобов'язував позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Вищезазначені вимоги суду щодо надання оригіналів документів, позивачем не виконано, виходячи з наявних матеріалів справи неможливо встановити сутність правовідносин, які склались між сторонами, а позивач, в свою чергу, без поважних причин витребувані судом документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

П.2.3. Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

В даному позивач був належним чином та завчасно повідомлений про судові засідання 21.08.2017 року, 11.09.2017 року, 18.09.2017 року та 17.10.2017 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відмітками про вручення, проте останнім не подавалися до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача чи відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові пояснення чи документи, на виконання вимог ухвал суду.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та нез'явлення у судові засідання, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" про стягнення 80994,75 грн. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2