overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 1/235

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 директор.

від органу ДВС: представник не зявився;

розглянувши матеріали

заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 11.03.2002 р. у справі № 1/235

За позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи,

01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 238

до відповідача: Українського радіотехнічного інституту,

54031, м.Миколаїв, вул. Троїцька, 238

Орган ДВС: Інгульський відділ ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївської області,

54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

В С Т А Н О В И В:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до господарського суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 11.03.2002 р. у справі № 1/235.

Ухвалою суду від 11.10.2017 розгляд заяви призначений на 19.10.2017.

У суду немає доказів отримання заявником ухвали суду від 11.10.2017 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання. Представник заявника у судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника заявника та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 р. Справа № 914/1867/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГВАРД, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Галпідшипник, м.Львів

про стягнення 118452,95 грн.

за участю представників: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГВАРД до ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Галпідшипник про стягнення 118452,95 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 11.10.2017 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.09.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.09.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.09.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2017 р. Справа№ 914/3870/13

Колегія суддів Господарського суду Львівської області, в складі: головуючого судді Пазичев В.М., суддя Бортник О.Ю. та суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби по справі № 914/3870/13:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 1212,05 грн.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби від 06.09.2017 року за вх. № 3718/17, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») про стягнення пені в розмірі 78575,04 грн., 3% річних в розмірі 1024499,95 грн., інфляційних втрат в розмірі 268985,16 грн., що у сумі становить 1372060,16 грн.

07.09.2017 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу по справі № 914/3870/13.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали від 07.09.2017 року по справі № 914/3870/13 судом допущено описку, а саме:

зазначено:

Суддя ОСОБА_1
замість:

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Бортник О.Ю.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.09.2017 року по справі № 914/3870/13, зазначивши:

„Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Бортник О.Ю.

Головуючий судддя ОСОБА_1

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

20 жовтня 2017 рокуСправа № 915/922/16
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справ № 915/922/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ,

54025, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод,

54037, вул. Знаменська, 16-а, м. Миколаїв,

про зобовязання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2017 вирішено надіслати матеріали даної справи органу досудового розслідування Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для реєстрації кримінального провадження щодо підробки та використання документів купівлі-продажу домкратів ДТ-40Т у кількості 22 шт. загальною вартістю 50000 грн. між товариством з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ та товариством з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод. У звязку з цим провадження у справі зупинено.

У вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали 19 жовтня 2017 року замість 20 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2017 у справі № 915/922/16 описку, зазначивши дату винесення ухвали 20 жовтня 2017 року замість 19 жовтня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 915/681/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми торгівельний дім "Наташа-М" (54001, АДРЕСА_2),

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

(01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6),

2) Державного підприємства "СЕТАМ" (04053, м.Київ, вул.Артема, 73),

3) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватний нотаріус ММНО Валієва Валерія Валеріївна

(АДРЕСА_1),

про:

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ТОВ фірма торгівельний дім "Наташа-М";

- визнання недійсним та скасування акту від 16.03.2016 з реалізації предмету іпотеки - арештованого нерухомого майна - нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ТОВ фірма торгівельний дім "Наташа-М";

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна від 27.04.2016 зареєстрованого в реєстрі за №338, виданого Приватним нотаріусом ММНО Валієвою В.В. на нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.08.2016 провадження у справі №915/681/16 було зупинено до закінчення перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016 по справі №915/296/16.

20.10.2017 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№14646/17 від 20.10.2017) у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2017 року - 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/1712/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 10 751,06 грн.

за участю представників:

позивача: Пиж Г.Я. (довіреність від 04.10.2016р. № 01-5638);

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10 751,06 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 27.09.2017 р. Ухвалою суду від 27.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 18.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р.Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

За заявою кредитора: ВАТ „Одесаобленерго" Центральні електричні мережі, м. Одеса

до боржника: ВАТ „Одеський завод „Центролит", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року суддя Демешин О. А. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи призначив на 28.08.2017 року о 14:00.

У зв'язку із направленням справи до Вищого господарського суду України судове засідання не відбулось.

19.10.2017 року справа повернулась до суду, тому слід призначити справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 4, 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 9, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

2. Визнати явку: кредиторів, заявників, ліквідатора - обов'язковою.

3. Копію ухвали направити: заявникам, кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Фонду Державного майна України, прокуратурі Одеської області, Сазонову Г.Г.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/2801/16

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши

заяву: ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/2801/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ, м. Новояворівськ Львівської області про стягнення 29 463 469,85 грн.

Представники:

від заявника (боржника): не з'явився;

від стягувача (позивача): ОСОБА_1- представник (довіреність № 14-75 від 14.04.17р.).

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2801/16.

Ухвалою суду від 11.07.17р. розгляд питання щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2801/16 відкладався до повернення в Господарський суд Львівської області матеріалів вказаної справи із касаційної інстанції.

У зв"язку з поверненням матеріалів справи із касаційної інстанції, ухвалою суду від 09.10.2017 заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017.

Представник заявника в судове засідання 18.10.2017 не з'явився, вимог ухвали суду від 09.10.2017 не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду заяви.

18.10.17р. за вх. № 4352/17 в канцелярію Господарського суду заявником подано продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання заявника задоволити та продовжити строк розгляду заяви .

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника задоволити.

2. Продовжити строк розгляду заяви, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 916/2084/17

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"

Відповідач 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України

Про: визнання угоди від 04.09.2014 року недійсною.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Єлін І.Ю. - довіреність від 19.06.2017 р.;

від відповідача 2: Данилов К.О. - довіреність № 49 від 29.12.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2084/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" та до Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання угоди від 04.09.2014 року недійсною.

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" є балансоутримувачем спірного майна.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство „Адміністрація морських портів України".

Крім того, 19.10.2017 р. представник відповідача 2 надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1, ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи продовжити до „05" листопада 2017 року.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

3. Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2017 рокуСправа № 915/710/17
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: гр.Пашака Бориса Володимировича

(54000, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 10),

до відповідача: Садівничого товариства "Гвоздика"

(юридична адреса: 57156, Миколаївська обл., м.Миколаїв, с.Велика Корениха;

адреса Нікітішена В.П.: 54000, м.Миколаїв, вул.3-я Слобідська, 56-а, кв.8),

про: скасування рішення загальних зборів СТ "Гвоздика" від 02.10.2016, -

в с т а н о в и в:

05.10.2017 судом прийняте рішення, оформлене у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано суддею 10.10.2017.

Оскільки, у вступній частині зазначеного рішення були допущені описки, а саме:

- замість фрази: «представника позивача: Пашака Б.В., пенсійне посвідчення №169 серія ААБ 773286 від 27.06.2017 (в судовому засіданні 04.10.2017)» зазначено: «представника позивача: Пашака Б.В., пенсійне посвідчення №169 серія ААБ 773286 від 27.06.2017»

- замість фрази: «представника відповідача: Кондрашова Г.Г., договір від 21.03.2017 (в судовому засіданні 04.10.2017)» зазначено: «представника відповідача: Кондрашова Г.Г., договір від 21.03.2017»,

суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести у текст вступної та резолютивної частини рішення від 05.10.2017 та повний текст рішення, відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у текст вступної та резолютивної частини рішення від 05.10.2017 та повний текст рішення від 05.10.2017, підписаний 10.10.2017, а саме:

- замість фрази «представника позивача: Пашака Б.В., пенсійне посвідчення №169 серія ААБ 773286 від 27.06.2017», читати: «представника позивача: Пашака Б.В., пенсійне посвідчення №169 серія ААБ 773286 від 27.06.2017 (в судовому засіданні 04.10.2017)»;

- замість фрази «представника відповідача: Кондрашова Г.Г., договір від 21.03.2017», читати: «представника відповідача: Кондрашова Г.Г., договір від 21.03.2017 (в судовому засіданні 04.10.2017)».

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2017 р.Справа №916/2073/17

Позивач: Одеська міська рада

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: ОСОБА_1

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: ОСОБА_2

Про: витребування нежитлового приміщення

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: Степанидина А.С. - довіреність № 171/исх-гс від 11.10.2017 р.;

від відповідача: Мезнер О.Е. - довіреність № 01 від 10.04.2017 р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року суд отримав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб 1, 2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „05" листопада 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2017 р. о 09:30. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 жовтня 2017 року Справа № 915/938/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 20 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1