РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Справа № 906/181/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н, від 09.10.2017р.

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність б/н, від 17.07.2017р.

відповідача 2 - представник не з'явився.

третьої особи 1- представник не з'явився.

третьої особи 2- представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.17 р. у справі № 906/181/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

до 1) Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне Овруцького району Житомирської області)

2) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1) Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (м. Ужгород)

2) Закарпатська обласна державна адміністрація (м. Ужгород)

про стягнення 621276,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.17 р. у справі № 906/181/17 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів) до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне Овруцького району Житомирської області); Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород) за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (м. Ужгород) та Закарпатська обласна державна адміністрація (м. Ужгород) про стягнення 621 276,38 грн задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2017 року у справі № 906/181/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 24 жовтня2017 року об 11:30 год.

18.10.2017 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ( електроною поштою) від Закарпатської обласної державної адміністрації

23.10.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 29.09.2017р. (поштою) від публічного акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

23.10.2017р. надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги з додатками від Державного підприємства "Словечанське лісове господарство".

В судовому засіданні від 24.10.2017р. представник відповідача 1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній. Зазначає , що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки не було встановлено фактичні обставини, як входять до предмета доказування у справі, не з'ясовані судом першої інстанції з достатньою повнотою, що відповідно призвело до помилкового застосування до спірних правовідносин норм маетріального права - с. 218 Митного кодексу України, замість необхідного застосування норм ст. ст. 352, 338 Митного кодексу україни, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи. Заявив клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», оскільки заявлене в суді першої інстанції представником ДП "Словечанське лісове господарство" клопотання про витребування доказів від позивача, що обґрунтовують підстави заявленого позову, безпідставно не задоволено судом та не витребувані відповідні докази, що свідчить про неповноту встановлення всіх обставин справи та відповідно порушення принципу змагальності і нестворення всім учасникам процесу умов для реалізації своїх прав, а це в свою чергу надає право заявити дане клопотання про витребування доказів в суді апеляційної інстанції.

Представник позивача - ОСОБА_3, заперечила проти доводів апеляційної скарги Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" та надала пояснення в обгрунтування своєї правової позиції, вказує на те, що господарським судом Житомирської області правильно встановлено обставини у справі, а також заперечила щодо клопотання про витребування доказів, вважає його безпідставним та необгрнутованим.

Представник відповідача 2 - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород) та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (м. Ужгород) та Закарпатської обласної державної адміністрації (м. Ужгород) не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

З метою повного та всебічного вирішення спору, розглянувши клопотання відповідача 1 про витребування додаткових доказів, для повноти судового розгляду, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку із необхідністю витребування додаткових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів (оригінали для огляду в судовому засіданні), зокрема:

Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»:

-обґрунтований розрахунок суми позову, який містить розрахунок суми з урахуванням положень пункту 12 Правил користування вагонами і контейнерами та ст. 46 Статуту залізниць України щодо збереження вантажів безкоштовно протягом доби та щодо не врахування часу до ЗО хвилин і часу 30 хвилин і більше як повна година;

-обґрунтований розрахунок суми позову, який містить розрахунок суми з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст. 325 МК України;

-обґрунтований розрахунок суми позову із врахуванням даних Відомості плати за користування вагонами (контейнерами)» та Актів загальної форми по кожному вагону з обовязковим додаванням таких документів до розрахунку;

-належним чином посвідчені: накази про затримку залізничних вагонів, відомості плати за користування вагонами, пам'яток про подавання/забирання вагонів, накопичувальних карток; повідомлень про закінчення вантажних операцій з вагонами, актів про затримку вагонів; доказів про повідомлення ДП «Словечанське ЛГ» про затримку залізничних вагонів;

-обґрунтування позовних вимог з посиланням на положення існуючих між сторонами договорів, що регулюють спірні правовідносини, а також надання позивачем належних копій таких договорів, що обумовлюють обставини спору, зокрема: Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах, Договору № ПЗ/ДН-4/14/70/41/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезені та надані залізницею послуги, Договору про подачу та забирання вагонів;

-первинних документів, що опосередковують факт надання (виконання) підприємствами ПАТ «Українська залізниця» послуг та робіт стосовно кожного залізничного вагону, стягнення плати за які є предметом судового спору у даній судовій справі.

У разі неможливості надати відповідні розрахунки з підстави їх відсутності або інших причин, надати письмові пояснення (міркування) щодо клопотання про витребування доказів у справі № 906/181/17 та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.