ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
26 жовтня 2017 року Справа № 912/2865/17
Господарського суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2865/17
за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
1. Олександрівська районна державна адміністрація
2. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
до відповідача ОСОБА_1 господарства "Стожари"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищної ради,
про внесення змін до договору
Керівник Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Олександрівська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 господарства "Стожари" з наступною вимогою:
Ухвалою від 02.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.10.17 об 11:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 селищну раду, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.
До позовної заяви прокуратурою додано опис вкладення та фіскальний чек на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Однак, відповідачем подано клопотання про зобов'язння Керівника Знам'янської місцевої прокуратури надіслати на адресу Відповідача належної якості копії документів, що перелічені в додатках до позовної заяви та відповідно про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 26.10.17 господарський суд оглянув направлені на адресу відповідача копії додатків до позовної заяви та встановив, що вони дійсно неналежної якості та є нечитабельними.
Направлення відповідачеві нечитабельних копій унеможливлює своєчасну підготовку ним відзиву на позовну заяву та призвело до відкладення розгляду справи на 07.11.2017р. о 14:00, а також спричиняє затягування судового процесу.
Господарський суд враховує положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Господарський суд звертає увагу, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Оскільки дії Знам'янської місцевої прокуратури по направленню нечитабельних копії відповідачеві призвели до відкладення розгляду справи, вказане свідчить про недоліки в діяльності Знам'янської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно з п. 5.2 вказаної постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Винести окрему ухвалу та направити її Прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4) для вжиття заходів щодо усунення недоліків у діяльності Знам'янської місцевої прокуратури.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Кіровоградської області у строк до 26.11.2017.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_3