ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/2280/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія іноземних мов

про стягнення 11677,30 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 06/02 від 04.01.2017 року);

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулося Управління комунальної власності Броварської міської ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія іноземних мов про стягнення 11677,30 грн., з яких 5386,69 грн. основного боргу за період оренди квітень 2013 року - жовтень 2016 року, 1155,62 грн. пені за період з 16.05.2013 року по 15.05.2017 року та 5134,99 грн. штрафних санкцій за період з 16.07.2013 року по 15.07.2017 року нарахованих на заборгованість за період оренди квітень 2013 року - жовтень 2016 року, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов ОСОБА_2 оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 10/44 від 29.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2017 року порушено провадження у справі № 911/2280/17 та призначено справу до розгляду на 28.08.2017 року.

В судове засідання 28.08.2017 року представник відповідача не зявився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2017 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 13.09.2017 року.

13.09.2017 року від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору. Ухвалою від 13.09.2017 року розгляд справи відкладався до 04.10.2017 року у звязку з неявкою представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2017 року та необхідністю витребування нових доказів.

04.10.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення з витребуваними документами.

В судовому засіданні 04.10.2017 року позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідач у судове засідання 04.10.2017 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки, про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,

встановив:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 29.11.2013 року між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (далі позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Академія іноземних мов (далі відповідач, Орендар) був укладений Договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 10/44 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 22.10.2013 року № 525 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення Броварської СШ І-ІІІ ст. № 7, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари (далі Обєкт оренди), який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 23-а, загальною площею 93,3 кв.м., в т.ч. на 1-му поверсі (кабінети № 111, 112) 93,3 кв.м. для розміщення платних навчальних курсів надання консультаційних освітніх послуг іноземних мов (погодинно), вартість якого згідно з висновком про вартість майна станом на 31.10.2013 року становить 335500,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.1 ОСОБА_2 визначено, що Орендар вступає в строкове платне користування орендованим майном у термін, визначений в договорі, але не раніше дати підписання ОСОБА_2 та Акта приймання-передачі Обєкта оренди.

За користування Обєктом оренди Орендар сплачує орендну плату. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за користування майном територіальної громади міста Бровари та становить без ПДВ за базовий місяць жовтень 2013 року 19,02 грн./за годину. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2013 року (без ПДВ), визначається шляхом множення орендної плати за базовий місяць/за годину на кількість годин роботи Орендаря, зазначених в довідці про кількість відпрацьованих годин/в місяць на індекс інфляції за листопад-грудень 2013 року (п. 3.1 ОСОБА_2).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру погодинної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць враховуючи кількість годин роботи Орендаря, зазначених в довідці про кількість відпрацьованих годин/в місяць (п. 3.2 ОСОБА_2).

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісяця не пізніш 15-го числа наступного місяця (п. 3.7 ОСОБА_2).

Зайва сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, підлягає заліку в рахунок подальших платежів (п. 3.12 ОСОБА_2).

Цей Договір є укладеним з моменту підписання його Сторонами і діє з 01.12.2013 року по 31.10.2016 року (п. 9.1 ОСОБА_2).

На виконання умов ОСОБА_2, 01.12.2013 року між Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем Броварською спеціалізованою школою СШ І-ІІІ ступенів № 7 Броварської міської ради Київської області складено ОСОБА_2 прийому-передачі нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 22.10.2013 року № 525 комунальне майно, а саме: нежитлове приміщення Броварської СШ І-ІІІ ст. № 7 за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 23-а, загальною площею 93,3 кв.м., який скріплений їх підписами та печатками.

Таким чином, позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно умов ОСОБА_2, передавши відповідачу нежитлове приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 23-а, загальною площею 93,3 кв.м. та складаючи щомісяця протягом дії спірного ОСОБА_2 виконаних робіт із зазначенням кількості годин оренди у відповідному місяці, її ціни та загальної суми оренди за відповідний місяць, ОСОБА_2 про кількість відпрацьованих годин/в місяць, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, а також довідки про кількість відпрацьованих годин/в місяць, складені позивачем, які наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідач користуючись орендованим приміщенням, неналежним чином та не в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання в частині внесення орендних платежів, розрахувався частково, проплати проводив з простроченням, у звязку з чим, як зазначає позивач, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за ОСОБА_2 оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 10/44 від 29.11.2013 року в сумі 5386,69 грн. за період оренди квітень 2013 року жовтень 2016 року.

З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача із листами-претензіями № 323/02 від 25.03.2014 року, № 794/07-01 від 09.09.2014 року, № 798/07-01 від 22.09.2016 року та № 953/07-01 від 27.10.2016 року, з вимогами сплати наявну заборгованість за спірним ОСОБА_2, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача суму боргу за ОСОБА_2 оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 10/44 від 29.11.2013 року в розмірі 5386,69 грн. за період оренди квітень 2013 року жовтень 2016 року.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором найму (оренди), за яким, згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із розрахунку суми основного боргу, позивачем помилково заявлено до стягнення заборгованість за спірним ОСОБА_2 за період квітень 2013 року жовтень 2016 року, не враховуючи того, що спірний Договір укладено лише 29.11.2013 року, а спірне майно передано в оренду лише 01.12.2013 року, відтак першим місяцем оренди майна за спірним ОСОБА_2 є грудень 2013 року, а не квітень 2013 року.

Також, позивачем при обрахунку суми основного боргу помилково враховано часткові проплати по іншим ОСОБА_2 оренди, укладеним між тими самими сторонами, в рахунок покриття заборгованості саме за спірним ОСОБА_2 (в т.ч. які були здійснені до укладення спірного договору).

Окрім того, з долученого позивачем розрахунку суми основного боргу вбачається, що останній за порушення відповідачем пункту 3.7 ОСОБА_2 щодо своєчасної сплати орендних платежів, самостійно і неодноразово стягнув з відповідача передбачені пунктами 3.8 3.9 ОСОБА_2 штраф та пеню, вирахувавши їх з сум сплачених відповідачем орендних платежів згідно спірного ОСОБА_2.

Однак, суд такі дії позивача оцінює критично та не погоджується з означеним, оскільки, спірним ОСОБА_2 не передбачено та іншими способами не врегульовано з відповідачем питання покриття сум штрафу, пені та будь-яких інших втрат позивача за рахунок орендних платежів.

Таким чином, позивачем допущена арифметична помилка при обрахунку загальної суми нарахованих орендних платежів за спірним ОСОБА_2, і відповідно, загальної суми сплачених орендних платежів.

Відтак, судом було здійснено правильний розрахунок основного боргу за спірним ОСОБА_2 за період оренди грудень 2013 року жовтень 2016 року, з врахуванням усіх сум часткових проплат саме за спірним ОСОБА_2, що підтверджується відповідними банківськими виписками наданими позивачем в ході розгляду справи, згідно з яким з відповідача підлягає стягненню більша сума заборгованості з орендної плати, ніж заявлено в позові, проте оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягає заявлена позивачем сума боргу в розмірі 5386,69 грн.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача за ОСОБА_2 в сумі 5386,69 грн., що відповідачем не заперечено і не спростовано.

У звязку з простроченням відповідачем строку оплати орендних платежів, позивач просить також стягнути з відповідача 1155,62 грн. пені за період з 16.05.2013 року по 15.05.2017 року на підставі п. 3.8 ОСОБА_2 та 5134,99 грн. штрафних санкцій за період з 16.07.2013 року по 15.07.2017 року на підставі п. 3.9 ОСОБА_2 нарахованих на заборгованість за період оренди квітень 2013 року - жовтень 2016 року.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Умовами п. 3.8 ОСОБА_2 визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Здійснюючи перевірку розрахунку пені, судом виявлено ті ж помилки, які були допущені позивачем при розрахунку основного боргу, у звязку з чим, здійснено правильний розрахунок пені саме за спірним ОСОБА_2 за заявлений позивачем період з врахування усіх виявлених недоліків, про які зазначалось вище, з врахуванням усіх дат та сум часткових проплат саме по спірному ОСОБА_2, згідно з яким з відповідача підлягає стягненню більша сума пені, ніж заявлено в позові, проте оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягає заявлена позивачем сума пені в розмірі 1155,62 грн.

Пунктом 3.9 ОСОБА_2 визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяця, Орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день несплати.

Щодо вимоги про стягнення вказаної штрафної санкції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом враховано, що пеня та штраф є окремими видами відповідальності і їх одночасне стягнення не суперечить нормам чинного законодавства.

Проте, оскільки штрафна санкція санкції в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день несплати фактично є пенею, а вимога про стягнення пені уже розглянута судом, відтак у суду відсутні правові підстави для застосування до відповідача подвійної відповідальності за невиконання одного і того ж зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 6542,31 грн. з яких 5386,69 грн. основного боргу та 1155,62 грн. пені. В решті позов задоволенню не підлягає.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Академія іноземних мов (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воззєднання, буд. 13, код 37284184) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 2, код 24209727) 5386 (пять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 69 коп. основного боргу, 1155 (одна тисяча сто пятдесят пять) грн. 62 коп. пені та 896 (вісімсот девяносто шість) грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 16.10.2017 р.

Суддя Т.П. Карпечкін