КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. Справа №911/3830/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Норик М.В. - представник;

Від відповідача: Лобань Д.М. - представник;

Від третьої особи: Шевчук О.І. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017

у справі № 911/3830/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування",

до Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Ремторгустаткування" звернулось до Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2017 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" вчинити дії щодо видачі Приватному акціонерному товариству „Ремторгустаткування" довідки про отримання в повному обсязі виконання зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 121/182/118 від 06.10.2006 та додатковими угодами до нього, укладеним між Акціонерним комерційним банком „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (в подальшому - Публічне акціонерне товариство „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та Відкритим акціонерним товариством „Ремторгустаткування" (в подальшому - Приватне акціонерне товариство „Ремторгустаткування" (ідентифікаційний код 02132668).

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на користь Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування" судові витрати 1 378 грн 00 коп. судового збору

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку із невчасним отримання копії рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" у справі №911/3830/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.08.2017.

01.08.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника третьої особи надійшли пояснення, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 01.08.2017, повноважні представники позивача не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" відкладено на 10.08.2017.

Розпорядженням начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 № 09-53/3105/17, у зв'язку із перебування судді Тарасенко К.В., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3830/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" у справі №911/3830/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" прийнято до провадження новою колегією суддів та відкладено на 10.10.2017.

В судовому засіданні 10.10.2017 представники сторін надали свої пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2017 подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке колегія суддів задовольнила та долучила до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 продовжено строк вирішення спору, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" відкладено на 24.10.2017.

В судовому засіданні 24.10.2017 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі №911/3830/16 до прийняття рішення у справі №910/15783/16. Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що Київським апеляційним господарським судом розглядається справа №910/15783/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування" до Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим кредитного договору № 121/182/118 від 06.10.2006, укладеного між АКБ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (в подальшому ПАТ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції") та ВАТ „Ремторгустаткування" (в подальшому ПРАТ „Ремторгустаткування"); визнання припиненим іпотечного договору ВЕС № 55 від 06.10.2006, укладеного між АКБ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (в подальшому ПАТ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції") та ВАТ „Ремторгустаткування" (в подальшому ПРАТ „Ремторгустаткування", нотаріального посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кащуком В. О. та зареєстрованого в реєстрі за № Д-873. В той же час, предметом спору справи № 911/3830/16 є зобов'язання вчинити дії щодо видачі довідки про отримання в повному обсязі виконання зобов'язання Приватним акціонерним товариством „Ремторгустаткування" за кредитним договором № 121/182/118 від 06.10.2006 та додатковими угодами до нього. Таким чином, на думку позивача, прийняття рішення у справі №910/15783/16 може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Колегія суддів поставила на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/15783/16. Представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладені обставини та заслухавши думку сторонін з приводу зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 911/3830/16 до прийняття рішення у справі №910/15783/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування" до Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/3830/16 до прийняття рішення у справі №910/15783/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Ремторгустаткування" до Публічного акціонерного товариства „Чорноморський банк розвитку та реконструкції" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська