РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №910/14677/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 47274,45 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Гайдамащук О.В. (довіреність)

від відповідача: Дайнека О.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на підставі договору №06/0679014/9069/15 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Перша" позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 49490,00 грн. за вирахуванням франшизи та з урахуванням ліміту майнової відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14677/17 та призначено її до розгляду на 26.09.2017.

11.09.2017 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2017 надав суду відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунок страхового відшкодування має здійснюватись за вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у встановленого законом порядку. Також відповідач зазначив про відсутність в матеріалах справи акту огляду пошкодженого транспортного засобу, що позбавляє відповідача можливості здійснити розрахунок коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 розгляд справи №910/14677/17 відкладено на 12.10.2017.

10.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

11.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивачем заявлено до стягнення з відповідача 47 274,45 грн.

В судовому засіданні 12.10.2017 суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні 12.10.2017 представник відповідача надав суду пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 розгляд справи № 910/14677/17 відкладено на 24.10.2017.

23.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач визнав заявлений позивачем позов у редакції заяви про зменшення позовних вимог.

24.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач просив суд задовольнити заявлені позивачем вимоги у редакції заяви про зменшення позовних вимог у сумі 47274,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2017 підтримав позовні вимоги у редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2017 визнав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 24.10.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки №74706235 про дорожньо-транспортну пригоду, 24.09.2015 в м. Києві по просп. Генерала Ватутіна, 2-Г відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Skoda державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно із вказаною довідкою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 пункту 16.12. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.09.2015, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2015 (справа № 755/202210/15-п) з урахуванням постанови про виправлення описки від 08.09.2017.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент ДТП, на підставі договору №06/0679014/9069/15 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2015 укладеного з ІП "Кока-Кола Беверіджис України Лімітед" (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Skoda державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в позивача (строк дії договору з 21.09.2015 по 20.09.2016).

Відповідно до рахунку ремонтної організації №402 від 12.11.2015 вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_3 становить 80422,17 грн.

У відповідності до страхового акту № від 16.11.2015 позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 80422,17 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 80422,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0047559 від 17.11.2015.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Перша" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6196765, термін дії з 19.02.2015 по 18.02.2016).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 49490,00 грн. за вирахуванням франшизи та з урахуванням ліміту майнової відповідальності.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій заявлено до стягнення з відповідача за вирахуванням франшизи 47274,45 грн. суми страхового відшкодування.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору №06/0679014/9069/15 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.09.2015, внаслідок настання 24.09.2015 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 80422,17 грн. шляхом перерахування коштів згідно із платіжним дорученням №0047559 від 17.11.2015 на рахунок ремонтної організації.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Позивач, виплативши страхове відшкодування отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із рахунком ремонтної організації №402 від 12.11.2015 вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_3 становить 80422,17 грн.

Згідно із наданим позивачем розрахунком суми матеріального збитку вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_3 становить 47784,45 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу № АІ/6196765, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження транспортного засобу Skoda державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу згідно із яким сума завданої шкоди становить 47784,45 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Полісом № АІ/6196765встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн., франшиза за даним полісом 510,00 грн.

Сума шкоди заявлена позивачем до відшкодування за вирахуванням франшизи у сумі 510,00 грн. становить 47274,45 грн. (47784,45 - 510).

Отже, до відшкодування підлягає сума у розмірі 47274,45 грн., яка заявлена позивачем, у зв'язку із чим, позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідач у поясненнях від 23.10.2017 визнав заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди у сумі 47274,45 грн. у редакції заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд задовольняє позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 47274,45 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок 30, ідентифікаційний код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код 23510137) суму шкоди у розмірі 47274,45 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2017.

Суддя С.О. Турчин