ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2233/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 17826,73грн.
за участю представників:

від позивача: Берзінь С.Л., довіреність №29 від 01.08.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути 8500,00грн. штрафу та 8755,01грн. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається не невиконання відповідачем у повному обсязі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №129-р/к від 10.06.2014 у справі № 3/01-93-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

04 серпня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 8500,00грн. та пеню у розмірі 9326,73грн., нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та не порушує чиїх-небудь прав, вона прийнята судом. У зв'язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 17826,73грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2017 (суддя Погорелова О.В.) припинено провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За результатом апеляційного перегляду постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 дана ухвала скасована, справа направлена до господарського суду Харківської області для розгляду. Крім того, здійснено заміну відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 його правонаступником - фізичною особою ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2233/17 призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17.10.2017.

В призначеному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 1 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №129-р/к від 10.06.2014 у справі №3/01-93-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, визнано, що відповідач та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, погодивши під час проведення конкурсних торгів які проводилися у вересні 2013 року Відділом освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, свої конкурсні пропозиції з метою забезпечення перемоги відповідача, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вказаним рішенням (пункти 2, 5, 8) накладено на відповідача штраф у загальній сумі 17000,00 грн.

Копію рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №129-р/к разом із супровідним листом вих. № 02-26/3-3002 від 26.06.2014 відповідачем отримано 26.06.2014, що підтверджується його підписом.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, відповідач мав сплатити штраф у строк до 26.08.2014 (включено).

Відповідач листом від 22.08.2014 звернувся до позивача з заявою про розстрочення сплати штрафу на 12 місяців.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

Розпорядженням Адміністративної колегії позивача від 22.08.2014 №265-рп/к розстрочено сплату штрафу протягом 12 місяців зі сплатою наступними частинами (з урахуванням сплачених 1700,00 грн. 08.08.2014):

- до 08 вересня 2014 року - 1275,00 грн.,

- до 08 жовтня 2014 року - 1275,00 грн.,

- до 07 листопада 2014 року - 1275,00 грн.,

- до 08 грудня 2014 року - 1275,00 грн.,

- до 08 січня 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 09 лютого 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 10 березня 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 08 квітня 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 08 травня 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 08 червня 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 08 липня 2015 року - 1275,00 грн.,

- до 07 серпня 2015 року - 1275,00 грн.

Копію розпорядження №265-рп/к разом із супровідним листом №02-26/3-3894 було отримано відповідачем 26.08.2014.

Згідно інформації Головного управління ДФС у Харківській області відповідач здійснив часткову сплату штрафу на загальну суму 8500,00грн. наступними платежами:

№@2PL865449 від 08.08.2014 на суму 1700,00грн.,

№@2PL309670 від 08.09.2014 на суму 1700,00грн.,

№@2PL426041 від 28.10.2014 на суму 1700,00грн.,

№@2PL894773 від 10.11.2014 на суму 1700,00грн.,

№@2PL072258 від 18.12.2014 на суму 1700,00грн.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою штрафу антимонопольним комітетом було нараховано пеню в загальному розмірі 9326,73грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

З огляду на розглянуті положення діючого законодавства, надані позивачем докази, які не спростовано відповідачем і не підтверджено здійснення своєчасної сплати накладеного штрафу та нарахованої пені, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводам щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності відповідача надана оцінки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №922/2233/17.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) штраф у розмірі 8500,00 грн. та пеню у розмірі 9326,73грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1600,00грн. на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 5, ДЕРЖПРОМ, 6 ПІД'ЇЗД, 1 ПОВЕРХ, кімната 35, код 22630473, р/р 1358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, МФО 820172).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 23.10.2017 р.

Суддя М.В. Калантай