ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. № 903/631/17

за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34327грн. 96коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

у судовому засіданні взяв участь прокурор - Бородчук О.В., посвідчення №036269 від 12.11.2015р.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: перший заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ковельської міської ради та просить стягнути з відповідача- ФОП ОСОБА_1 34 327грн. 96коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що Ковельською місцевою прокуратурою, у ході опрацювання інформації органів місцевого самоврядування, встановлено порушення суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства України при користуванні землями комунальної власності. Відповідно до договору купівлі-продажу № 5207 від 28.12.2002, ФОП ОСОБА_1 є одноосібним власником будівлі магазину АДРЕСА_1. З моменту набуття права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 був зобов'язаний оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходяться під належною йому будівлею та яка ним фактично використовується без здійснення будь якої оплати.

Оскільки відповідач користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, будь яких заходів до оформлення права користування не здійснював, його протиправна поведінка знаходиться у причинному зв'язку із наслідками, в результаті яких Ковельська міська рада була позбавлена права одержати дохід у виді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушено. У зв'язку з цим у діях відповідача присутні всі елементів складу цивільного правопорушення, а тому збитки підлягають стягненню у повному обсязі

Таким чином, використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, без внесення плати за землю призводить до значних ненадходжень до місцевого бюджету податку на майно, що підриває фінансову основу місцевого самоврядування та суперечить інтересам держави.

У зв'язку з наведеним комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам ОСОБА_1 нараховано збитки у вигляді неодержаного Ковельською міською радою доходу за час фактичного користування земельною ділянкою за 2014, 2015 та 2016 роки в розмірі 34327, 96 грн, що підтверджується актом про визначення збитків затверджено рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 41 від 09.02.2017.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.08.2017р. про порушення провадження у справі, позивача зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову. Відповідача зобов'язано надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Позивач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання (01-80/127/17 від 10.10.2017р.), в якому просить припинити провадження у справі, оскільки відповідачем було проведено оплату за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Ковельської міської ради №41 від 09.02.2017р., що підтверджується платіжним дорученням №46 від 09.10.2017р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти припинення провадження у справі та надав суду копію платіжного доручення №46 від 09.10.2017р.

Враховуючи те, що після порушення провадження у справі відповідачем проведено оплату в повному обсязі за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Ковельської міської ради №41 від 09.02.2017р., що підтверджується платіжним дорученням №46 від 09.10.2017р., провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмета спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось в процесі розгляду справи, провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Припинити провадження у справі № 903/631/17 за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34327грн. 96коп.

2. Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 ) 1600грн витрат по сплаті судового збору.

Суддя О. Г. Слободян