ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2828/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" Державного підприємства "ОСОБА_2 машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
до ОСОБА_2 міської ради, м. Харків , ОСОБА_3 акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків
про визнання недійсним рішення та повернення ділянки
за участю :

прокурора - не з`явився;

представника позивача ДК "Укроборонпром" - не з`явився;

представника позивача Державного підприємства "ОСОБА_2 машинобудівний завод "ФЕД" - ОСОБА_4, за довіреністю № 23юр від 25.09.2017 року;

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/92/2-17 від 10.01.2017 року;

представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства " "ФЕД" - ОСОБА_5, за довіреністю № 80 від 29.09.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "ОСОБА_2 машинобудівний завод "ФЕД" до ОСОБА_2 міської ради та Приватного акціонерного товариства "ФЕД" про визнання недійсним пункту 49 додатку 1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 247/05 від 23.12.2005 року; визнання недійсним договору від 17.09.2012 року оренди землі пл. 0,0407 га, кадастровий номер :04:004:0065, укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ПАТ "ФЕД", що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель від 26.10.2012 року за № 00057; зобов`язання ПАТ "ФЕД" повернути земельну ділянку пл. 0,0407 га по вул. Сумська, 132 у м. Харків, кадастровий номер :04:004:0065 на користь ДП "ХМЗ "ФЕД" шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.09.2017 року представник відповідача (ОСОБА_2 міська рада) надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28478).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.09.2017 року представник позивача (ДК "Укроборонпром") надійшли пояснення по справі (вх. № 1796, електронна пошта).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.09.2017 року представник відповідача (ПАТ "ФЕД") надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28886), у зв`язку з необхідністю надання часу для підготовки заперечень по справі та документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2017 року від представника позивача ДП "ХМЗ "ФЕД" супровідним листом (вх. № 33640) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2017 року від представника відповідача ПАТ "ФЕД" надійшов відзив (вх. № 33582) на позов.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2017 року від представника відповідача ПАТ "ФЕД" надійшло клопотання (вх. № 33580) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2017 року від представника відповідача ПАТ "ФЕД" надійшло клопотання (вх. № 33583) про сплив позовної давності.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року від представника відповідача ХМР надійшла заява (вх. № 33990/17) з додатками про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017 року від представника відповідача ХМР надійшло клопотання (вх. № 34026/17) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Суд зазначає, що клопотання (вх. № 33583) представника відповідача ПАТ "ФЕД" про сплив позовної давності буде вирішено в ході розгляду справи.

Суд зазначає, що заява (вх. № 33990/17) представника відповідача ХМР про залишення позову без розгляду буде вирішена в ході розгляду справи.

Прокурор в судове засідання 17.10.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 11.09.2017 року.

Представник позивача (ДК "Укроборонпром") в судове засідання 17.10.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ХМР про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання представника відповідача ХМР про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області, з огляду на наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача (ДК "Укроборонпром"), залучення до участі у справі третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 34026/17) відповідача (ХМР) про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 06.11.2017 року.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області (під'їзд 1, поверх 6, пл. Свободы, 5, Харків, 61000).

Зобов`язати Військового прокурора Харківського гарнізону направити на адресу (під'їзд 1, поверх 6, пл. Свободы, 5, Харків, 61000) залученої третьої особи (ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області) копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи (ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області).

3. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Зобовязати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

- технічну документацію стосовно спірної земельної ділянки;

- письмові пояснення щодо дії договору оренди землі від 17.09.2012 року пл. 0,0407 га, кадастровий номер :04:004:0065, укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ПАТ "ФЕД", що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель від 26.10.2012 року за № 00057.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7
922/2828/17