ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2569/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор»

до приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

позивач не зявився;

відповідач ОСОБА_1, предст. за дов. № 363 від 24.07.2017.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор» (позивач) до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» Макарівського районного підрозділу по розгляду акту № К033642 від 26.02.2017, яке оформлене протоколом № 0234 від 31.05.2017 про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні Протоколу № 0234 засідання комісії по розгляду актів не було дотримано вимог п. 6.42 Правил користування електричною енергією (Правила), що затверджені постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, зокрема, відсутні докази пошкодження споживачем (ПП «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор») приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, пломб тощо), візуальних ознак втручання у роботу лічильника, що призвели б до зміни показників приладів обліку, а також відсутній висновок експертного дослідження, яким би підтверджувався факт умисного пошкодження пломб та втручання в роботу приладів обліку електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017р. провадження у даній справі було порушено та призначено до розгляду на 25.09.2017р.

25.09.2017 року відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що оскільки факт зірваної пломби у відповідності до наявного в матеріалах справи акту відповідачем не заперечувався, а про час та дату засідання комісії споживач повідомлявся належним чином та завчасно, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою суду від 25.09.2017 було відкладено розгляд справи на 23.10.2017.

23.10.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення стосовно заявленого позову, які долучені до матеріалів справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

23.10.2017 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд,-

встановив:

18.09.2007 року між приватним підприємства «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор» (споживач) та приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 644, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався передавати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 5 кВт, а позивач зобовязувався сплачувати вартість використаної ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами Договору.

Згідно п.2.3.5. Договору, споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та звязку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

26.02.2017 року уповноваженими представниками відповідача майстром ОСОБА_2, керівником групи ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4О проводилася перевірка дотримання споживачем договірних умов, стану схем розрахункового обліку у відповідності вимогам Правил улаштування електроустановок та ПКЕЕ за місцем знаходження електричного обладнання споживача, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 79/1 село Копилів, Макарівського району Київської області.

Під час проведення перевірки, було виявлено факт порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме зірвана пломба енергопостачальної організації з шафи обліку та її пошкодження. Пломба просвердлена та приклеєна до шафи обліку на скотч, внаслідок чого, згідно п. 6.41 ПКЕЕ відповідачем було складено ОСОБА_1 про порушення правил користування електричною енергією № К 033642 від 26.02.2017 року.

Згідно п. 6.38 ПКЕЕ, за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Акт про порушення підписується представниками постачальника електричної енергії та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті.

Як вбачається з акту, в графі «зауваження споживача (уповноваженої ним особи) до складеного акта» зазначено, що «заметили только два дня назад, скорее всего оборвали робочие», що свідчить про згоду з виявленим порушенням.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначено в п. 9 ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕ, останній містить дату та час проведення засідання комісії по розгляду акту на 15.03.2017 року.

Як зазначив відповідач, позивач на засідання комісії не зявився, у звязку з чим йому повторно було направлено повідомлення № 13 від 23.03.2017 року на юридичну адресу смт Макарів, вул. Дружби, 23Б, на яке позивач повторно не зявився.

Згідно п 6.40 ПКЕЕ визначено, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (надалі ОСОБА_2).

На підставі вищевикладеного, як зазначив відповідач, 31.05.2017 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № К 033642 від 26.02.17 р про порушення ПКЕЕ, без участі представника позивача, на якому прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.1.2 ОСОБА_2, за період порушення з 09.10.2016 року по 26.02.2017, за 6 місяців. Нараховано обсяг електричної енергії 6 734кВт/г вартістю 15 389,18 грн. (170 календарних днів; договірна потужність - 5 кВт).

Що стосується посилань позивача з приводу відсутності доказів пошкодження позивачем приладу обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, пломб тощо), візуальних ознак втручання у роботу лічильника, що призвели до зміни показів приладів обліку, а також відсутності висновку експертного дослідження, то суд зазначає, що п. 3.3 та п.п. 26 п.10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Оскільки, у відповідності до акту від 10.12.2013 року позивач мав на відповідальному зберіганні прилад обліку типу НІК 2102-02 № 6386478 та пломби 75072093, 75072096, останній є особою, яка експлуатує вказаний прилад обліку на підставі Договору, а тому повинен нести відповідальність за його технічний стан, експлуатацію та схоронність.

Щодо проведення експертного дослідження, на яке також посилається позивач, то відповідно до п 2.1, 3.1 ОСОБА_2, експертиза проводиться разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку.

Однак, як встановлено вище та зафіксовано в акті, зауважень до акту про виявлені порушення останній не містить.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Пунктом 4.2.3 договору № 644 позивач прийняв обов'язок сплачувати на користь відповідача вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_2 обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕ №К 033642 складений правомірно, у відповідності до Правил користування електричною енергією, у звязку з чим підстав для визнання його недійсним немає, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Дата підписання повного тексту рішення 26.10.2017р.

Суддя О.В. Щоткін