overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2870/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом виконуючого обовязки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради

до 1. Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Ірпінь Ірпінської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Утілсервіс

про визнання недійсними рішення та договору

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №030760 від 12.12.2014)

позивача: ОСОБА_2 (керівник)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність ;968 від 06.10.2017)

ОСОБА_4 (довіреність №238 від 06.03.2017)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2870/17 за позовом виконуючого обовязки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Ірпінь Ірпінської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Утілсервіс про визнання недійсними рішення та договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 розгляд даної справи відкладено на 23.10.2017.

23.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.10.2017 представник відповідача 2 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 23.10.2017 представника відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2017 року на 11:30.

2. Повторно витребувати від прокурора та позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа № 914/3677/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ;
на дії:Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, м.Київ;
у справі:№914/3677/15
стягувач:«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ;
боржник:Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м.Львів;Публічне акціонерне товариство

За участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1, представник (довіреність № 14-75 від 14.04.2017 р.);

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 представник ( довіреність б/н від 20.09.2016 р.);

від ДВС : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, м.Київ у справі №914/3677/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

В судове засідання зявився представник скаржника , надав пояснення, скаргу підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник відповідача (боржника), проти скарги заперечив, просив відмовити.

Представник ДВС явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло письмове заперечення (вх.№ 34681/17 від 12.10.2017 року.) в якому відділ ДВС просить суд в задоволенні скарги відмовити, розгляд справи проводити без участі представника Шевченківського ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 р. Справа № 914/4376/14

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» (вул. Драгана, буд. 22, кв. 93, м. Львів, 79066; ) на суму 129954 грн. 82 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 25.10.2017 р. за вхідним № 4445/17

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на суму 129954 грн. 82 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.11.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 911/852/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авторемзапчастина, Київська обл., м. Васильків () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/852/16 за заявою ПАТ Укрсоцбанк про банкрутство ТОВ Авторемзапчастина () за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ТОВ Авторемзапчастина; визнано банкрутом ТОВ Авторемзапчастина та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що протягом перебігу ліквідаційної процедури ТОВ Авторемзапчастина ліквідатором Банкрута жодних документів на її виконання суду не було надано.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора ТОВ Авторемзапчастина арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього за результатами проведеної роботи.

2. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/1795/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР", с. Поріччя Яворівського р-ну Львівської області

про стягнення 69 959,91 грн.

за участю представників:

від позивача: Білошкурський О.В. - адвокат

від відповідача : Ковальчук Ж.О. - юрисконсульт

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР" про стягнення заборгованості на суму 69 959,91 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2017 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 26.09.2017 р.

23.10.2017 р. представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.09.2017 р. виконав частково, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача 62 524,80 грн. - передоплати за товар, 7 705,11 грн. - процентів за користування чужими коштами та 1 684,00 грн. - судового збору. У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 31.08.2017 р. та 26.09.2017 р.

23.10.2017 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві (за вхідн. № 32012/17 від 20.09.2017 р.), посилаючись, зокрема на те, що поставка товару відповідачем була здійснена, що підтверджується, зокрема, направленою позивачем відповідачу претензією від 07.03.2017 р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.17 р. на 14:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.09.2017 р.

3. Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов'язкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 р. Справа № 914/1528/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів -головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Мороз Н.В. та Кітаєвої С.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 2072596,00 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2072596,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 10.10.2017р.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2017 р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя - Гоменюк З.П., судді - Мороз Н.В. та Кітаєва С.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити на: 15.11.17 р. на 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 р. Справа № 914/2065/17

За позовом: Львівського-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, м. Червоноград,

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградводоканал», м. Червоноград,

про: стягнення заборгованості в розмірі 12.553,43 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №124 від 21.09.2017 р.),

відповідача:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості в розмірі 12.553,43 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2017 р. В судовому засіданні 17.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2017 р.

В судове засідання представник позивача зявився, подав заяву про зменшення позовних вимог у звязку з сплатою відповідачем боргу в сумі 12.553,43 грн. та просить стягнути з відповідача 1.600,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку з повною сплатою боргу в розмірі 12.553,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №751 від 05.10.2017 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з поданими сторонами письмовими доказами, зокрема, платіжного доручення №751 від 05.10.2017 р. на суму 12.553,43 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, у звязку із погашення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, а отже, відсутністю предмета спору.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача і оплата заборгованості здійснена 05.10.2017 р. згідно з платіжним дорученням №751 (долучено до матеріалів справи), тобто після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Червоноградводоканал» (адреса: вул. Л. Українки, буд. 1, м. Червоноград, Львівська обл., 80100; ідентифікаційний код 00185347) на користь Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (адреса: вул. Львівська, буд. 15, м. Червоноград, Львівська обл., 80100; ідентифікаційний код 33839804) 1.600,00 грн. судового збору.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. Справа № 911/3178/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Київської області,

Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» листопада 2017 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 911/724/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Карпечкіна Т.П., Бацуци В.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банку України

про стягнення 944 285,31 доларів США та 1 327,71 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.06.2017)

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.09.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017, зокрема, розгляд даної справи відкладено на 24.10.2017.

У судове засідання 24.10.2017 представники позивача та третьої особи не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даній справі у судовому засіданні 24.10.2017, неприбуттям представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2017 року на 13:50.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_4