ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.Справа № 915/1117/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Діброви Г.І.

Розглянувши клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про повернення сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року

у справі №915/1117/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиг Импорт Груп»

про банкрутство

ліквідатор Гольчановський Григорій Сергійович

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016р. (суддя Адаховська В.С.), зокрема: визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сиг Импорт Груп» банкрутом; відкрито відносно ТОВа «Сиг Импорт Груп» ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором ТОВа «Сиг Импорт Груп» призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича; кандидатуру гр.ОСОБА_4, який виконував обов'язки ліквідатора боржника в досудовому порядку ліквідації юридичної особи, відхилено.

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1153/17 від 14.03.2017р.) в якій просив суд скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016р. у справі № 915/1117/16 та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В апеляційній скарзі містилось клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В частині клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору суд в ухвалі від 16.03.2017р. зазначив, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зважаючи на відсутність визначених ЗУ «Про судовий збір» правових підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

27.03.2017р. прокуратура Миколаївської області надіслала суду апеляційної інстанції платіжне доручення №290 від 14.03.2017р. про сплату судового збору у сумі 15158грн. (т.2, а.с.9)

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. (головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Таран С.В.) припинено апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016р. по справі №915/1117/16 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

27.06.2017р. перший заступник прокурора Миколаївської області надіслав суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору (вхідний номер суду апеляційної інстанції 2923/17 від 27.06.2017р.). В обґрунтування клопотання прокурор з посиланням на приписи ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.29, 44 ГПК України зазначив, що 14.03.2017р. платіжним дорученням №290 від 14.03.2017р. судовий збір у сумі 15158грн. сплачено. Оригінал платіжного доручення скеровано до Одеського апеляційного господарського суду 24.03.2017р. за № 05-680вих-17. Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору відхилено, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено правових підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом. Ухвалою суду від 03.04.2017 провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №915/1117/16 скасовано; справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

23.08.2017р. матеріали справи №915/1117/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду з суду касаційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Діброва Г.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. прийнято справу №915/1117/16 до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.8-10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяви про порушення справи про банкрутство: 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за 10) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищий господарський суд України у п.2 інформаційного листа №01-06/2093/15 від 12.11.2015р. «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)» зазначив наступне. Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. Водночас Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст.7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що прокуратурою при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 15158грн., в той час як ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про банкрутство не передбачена приписами ЗУ «Про судовий збір», кошти у сумі 15158грн. підлягають поверненню Прокуратурі Миколаївської області з Державного бюджету України як надмірно сплачені.

Відповідно до п.п.2.6.12 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., Ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Оригінал платіжного доручення №290 від 14.03.2017р. на суму 15158грн. Одеський апеляційний господарський суд повертає прокуратурі Миколаївської області, вилучаючи його при цьому (з заміною на належним чином завірену копію) з матеріалів господарської справи №915/1117/16.

Керуючись ст.ст.44, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Повернути Прокуратурі Миколаївської області (65030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, ) з Державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача: 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 15158грн., сплачений за платіжним дорученням №290 від 14.03.2017р.

2. Направити Прокуратурі Миколаївської області оригінал платіжного доручення №290 від 14.03.2017р. на суму 15158грн. з примірником ухвали.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Діброва Г.І.