ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Справа № 910/20101/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2017
у справі№910/20101/15 Господарського суду міста Києва
за позовомБіг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmbH)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження"
третя особаКЕЙЕСДЖИ Агрікалчурел енд Індастріел Холдінг Лімітед"(KSG Agricultural and Industrial Holding Limited)
простягнення 101 340 212,12грн.,
за участю представників сторін:
від позивача:Гребенюк Д.Г.,
від відповідача 1:не з'явився,
від відповідача 2:не з'явився,
від відповідача 3:не з'явився,
від відповідача 4:не з'явився,
від відповідача 5:не з'явився,
від третьої особи:не з'явився,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №910/20101/15, зупинено провадження у справі №910/20101/15 до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №910/20101/15 не погодилось та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить її скасувати.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 24.10.2017 з'явився представник позивача. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016 провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2016 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та необхідністю скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. При цьому суд керувався також приписами ст. 106 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених ч. 3 ст. 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви.

Так, ч. 3 ст. 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, законодавством визначено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, перегляд яких здійснюється апеляційним судом за копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. Положеннями зазначеної статті не передбачено передачу до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи у випадку оскарження ухвали про повернення позовної заяви (зустрічної позовної заяви).

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пп. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи зазначене, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й господарський суд апеляційної інстанції, правомірно на підставі ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі.

Отже, оскаржувані скаржником ухвала господарського суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у даній справі про зупинення провадження відповідають нормам процесуального права, ґрунтуються на матеріалах справи, у зв'язку з чим підстав для їх зміни або скасування судова колегія касаційної інстанції не вбачає.

Посилання скаржника про неналежне повідомлення останнього судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №910/20101/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач