УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/14140/17

За позовом Приватного акціонерного товариства"Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Добробут"

про стягнення 90.108,65 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Шевченко О. М. - по дов. № 531 від 02.10.2017

від відповідача Лозенко В. А. керівник за витягом з ЄДР № від 11.10.2017

Науменко С. В. - по дов. № б/н від 11.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Добробут" 90.108,65 грн. заборгованості за договором № 14390/4-1-08 від 10.11.2015 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, з яких основна заборговані по договору становить 73.465,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 3.814,43 грн., 3% річних у розмірі 533,48 грн., 4.948,32 грн. нарахованої пені та штраф у розмірі 7.346,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14140/17 та призначено справу до розгляду на 28.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 28.08.2017, розгляд справи № 910/14140/17 відкладено до 12.10.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в судовому засіданні 12.10.2017 оголошено перерву до 19.10.2017.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/14140/17 від 28.08.2017 не виконано.

Позивач в судовому засіданні 19.10.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/14140/17 від 28.08.2017 не виконано.

Відповідачем 19.10.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

19.10.2017 відповідачем через відділ діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київенерго». Клопотання мотивоване тим, що між відповідачем та ПАТ «Київенерго» укладено договір № 10030022 від 25.04.2017, відповідно до якого останній надає послуги «гарячого водопостачання» по житловому будинку № 26-А по вул. Львівській у м. Києві.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Приватного акціонерного товариства «Київенерго», щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

19.10.2017 від відповідачем через відділ діловодства суду подано клопотання у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить витребувати у позивача докази щодо заборгованості відповідача у сумі 8.457,55 грн. та докази стосовно отримання та зарахування коштів у сумі 8.457,55 грн. в рахунок погашення боргу та нормативно-правове обґрунтування таких дій.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а отже не підлягає задоволенню.

Відповідачем в судову засіданні 19.10.2017 подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/14140/17 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні 19.10.2017 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, продовження строку розгляду спору та те, що невиконання сторонами вимог ухвали суду від 28.08.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14140/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.10.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київенерго».

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Добробут" направити компетентного представника до Приватного акціонерного товариства"Акціонерна компанія "Київводоканал". Акт звірки подати в засідання суду.

5. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 28.08.2017, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 28.08.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати третю особу до 25.10.2017 ознайомитися з матеріалами справи № 910/14140/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

8. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

9. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова