УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/13609/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салта Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Проект»

про стягнення 1.043.480,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Ільяшов Б. М. - по дог. 1-26/07 від 26.07.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салта Груп» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Проект» 1.043.480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 16/БВ-333 від 12.07.2016. У відповідності до п. 1.2. договору загальна договірна вартість становить 6.243.480,00 грн. без ПДВ. Позивач своє зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та передав поза фондовою біржею у власність відповідача визначені договором цінні папери. На виконання п. 2.1 договору відповідач був зобов'язаний в термін до 30.12.2016 включно оплатити суму договору, а саме 6.243.480,00 грн. Проте останній своє зобов'язання по оплаті цінних паперів не виконав, тому ТОВ «Салта Груп» звернулося з позовної заявою про стягнення частини заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13609/17 та призначено справу до розгляду на 29.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13609/17 від 29.08.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 16.08.2017, розгляд справи відкладено на 14.09.2017.

Позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в частині надання оригіналу (для огляду) договору купівлі продажу цінних паперів № 16/БВ-333 від 12.07.2016. не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13609/17 від 14.09.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 16.08.2017, розгляд справи відкладено на 26.09.2017.

Позивач вимоги суду щодо надання договору цінних паперів № 16/БВ-333 від 12.07.2016 не виконав, мотивуючи це тим, що відповідний оригінал було втрачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 16.08.2017, розгляд справи № 910/13609/17 відкладено до 12.10.2017.

Позивач вимог ухвали суду від 26.09.2017 не виконав.

Позивачем в судовому засіданні 12.10.2017 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання 12.10.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 16.08.2017 та ухвал від 29.08.2017, від 14.09.2017 та від 26.09.2017 не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 та від 26.09.2017 у позивача було витребувано наступні документи

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору купівлі продажу цінних паперів № 16/БВ-333 від 12.07.2016.

Проте, позивачем вимоги суду виконано не було.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4.9 цієї ж постанови встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не наведено жодної поважної причини невиконання вимог ухвал суду від 16.08.2017 та від 26.09.2017, а також не подано доказів того, що позивач вживав заходів щодо отримання відповідних доказів.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 16.08.2017 та від 26.09.2017, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Салта Груп" підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у даній справі закінчується.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не подано витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова