ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2250/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»,

м. Миколаїв,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», с. Маслівка Миронівського району,

про стягнення 1 493 558,71 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 12.09.2017 № 2;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 30.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 19.06.2017 № 350/1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», в якій просив суд стягнути з відповідача 1 493 558,71 грн. заборгованості за Договором поставки мінеральних добрив від 03.05.2017 № Чс-05/17 ДМД, з яких: 1 320 900,72 грн. основна заборгованість, 10 603,39 грн. пеня, 29 964,53 грн. 36% річних, 132 090,07 грн. штрафу та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 403,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно умов договору здійснив поставку товару відповідачу. Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у звязку з чим у відповідача утворився основний борг в сумі 1 320 900,72 грн. У звязку із простроченням грошового зобовязання позивач просить суд стягнути з відповідача також передбачені договором тридцять шість процентів річних, пеню та штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/2250/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2017 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні 14.08.2017 у справі № 911/2250/17 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2017 розгляд справи відкладено на 28.08.2017.

23.08.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду повязаної справи № 911/2187/17.

В судовому засіданні 28.08.2017 в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 11.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголошено перерву до 25.09.2017.

25.09.2017 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в якому відповідача просив суд: - витребувати у позивача документи (товарно-транспортні накладні тощо), що підтверджують переміщення сульфату амонію добривного в розмірі 178,5 т. від позивача до відповідача; - витребувати в Миронівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості з матеріалів кримінального провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною пятою статті 185 КК України щодо збору урожаю з земельних ділянок, що належать на праві оренди ТОВ «СП «Маслівське» позивачем (ТОВ «Імперія-Агро»).

В судовому засіданні 25.09.2017 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі в порядку статті 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017 продовжено строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів, витребувано від позивача документи (товарно-транспортні накладні тощо), що підтверджують переміщення сульфату амонію добривного в розмірі 178,5 т. від позивача до відповідача та відкладено розгляд справи на 09.10.2017.

06.10.2017 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 911/2250/17.

09.10.2017 до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 09.10.2017 № 09/10 про відмову від позову, в якій представник позивача повідомляє суд про те, що поручитель відповідача СФГ «Обрій» погасив існуючу заборгованість.

В судове засідання 09.10.2017 зявилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у звязку з відмовою позивача від позову відповідач не наполягає на задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 911/2250/17.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1 ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб та не обмежує право інших учасників спірних відносин або третіх осіб на захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що заява про відмову від позову від імені позивача підписана представником ОСОБА_1, якій довіреністю від 12.09.2017 № 2, надано право від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» повністю або частково відмовлятися від позову.

Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» від позову та припинити провадження у справі № 911/2250/17.

Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 22, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» від позову у справі № 911/2250/17.

2. Провадження у справі № 911/2250/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» припинити.

Суддя О.В. Конюх