ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.2017 Справа № 907/806/16

За позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, оформленого протоколом №05-12-16 від 05.12.2016, з моменту його прийняття.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2017 у справі №907/806/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016, про виключення ОСОБА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року по справі №907/806/16 рішення господарського суду Закарпатської області від 07.03.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 року, справа № 907/806/16 передана на новий розгляд судді Бобрик Г.Й.. У зв"язку з наведеним справа прийнята до провадження, а її розгляд розпочато заново про що винесено ухвалу суду від 28.09.2017 року. Ухвалами суду від 11.09.2017 та 28.09.2017 розгляд справи відкладався у з'язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутності його правової позиції, з врахуванням вказівок касаційної інстанції.

У судовому засіданні 10.10.2017 присутній представник позивача, позовні вимоги підтримав. Надав суду також усні та письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15 серпня 2017 року та повідомив суд про зміну найменування відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" () на товариство з обмеженою відповідальністю "Сантамедика" ().

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових пояснень суду не подав.

09.10.2017 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання, яким проінформовано суд про те, що відбулось перейменування відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" на товариство з обмеженою відповідальністю "Сантамедика", а на посаду директора призначена інша особа, яка не надала довіреності, попереднім представникам для представництва інтересів ТзОВ "Сантамедика" по даній справі. Водночас в даній заяві вказано про те, що в теперішній час відсутні повноваження у представників, які раніше брали участь в судових засіданнях, від імені ТзОВ "Гемо Медика Солушенс". Клопотання підписано ОСОБА_4 без долучення повноважень від ТзОВ "Сантамедика".

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними вній матеріалами.

Під час нового розгляду справи розглянувши, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, оформленого протоколом №05-12-16 від 05.12.2016, з моменту його прийняття.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.03.2017 у справі №907/806/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016, про виключення ОСОБА_1.

Як встановлено судом, ТОВ "Гемо Медика Солушенс" здійснює свою діяльність на підставі статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" від 2011 року, зі змінами від 2015 року, затвердженими протоколом загальних зборів учасників від 21.07.2015 року, основною метою якої є здійснення виробничо-господарської діяльності та отримання прибутку на вкладений капітал з метою здійснення потреб учасників. Згідно п.7.1 статуту статутний фонд товариства складає 900 грн.

Учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", згідно п.п.4.1, 7.2, 7.3 статуту, є: фізична особа - ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі - 180 грн., що складає 20% статутного капіталу; товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика" - 720 грн., що складає 80 % статутного капіталу.

05.12.2016 відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", на яких були присутні учасники, які володіють 100% голосів у відповідності до статуту. Позивач на зборах був представлений представником.

Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" після затвердження звіту за 2016 рік та проведення розрахунків з ОСОБА_1, в розмірі, в строки та у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Як встановлено судами із протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" № 05-12-16 від 05.12.2016, під час прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" "ЗА" проголосувало 80% голосів, "ПРОТИ" - немає, "УТРИМАЛИСЬ" - немає. Представник учасника ОСОБА_1 не приймав участі у вказаному голосуванні.

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" № 05-12-16 від 05.12.2016 для прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників Товариства були наступні підстави: невиконання рішень Загальних зборів учасників Товариства з боку учасника ОСОБА_1 (зокрема, щодо передачі документації та матеріальних цінностей новому керівнику); невиконання (ігнорування) вимог законодавства і Статуту Товариства щодо участі в управлінні товариством (участі в Загальних Зборах учасників) учасником ОСОБА_1; перешкоджання ОСОБА_1 своїми діями в досягненні цілей Товариства та здійснення дій, які завдали збитків товариству, що випливає зі звіту оголошеного Генеральним директором Товариства ОСОБА_5; одноособового розподілу прибутку Товариства з боку учасника ОСОБА_1 Доповідаючи по першому питанню - звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" про результати роботи, директор ОСОБА_5 вказав, зокрема: ОСОБА_1 ігнорував проведення загальних зборах учасників, не надавав інформації щодо річних результатів діяльності товариства, а багато угод, які відповідно до п.9.8 статуту товариства знаходяться у виключній компетенції зборів учасників, укладалися колишнім керівником, за його одноособовим рішенням, як учасника товариства, якими завдано збитки товариству; учасник ОСОБА_1, використовуючи своє становище як керівника товариства, всупереч вимог п.9.8 статуту товариства, за відсутності рішення загальних зборів учасників, одноособово здійснював розподіл та отримання прибутку. Також, в протоколі Загальних зборів учасників № 05-12-16 від 05.12.2016 Головою Загальних зборів учасників, зазначено про те, що останні роки ОСОБА_1, використовуючи своє становище, як учасника та керівника, фактично узурпував владу та компетенцію, яка належить органам управління товариства (зокрема Загальним зборам учасників товариства), всупереч положень ст.10 Закону України у "Про господарські товариства" він відсторонив Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика" від участі в управлінні справам Товариства."

Предметом спору у даній справі, є вимога позивача визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016 про виключення ОСОБА_1 з огляду на порушення порядку прийняття рішення умовам статуту та безпідставність виключення учасника товариства у зв'язку із вчиненням дій не як учасника товариства, а як його директора.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на встановлені ним обставини порушення порядку голосування за виключення ОСОБА_1 з учасників товариства - так, за проголосувало 80 % учасників, а не 95 %, як це передбачено статутом товариства. А також, безпідставності виключення учасника із товариства за дії, вчинені ним як директором цього товариства.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідними підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

При цьому слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За приписами статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

У відповідності до статті 88 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Приписами ч. 3 статті 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Згідно вимог статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 при вирішенні спорів про виключення учасника з товариства, слід з'ясувати всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно визначити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також з'ясувати мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, встановлюється яким чином поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Як роз'яснено у п. 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

При цьому слід враховувати, що виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду.

Згідно п. 5.7 статуту (в редакції 2015 року) визначено, що учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключено з Товариства за рішенням Загальних зборів Учасників, якщо за нього проголосували учасники, що володіють в сукупності більш як 95% загальної кількості голосів учасників Товариства.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" № 05-12-16 від 05.12.2016 під час прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" "ЗА" проголосувало 80% голосів, що свідчить про те, що рішення прийнято з порушенням вимог статуту щодо порядку виключення учасника товариства з його складу.

Однією з підстав виключення позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", як вказано в оскаржуваному рішенні загальних зборів, є те, що ОСОБА_1, використовуючи своє становище, як учасника та керівника, фактично узурпував владу та компетенцію, яка належить загальним зборам учасників Товариства та всупереч положень ст.10 Закону України "Про господарські товариства" відсторонив товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" від участі в управлінні справами Товариства. Відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1, як учасником товариства порушено обов'язки передбачені пп. 4.3.2 Статуту товариства та здійснено перешкоджання ним досягненню цілей товариства. Сам факт надання директором товариства "Гемо Медика Солушенс" позик і наявність заборгованості (звіт аудиторської фірми "Стандарт-Проф" від 21.11.2016) не перешкоджає досягненню цілей товариства та не є підставою для виключення учасника товариства.

Подані відповідачем, копії звіту про результати виконання узгоджених процедур, складеного 17.11.2016 аудиторською фірмою ПП "Стандарт - Проф", копії вимоги (претензії) про повернення коштів та відшкодування збитків, копії виписки з ЄРДР за фактом скоєння гр. ОСОБА_1 злочину та копії листів (переписки) з працівниками ТОВ "Гемо - Медика", не можуть бути доказами невиконання позивачем обов'язку щодо недодержання вимог установчих документів Товариства, не виконання рішення зборів учасників Товариства, несприяння товариству в його діяльності, невиконання позивачем обов'язку щодо перешкоджання своїми діями досягнення цілей Товариства (дані підстави виключення ОСОБА_1 зазначені у протоколі № 05-12-16 від 05.12.2016).

Суд також вважає безпідставними та не доведеними відповідачем доводи щодо вчинення перешкоджання ОСОБА_1 своїми діями в досягненні цілей Товариства та здійснення дій, які завдали збитків товариству, що проявляється у отриманням позик, які по теперішній час не повернуті, отримання дивідендів без рішення вищого органу управління та одноособового розподілу прибутку Товариства з боку учасника ОСОБА_1, що як стверджує відповідач, є підтвердженням участі ОСОБА_1 у товаристві заради отримання особистого прибутку, що спричинило збитки товариству, оскільки отримання позик і укладення двосторонніх та оплатних угод не перешкоджає досягненню цілей товариства та не є підставою для виключення учасника товариства. З наведених підстав може вирішуватись загальними зборами товариства питання усунення керівника товариства з посади, у порядку, визначеному законом та статутом. Що ж до виплати дивідендів, тощо, суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачем здійснювався одноособовий розподіл прибутку чи будь-яким чином діями спричинено збитки товариству, відповідачем до суду не подано. Наведені доводи відповідача свідчать про наявність припущень, що укладення таких угод чи здійснення дій позивачем зможуть у майбутньому призвести до небажаних наслідків. Однак, відповідних доказів щодо ухилення контрагентів від виконання угод, вчинення інших дій, що свідчать про настання несприятливих наслідків для Товариства, відповідачем не подано. Інші доводи та заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки не доведені в установленому законом порядку.

Статтями 128 ЦК України, 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачена можливість виключення учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Відповідно до пункту 5.7 статуту товариства учасник товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключений із товариства на підставі ухваленого рішення зборів учасників у тому разі, якщо за його виключення проголосують учасники, які володіють у сукупності більш ніж 95 процентами загальної кількості голосів. Проте відповідачем не доведено та не підтверджено доказами порушення вищенаведеного положення статуту.

Більше того, у протоколі не зазначено, які саме рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" не виконує ОСОБА_1; на яких загальних зборах учасників Товариства не приймав участь ОСОБА_1, що призвело до невиконання (ігнорування) вимог законодавства і статуту Товариства; якими діями ОСОБА_1 перешкоджає в досягненні цілей Товариства; які негативні наслідки для Товариства.

Положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що сторони повинні доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що відповідачем не доведено та матеріали справи не містять доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі № 05-12-16 від 05.12.2016, що стали підставою для виключення ОСОБА_1 з Товариства. Водночас, неналежне виконання позивачем обов'язків директора товариства не може бути підставою для примусового виключення учасника Товариства.

Зважаючи на викладене, господарський суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов правомірного висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", оформлене протоколом загальних зборів Товариства № 05-12-16 від 05.12.2016, яким примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_1, є неправомірним. Таким чином, у задоволені позову суд відмовляє.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір суд покладає на відповідача.

Поряд з тим, на момент вирішення спору та прийняття рішення у даній справ, судом встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс" () змінив найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Сантамедика" (); місце знаходженням юридичної адреси є м. Київ, Дарницький район, вул. Срібнорільська, б. 1, оф. 443, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як роз'яснено в п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (з змінами та доповненнями), сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї зазначається в описовій частині рішення, (за необхідності у мотивувальній частині зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього).

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75 ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА СОЛУШЕНС " (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 28, код ЄДРЮОФОП та ГФ 37231071) про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, оформлене протоколом №05-12-16 від 05.12.16 з моменту його прийняття.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА СОЛУШЕНС» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 28, код ЄДРЮОФОП та ГФ 37231071) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1) суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 10.10.2017.

Повне рішення складено 18.10.17.

Суддя Бобрик Г.Й.