ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.17 Справа № 914/1633/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради №2901/вих -824 від 13.10.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017 (головуючий суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1633/17

за позовом: Фермерського господарства Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: відшкодування завданої шкоди

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради №2901/вих -824 від 13.10.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2017.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради №2901/вих -824 від 13.10.2017, судом встановлено, що скаржником пропущено 10-тиденний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/1633/17 прийнято 25.09.2017, повний текст рішення підписано 29.09.2017, а апеляційна скарга, як вбачається, з відмітки штампу канцелярії господарського суду Львівської області подана на адресу місцевого суду нарочно - 13.10.2017 , всупереч нормам ст. 93 ГПК України, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги було 09.10.2017.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржник не просить поновити строк. В тексті апеляційної скарги Львівська міська рада вказує, що рішення ним отримано 05.10.2017. Обставина, зазначена скаржником та підтверджена відповідними доказами, може бути підставою для поновлення строків на подання апеляційної скарги, за наявності такого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

З огляду на наведене, скаржником пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, скаржником в порушення наведеного до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що оплата судового збору за подання ним апеляційної скарги здійснюється через територіальні органи Державної Казначейської служби України, тому докази, що підтверджують сплату судового збору будуть долучені до матеріалів справи після здійснення його оплати відповідним органом. Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить усі судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються і докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України Про судовий збір.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору ні в прохальній, ні в описовій частині скарги не заявлено.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене вище, оскільки скаржником пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником суду не надано, до апеляційної скарги не додано належного доказу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з приписів п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 93, п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради №2901/вих -824 від 13.10.2017 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи направити в місцевий господарський суд.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді Н.М.Кравчук

ОСОБА_1