КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа№ 910/14598/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: Крупельницький В.Л. - представник, дов. б/н від 31.01.2017;

від відповідачів: 1. Кучерявий Д.В. - представник, дов. № 5 від 01.08.2017;

2. Кучерявий Д.В. - представник, дов. № 2708 від 18.08.2017;

3. не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017

у справі № 910/14598/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод бурового обладнання»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Бурове обладнання (Україна)»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорис Партнери»

про стягнення 3 397 091,17 доларів США та 75 389 577,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод бурового обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Бурове обладнення (Україна)», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорис Партнери» про стягнення 3 397 091,17 доларів США та 75 389 577, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/12030/17 зупинено провадження у справі № 910/14598/17 до вирішення справи № 910/14716/17.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17. Прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.10.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 24.10.2017 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

У судовому засіданні 24.10.2017 представник другого відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справи, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним. (п. 2.17 постанова пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач є кредитором за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 у зв'язку із відступленням йому ПАТ "Златобанк" відповідних прав вимоги на підставі договору відступлення права вимоги, що посвідчений 04.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., за реєстровим номером 236.

Як стало відомо в процесі розгляду позовної заяви, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/14716/17 за позовом ТОВ "Діскавері-бурове обладнання (Україна)" до ТОВ "ФК "Фактор Плюс", ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, що посвідчений 04.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., за реєстровим номером 236.

Таким чином, оскільки обставини законності набуття новим кредитором ТОВ "ФК "Фактор Плюс" прав вимоги кредитора за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 встановлюється іншим судом в іншій судовій справі, а саме у справі № 910/14716/17, з огляду на різний суб'єктний склад цих двох справ, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи № 910/14598/17 до вирішення іншої пов'язаної із нею справи № 910/14716/17, оскільки обставини та факти, що встановлюються у справі № 910/14716/17, будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 910/14598/17.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 910/16631/14, від 20.06.2017 у справі № 910/4907/13, від 30.09.2015 у справі № 916/1280/15-г, від 01.12.2015 у справі № 910/14115/15.

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження у цій справі є розгляд Господарським судом міста Києва іншої справи № 910/14716/17 пов'язаної зі справою № 910/14598/17, що відповідає нормам процесуального права, дії судді з зупинення провадження у справі є законними і обґрунтованими.

Обставини, на які скаржник послався як на підставу для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 про зупинення провадження у справі, визнаються колегією суддів безпідставними.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 про зупинення провадження у справі та для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» відсутні.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17.

Посилання скаржника на справу № 910/4678/16 є безпідставним враховуючи вимоги ст. 35 ГПК України, оскільки у зазначеній справі мав місце інший склад сторін у справі, ніж у справі № 910/14598/17.

Скаржником, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/14598/17 залишити без змін.

3. Справу № 910/14598/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров