ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 925/403/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: не зявився,

представник відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "АнВА" про стягнення 597 480 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АнВа" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 22.09.2017 за підписом представника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 925/403/16, в якій просить відстрочити виконання рішення суду від 16.06.2016 у даній справі до 31.12.2017 з тих підстав, що фінансове становище ТОВ "АнВа" тимчасово погіршилося та підприємство не мало можливості виконати рішення суду, але в даний час товариство виконує значний обсяг замовлень для підтримання обороноздатності держави і матиме реальну можливість виконати рішення суду та сплатити борг позивачу до 31.12.2017, однак накладення державним виконавцем арештів на рахунки боржника унеможливлює здійснення ним господарської діяльності для отримання доходу та погашення існуючої заборгованості.

До початку судового засідання ТОВ "АнВА" подало у справу клопотання на підтвердження обґрунтованості заяви про відстрочку виконання рішення суду та у клопотанні зазначає, що в абзаці 5 мотивувальної частини заяви про відстрочку виконані рішення суду у справі № 925/403/16 допущено опечатку та помилково вказано, що боржник має реальну можливість добровільно сплатити всю суму боргу до 31.11.2017. Заявник просить суд вважати вірною в даному випадку дату 31.12.2017 та редакцію цього абзацу відповідно наступною: "У зв'язку з викладеним, боржник має реальну можливість добровільно сплатити всю суму боргу до 31.12.2017". У цьому клопотанні заявник просить долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують обставини, викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду у справі № 925/403/16 щодо скрутного фінансового становища боржника, викликаного сплатою кредиту, зокрема кредитний договір № 010/21444/0351268 від 22.05.2017; додаткову угоду № 2 від 22.05.2017 до генерального договору на здійснення кредитних операцій. На підтвердження обставин щодо покращення фінансового становища ТОВ "АнВа" просить суд долучити договори, згідно яких боржник має значний обсяг замовлень, в т.ч. і від Міністерства оборони України, а як наслідок має реальну можливість добровільно сплатити всю суму боргу до 31.12.2017, зокрема договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/264 від 11.08.2017; договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/265 від 11.08.2017; договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/17/302 від 06.10.2017. Крім того, просить суд долучити листи Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.09.2017 № 3978/14.22-лр, № 3979/14.22-2р та № 3980/14.22 з постановами про арешт коштів боржника від 25.09.2017 по зведеному виконавчому провадженню № 54630216.

Представник відповідача у судовому засіданні, підтримуючи заяву, посилався на викладені у заяві і клопотанні доводи, та пояснив, що в даний час підприємство виконує замовлення МОУ, виготовляє обмундирування для військових, просить задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2017, яке буде виконане у цей строк; також вказав, що 10.10.2017 державною виконавчою службою списані всі наявні у підприємства кошти в сумі 412659,46 грн. для МОУ на виконання чотирьох рішень суду та у разі подальшого списання коштів підприємство не зможе виконати замовлення МОУ і названі рішення суду, що призведе до припинення діяльності підприємства.

Міністерство оборони України належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, однак представник МОУ у судове засідання не зявився, про причини незявлення господарському суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви відповідача за наявними у справі матеріалами.

Позивач не подав суду заперечень проти заяви ТОВ "АнВа" про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Господарський суд Черкаської області у рішенні від 16 червня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнув із товариства з обмеженою відповідальністю "АнВА" 64896 грн. пені, 54600 грн. штрафу, 8962 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору. На виконання рішення суду 04 липня 2016 року Господарським судом Черкаської області видано наказ.

Головний державний виконавець Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 винесла постанову від 04.09.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54616029 з примусового виконання наказу № 925/403/16, виданого Господарським судом Черкаської області 04.07.2016.

25.09.2017 цим же державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у ЗВП № 54630216 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Черкаської області у справах № 925/404/16, № 925/403/16,

№ 925/405/16, № 925/406/16.

10.10.2017 по платіжному дорученню № 54630216 державною виконавчою службою стягнуто із рахунку відповідача кошти в сумі 412659,46 грн. згідно виконавчих документів № 925/404/16, № 925/403/16,

№ 925/405/16, № 925/406/16.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Заявник стверджує, що рішення суду не виконане через тимчасове погіршення фінансового становища підприємства через скорочення обсягів виробництва та реалізації товарів, в результаті чого зменшився дохід. На даний час заявник зазначає, що підприємство виконує значний обсяг замовлень для підтримання обороноздатності держави, адже продукція що постачається підприємством спрямована на забезпечення військ, у т.ч. що знаходяться у зоні проведення АТО на сході України. На підтвердження вказаного заявник подав копію кредитного договору, укладеного 22.05.2017 із ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", про отримання кредиту зокрема на придбання сировини і матеріалів, та копії договорів із Міністерством оборони України від 11.08.2017, 06.10.2017 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Дослідивши подані заявником документи та заслухавши пояснення і доводи представника заявника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявником доведено і належними доказами підтверджено наявність обставин, що утруднюють виконання рішення господарського суду у даній справі. Суд враховує фінансовий стан та ступінь вини відповідача у виникненні спору, враховує матеріальні інтереси обох сторін у справі, наявність договірних відносин між сторонами щодо виготовлення та постачання позивачу обмундирування для військових, а також враховує наявну загрозу господарській діяльності підприємства, що може зірвати виконання державного замовлення чи навіть загрозу банкрутства підприємства.

Суд приходить до висновку, що заявником вказані достатні підстави для відстрочки виконання рішення суду у даній справі до 31.12.2017 та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "АнВА" та відстрочення виконання рішення господарського суду до 31 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВА" про відстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2016 у справі № 925/403/16 до 31 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко