overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 908/884/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 18.04.2017 Донецького апеляційного господарського суду 27.06.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
у справі№ 908/884/15-г
Господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
доДержавного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 908/884/15-г.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 908/884/15-г до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.А. ГОЛЬЦОВА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/8636/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Медвинського В`ячеслава Юрійовича, м. Дніпро

про стягнення 51 493,01 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Медвинського В`ячеслава Юрійовича про стягнення 51 493,01 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 911/2059/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 17.07.2017
у справі№ 911/2059/16
Господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 911/2059/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 911/2059/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 915/1357/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 22.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017
у справі№ 915/1357/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"
прозвернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 905/2136/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалу відГосподарського суду Донецької області 29.08.2016
у справі Господарського суду№ 905/2136/16 Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.08.2016 у справі № 905/2136/16.

Згідно із ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, законодавець імперативно визначив процедуру оскарження ухвал суду першої інстанції до касаційної інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що виключається перегляд судових рішень у касаційному порядку якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку; в таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області від 29.08.2016 у справі № 905/2136/16 в апеляційному порядку не переглядалась.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.08.2016 у справі № 905/2136/16 подана з порушенням вимог ст. 107 ГПК України, а відтак в прийнятті касаційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.08.2016 у справі № 905/2136/16.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/12170/16

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпро

до Приватне підприємство "ЗОЛОДАР", м. Дніпро

про стягнення 114 523 672, 28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 30.04.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 09.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР" про стягнення 114523672,28 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 02.11.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/7794/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіфлекс Індастріал", м. Дніпро

про стягнення 3 422 916,08 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7794/17 від 12.10.17р. про скасування забезпечення позову.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описки в даті набрання законної сили, а саме: вказано "13.10.17р.", в той час як потрібно - "12.10.17р.". Також судом помилково зазначено про явку в судове засідання 12.10.16р. представників від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 27 від 26.09.2016р.; від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №10-08/17 від 10.08.2017р., в той час як потрібно було вказати представників від Позивача ОСОБА_2, довіреність № 327 від 26.09.2016, ОСОБА_3, довіреність № 327 від 26.09.2016 р.; від Відповідачів ОСОБА_4, представник

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7794/17 від 12.10.17р. про скасування забезпечення позову, в даті набрання законної сили, зазначивши "Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто з 12.10.2017р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.".

В частині ухвали про явку представників:

"Від Позивача ОСОБА_2 , довіреність № 327 від 26.09.2016, ОСОБА_3, довіреність № 327 від 26.09.2016 р., представники

Від Відповідача ОСОБА_4, представник".

Суддя Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 916/3628/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі № 916/3628/16 господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб Одеса-2009" про визнання недійсними угод та додатків до угод, -

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017р. касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі № 916/3628/16 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 17.10.2017р. в 12 год. 05 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представники сторін з'явилися без оформлених належним чином документів, що підтверджують наявність відповідних повноважень учасників судового процесу, з врахуванням вимог Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі № 916/3628/16 відкласти на 07.11.2017 р. о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 209 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 918/341/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017
у справі№ 918/341/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання договору поруки недійсним
За участю представників сторін:

- позивача: Вєрєднікова О.С., дов. № 167-юд від 23.12.2016

- відповідача: Суденко Р.В., дов. № 09/12/257 від 14.06.2017

Савченко О.О., дов. № 09/12/517 від 13.10.2017

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 у справі №918/341/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 у справі №918/341/16 у засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.2017 об 11 год. 10 хв.

17.10.2017 у судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, не вбачається за можливе розглянути касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 1118 ГПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 у справі №918/341/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на 07 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова