ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/2736/17

За позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 29 562,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-3743 від 27.03.2015 р. в розмірі 29 562,24 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 27 264,85 грн., пені в сумі 1 539,66 грн., 3% річних в сумі 168,33 грн. та інфляційних втрат в розмірі 589,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3743 від 27.03.2015 року позивач передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення площею 187,4 м2, які розміщені в підвалі будівлі міської клінічної лікарні № 1 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Матейка, 34, а останній прийняв ці приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27 264,85 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1 539,66 грн., 3% річних в сумі 168,33 грн. та інфляційних втрат в розмірі 589,40 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.09.2017 р.

Ухвалами суду від 13.09.2017 р. та 10.10.2017 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі. Розгляд справи відкладено на 24.10.2017 р.

На адресу господарського суду, повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням направлений судом на адресу відповідача.

Згідно пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, правом наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України на подання відзиву на позов не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, тобто справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради в особі першого заступника міського голови Фітеля З.І. (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір нежитлових приміщень № ДО-3743 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору позивач передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення площею 187,4 м2, які розміщені в підвалі будівлі міської клінічної лікарні № 1 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Матейка, 34, а останній прийняв ці приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ та діє до 28.02.2018 року включно (п. 6.1 Договору).

Позивач передав в оренду приміщення орендарю, що підтверджується Актом приймання-передачі від 27.03.2015 р.

Згідно п. 3.4 Договору орендна плата за орендовані приміщення сплачується орендарем у грошовій формі щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інший рахунок, повідомлений орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати сплати чергового платежу.

Розмір орендної плати за місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця і за базовий місяць становить 2635,54 грн. (п. 3.1-3.2 Договору).

В порушення умов договору відповідач орендну плату за період з 27.03.2015 р. по 30.04.2017 р. не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27 264,85 грн.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за оренду, а тому позивачем було заявлено вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі за період 27.03.2015 р. по 30.04.2017 р. в сумі 27 264,85 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування 3% річних (період 21.10.2016-20.04.2017 рр.) та інфляційних втрат (період 01.01.2017-01.04.2017 рр.) проведено виходячи із фактичних сум заборгованостей, що існували на відповідну дату, таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних в розмірі 168,33 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 589,40 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1.1 Договору сторони визначили, що за прострочення терміну сплати або внесення орендної плати у повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованого за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

На цій підставі позивачем правомірно нарахована пеня за період з 21.10.2016 р. по 20.04.20017 р. у розмірі 1 539,6 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 11, код 04054346) борг в сумі 27 264,85 грн., 1 539,66 грн. пені, інфляційних втрат в сумі 589,40 грн., 3% річних в розмірі 168,33 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 27.10.2017 року

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк