УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 913/356/15

Провадження №3/913/356/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали заяви Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків від 20.10.2017 №1/2а-05/724 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 до виконання у справі за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків,

до відповідача Державного підприємства Дослідне Господарство АГРОСПІЛКА Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1, с. Металіст, Слов`яносербський район Луганської області,

про стягнення 36 462 грн. 00 коп.,

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 31.08.2016 (суддя Секірський А.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "АГРОСПІЛКА" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1" на користь Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України заборгованість за ліцензійним договором № 28-13 від 08.04.2013 в розмірі 36462,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

21.09.2015 на виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області від 09.12.2015 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

За наслідками розгляду скарги стягувача на вказану постанову про відмову прийняти до провадження наказ №913/356/15 від 14.09.2015 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу, начальник відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області листом від 22.01.2016 відмовив у її задоволенні, пославшись на ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

В червні 2016 року Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України як стягувач звернувся до Господарського суду Луганської області із скаргою №1/2а-05/530 від 16.06.2016 про:

- визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області незаконною;

- визнання бездіяльності головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області незаконною;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016, справа № 913/356/15;

- зобов'язання головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016, справа № 913/356/15.

Ухвалою від 18.07.2016 Господарський суд Луганської області частково задовольнив скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016, визнав бездіяльність головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області незаконною, зобов`язав головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі № 913/356/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15 касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області задоволено частково, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та ухвала Господарського суду Луганської області від 18.07.2016 скасовані. Справу №913/365/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 27.04.2017 Господарський суд Луганської області частково задовольнив скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016. Зобовязав відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі № 913/356/15. У задоволенні решти вимог за скаргою відмовив.

23.10.2017 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від 20.10.2017 №1/2а-05/724 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 до виконання.

В обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що на виконання ухвали суду від 27.04.2017 він звернувся із заявою від 15.08.2017 №1/2а-05/555 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області №193/365/15 від 14.09.2015 до Словяносербського РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Повідомленням від 05.10.2017 за №1074/16.20.-14 державний виконавець Словяносербського РВДВС ГТУЮ у Луганській області повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У звязку із зазначеним, заяву Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від 20.10.2017 №1/2а-05/724 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування від учасників судового процесу документів.

Згідно з витягом з офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 23.10.2017 місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 93733, Луганська область, Слов'яносербський район, селище Металіст, вул. Октябрьська, буд.14, тобто відповідач знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Отже, відправка ухвал суду про розгляд заяви у цій справі за адресою місцезнаходження відповідача у справі не здійснюється враховуючи підпункт 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (зі змінами) про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та лист Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 16.03.2015 № 511-30-100, тому інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву у справі №913/356/15 до свого провадження та її розгляд призначити на 02.11.2017 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати позивача (заявника) надати:

- належним чином засвідчені копії доказів надіслання заяви від 15.08.2017 №1/2а-05/555 на адресу органу виконання рішень (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа тощо) до матеріалів справи;

- належним чином засвідчену копію поштового конверта, в якому надійшов лист та повідомлення від 05.10.2017 №1074/16.26-34 від Словяносербського РВДВС ГТУЮ у Луганській області до матеріалів справи;

- докази надіслання заяви від 20.10.2017 №1/2а-05/724 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 до виконання на адресу Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (майдан Злагоди, 25, м. Сватове Луганської області, 92600) - оригінали фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа.

4. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від 20.10.2017 №1/2а-05/724 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 до виконання, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- письмові пояснення щодо виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі №913/356/15, належним чином засвідчені копії - до справи.

5. Зобовязати Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- письмові пояснення на заяву Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від 20.10.2017 №1/2а-05/724 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 до виконання, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- письмові пояснення щодо строку предявлення наказу до виконання з урахуванням п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, а також відомостей, викладених в ухвалі суду від 27.04.2017 у справі №913/356/15 щодо зобовязань відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі № 913/356/15, за умови, що вказана ухвала є обовязковою до виконання.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя О.С. Фонова