Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 927/943/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Бахмацької районної ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

до відповідача: Бахмацької міської ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

предмет спору: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю за Бахмацьким районним будинком дитячої та юнацької творчості;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,дов. №01-08/600 від 23.10.2017-юрисконсульт;

від відповідача: не прибули;

в с т а н о в и в :

Бахмацька районна рада звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Бахмацької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: вул.Соборності (Жовтнева), 55, м.Бахмач за Бахмацьким районним будинком дитячої та юнацької творчості шляхом скасування свідоцтва про право власності, виданого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.10.2017.

Від позивача надійшло клопотання від 24.10.2017 про заміну Відповідача Бахмацької міської ради належним відповідачем КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

В обґрунтування підстав заявленого клопотання позивач зазначає, що оскільки свідоцтво про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю, що є предметом оскарження, видано КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, а отже останній є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Так, в матеріалах справи міститься лист КП «Прилуцьке МБТІ» від 01.06.2017, в якому останній зазначає, що відповідно до наявних даних в архівах КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 свідоцтво про право власності на нерухоме майно-нежитлову будівлю, будинок дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою:м.Бахмач, вул. Жовтнева, 55, Бахмацького р-ну, Чернігівської області, видавалось Бахмацькому районному будинку дитячої та юнацької творчості 14.10.2011, на підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради №272 від 22.09.2011.

Враховуючи, що предметом позову є скасування свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: вул.Соборності (Жовтнева), 55, м.Бахмач за Бахмацьким районним будинком дитячої та юнацької творчості та видано КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», отже суд дійшов висновку, що останнє є належним відповідачем по даній справі.

А тому суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача - Бахмацьку міську раду належним відповідачем КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (17500, вул.Земська,б.4, м.Прилуки, Чернігівська обл.).

Разом з тим, господарський суд зазначає наступне.

Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

З огляду на приписи ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічна позиція викладена у п. 1-3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24.10.2011 № 10.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, станом на час прийняття рішення про оформлення права власності та видачі свідоцтва, регулюється Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, в редакції чинній з 16.03.2010 по 31.12.2011 (на 14.10.2011, дату видачі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та на 22.09.2011, дату прийняття рішення про оформлення права власності), визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі -державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, в редакції чинній з 16.03.2010 по 31.12.2011 (на 14.10.2011, дату видачі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та на 22.09.2011, дату прийняття рішення про оформлення права власності), Систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Пунктом 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, в редакції чинній з 16.03.2010 по 31.12.2011 (на 14.10.2011, дату видачі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та на 22.09.2011, дату прийняття рішення про оформлення права власності), визначено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім пунктів 3 і 5 розділу I та пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

У відповідності до п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, в редакції чинній з 16.03.2010 по 31.12.2011 (на 14.10.2011, дату видачі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та на 22.09.2011, дату прийняття рішення про оформлення права власності), до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації, в тому числі і ОСОБА_2 підприємству "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", на основі прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, в редакції чинній на 14.10.2011, дату видачі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та на 22.09.2011, дату прийняття рішення про оформлення права власності, були делеговані повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Пунктом п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Комунальне підприємство "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради на 22.09.2011, дату прийняття оспорюваного рішення та 14.10.2011, момент видачі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виконувало делеговані йому Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень повноваження субєкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що спір про: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: вул.Соборності (Жовтнева), 55, м.Бахмач за Бахмацьким районним будинком дитячої та юнацької творчості до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, не підвідомчий господарському суду, а відноситься до підвідомчості адміністративних судів.

Отже, подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Разом з тим, суд зазначає, що господарському суду підвідомчі спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Однак, позивачем вимога про визнання порушеного права та визнання за останнім права власності на нерухоме майно не заявлена одночасно з вимогою про скасування рішення (свідоцтва) органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що видача оскаржуваного свідоцтва не є безпосередньою підставою виникнення права, окремо заявлений позов про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за межами спору про право цивільне, вказує на публічно-правовий характер такого спору, що в свою чергу, свідчить про підвідомчість даної справи адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача Бахмацьку міську раду на належного відповідача Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (17500,вул.Земська,б.4, м.Прилуки, Чернігівська обл., код 03358185).

2. Провадження у справі припинити.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна