КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Справа№ 910/10558/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників:

від позивача: Гей В.Г.- за довіреністю;

від відповідача: Кравцов С.В.- за довіреністю;

від третьої особи: Проценко О.М. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2017 про зупинення провадження

у справі № 910/10558/17 (суддя Ярмак О.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/10558/17 зупинено провадження у справі № 910/10558/17 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/10541/17 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/10558/17 та передати справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Скрипки І.М., Майданевича А.Г. поновлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/10558/17 до провадження, розгляд справи призначено на 05.10.2017.

04.10.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

В судовому засіданні 05.10.2017 представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд по суті до господарського суду міста Києва. Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2017 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" було винесено рішення у справі № 41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, на підставі Договору поруки № 1 від 25.05.2015.

В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції заявником було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/10558/17 щодо скасування рішення третейського суду у справі № 41/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним пункту договору, а саме, третейського застереження, що викладено у п. 6.8 договору поруки № 1 від 25.05.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет".

Зупиняючи провадження у справі №910/10558/17 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/10541/17 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі, місцевий господарський суд виходив з того, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсною третейської угоди, а тому, за висновком суду, результати вирішення справи № 910/10541/17 можуть вплинути на результати розгляду справи № 910/10558/17, тому справи № 910/10541/17 та № 910/10558/17 є пов'язаними, що спричиняє необхідність зупинення провадження в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Предметом розгляду даної справи є заява Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, на підставі Договору поруки № 1 від 25.05.2015.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним пункту договору, а саме, третейського застереження, що викладено у п. 6.8 договору поруки № 1 від 25.05.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет".

Згідно із ст.122-5, п.3 ч.2 ст.122-5 Господарського процесуального кодексу України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею; рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо, зокрема третейську угоду визнано судом недійсною.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, зокрема, якщо третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу для скасування рішення третейського суду, заявник, зокрема, посилається на недійсність третейського застереження, викладеного у п. 6.8. Договору поруки.

При цьому, вимоги про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в п. 6.8. Договору поруки, є предметом розгляду справи № 910/10541/17.

В п.6.1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд виносить ухвалу, зміст якої, з огляду на припис частини першої статті 122-6 ГПК, має відповідати статті 84 (а не статті 86) названого Кодексу, з урахуванням особливостей відповідної категорії справ; одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції у межах розгляду господарського спору у порядку, встановленому нормами розділу ХІV-І "Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів" Господарського процесуального кодексу України, не наділений правом виходити за межі розгляду заяви про скасування рішення третейського суду та досліджувати договір поруки, частиною якого є третейське застереження, на його відповідність вимогам законодавства.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що предметом розгляду у справі № 910/10541/17 є оскарження третейського застереження у Договорі поруки, то встановлені обставини матимуть преюдиціальне значення для даної справи, а тому наявні підстави передбачені статтею 79 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі № 910/10558/17 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/10541/17 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно застосовано норму ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/10558/17.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/10558/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/10558/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10558/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

А.Г. Майданевич