УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/4040/17

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

до 1) Київської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача (прокуратура): не з'явилися;

від відповідача - 1: не з'явилися;

від відповідача - 2: Сердюк Ю.С. - за довіреністю від 20.09.2017 року.

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/4040/17 від 17.03.2017 року (суддя Ярмак О.М.) вказану позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 по справі №910/4040/17 скасовано, матеріали справи №910/4040/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд м. Києва від 15.06.2017 року №05-23/1844 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", враховуючи неможливість передачі справи на розгляд судді Ярмак О.М., у зв'язку з її лікарняним - призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4040/17, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2017 року.

20.09.2017 року через відділ діловодства від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року розгляд справи відкладено на 04.10.2017 року.

04.10.2017 року представник позивача (прокурора) вдруге у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що неявка представника позивача в друге у судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання Господарського суду міста Києва, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Суддя М.М. Якименко