У Х В А Л А

Справа № 910/5117/17 12.10.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове

агентство "Ура"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво"

3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бут Д.Л. за довіреністю № б/н від 25.04.2017 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Чередніченко Д.В. за довіреністю № 6 від 24.04.2017 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 10.12.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво" про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

25.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення іншого відповідача по справі.

У судове засідання 28.04.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, проте 28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на навчанні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. залучено до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 у якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 20.07.2017 р.

14.07.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р.

31.07.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ «Інтернет Інвест» надійшло повідомлення по справі.

03.08.2017 р. через відділ діловодства суду від Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» надійшло повідомлення, відповідно до якого Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес» вимог суду не виконав та просив зобов'язати позивача самостійно здійснити заходи щодо встановлення власника веб-сайту.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.08.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ «Адамант» повідомлення про відсутність витребуваної судом інформації.

У судове засідання 07.08.2017 р. представники відповідачів-1,-2 не з'явились, при причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, заяву про затвердження мирової угоди, укладеної з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" та заяву виправлення технічної помилки в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

05.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник відповідача -2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив та заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про повторне витребування від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформації, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представник позивача подав заяву про винесення окремої ухвали відносно Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" та Департаменту "Центр компетенції консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес"; направлення повідомлення про вчинення посадовими особами вищевказаних підприємств злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, направлена на адресу Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр", поверталась із зазначенням "організвція вибула".

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в матеріалах справи міститься лист від 31.07.2017 р. № 128-ЦК Департаменту "Центр компетенції консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес" в якому останній зазначає, що для отримання запитуваної інформації позивачеві необхідно самостійно звернутись до Центру компетенції УЦПНА.

Однак, станом на дату розгляду справи, в матеріалах справи відсутні звернення позивача безпосередньо до Центру компетенції УЦПНА.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про винесення окремих ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідачів-1, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування нових доказів та залученням іншого відповідача, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачеві в задоволенні заяви про винесення окремих ухвал від 12.10.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на 18.10.2017 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна