overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 920/65/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
нарішення Господарського суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року
у справі№ 920/65/17
за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС"
про розірвання договору та виселення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 910/22790/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. у справі № 910/22790/15 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД" про стягнення 16 035 529,70 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання недійсним Договору про внесення змін №2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013 та за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013, -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. у справі № 910/22790/15 господарського суду міста Києва повернути Заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 911/1170/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області
нарішення Господарського суду Київської області від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року
у справі№ 911/1170/17
за позовом Гостомельської селищної ради Київської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор"
про зобов'язання укласти договір
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Гостомельської селищної ради Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 19 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 927/571/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.07.2017
у справі№ 927/571/17
Господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області
простягнення 272 562,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 у справі №927/571/17 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №927/571/17 на 07 листопада 2017 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 917/2082/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро"
нарішення Господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року
у справі№ 917/2082/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро"
доОстапівської сільської ради, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4
про визнання незаконним і скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року об 1117 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 916/161/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
нарішення Господарського суду Одеської області від 18 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року
у справі№ 916/161/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"
додержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
про визнання наявності та відсутності права та стягнення 6 647 301,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 18 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2017 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 911/827/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гермопласт", м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.
простягнення 365 898, 78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року у справі № 911/827/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2017 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 911/248/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги 1. першого заступника прокурора Київської області; 2. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
на ухвалувід 16.05.2017 господарського суду Київської області
та постановувід 25.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/248/16 господарського суду Київської області
за позовомпершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А", м. Антрацит Луганської області; 2. державного підприємства "Український карантинний розсадник", с. Мила Київської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) О.М., м. Київ
про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зобов'язання повернути прості векселі
у межах справи№Б8/132-12 господарського суду Київської області
про банкрутстводержавного підприємства "Український карантинний розсадник"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги першого заступника прокурора Київської області та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 911/248/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 910/4456/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Грека Б.М., Палія В.В.,
розглянувши касаційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика"
на ухвалу від Київського апеляційного господарського суду 24.07.2017
у справі№ 910/4456/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2016 № 570-р
та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі №910/4456/17 до провадження.

2. Розгляд касаційних скарг у справі № 910/4456/17 призначити на 08.11.2017 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 922/3951/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017
у справі№922/3951/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сунфло Трейд"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 422775,13 грн
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №922/3951/16 подана 16.08.2017, тобто поза межами встановленого ст. 110 ГПК України строку для подання касаційної скарги.

При цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване посиланням на неможливість своєчасного ознайомлення з повним текстом оскарженої постанови, оскільки на адресу його місцезнаходження постанова не надходила.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №922/3951/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.11.2017 о 10:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 914/2137/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Львівської області 24.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду 31.07.2017
у справі Господарського суду№ 914/2137/16 Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
простягнення штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 914/2137/16.

20.10.2017 через канцелярію Вищого господарського суду України від скаржника - Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" надійшла заява № 10/1454 від 16.10.2017 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано представником скаржника до винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття скарги до провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Не приймати до розгляду та повернути Львівському комунальному підприємству "Залізничнетеплоенерго" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2017 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 914/2137/16.

Головуючий суддяН.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/748/17

за позовом Приватного підприємства "Трок Маркет"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області

про зобов'язання звільнити майно з-під арешту

Суддя Шум М.С.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. по справі 903/748/17 розгляд справи призначено до розгляду на 14.11.2017р. на 12:40 год.

Проте, господарським судом Волинської області помилково вказано дату та час розгляду справи 14.11.2017р. на 12:40 год. Правильною слід вважати дату та час розгляду справи 07.11.2017р. 10:20 год.

Згідно вимог ст.89 ГПК України суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 05.10.2017р. у справі №903/748/17 описку, виклавши при цьому пункт 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду в наступній редакції:

"2.Призначити розгляд справи на 07.11.2017р. на 10:20 год."

Суддя М. С. Шум