Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 906/1320/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 05.10.2017 за вих. №129/17-25/1435-17) про забезпечення умов обстеження об'єкта за місцем його розташування у справі №906/1320/16 за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Управління освіти Житомирської міської ради

2) Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира

до Приватного підприємства "Титан"

про стягнення 233445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Управління освіти Житомирської міської ради, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м.Житомира до Приватного підприємства "Титан" про стягнення 233445,38 грн.

Господарським судом ухвалою від 03.01.2017 порушено провадження у справі №906/1320/16, розгляд справи призначено на 19.01.2017, та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 призначено по справі 906/1320/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20). На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставлено такі питання:

1) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м.Житомира за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 59, до зміни проектних рішень? Якщо так, то яких?

2) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м.Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни вихідних даних щодо проектування? Якщо так, то яких?

Також зазначеною ухвалою від 07.02.2017 провадження у справі №906/1320/16 зупинено на час проведення експертизи.

17.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 05.10.2017 за вих. №129/17-25/1435-17) у справі №906/1320/16, відповідно до якого судовий експерт просить:

- забезпечити можливість проведення обстеження об'єкта за місцем його розташування, тобто ЗОШ №26 по проспекту Миру, 59 7 листопада 2017 орієнтовно з 10-00 год.;

- повідомити сторони по справі про дату та час проведення обстеження об'єкта дослідження за місцем його знаходження та про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта;

- погодити з експертом організацію прибуття до об'єкта обстеження.

Оскільки приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження, суд ухвалює - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Так, відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку незабезпечення судовому експерту доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, суд задовольняє клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 05.10.2017 за вих. №129/17-25/1435-17) та зобов'язує сторони забезпечити можливість проведення обстеження об'єкта за місцем його розташування, тобто ЗОШ №26 по проспекту Миру, 59 7 листопада 2017 орієнтовно з 10-00 год.; погодити з експертом (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, тел. 0412-22-33-80) організацію прибуття до об'єкта обстеження та вважає за необхідне повідомити сторони по справі про дату та час проведення обстеження об'єкта дослідження за місцем його знаходження та про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта.

Керуючись ст.ст. 31, 41 , 79 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1320/16 поновити.

2. Задовольнити клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 05.10.2017 за вих. №129/17-25/1435-17) про забезпечення умов обстеження об'єкта за місцем його розташування у справі №906/1320/1.

3. Повідомити учасників судового процесу, що 07.11.2017 орієнтовно о 10:00 год. відбудеться огляд об'єкту дослідження - ЗОШ №26 по проспекту Миру, 59.

4. Учасникам судового процесу:

- забезпечити 07.11.2017 присутність уповноважених представників (за можливості, відповідних спеціалістів) під час обстеження об'єкта експертного дослідження;

- не перешкоджати судовому експерту у проведенні натурного обстеження об'єктів експертного дослідження за місцем його перебування та на їх першу вимогу вчиняти необхідні дії;

- позивачам та прокурору, додатково, погодити з експертом ОСОБА_1 (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, тел. 0412-22-33-80) організацію прибуття до об'єкта обстеження, забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об'єкта експертного дослідження, а також належні умови його праці.

5. Зупинити провадження у справі №906/1320/16.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала вступила в законну силу 18.10.2017 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.);

5 - прокурору.