УХВАЛА

17.10.2017справа № 910/23633/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена"

(ідентифікаційний код 38778982)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Просенюк С.М. - предст. за дов.,

від боржника Кладіков М.П. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Микитьон В.В. - розпорядник майна боржника, Гуртовий В.В. - предст. за дов. ПАТ "Банк Форум"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.17 порушено провадження у справі № 910/23633/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

10.03.17 до господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 27.03.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 9.068.900, 55 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.17 ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 27.03.17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.17 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 27.03.17 в частині розгляду грошових вимог боржника публічного акціонерного товариства "Банк Форум", а справу передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд в скасованій частині.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.09.17.

21.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" надійшли пояснення на грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

26.09.17 від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення.

Представник публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Присутні, у судовому засіданні, представники сторін не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.17 відкладено розгляд справи на 17.10.17.

Представник публічного акціонерного товариства "Банк Форум", у судовому засіданні доповів по суті поданої заяви з грошовими вимогами до боржника та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника та розпорядник майна боржника, у судовому засіданні, надали суду усні пояснення та просили суд частково задовольнити подану заяву.

У судовому засіданні, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.17 за № 39584.

Вимоги кредитора на суму 397.683.814, 60 грн. підтверджуються договорами відновлювальної кредитної лінії № 2-0069/13/11-KL від 19.11.13, № 2-0071/13/11-KL від 18.12.13 та договором обслуговування поточного рахунку № 21119/258360 від 06.08.13.

Боржником та розпорядником майна боржника надано суду обґрунтовані письмові пояснення на грошові вимоги кредитора до боржника.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи № 910/23633/16 в їх сукупності, суд вважає, що грошові вимоги кредитора до боржника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник частково визнає грошові вимоги кредитора, а саме за договором № 2-0071/13/11-KL від 18.12.13 в частині: 7.937.985, 63 грн. - сума заборгованості зі сплати процентів, 605.681, 56 грн. - неустойка та судові витрати, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15859/14 від 04.12.14 частково скасовано рішення господарського суду міста Києва від 23.09.14, яким було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором № 2-0071/13/11-KL від 18.12.13 в сумі 126.058.773, 49 грн. та прийнято нове рішення, зокрема, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 7.937.985, 63 грн. - прострочену заборгованість за нарахованими процентами, 598.373, 56 грн. - пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів та 7.308, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору, а також за договором обслуговування поточного рахунку № 21119/258360 від 06.08.13 в сумі 150, 00 грн.

Щодо інших грошових вимог, слід зазначити, що вони боржником не визнані, оскільки рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/15858/14 від 19.11.14 відмовлено публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-0069/13/11-KL від 19.11.13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.15 та постановою Вищого господарського суду України від 26.03.15.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Згідно з приписами п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, суд погоджується з письмовими висновками боржника та вважає за доцільне визнати публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором боржника на суму 8.546.867, 19 грн., а вимоги на суму 389.133.747, 41 грн залишити без задоволення, як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" (ідентифікаційний код 38778982) на суму 8.546.867, 19 грн., з яких: 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги, 7.937.985, 63 грн. - вимоги четвертої черги, а 605.681, 56 - вимоги шостої черги.

2.Відмовити публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" (ідентифікаційний код 38778982) на суму 389.133.747, 41 грн.

3.Копію ухвали направити кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько