ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа № 902/1025/16

за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (23123, АДРЕСА_1)

до:Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18)

про визнання незаконними та скасування рішень

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Яремчука Ю.О. перебувала справа № 902/1025/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Станом на 23.02.2017 року повноваження судді Яремчука Ю.О. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року суддею Білоусом В.В. прийнято справу до провадження.

15.05.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 19/102/8-4/11654 від 05.05.2017 року) про якому останній просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (23123, АДРЕСА_1) оплатити попередню вартість експертних послуг, згідно виставленого рахунку (№ 211-П від 04.05.2017 року на суму 900,48 грн.). Зокрема в клопотанні завідувач Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України просить суд надати відповідь на клопотання та необхідні матеріали для виконання ухвали від 02.02.2017 року по справі, упродовж сорока п'яти календарних днів.

З метою розгляду клопотання завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№19/102/8-4/11654 від 05.05.2017 року), ухвалою суду від 16.05.2017 року, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року клопотання завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 19/102/8-4/11654 від 05.05.2017 року) задоволено.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року зупинено провадження у справі

29 серпня 2017 року до Господарського суду суду Вінницької області надішли матеріали справи № 902/1025/16 разом із повідомленням (№ 211-П від 21.08.2017 року) про неможливість проведення експертизи.

У вказаному повідомленні судовий експерт посилається на те, що для вирішення питання, поставленого перед судовим експертом, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.31 ГПК України, 05.05.2017 року за вих. № 19/102/8-4/11654 на адресу органу, який призначив судову експертизу, було направлено клопотання щодо оплати експертних послуг та надання: вільних зразків підпису гр. ОСОБА_1, які виконані в період часу з 2006 по 2011 роки. Зазначає про те, що станом на 21.08.2017 клопотання експерта не було задоволено.

Суд прийшов до висновку про те, що відмова експерта від проведення експертизи є безпідставною та такою, яка вчинена без поважних причин, а відтак вказані дії містять ознаки кримінального злочину передбаченого ст.382, ч.1 ст.385 КК України.

Тому твердження експерта про незадоволення судом в повному обсязі його клопотань щодо витребування додаткових доказів для проведення судової експертизи та щодо здійснення оплати вартості експертизи не відповідають дійсності.

Згідно п.1.13, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. експерт за необхідності інших додаткових документів і неможливості проведення експертизи в строки встановлені нормативним актом, міг додатково заявити клопотання про витребування ще інших додаткових документів і про продовження судом строку проведення судової експертизи, але не зробив цього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 02.02.2017.

Ухвалою суду від 28.09.2017 направлено матеріали справи № 902/1025/16 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 02.02.2017 та зупинено провадження у справі.

17.10.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 391-П від 10.10.2017 року) в якому експертна установа просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи, а саме: вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_1, які виконані в період часу з 2006 по 2011 роки (15-20 оригіналів документів з підписами) (це такі зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення кримінальної (чи іншої) справи і не у зв'язку зі справою, за якою проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути як порівняльний матеріал при проведенні експертизи (оригінали договорів, заяв, накладних та інших документів).

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Враховуючи викладене, клопотання експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 31, 32, 34, 36, 41, 42, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1025/16 поновити.

ровадження у справі П2. Клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 391-П від 10.10.2017 року) задовольнити повністю.

3. Зобов'язати сторони у справі терміново надати суду для скерування до експертної установи вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_1, які виконані в період часу з 2006 по 2011 роки (15-20 оригіналів документів з підписами) (це такі зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення кримінальної (чи іншої) справи і не у зв'язку зі справою, за якою проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути як порівняльний матеріал при проведенні експертизи (оригінали договорів, заяв, накладних та інших документів).

4. Провадження у справі № 902/1025/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи, або до повернення суду матеріалів справи.

5. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23123, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18)

4- Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8)