УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/11905/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод УКРБУДМАШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект"

ФОП ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лахно Є.І. за дов.

від відповідача 1 не з'явився.

від відповідача 2 ОСОБА_3 за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод УКРБУДМАШ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект"; ФОП ОСОБА_1 про визнання договору № 11/07-14/1 недійсним.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в процесі розгляду справи звернулося до суду із заявою про відвід судді.

Дослідивши обставини, якими позивач обґрунтовує заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що вказані обставини є необґрунтованими та не підтверджують упередженість судді Борисенко І.І. при розгляді даної справи; будь-яких підстав для відводу судді Борисенко І.І., які передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заявником суду не наведено, а отже заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод УКРБУДМАШ" про відвід судді Борисенко І.І. залишено без задоволення.

Так, після розгляду заяви про відвід судді Борисенко І.І. позивачем подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи. У вказаному клопотання позивач просить суд розглядати справу № 910/11905/17 колегіально у складі трьох суддів, в зв'язку з тим, що справа є особливо складною, а судова практика не є однозначною при розгляді аналогічних справ.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.

Суддя Борисенко І.І. неодноразово розглядала спори за позовами про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, які залишалися в силі як апеляційною так і касаційною інстанціями. Зазначені позови не відносяться до категорії складних справ. Суддя одноособово в змозі розглянути спір про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Тому, клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, не задовольняється судом.

В ході проведення судового засідання в суду виникла необхідність витребувати в відповідачів докази сплати Первісному кредитору винагороду у розмірі 839, 00 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень 00 коп.) згідно п. 1.4. та докази передачі Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, відповідно до п. 2.1 Договору від 24.06.2015 № 1 про відступлення права вимоги.

Враховуючи вище викладене та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.10.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідачів надати суду докази сплати Первісному кредитору винагороду у розмірі 839, 00 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень 00 коп.) згідно п. 1.4, та докази передачі Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, відповідно до п. 2.1 Договору від 24.06.2015 № 1 про відступлення права вимоги.

Суддя І.І.Борисенко