ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 922/2030/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 5 від 05.01.17 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональнї філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (вх. №2796 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.17 у справі № 922/2030/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональнї філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"

про про заміну продукції та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі № 922/2030/17 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позовних вимог ППублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональнї філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ Експотрейд компані про стягнення штрафних санкцій в розмірі 47 594,40 грн. та зобовязання ТОВ Експотрейд компані замінити неякісну продукцію на продукцію належної якості, відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі № 922/2030/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Українська залізниця до ТОВ Експотрейд компані задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача у справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням вимог ст. 673 ЦК України, оскільки позивач вважає, що недоліки поставленого відповідачем товару суперечать умовам договору від 23.05.2016 № ОД/НХ-16-249НЮ, посилаючись при цьому на те, що умови договору не передбачали можливість постачання товару, який до момент постачання був у використанні; п. 2.6 договору передбачає постачання товару, виготовленого не раніше 2016 року, але встановити дату виготовлення товару неможливо, у звязку з наявністю виправлень дат виготовлення товару.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає рішення законним та обґрунтованим. Відповідач зокрема зазначає про відсутність в договорі окремих вимог до маркування та стану товару (новий чи такий, що був у використанні); відсутність факту порушення відповідачем умов креслення Д100-04-001-5В та креслення Д100-04-002-5В. Також, відповідач вказує на те, що позивач при проведенні перевірки якості товару керувався вимогами креслень, які сторонами в документації конкурсних торгів не заявлялися, в договорі поставки не погоджувалися, що є, на думку відповідача, порушенням договору поставки та відповідно відповідач не може гарантувати відповідність якості товару вимогам інших креслень, ніж зазначені в специфікації № 1 до договору. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

05.10.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника в призначене судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи відсутність представника позивача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства рівності та змагальності, розгляд апеляційної скарги позивача слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.