ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 924/923/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики України, м. Київ

до Приватного підприємства "Фортуна-Агро", с. Пліщин, Шепетівський район, Хмельницька область

до Державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Київ

про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору та додатку до угоди про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

за участю ОСОБА_1 - прокурора

Суть спору: Перший заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики України із позовом про визнання недійсною і припиненням на майбутнє угоди про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014р., укладеної між ДП "Агроспецсервіс" та ПП "Фортуна-Агро", та визнання недійсним та припиненням на майбутнє додатку №1 до вказаної угоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Шепетівською місцевою прокуратурою проведено вивчення стану законності при використанні ДП "Агроспецсервіс" земельних ділянок державної форми власності на території Цвітоської сільської ради. Встановлено, 07.07.2014 між ДП "Агроспецсервіс" та ПП "Фортуна-Агро" укладено угоду про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014р. Рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. про визнання недійсним основного договору - договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва від 02.07.2014р., укладеного між ДП "Агроспецсервіс" та ПП "Фортуна-Агро" (справа № 924/533/16).

Угода про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва та додаток №1 зазначеної угоди - договір про надання послуг із ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва укладені з порушенням вимог законодавства, у звязку з чим, на думку прокурора, підлягають визнанню незаконними. Оскільки із суті договірних відносин сторін можна зробити висновок, що даний договір є удаваними, тобто таким, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Фактично був вчинений договір оренди земельної ділянки. Проаналізувавши зміст договору, прокурором вбачається, що ДП "Агроспецсервіс" фактично передало ПП "Фортуна-Агро" у платне користування земельні ділянки, при цьому не уклавши договору оренди землі у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Таким чином, оспорюваний договір не є договором про надання послуг із ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва, а є прихованим договором оренди землі, зміст якого суперечить вимогам передбаченим ЦК України та Законом України "Про оренду землі", договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним і припиненню на майбутнє.

Окрім того, фактичне відчуження земельних ділянок відбулось не на конкурентних засадах, що в свою чергу нівелює економічний ефект від передачі земельної ділянки в оренду та створює загрозу не надходження значних сум до бюджету підприємства. ДП "Агроспецсервіс" жодного разу не ініціювало, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2011р., якою затверджено Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50%, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, перед органом управління питання підготовки проекту рішення Кабінету Міністрів України про погодження укладення договорів відносно земель, розташованих на території Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, які перебувають у постійному користування ДП "Агроспецсервіс". Відповідно, Кабінетом Міністрів України не приймалися рішення про погодження укладення ДП "Агроспецсервіс" будь-яких договорів (угод) відносно вищевказаних земель державної власності сільськогосподарського призначення.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що угода про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва та додаток №1 зазначеної угоди - договір про надання послуг із ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки укладені за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності. Відповідно мають бути визнані недійсними, оскільки оспорювана угода та договір не були погоджені Кабінетом Міністрів України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмової позиції по суті спору на адресу суду не надіслав, хоча належним чином 09.10.2017р. повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.10.2017р.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином 09.10.2017р. повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.10.2017р.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, натомість надіслав на адресу суду клопотання №44-10-17 від 23.10.2017р., в якому повідомив, що підтримує позовні вимоги прокурора та просить розглянути дане питання без присутності в засіданні його представника.

Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів та з'ясування додаткових обставин розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "07" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати письмову позицію з приводу поданого прокурором позову.

Відповідачу 1 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24);

3 - відповідачу 1 (30420, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Пліщин, вул. Леніна, буд. 3);

4 - відповідачу 2 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24).