ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, довіреність № 4945/10/22-0910-08 від 03.08.17, Кам'янець-Подільське ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

від кредитора: ОСОБА_3, від 26.09.17, ТОВ "Твін Експерт";

від кредитора: ОСОБА_4, від 26.09.17, ТОВ "Твін Експерт";

від кредитора: ОСОБА_5, довіреність № 11188/08 від 17.07.17, Кам'янець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ;

ліквідатор: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський та призначено попереднє засідання суду. Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою суду від 07.12.2015р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Київ.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_6

09 березня 2017р. від ТОВ "Твін Експерт" надійшло клопотання про заміну кредитора , в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та провести заміну кредитора ТОВ "Адамс" на нового кредитора ТОВ "Твін Експерт" в справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 31.08.2016р. ТОВ «Адамс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Твін Експерт» («Новий кредитор») уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, яке належить первісному кредитору як конкурсному кредитору у справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» в сумі 7 675 450,78 грн., яке підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.11,2015р. по справі № 924/167/15 та ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016 р. по справі № 924/167/15. Новий кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується платіжними дорученнями: № 194 від 08.09.2016р. на суму 200 000,00 грн. та №230 від 19.12.2016р. на суму 300 000,00 грн.

Ухвалами суду від 30.05.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт", м.Київ про заміну кредитора, в частині розгляду заяви Кам"янець-Подільського об"єднаного Управління ПФУ в Хмельницькій області, м.Кам"янець-Подільський про визнання поточних грошових вимог та в частині розгляду заяви Кам"янець-Подільської ОДПІ, м.Кам"янець-Подільський про уточнення поточних грошових вимог призначено в судовому засіданні на 26.06.2017р.

Однак, зазначені засідання не відбулися у зв"язку із надісланням матеріалів даної справи 07.06.2017р. до суду апеляційної інстанції.

15.08.2017р. матеріали справи №924/167/15 повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт", м.Київ про заміну кредитора, заяви Кам"янець-Подільського об"єднаного Управління ПФУ в Хмельницькій області, м.Кам"янець-Подільський про визнання поточних грошових вимог та заяви Кам"янець-Подільської ОДПІ, м.Кам"янець-Подільський про уточнення поточних грошових вимог призначено в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. розгляд даної справи відкладено на 13.09.2017р.. Однак, розгляд даної справи 13.09.2017р. не відбувся у зв"язку із надісланням 06.09.2017р. матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.09.2017р. матеріали справи №924/167/15 повернулись із суду апеляційної інстанції до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою від 19.09.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт", м.Київ про заміну кредитора, заяви Кам"янець-Подільського об"єднаного Управління ПФУ в Хмельницькій області, м.Кам"янець-Подільський про визнання поточних грошових вимог та заяви Кам"янець-Подільської ОДПІ, м.Кам"янець-Подільський про уточнення поточних грошових вимог призначено в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобовязано ліквідатора до дня судового засідання подати господарському суду свою письмову позицію щодо заявлених поточних грошових вимог Кам"янець-Подільської ОДПІ, м.Кам"янець-Подільський, заяви Кам"янець-Подільського об"єднаного Управління ПФУ в Хмельницькій області, м.Кам"янець-Подільський про визнання поточних грошових вимог та клопотання ТОВ "Твін Експерт" про заміну кредитора та визнано явку повноважних представників кредиторів в судове засідання на розсуд, ліквідатора обовязковою.

26.09.2017р. від ТОВ "Адамс" надійшло клопотання про зупинення розгляду клопотання про заміну кредитора, в якому просить суд зупинити розгляд вказаного клопотання до вирішення спору у справі №924/809/17, оскільки вимога ТОВ „Твій Експерт" ґрунтується на договорі відступлення права вимоги, визнання якого недійсним є предметом спору у справі №924/809/17, яка розглядається господарським судом міста Києва.

Вважає, що у випадку задоволення клопотання ТОВ "Квіт Експерт" до вирішення справи №924/809/17 та у разі визнання такого договору в подальшому недійсним, суду потрібно буде скасовувати всі дії у справі №924/167/15, вчинені після такої заміни, адже у випадку заміни кредитора ТОВ „Твій Експерт" фактично матиме змогу одноосібно приймати будь-які рішення у комітеті кредиторів банкрута через належність йому абсолютної більшості голосів.

27.09.2017р. в адресу суду надійшло клопотання ТДВ "Адамс" від 26.09.2017р. про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт" про заміну кредитора, в якому просить суд клопотання ТДВ "Адамс" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ «Твін Експерт» про заміну кредитора - задовольнити, зупинити провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ «Твін Експерт» про заміну кредитора до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №924/809/17 за позовом ТДВ "Адамс" до ТОВ "Твін Експерт" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016р. Дане клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2017 року по справі №924/809/17 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.10.2017 року о 10 год. 30 хв.

Як приклад наводить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі №5004/1113/12.

27 вересня 2017 від ТОВ "Адамс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому кредитор у справі №924/167/15 повідомляє суд про неможливість забезпечити участь свого уповноваженого представника в судовому засіданні 26.09.2017 року об 09 год. 30 хв., у зв'язку із прийняттям участі представника сторони в розгляді іншої справи. Таким чином, станом на 26.09.2017 року ТДВ «Адамс» не має можливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні для надання обгрунтованих пояснень та належних доказів по суті поданого ТОВ «Твін Експерт» клопотання про заміну кредитора.

Зазначає, що ТОВ «Адамс» будь-яких договорів про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Твін Експерт» не підписувало та нікого не уповноважувало на вчинення відповідних дій. Кошти, які надійшли від ТОВ «Твін Експерт» ТДВ «Адамс» було повернуто на підставі платіжного доручення №634 від 26.12.2016 року із призначенням платежу «повернення помилково перерахованих коштів».

Крім цього, зазначає, що 18.09.2017 року в Рівненському апеляційному господарському суді зареєстровано апеляційну скаргу ТДВ «Адамс» по справі №924/167/15 та відповідно до відомостей з інформаційного центру судом апеляційної інстанції направлено запит до Господарського суду Хмельницької області про витребування матеріалів справи №924/167/15 для розгляду апеляційної скарги РДВ «Адамс». Таким чином, розгляд справи №924/167/15 до вирішення по суті апеляційної скарги кредитора на думку ТДВ «Адамс» є передчасним.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки ухвалою суду від 19.09.2017р., якою розгляд справи №924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт", м.Київ про заміну кредитора, заяви Кам"янець-Подільського об"єднаного Управління ПФУ в Хмельницькій області, м.Кам"янець-Подільський про визнання поточних грошових вимог та заяви Кам"янець-Подільської ОДПІ, м.Кам"янець-Подільський про уточнення поточних грошових вимог призначався на 09:30 год. 27 вересня 2017 р. Явку повноважних представників кредиторів в судове засідання суд визнавав на розсуд, а ліквідатора обовязковою.

Тому неявка в засідання суду представника ТДВ "Адамс" не перешкоджає розгляду клопотання про заміну кредитора без його участі.

17.10.2017р. в адресу суду надійшло клопотання ТДВ "Адамс" про витребування доказів, в якому, в зв'язку з необхідністю обґрунтування заяви про заміну кредитора, просить суд витребувати у ТОВ «Твін Експерт» оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи: Договору №19 безпроцентної цільової позики від 02 лютого 2004 року, платіжне доручення № 265 від 19 лютого 2004 року, вимогу про повернення грошових коштів від 25 лютого 2015 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року у справі №13/5025/270/12, акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.08.2015 року, акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 31.08.2016 року.

В судовому засіданні представник Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо відкладення розгляду справи заперечує. Щодо клопотання ТДВ "Адамс" від 26.09.2017р. про зупинення провадження у справі №924/167/15 просить суд в його задоволенні відмовити, в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт" про заміну кредитора задовольнити.

Представник Кам'янець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду справи № 924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт", м.Київ про заміну кредитора, про зупинення зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представники ТОВ "Твін Експерт" клопотання про заміну кредитора підтримали та просили суд здійснити процесуальне правонаступництво та провести заміну кредитора ТОВ "Адамс" на нового кредитора ТОВ "Твін Експерт" в справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Представник ТОВ "Адамс" в засідання суду не з'явився.

При розгляді поданого ініціюючим кредитором клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2016р. ТДВ «Адамс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Твін Експерт» («Новий кредитор») уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, яке належить первісному кредитору як конкурсному кредитору у справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» в сумі 7 675 450,78 грн., яке підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.11,2015р. по справі № 924/167/15 та ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016 р. по справі № 924/167/15. Новий кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується платіжними дорученнями: № 194 від 08.09.2016р. на суму 200 000,00 грн. та №230 від 19.12.2016р. на суму 300 000,00 грн.

09 березня 2017р. від ТОВ "Твін Експерт" надійшло клопотання про заміну кредитора , в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та провести заміну кредитора ТОВ "Адамс" на нового кредитора ТОВ "Твін Експерт" в справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Згідно зі статтею 512 Цивільно-процесуального кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Щодо клопотань ТОВ "Адамс" про зупинення розгляду клопотання про заміну кредитора, поданих 26 та 27 вересня 2017р., судом враховується, що в п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - Постанова) наголошено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено в п.3.16 Постанови пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» «відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим, судом.. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК)».

Разом з тим, судом звертається увага на те, що у разі визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016р. по справі №924/809/17 за позовом ТДВ "Адамс" до ТОВ "Твін Експерт", яка розглядається господарським судом м. Києва, ТДВ "Адамс" не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному розділом XIII ГПК України.

Щодо клопотання ТДВ "Адамс" про витребування у ТОВ «Твін Експерт» оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи: Договору №19 безпроцентної цільової позики від 02 лютого 2004 року, платіжне доручення № 265 від 19 лютого 2004 року, вимогу про повернення грошових коштів від 25 лютого 2015 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року у справі №13/5025/270/12, акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.08.2015 року, акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 31.08.2016 року.

Дане клопотання суд вважає за необхідне відхилити, через його необгрунтованість, оскільки в судовому засіданні 04.09.2017р., на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2017р. представниками ТОВ "Твін Експерт", м.Київ було надано суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016р. та оригінали платіжних доручень №194 від 08.09.2016р., №230 від 19.12.2016р., та який на даний час є дійсним.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.25,33,43,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Твін Експерт", м.Київ по справі № 924/167/15 про заміну кредитора задоволити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та провести заміну кредитора товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" с.Мукша Кам'янець-Подільського району Хмельницької області () на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" м.Київ, площа спортивна, 1А, () в справі № 924/167/15 про банкрутство ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

В задоволенні клопотань ТДВ "Адамс" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду клопотання ТОВ "Твін Експерт" про заміну кредитора, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати: ТДВ "Адамс", Кам"янець-Подільський район, с.Мукша-Китайгородська, вул.Матросова, буд 1; Державне агенство резерву України, м.Київ, вул.Пушкінська, 28; ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ вул. Артема, 60; ОСОБА_8 - м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 8.

Суддя Вибодовський О.Д.