УХВАЛА

10.10.2017Справа № 910/16674/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"

на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 574 000,53 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника (позивача ) не з'явився

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" заборгованість у розмірі 574 000 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі) грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 8 610 (вісім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.

06.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017., (підписане 13.02.2017 р.), яке набрало законної сили 23.02.2017 видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" подана скарга на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Подана скарга мотивована протиправною бездіяльністю державного виконавця під час виконання рішення суду у справі №910/16674/16, на виконання якого був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 23.02.2017.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вказана скарга відповідала вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, суд прийняв скаргу до розгляду та призначив розгляд скарги на 19.09.2017.

15.09.2017 представник скаржника через загальний відділ діловодства суду подав заяву в якій зазначив, що підтримує в повному обсязі вимоги викладені у Скарзі та додатково направляє копію Виписки із ЄДРПОУ від 10.08.2017.

Розгляд скарги відкладався.

Боржник та ВДВС повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, проте жодних пояснень та заперечень не подали.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції станом на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконаче провадження»). Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконаче провадження»).

12.04.2017 Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС) по примусовому виконанню наказу виданого Господарським судом м. Києва 06.03.2017 у справі №910/16674/16 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження ВП №53760386.

14.04.2017 в рамках виконавчого провадження ВП №53760386 винесено постанову про арешт майна боржника (копії постанов додається).

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадженя» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У відповідності до п. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадженя» стягував здійснив оплату авансового внеску на примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості із ФОП ОСОБА_1, в розмірі 2% від суми , що підлягає стягненню, а саме11 652,20 грн. (платіжне доручення №0549 від 31.03.2017).

Згідно вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії" (ч. 1); "зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання" (п. 1, 3 ч. 2); "Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням і до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком" (п. 1,3,4,6,13,19,21ч.3).

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів".

07.04.2017 стягувач звернувся із заявою №174/01 від 07.04.2017 до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про прийняття мір направлених на тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, враховуючи велику суму заборгованості перед стягувачем, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань та безперешкодний виїзд боржника за межі України.

26.06.2017 скаржник звернувся з клопотанням №290/01 від 26.06.2017 до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про здійснення дій направлених на виявлення майна боржника, на опис майна боржника, на звернення стягнення на дохід боржника, який є фізичною особою-підприємцем, веде підприємницьку діяльність декларує свої доходи в податкових органах та про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.04.2017.

Жодної відповіді державним виконавцем на заяву та клопотання щодо здійснених у виконавчому провадженні заходів та результату виконання рішення суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів реального належного здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач повідомив суд, що ним самостійно було отримано 17.07.2017 інформацію із автоматизованої системи виконавчого провадження із якої слідує, що крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаркавенко А.В. не було вчинено жодних виконавчих дій.

Через бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, щодо виконання наказу Господарского суду міста Києві від 06.03.2017 у справі №910/16674/16 позивачу не сплачено суму заборгованості 574000,53 грн. та судового збору 8610,00 грн.

Конституцією України у ст. 8 передбачено принцип верховенства права, зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Враховуючи обов'язки державного виконавця розглядати заяви і клопотання сторін у справі, роз'яснювати права сторін, а також надавати у встановленому Законом порядку відповіді та документи сторонам, за відсутністю інформації, слід дійти висновку, що державним виконавцем не розглянуті заяви ТОВ «Дюна-Веста».

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Законом надані широкі права та повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тощо.

Зокрема, державним виконавцем жодних дій з приводу встановлення ознак на підтвердження/спростування ознак злочину в діях керівника боржника, а також його притягнення до кримінальної відповідальності, що мало бути встановлено саме державним виконавцем, здійснено не було.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

Проте, з метою належного дослідження майнового стану боржника можливо було також отримати відомості з наступних установ: Органи ДАІ; Державна авіаційна служба України; Державна служба інтелектуальної власності України; Митниця ДФС у відповідній області; Державна фіскальна служба України; Державна інспекція сільського господарства; Головне управління Держгеокадастру у області; Державне підприємство "Український інститут промислової власності"; Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Головне Управління Пенсійного фонду України в області; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у області; Управління Держпраці у області; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у області; Фонду державного майна України; БТІ.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд невправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не було вчинено належних заходів виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16 і виданого 06.03.2017 на його підставі наказу №910/16674/16, щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 (04020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Дюна-Веста» заборгованість в загальному розмірі 582 610,53 грн.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити наступні виконавчі дії у виконавчому провадженні № 53760386:

- здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/16674/16.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко