номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 908/3468/13

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

2. приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)

4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)

6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)

8. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)

9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

10. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)

11. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпро, вул.Плеханова, 4/6)

12. публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

13. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

14. товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

15. приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м.Київ, 11, 01011, пров.Кутузова,3, поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, 10)

16. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (69001, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 23)

18. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, )

Боржник (банкрут) - публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Нагіх Людмила Костянтинівна (свідоцтво Мін'юсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ ; АДРЕСА_5)

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м.Херсон, вул.Перекопська, 153, кв.48, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, )

до відповідача 4 - ОСОБА_3 (69009, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_4 (69009, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4)

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6,

у справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від заявника - кредитора ФОП ОСОБА_1 - Погрібна С.О. (адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016)

кредитор ФОП ОСОБА_1, особисто

від відповідача-1 - Нагіх Л.К. (ліквідатор ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13)

від відповідача-2 - не з'явився

від відповідача-3 - не з'явився

від відповідача-4 - Бобровник К.В. (дов.реєстр. № 72 від 16.01.2017)

від кредитора ПАТ "Запоріжжяобленерго" - Краснокутська Д.О. (дов. № 51 від 06.02.2017)

від кредитора (поточний) ТОВ "Торговий дім "Метизи" - Лелеко Ю.О. (дов.б/н від 01.10.2017)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ).

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013).

05.01.2017 до суду в межах справи про банкрутство надійшла заява кредитора ОСОБА_1 від 30.12.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6.

Заявника листом від 06.01.2017 було повідомлено про відсутність на час подання заяви в господарському суді Запорізької області матеріалів справи № 908/3468/13 та вирішення питання щодо прийняття заяви після повернення справи до господарського суду Запорізької області.

Після з'ясування судом усунення обставин, що б перешкоджали вирішенню питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, ухвалою від 12.09.2017 заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", порушено провадження за заявою, засідання суду призначено на 12.10.2017 о 09.30.

Засідання 12.10.2017 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Розгляд справи розпочато по суті.

Оскаржуючи результати аукціону продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 1_3/060415), заявник зазначив, що відповідно до передбаченого планом санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» графіку погашення боргів від реалізації частки боржника у статутному капіталі ТОВ «ВС «Дніпро» мало надійти 49696,60 грн., однак під час реалізації частки було допущено низку порушень, в результаті чого частка була продана за заниженою ціною в розмірі 9567,97 грн., що є порушенням принципів конкурсного процесу задоволення вимог кредиторів. Вказав на те, що при проведенні другого повторного аукціону 06.04.2015 організатором аукціону не дотримано вимоги зниження ціни лоту, оскільки ціна мала поступово знижуватися на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, чого не здійснювалося, а учасниками одразу пропонувалися свої ціни, які не відповідають ринковій вартості, поданням пропозицій з голосу. Крім того, заявник зазначив, що при підготовці аукціону не дотримано встановлених вимог щодо необхідності вміщення в оголошенні фотографічних зображень нерухомого майна водної станції «Дніпро», за допомогою якого був утворений статутний капітал ТОВ «ВС «Дніпро» та яке було виставлено на продаж.

Щодо продажу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 3_3/060415), заявник вказав про порушення вимог закону в частині необхідності розміщення оголошень про продаж на нерухомому майні, а також про невміщення в оголошеннях на веб-сайтах ВГСУ та Мін'юсту плану магазину та його фотографічних зображень. Також зазначив, що визначення початкової вартості майна здійснено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна та спливом встановленого ст.23 Методики про оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 , шестимісячного терміну дії, а тому початкова вартість є сумнівною. Також зауважив, що укладений за результатами аукціону договір купівлі-продажу магазину не посвідчений нотаріально.

Крім того, заявник навів про свої сумніви стосовно взагалі проведення аукціону, зазначаючи, що на неодноразові звернення до організатора аукціону будь-якого реагування не отримав.

Посилаючись на ст.ст.55, 58, 59, 62, 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», заявник просить визнати недійсними результати аукціонів, які відбулися на товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.05.2015 та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415 і як наслідок визнати недійсними укладені за результатами цих аукціонів договори від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро" та магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, з переможцями аукціонів - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Орбіта» та ОСОБА_3 відповідно.

Під час розгляду спору по суті вимоги заяви оголошені та підтримані представником ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» надані письмові заперечення (вих.№ 30(3468) від 10.10.2017) на заяву ОСОБА_1 про оскарження результатів аукціонів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, які підтримані ліквідатором в судовому засіданні.

Стосовно продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% ліквідатором зазначено, що механізм зниження початкової вартості на другому повторному аукціоні було дотримано, а невідображення покрокового зниження в протоколі не означає зворотного, оскільки таке відображення не вимагає ч.2 ст.69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», якою встановлені вимоги до змісту протоколу. На твердження заявника щодо необхідності вміщення до оголошення фотографічних зображень майна водної станції «Дніпро» ліквідатор звернула на увагу, що реалізовувалися не об'єкти нерухомості, а корпоративні права, зазначила, що до оголошення про продаж таких прав, які не мають фізичного вираження, встановлені вимоги дотримані.

На доводи заявника щодо продажу магазину по АДРЕСА_6 ліквідатор зазначила, що до оголошень про продаж на офіційних сайтах ВГСУ та Мін'юсту вміщувалися як фотографічні зображення нерухомості, так і план магазину, на підтвердження чого надала текст оголошення на сайтах, також розміщувалося оголошення і безпосередньо на самій будівлі магазину, на підтвердження чого надала копії фотознімків. Щодо терміну дії висновку оцінника про вартість майна зазначила, що такий термін визнано ліквідатором у 12 місяців на підставі п.26 Методики про оцінку майна, який передбачає право на інші, ніж конкретно встановлені, випадки визначення строку дії висновку про оцінку органами, що використовують результати цієї оцінки. Цей термін не є пропущеним. Стосовно непосвідчення договору купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку вказала на те, що такого не потребується, оскільки сам по собі договір не надає підстав для оформлення права власності, такими документами є акт про передання права власності та протокол про проведення аукціону. Також ліквідатор зауважила, за результатами аукціону з продажу магазину майно реалізовано за більшу, ніж початкову, вартістю.

Як на підтвердження того, що аукціон з продажу майна боржника відбувався фактично, ліквідатор надала диск з відеозаписом.

В день судового засідання електронною поштою судом отримано відзив товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (вих.№ 908/3468/13_51 від 11.10.2017), де стверджується про безпідставність на недоведеність доводів ОСОБА_1, оскільки підготовка та проведення аукціону відбулися у повній відповідності до умов укладеного з ліквідатором договору про проведення аукціону та вимог розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», в тому числі в частині розміщення оголошень на веб-сайтах та нерухомому майні, визначенні початкової вартості та щодо продажу корпоративних прав - дотримання покрокового зниження початкової вартості.

Відповідач-3 вимоги ухвали суду від 12.09.2017 не виконав, представник відповідача-3 в засідання суду не з'явився.

Представник відповідача-4 - ОСОБА_3 - в судовому засіданні пояснив, що зі слів довірителя відеозапис аукціону здійснювався. Порушень при проведенні аукціону з реалізації магазину та переходу права власності до ОСОБА_3 представник не вбачає. З клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи надав копії документів щодо проведення аукціону, переходу права власності та реєстрації цього права.

Зокрема, надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ОСОБА_3 станом на 28.09.2017, згідно з якою за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна інвентарний номер 790001 (номер співпадає з даними документів про проведення аукціону), що розташований в АДРЕСА_6

Судом самостійно отримано такі інформаційні довідки з реєстрів щодо суб'єкта - ОСОБА_3 та щодо об'єкта нерухомості станом на 11.10.2017 та 12.10.2017 відповідно, з яких з'ясувалося, що право власності на придбаний на аукціоні об'єкт нерухомості 09.10.2017 припинено та на підставі договору купівлі-продажу перейшло до ОСОБА_4.

Отриманою інформаційною довідкою з реєстрів від 12.10.2017 щодо суб'єкта - ОСОБА_4 також підтверджується реєстрація за ним права власності на об'єкт нерухомого майна інвентарний номер 790001, що розташований в м.Запоріжжі по вул.40 років Незалежної України/Сталеварів, 47а/2.

Представник ОСОБА_3 пояснив про його необізнаність по обставинах відчуження майна.

Ухвалою від 12.10.2017 виправлено описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.09.2017 у справі № 908/3468/13 про прийняття та призначення до розгляду заяви ФОП ОСОБА_1: в абзаці 6 резолютивної частини ухвали замість «відповідача-1 - …» вказано «відповідача-2 - …»; залучено до участі у спорі за заявою ФОП ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 ОСОБА_4 (69009, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4); розгляд в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" заяви кредитора ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 відкладено до 26.10.2017, 09-30.

Ухвалою від 18.10.2017 задоволено клопотання кредитора ФОП ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях з розгляду заяви кредитора ФОП ОСОБА_1 від 30.12.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 для заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в режимі відеоконференції у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Доручено Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 26.10.2017 о 09-30 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а. Доручено Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою від 17.10.2017 задоволено клопотання представника ЗМІ відеооператора Всеукраїнської громадсько-політичної газети "Наша версія" Новікова С.Л. від 16.10.2017 в частині надання дозволу на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" №908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України". Надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Судове засідання 26.10.2017 відбувалось в режимі відеоконференції, трансляція судового засідання здійснювалась на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Заявник - ФОП ОСОБА_1 до Саксаганському районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким було забезпечено його участь в засіданні в режимі відеоконференції, з'явився.

В засідання безпосередньо до господарського суду Запорізької області з'явилися представник ФОП ОСОБА_1 - Погрібна С.О., а також представники ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ОСОБА_3, кредитора ПАТ "Запоріжжяобленерго" та кредитора (поточного) ТОВ "Торговий дім "Метизи".

До судового засідання 26.10.2017 на електронну адресу господарського суду від відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" надійшло клопотання (вих.№ 908/3468/13_63 від 25.10.2017) про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала суду від 12.10.2017 про призначення судового засідання на 26.10.2017 надійшла на електронну скриньку відповідача-2 24.10.2017, а отримана керівником підприємства - 25.10.2017, і в такий короткий термін відповідач-2 не має можливості підготувати витребувані судом докази для вирішення спору. Клопотання відповідача - 2 взято судом до уваги.

Представник ФОП ОСОБА_1 (надалі - заявника) підтримала вимоги заяви, безпосередньо сам заявник також просить її задовольнити та зазначає, що повністю підтримує заяву щодо визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6.

В судовому засіданні представником заявника були подані, в порядку ст. ст. 22, 38 Господарського процесуального кодексу України заяви (вих.б/н від 26.10.2017) заяви про витребування доказів, а саме: 1- від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради персональних даних (рік народження, місце реєстрації) щодо кінцевого бенефіціарія ТОВ „Велес-Торг, ЛТД" ОСОБА_10, директора ТОВ „Велес-Торг, ЛТД" ОСОБА_11, засновника ТОВ „НВФ „Орбіта" ОСОБА_10 та кінцевого бенефіціарія ТОВ „НВФ „Орбіта" ОСОБА_12; 2- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформації щодо наявності сімейних відносин між наступними особами: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12

Відповідач-4 вирішення питання щодо задоволення клопотання заявника залишив на розсуд суду.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання заявника.

Подані суду клопотання були задоволені, ухвалами суду від 26.10.2017 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були витребувані відповідні докази.

Від відповідача-1 ліквідатор Нагіх Л.К. пояснила, що окрім раніше поданих пояснень, нові або ж додаткові пояснення щодо суті спору - відсутні, просить в задоволенні заяви відмовити.

Заявник зазначив, що оскаржувані торги є сфабрикованими, проводились нібито на території учбового закладу, і заявник отримав відповідь від цього учбового закладу про те, що ніякі торги там не проводились. Заявник вказує, що відеозапис торгів був змонтований набагато пізніше.

На запитання суду, яким чином ліквідатор відповідача-1 отримала відеозапис проведених товарною біржею "Херсонська універсальна товарна біржа" 06.04.2015 спірних аукціонів, ліквідатор Нагіх Л.К. пояснила, що в усному порядку вона спілкувалась з керівником товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" з приводу отримання відеозаписів аукціонів, і за наслідками розмови отримала диск із запитуваним відеозаписом засобом поштового зв'язку „Нова пошта".

Представник заявника та сам заявник вказали про необхідність відкладення судового засідання з метою отримання витребуваних судом доказів.

При цьому заявник зазначив, що підставним є відкладення судового засідання саме з причин витребування судом доказів, а не з підстав заявлення відповідачем-2 клопотання про відкладення судового засідання.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Під час проведення судового засідання заявник неодноразово усно зауважував про наявність в діях посадових осіб державних органів та підприємств ознак кримінально-карних діянь.

Судом було роз'яснено заявнику положення ст.90 ГПК України та запропоновано надати суду відповідну письмову заяву з викладенням всіх вказаних фактів вчинення злочинів.

Заявник зазначив, що йому зрозумілі надані судом роз'яснення.

Суд зазначає, що ухвалою від 12.10.2017, на підставі ст. 27 ГПК України, був залучений до участі у спорі за заявою ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 ОСОБА_4, і суд зобов'язав заявника направити копію заяви третій особі, а докази направлення - представити суду.

Станом на 26.10.2017 заявник не надав суду доказів направлення своєї заяви, яка розглядається, на адресу третьої особи.

У зв'язку із викладеним, суд звертає увагу заявника на вказану обставину, та зобов'язує завчасно, до дня наступного судового засідання направити на адресу третьої особи копію заяви щодо визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, та додатків до заяви, і представити в наступне судове засідання докази такого своєчасного направлення.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів для вирішення спору, у т.ч. витребуваних ухвалами суду від 26.10.2017, для заслуховування позиції відповідача-2, як організатора оскаржуваних аукціонів, суд вважає за необхідне розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 відкласти та призначити наступне судове засідання на 02.11.2017 о 09-00, яке відбудеться за участю заявника в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Згідно зі ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати для дачі пояснень по суті спору директора ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа" Шолох С.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 22, 30, 65, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" заяви кредитора ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 до 02.11.2017 о 09-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.

Дозволити участь кредитору ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду заяви кредитора - ФОП ОСОБА_1 від 30.12.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, в режимі відеоконференції у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 02.11.2017 о 09-00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Зобов'язати до дня судового засідання:

заявника - направити копію заяви третій особі, докази направлення представити суду, надати письмову позицію по суті заяви на дату судового засідання, додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених в заяві (за наявності), докази звернення до товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" за отриманням копій відеозаписів; надати суду письмово інформацію про факти звернення до правоохоронних органів з заявами про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа", їх розгляд та прийняті рішення;

відповідача-2 - товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа" - надати відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, пояснення щодо обставин, покладених заявником у підставу його вимог, по кожній позиції, докази на обґрунтування пояснень; спірні договори з додатками, змінами та доповненнями та документи щодо їх виконання; оригінали (для дослідження та перегляду) відеозаписів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", проведених 04.11.2014, 02.12.2014, 12.12.2014, 26.12.2014, 13.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 23.03.2015, 06.04.2015, 11.08.2015, 31.08.2015, 23.09.2015, 16.10.2015, 09.11.2015, 30.11.2015, копії відеозаписів - у справу; протоколи від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415, договори від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України) / Сталеварів, 47а/2 та звіти про незалежну оцінку майна вказаних вище об'єктів; всі інші документи, які стосуються продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на аукціонах, призначених на 18.02.2015, 05.03.2015, 06.04.2015, за результатами яких реалізовано зазначене майно; докази на спростування доводів заявника та на підтвердження дотримання встановлених вимог до процедур підготовки майна до продажу, реалізації майна, оформлення результатів аукціону, в тому числі документи стосовно реєстрації учасників аукціону, сплати ними гарантійних внесків, документи на підтвердження повноважень представників учасників, докази розміщення оголошень на нерухомості, пояснення щодо визначення початкової вартості та її зниження тощо; довіреність на представника; надати суду письмово інформацію про відомі факти звернення громадян чи представників юридичних осіб до правоохоронних органів з заявами про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа", їх розгляд та прийняті рішення;

відповідача-3 - надати документи про правовий статус, відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, документи стосовно набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", в т.ч. протокол про проведення аукціону від 06.04.2015, договір купівлі-продажу від 10.04.2015 з додатками, докази на підтвердження виконання договору та оформлення права власності; довіреність на представника;

відповідача-4 - з'явитись особисто в судове засідання; надати письмові пояснення по суті спору та стосовно відчуження магазину по вул. Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі на користь ОСОБА_4, договір купівлі-продажу цього майна; документ про посвідчення особи чи довіреність на представника;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору та стосовно відчуження магазину по вул.Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі, договір купівлі-продажу цього майна; документ про посвідчення особи чи довіреність на представника;

кредиторів - ознайомитися з матеріалами справи, надати письмово позиції по суті заяви;

Прокуратуру Запорізької області, Запорізьку місцеву прокуратуру №1, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровський ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводське відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратуру Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області - надати інформацію про наявність на розгляді звернень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), його представника адвоката Погрібної С.О. щодо вчинення злочинів посадовими особами ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа", арбітражним керуючим Нагіх Л.К., наявність порушених кримінальних проваджень, встановлені обставини, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення відповідних перевірок, надати документи в підтвердження;

ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" - надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях (за наявності).

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників сторін спору, у т.ч. ОСОБА_3 особисто, третьої особи, ліквідатора та Шолох С.В. (директора ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа") в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам спору, третій особі, кредиторам, ГУ ДФС у Запорізькій області, ліквідатору, прокуратурі Запорізької області, ГУ НП в Запорізькій області, Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Запорізькій місцевій прокуратурі №1, Запорізькій місцевій прокуратурі №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратурі Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко