КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа №5011-9/12552-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.09.2016 року

у справі № 5011-9/12552-2012 (суддя Якименко М.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Український банк

реконструкції та розвитку"

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Адоніс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Український банк

реконструкції та розвитку"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія "Адоніс"

про визнання правочинів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року по справі № 5011-9/12552-2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження №51230848 щодо стягнення на підставі постанови №39590444 від 12.09.2013 року про стягнення з Боржника виконавчого збору в сумі 111 300,00 грн. та виконавчого провадження №51231010 щодо стягнення на підставі постанови №39590444 від 11.05.2016 року про стягнення з Боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 400,00 грн.

Зобов'язано Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження №51230848 щодо стягнення на підставі постанови №39590444 від 12.09.2013 року про стягнення з Боржника виконавчого збору в сумі 111 300,00 грн. та виконавче провадження №51231010 щодо стягнення на підставі постанови №39590444 від 11.05.2016 року про стягнення з Боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 400,00 грн. шляхом винесення, відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скасовано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51230848 від 25.05.2016р., Постанову про арешт коштів боржника ВП №51230848 від 27.05.2016р., а також Постанову про арешт коштів боржника ВП №51230848 від 24.06.2016р., винесені старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О.П. з примусового виконання постанови №39590444 від 12.09.2013 року.

Зобов'язано Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на рахунках:

- код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у м. Києві, номер рахунку: 2971,

- код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ "АЛЬФА - БАНК" у м. Києві, номер рахунку: 9601,

- код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: AT "Укрексімбанк", номер рахунку: 0492,

- код фінансової установи: 300001, назва фінансової установи: Національний банк України, номер рахунку: 1026"

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року по справі № 5011-9/12552-2012 скасувати.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року та 07.09.2017 року апеляційні скарги Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року по справі № 5011-9/12552-2012 неодноразово було повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

10.10.2017 року Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення №3361 від 12.12.2016 року яким сплачено судовий збір у розмірі 1 450,00 грн.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Так, станом на 1 січня 2017 року, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжнного доручення №3361 від 12.12.2016 року, яким частково сплачено судовий збір у розмірі 1 450,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Житлово-будівельному кооперативу "Адоніс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс"

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу -2, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року по справі № 5011-9/12552-2012.

2. Матеріали справи № 5011-9/12552-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк