Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"27" жовтня 2017 р. Справа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Небесної сотні, 14
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р. порушено провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою керівника боржника - комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства Карапуту Володимира Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2009р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013р. затверджені зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Карапути В.Д. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Музиченка Леоніда Михайловича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Музиченка Л.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Жука Володимира Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Жука В.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Борисенка Миколу Дмитровича.

В подальшому строк процедури санації неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016р. на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. та Вищого господарського суду України від 09.08.2017р.):

- задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 30.01.2017р. № 02-06/15; зобов'язано комітет кредиторів комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі») розглянути:

звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» за період з 23.08.2008р. по 30.11.2016р. від 14.12.2016р. № 02-06/99;

звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р., відшкодування витрат за 2016 рік по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» від 04.01.2017р. № 02-06/1.

- задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 13.02.2017р. № 02-06/24; встановлено щомісячну винагороду арбітражному керуючому Буличову С.О. за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» за рахунок грошових коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

10 жовтня 2017 року до господарського суду боржником подана заява від 09.10.2017р. № 0902/2 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому по відношенню до встановленої судом винагороди, згідно якої заявник просить стягнути з арбітражного керуючого Буличова С.О. на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 60 994,00 грн., як такі, що були ним отримані надмірно по відношенню до встановлених ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. розмірів винагороди та всупереч вимогам ч. 12 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за період провадження у справі по 30.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.10.2017р. вказана вище заява боржника від 09.10.2017р. № 0902/2 була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017р.

25 жовтня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.10.2017р. № 0902/1 боржника про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому по відношенню до встановленої судом винагороди, згідно якої заявник просить стягнути з арбітражного керуючого Буличова С.О. на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 60 994,00 грн., як такі, що були ним отримані надмірно по відношенню до винагороди, встановленої ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р. по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011.

Вказані вище заяви боржника від 09.10.2017р. № 0902/2 та № 0902/1 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому по відношенню до встановленої судом винагороди є ідентичними за своїм змістом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Зважаючи на те, що у провадженні господарського суду Чернігівської області вже знаходиться заява комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому по відношенню до встановленої судом винагороди, вимоги та підстави подання якої являються аналогічними заяві комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», яка надійшла до господарського суду Чернігівської області 25.10.2017р., у прийнятті даної заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника» у прийнятті заяви від 09.10.2017р. № 0902/1 про розподіл судових витрат та повернення від арбітражного керуючого Буличова С.О. надмірно сплаченої йому по відношенню до встановленої судом винагороди.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Суддя А.С.Сидоренко