ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 917/154/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Куровського С.В.,
розглянувшиЗаяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді,
під часкасаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України,
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року,
та рішенняГосподарського суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року,
у справі № 917/154/15,
за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону (м. Полтава), в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України (м. Київ), 2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (м. Київ),
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (м. Полтава), 2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" (м. Полтава), 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Полтава), 4. Приватного підприємства "ЧІК" (смт. Диканька, Полтавська область), 5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (м. Київ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України (м. Київ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (м. Полтава), 2. ОСОБА_5 (м. Полтава),
про визнання права власності на рухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку,-
за участю представників сторін:
від ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд": Івашін Є.В. - адвокат (посвідчення № 3748116 від 25.09.2008 року);
від Кабінету Міністрів України: Штокман А.І. - представник (довіреність № 7765/9/22-17 від 25.07.2017 року);
від Генеральної прокуратури України: Коркішко В.М. - прокурор відділу (посвідчення № 027484 від 25.07.2014 року);
від ПАТ "Діамантбанк": Абросімов С.С. - представник (довіреність № 228 від 20.07.2017 року);
від ТзОВ "Укрінвест-груп": Коваленко О.В. - представник (довіреність від 03.01.2017 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі №917/154/15 (головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Панова І.Ю., Ткаченко Н.Г.) прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 року у справі № 917/154/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 року у справі №917/154/15 (головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Панова І.Ю., Ткаченко Н.Г.) задоволено Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (далі за текстом - ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (далі за текстом - ТзОВ "Укрінвест-груп") про відкладення розгляду справи №917/154/15 Господарського суду Полтавської області; продовжено строк вирішення спору у справі № 917/154/15 Господарського суду Полтавської області; розгляд справи № 917/154/15 відкладено на 30.08.2017 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017 року, у зв'язку з відпусткою суддів Панової І.Ю. та Ткаченко Н.Г., змінено склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. - головуючий, судді: Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.

30.08.2017 року, в судовому засіданні касаційної інстанції представник ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" Івашин Є.В. подав Заяву (вих.№ 277/юр) від 30.08.2017 року про відвід суддів Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. та Удовиченка О.С., в порядку ст. 20 ГПК України, яка мотивована тим, що судді Катеринчук Л.Й. та Удовиченко О.С. приймали участь у розгляді справи №43/440-6/231 Господарського суду міста Києва, під час допуску зазначеної справи до провадження Верховного суду України. Ухвалою від 18.08.2014 року у справі №43/440-6/231 колегія суддів до складу якої входили судді Катеринчук Л.Й. та Удовиченко О.С., посилаючись на постанову Верховного суду України від 10.10.2006 року у справі № 43/464, якою було встановлено остаточний висновок про незаконність затвердження судом мирової угоди у справах про банкрутство предметом яких є обмін боргових зобов'язань боржника на майно боржника, так як законом не передбачено перехід права власності на майно боржника третій особі, що мало місце у цій справі, допустила до провадження Верховного суду України. В той же час колегією суддів не було надано правової оцінки факту фіктивності банкрутства Державного підприємства "Укрконверс" встановленому ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03 2012 року у справі №43/464-25/583. Також, постановою Верховного суду України від 30.09.2014 року у справі №43/440-6/231 було відмовлено в задоволенні Заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року.

Враховуючи те, що Заява ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід суддів Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. та Удовиченка О.С. містила посилання на документи, які до Заяви про відвід не надано та в матеріалах справи №917/154/15 відсутні, хвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 року розгляд справи № 917/154/15 відкладено на 20.09.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 року Заяву судді Удовиченка О.С. про самовідвід у розгляді справи № 917/154/15 задоволено.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 року (у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Удовиченка О.С.) змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 року призначено розгляд касаційної скарги у справі № 917/154/15 на 26.10.2017 року.

26.10.2017 року представник ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" Івашин Є.В., в засіданні суду касаційної інстанції, підтримав Заяву про відвід суддів Катеринчук Л.Й. та Удовиченка О.С. від розгляду справи №917/154/15, просив суд задовольнити її, з мотивів зазначених у Заяві.

Представники ТзОВ "Укрінвест-груп" та ПАТ "Діамантбанк" заперечували проти Заяви з про відвід суддів, просили суд відмовити в її задоволенні.

Поряд з цим, представники Кабінету Міністрів України та Генеральної прокуратури України поклались на розсуд суду щодо вирішення Заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. та Удовиченка О.С.

Відповідно до вимог ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану представником ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" Заяву про відвід та керуючись ст. 20 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у її задоволенні, оскільки за змістом Заяви ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" не наведено обставин та не надано належних доказів наявності упередженості суддів Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. та Удовиченка О.С. з розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 року у справі №917/154/15

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи є його припущенням і відсутній виклад об'єктивних обставин, які б могли свідчити про упередженість складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід суддів Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. та Удовиченка О.С. у справі № 904/794/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

С. В. Куровський