overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 Справа № 904/9431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів:, Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність №6135 від 13.11.2015;

від відповідача-1: Прокопенко А.В. представник, довіреність б/н від 10.08.2016;

від відповідача-1: Безугла Я.А. представник, довіреність від 10.08.2016;

представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/9431/15

за позовом ОСОБА_6, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м.Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги на 23.10.2017.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 ГПК України на 15 (п'ятнадцять) днів.

Клопотання задоволено колегією суддів.

Колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись п.п.1 ч.1 ст.77, ч.3 ст.69, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.11.2017 о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №201.

Учасникам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 925/1172/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом на позов (з перерахунком позовних вимог) та клопотанням про застосування строку позовної давності, які подав в засідання представник відповідача.

Третя особа у справі, ОСОБА_4 України, також заявив клопотання від 20.10.2017 про відкладення розгляду справи через неможливість направлення свого представника в засідання та бажанням подати свої пояснення з усіх питань, що виникатимуть в ході судового процесу. Одночасно НБУ просить винести ухвалу про участь представника НБУ в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалою від 13.10.2017 суд вже відхилив попереднє клопотання третьої особи, ОСОБА_4 Банку України, про участь в засіданні в режимі відеоконференції з мотивів, що заявником не подано доказів існування об'єктивних перешкод для неможливості прибуття представника НБУ в засідання, як необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції. Такими обставинами суд не визнав відсутність відповідних працівників у банку та призначення інших судових засідань, де бере участь НБУ.

Ніяких інших обставин в обґрунтування нового клопотання від 20.10.2017 суду не подано.

ОСОБА_4 України, як третя особа у справі, не позбавлений права надати суду всі необхідні пояснення в письмовій формі для оцінки їх судом в ході розгляду справи.

З цих підстав повторне клопотання третьої особи (НБУ) про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, ОСОБА_4 Банку України, у задоволенні клопотання від 12.10.2017 № 12-0007/69951 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року справа № 923/940/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс-авто", м. Люботин Харківської області

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 08.06.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №8-3/417 від 27.03.2017.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітесс-авто" (позивач) заявлено позов до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 03.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 24.10.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі, яку суд відхилив. Також у судовому засіданні відповідачем надано відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" червня 2017 р. Справа № 925/328/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2017:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" (ідентифікаційний код 35325569, Черкаська область, м. Умань, вул. Вокзальна,4-А) -- 215 160,57 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч сто шістдесят гривень 57 коп.) основного боргу за дистриб'юторським договором № 67 від 15.04.2013 і за агентським договором № 08-/01-2016 від 01.01.2016 та 3 238,20 грн. (три тисячі двісті тридцять вісім гривень 20 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення набрало законної сили: 18.06.2017

Дата видачі наказу: 18.06.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 19.06.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 заступник начальника управління (довіреність від 25.05.2017 р.), ОСОБА_2 старший юрисконсульт (довіреність від 27.09.2017 р.) Від банкрута ОСОБА_3 ліквідатор
У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

07.09.2017 р. ліквідатор подав суду звіт, який просить затвердити.

Ухвалою від 07.09.2017 р. розгляд поданого звіту призначено на 09.10.2017 р.

Ухвалою від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2017 р.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від ліквідатора.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Ліквідатору надати первинні документи, які підтверджують понесення ним витрат у справі про банкрутство.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 925/1172/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав суду відзив на позов із власними розрахунками на заперечення проти позовних вимог та клопотання про застосування строку позовної давності, з якими позивач завчасно не ознайомлений. Представник позивача просить розгляд справи відкласти для ознайомлення із цими документами. Також клопотання про відкладення розгляду справи заявив ОСОБА_4 України (третя особа у справі ) через неможливість направлення свого представника в засідання та бажанням подати свої пояснення з усіх питань, що виникатимуть в ході судового процесу. З урахування викладеного клопотання позивача підлягає до задоволення.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 09 листопада 2017.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

3. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами по всіх складових, які заявлені до стягнення та з урахуванням розрахунків, які зробив відповідач у відзиві на позов.

Запропонувати третій особі НБУ надати суду всі необхідні пояснення у письмовому вигляді.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.10.2017 справа № 905/3697/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 19.09.2017
за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 905/3697/15 (суддя Левшина Я.О.)
за позовом доПриватного акціонерного товариства "Корум Україна", м.Донецьк Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Київ
пропро стягнення заборгованості у розмірі 20504599,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №905/3697/15 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 10.10.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 по справі №905/3697/15 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №905/3697/15 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі 905/3697/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.11.2017 о 15:00 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ДВС

1 у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Справа №5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники

від кредиторів - Українець О.П., довіреність від 30.12.2016р., Пантело І.М., довіреність від 06.09.2017р.

від банкрута - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Блікс" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 13.09.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.2012р., припинено повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження Поповича Д.М. та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.11.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.02.2017р.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 05.10.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 24.10.2017р.

23.10.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Власової С.А. про відкладення розгляду справи в зв'язку з призначенням засідання комітету кредиторів по розгляду звіту ліквідатора на 31.10.2017р. та неможливістю забезпечити свою явку в засідання.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, не подання ним звіту, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

3.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

4.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Справа №926/3195/17

За позовом обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" с. Стара Жадова Сторожинецький район Чернівецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласної ради м. Чернівці

про стягнення заборгованості по компенсації земельного податку в сумі 33236,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 14.02.2017 року № 110;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 31.03.2017 року № 01.11/11-249.

СУТЬ СПОРУ: обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" заборгованості по компенсації земельного податку в сумі 33236,00 грн., що виникла за період з 01.01.2017 року по 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду та призначено судове засідання на 24.10.2017 року за участю представників сторін і третьої особи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 24.07.2017 року не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.11.2017 року на 10:30 год.

2.Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов.

3.Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обовязковою.

4.Попередити відповідача, що в разі нез'явлення його представника у наступне судове засідання спір буде вирішено за наявними у справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа №926/2678/17

За позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро» м. Умань, Черкаської області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Наша свинка» с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області

про зобовязання прийняти, оплатити товар та стягнення 283536,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрист (довіреність від 14.09.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 3 від 16.01.2017 р.), ОСОБА_4 представник (довіреність від 20.10.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Фенікс Агро» м. Умань, Черкаської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Наша свинка» с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області про зобовязання прийняти, оплатити товар та стягнення 283536,40 грн., що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 220-з від 05.09.2016 р.

Ухвалою від 22.08.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2017 р.

Ухвалою від 18.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що поставку ячменю у кількості 61,480 тон позивач з відповідачем не узгоджував, поставлений ячмінь явився зараженим шкідниками та не відповідає вимогам ДСТУ 3769-98. Також відповідач надав клопотання про витребування від позивача оригіналів договору поставки № 220-3 від 05.09.2016 р. та специфікації № 7 від 28.04.2017 р.

Ухвалою від 11.10.2017 р. позивача зобовязано надати оригінал договору поставки № 220-3 від 05.09.2016 р. та специфікації № 7 від 28.04.2017 р., розглдя справи відкладено на 23.10.2017 р.

У судовому засіданні 23.10.2017 р. позивач надав для огляду оригінал договору поставки № 220-3 від 05.09.2016 р., однак оригінал специфікації № 7 від 28.04.2017 р. не представив.

23.10.2017 р. сторони в у судовому засіданні подали клопотання, в якому просять відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 06.11.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.10.2017 р. на 11:30 годин.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.