ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 27/25б-908/4661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року
у справі № 27/25б-908/4661/14 господарського суду Донецької області
за заявоюОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Подана арбітражним керуючим Седлецьким Олександром Валентиновичем (далі - заявник, арбітражний керуючий Седлецький О.В.) касаційна скарга № б/н від 15.09.2017 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року у справі № 27/25б-908/4661/14 набрала законної сили з дня її прийняття 06.12.2016 року, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 26.12.2016 року.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті касаційна скарга арбітражного керуючого Седлецького О.В. була здана до відділення зв'язку для направлення до Донецького апеляційного господарського суду 15.09.2017 року, тобто зі значним порушенням процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк для подачі касаційної скарги, в обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує на те, що про оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року дізнався лише 13.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до інформації з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року було зареєстровано Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.12.2016 року та присвоєно реєстраційний номер 63320335.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що обставини вказані в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку не можуть об'єктивно свідчити про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою та залежали виключно від волевиявлення заявника касаційною скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року у справі господарського суду Донецької області № 27/25б-908/4661/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:І.Ю. Панова
Б.М. Поляков