РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017Справа №910/12502/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 78 750,50 грн., за участю представників позивача - Сабітова С.В., довіреність №253/17 від 14.03.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 78 750,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2016 року в м. Києві, на вул. Набережно-Хрещатицька, 13Б, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 (застрахований позивачем транспортний засіб) та автомобіля «Volkswagen, Golf», д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 79 260,50 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_2 було застраховано в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017 року.

11.09.2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він вказував, що відповідач частково сплатив заборговність на суму 39 091,20 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 29372 від 02.08.2017 року, в зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодуння у розмірі 39 659,30 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

18.10.2017 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки МВС №229266 та постанови Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року по справі №758/164/17, 18.12.2016 року в м. Києві, по вул. Набережно-Хрещатицька, 13-Б, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen, Golf», д.н. НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року по справі №758/164/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього штраф.

Пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 був застрахований у позивача на підставі договору № 202.16.2317357 добровільного страхування наземного транспорту від 20.07.2016 року.

Відповідно до рахунків-фактур філії «Автомобільний центр Київ» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» №СЧ-1611096 від 23.12.2016 року на суму 71 055,94 грн., №СЧ-1611193 від 29.12.2016 року на суму 2 816,88 грн. та № від 18.01.2017 року на суму 5 742,96 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП склала 79 260,50 грн.

Як вбачається з страхових актів № 3.16.1387-1 від 28.12.2016 року, № 3.16.1387-2 від 04.01.2017 року та № 3.16.1387-3 від 19.01.2017 року, позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування на загальну суму 79 260,50 грн.

Зазначені кошти в розмірі 79 260,50 грн. позивачем було виплачено страхувальнику, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №ЦО03538 від 28.12.2016 року на суму 70 700,66 грн., №ЦО00009від 04.01.2017 року на суму 2 816,88 грн. та №ЦО00050 від 19.01.2017 року на суму 5 742,96 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем автомобілем «Volkswagen, Golf», д.н. НОМЕР_2, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю НОМЕР_1, керував ОСОБА_2.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Volkswagen, Golf», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 встановлена в судовому порядку.

Тому, ОСОБА_2 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю НОМЕР_1, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що між відповідачем та страхувальником було укладено договір (поліс) ОСЦПВВНТЗ № АК/888635 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen, Golf», д.н. НОМЕР_2, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Вказаним договором передбачено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 100 000 та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку та ліміту відповідальності (100 000,00 грн.), за вирахуванням суми франшизи у розмірі 510,00 грн., передбаченої договором (полісом) № АК/888635, позов підлягає задоволенню у розмірі 39 659,30 грн. (79 260,50 грн. сплачене страхове відшкодування - 39 091,20 грн. суми сплаченого відповідачем страхового відшкодування - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65; код 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; код 36086124) 39 659 (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп. страхового відшкодування та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 23.10.2017 р.

Суддя С.О. Чебикіна