Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 906/745/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Соболівської сільської рада Романівського району Житомирської області

2. Житомирська обласна рада

3. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

4. Державної екологічної інспекції в Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30723,34 грн.

за участю:

прокурора: Вихристюк О. Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

представників сторін:

від позивача 1: Моравська І.Е. - сільський голова ( рішення №3 від 10.11.2015).

від позивача 3: Федорчук О.В., довіреність №12-08/621-3507 від 24.05.2017;

від позивача 4: Білий В.Л., довіреність №2982/11-15 від 29.09.2015; Дейсан С.О. посвідчення №0020 від 01.03.2016;

від відповідача: Романов О.В., договір про надання правової допомоги №31212 від 26.09.2017;

відповідач: ФОП ОСОБА_1 ( свідоцтво НОМЕР_1 від 23.02.2010)

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 збитків в сумі 30723,34 грн., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.10.2017.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017 відкладено розгляд справи на 19.10.2017.

Позивач - Житомирська обласна рада повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 95).

Прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники позивача 4 на виконання вимог ухвали суду подали письмові пояснення по справі та документи, які стосуються обставин справи.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена на підставі ухвали Романівського районного суду Житомирської області 290/213/15 від 25.02.2017 та листа прокуратури Ромінавського району, за результатом якого складено акт перевірки від 03.03.2015 та зафіксовано, що на території виробництва ФОП ОСОБА_1, розміщено 12 ємностей для випалювання деревного вугілля та відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Повідомили, що 13.08.2015 відповідачем отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Працівник Державної екологічної інспекції у Житомирській області - Дейсан С.О. в судовому засіданні надав пояснення щодо порядку нарахування збитків, які заявлені до стягнення з відповідача. Зазначив, що час роботи джерел викидів у наднормативному режимі в атмосферне повітря було повідомлено Прокуратурою Романівського району листом №1649 вих. 15 від 15.10.2015, який становить 439 годин.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с. 71-77).

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду спору, у зв'язку з наміром представника ознайомитись з матеріалами, які подані позивачем 4, для надання доповнень до відзиву на позовну заяву.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/745/17, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, строк вирішення спору, що закінчиться 21.10.2017, необхідно продовжити на 15 днів, а саме по 07.11.2017.

Крім того, в ході вирішення спору у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 07.11.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Зобов'язати прокурора та позивача 4 - Державну екологічну інспекцію в Житомирській області :

- надати пояснення щодо правової природи акту обстеження від 26.08.2015;

- надати докази в підтверження часу роботи джерел викиду у наднормативному режим (439 годин) ;

- надати Положення про Державну екологічну інспекцію в Житомирській області (оригінал для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи), в тому числі в редакції на час проведення перевірки;

- надати письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження роботи усіх джерел понаднормативного викиду в атмосферне повітря;

- надати докази направлення чи вручення відповідачу акта перевірки від 03.03.2015 та припису № 1/3 від 05.03.2015 р.

5. Зобов'язати відповідача:

- виходячи з обставин, які були предметом дослідження в судовому засіданні, надати власні письмові пояснення;

- надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 13.08.2015 № -32 (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи.

- надати докази мирного врегулювання спору.

6. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- прокурору

3- 6- позивачам (рек.з пов)

7- відповідачу (рек.)