Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" жовтня 2017 р. Справа № 906/1151/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шароварський В.В. (довіреність від 28.12.16.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави"

про стягнення 20394,41грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20394,41 грн. заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором №1 про надання послуг в сфері інформатизації від 04.07.16., з яких: 20250,00 грн. - борг, 144,41 грн. - 3% річних.

У відзиві на позовну заяву №6/2357 від 09.12.16 відповідач позов не визнав з тих підстав, що строк оплати не настав, оскільки акти приймання-передачі робіт не були підписані по причині неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за договором (а.с.162).

Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Ухвала, яка направлялась позивачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (виконавець/позивач) та Приватним акціонерним товариством "Ліктрави" (замовник/відповідач) укладено договір про надання послуг у сфері інформатизації №1.

За п.1.1, 1.2 договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу інформаційно-консультаційні послуги в сфері інформатизації по програмним продуктам "1С: підприємство", а відповідач зобов'язався приймати надані послуги і оплачувати їх. Виконавець взяв на себе зобов'язання надати послуги в сфері інформатизації з використанням правомірно придбаного програмного продукту "1С:Підприємство", які включають в себе : аналіз інформаційних потреб замовника, розробка Концепції впровадження проекту; пошук оптимального рішення з використанням продукту.

В Додатку №1 до Договору зазначені найменування, перелік робіт, строки їх виконання та вартість (а.с.13).

За п.2.4 договору, надання послуг має підтверджуватися відповідними Актами здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідно до п.6.4 Договору, замовник здійснив передоплату в сумі 20250,00грн.

Листом №2 від 29.08.16 позивач надіслав відповідачу матеріали виконаних робіт та акт здачі-приймання виконаних робіт, та просив здійснити повний розрахунок, які відповідач отримав 02.09.16 (а.с.18-21).

Однак відповідач розрахунки не провів, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 6 Договору передбачений порядок розрахунків (здача-прийняття і оплата послуг). 6.1 Здача-прийняття і оплата послуг здійснюється поетапно. Етапи надання послуг, їх вартість, порядок оплати і здачі-прийняття вказані в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору. 6.2 Початком надання послуг по кожному з етапів вважається момент скоєння всіх перерахованих подій: затвердження й підписання Сторонами всіх документів, передбачених попереднім етапом (для визначення початку надання послуг по першому етапу - утвердження Сторонами Статуту проекту) перелік документів зазначено в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору. 6.3 Надання послуг по кожному етапу завершується підписанням акту здачі-прийняття наданих послуг (далі - Акт) та оплатою Замовником вартості послуг з даного етапу в повному обсязі. 6.3.1 Виконавець в день завершення надання послуг по кожному з етапів повідомляє про це Замовника письмово (в тому числі поштою, факсимільним зв'язком, електронною поштою). Одночасно направляється, підготовлений і підписаний Виконавцем проект Акта. 6.3.2 У разі відсутності зауважень до наданих Виконавцем послуг Замовник зобов'язується підписати і направити Виконавцю Акт протягом 5 (п'ять) робочих днів з моменту отримання документів передбачених підпунктом 6.3.1 цього Договору. 6.3.3 У разі наявності зауважень до наданих Виконавцем послуг Замовник зобов'язується письмово повідомити про це Виконавця із зазначенням переліку таких зауважень протягом 5 (п'ять) робочих днів з моменту отримання документів, передбачених підпунктом 6.3.1 цього Договору. 6.3.5 Якщо зазначені в зауваженнях Замовника обставини не мають місце, Виконавець направляє Замовнику письмове мотивоване заперечення проти зауважень Замовника. 6.3.6 Замовник зобов'язується розглянути таке мотивоване заперечення протягом 5 (п'ять) робочих днів з моменту його отримання і направити Виконавцю підписаний Замовником Акт або Відмову в підписанні Акта. 6.4. Замовник здійснює попередню 50% (п'ятдесят) оплату вартості надання послуг, зазначених в Додатку №1 до цього Договору, на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури. 6.5. Оплата решти 50% (п'ятдесяти) вартості здійснюється на підставі відповідного рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Акту здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п.3.2.4 договору, замовник має право не підписувати акт здачі-прийняття наданих послуг, якщо такі послуги не відповідають умовам цього Договору.

Відповідач відмовився від підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт та Листами №6/1596 від 18.08.16, №6/1606 від 23.08.16, №6/1748 від 08.09.16, №6/2012 від 20.10.16 звертався до позивача з пропозицією про припинення дії договору, у зв'язку з неналежним його виконанням позивачем. Листами №2 від 29.08.16 та №3 від 29.08.16 позивач повідомив, що роботи виконані вчасно та в повному обсязі, направив на адресу відповідача для підпису акт приймання виконаних робіт №584 від 26.08.16., список даних та залишків, план - графік, устав проекту, архітектуру системи, бізнес-процеси. (а.с.167-177).

Відповідач зазначив, що оскільки виконання робіт було неналежним, а акт здачі - приймання робіт не було підписано, у відповідача не наступив обов'язок проведення остаточної оплати послуг.

В якості доказу виконання передбачених договором робіт позивачем надано до суду 136 аркушів формату А4 з таблицями та текстами різного змісту (а.с.22-157). Титульний аркуш містить назву російською мовою "Концепция системы програмного продукта на базе "1С: Управление производственным предприятием для Украины" (а.с.22).

В зв'язку з тим, що для встановлення факту належного виконання позивачем умов договору №1 про надання послуг в сфері інформатизації від 04.07.16 необхідні спеціальні знання в галузі програмного забезпечення, судом ухвалою від 16.02.17 призначалась судова експертиза програмних продуктів, проведення якої доручалось різним установам, однак жодною організацією не було виконано вказану експертизу з посиланням відсутність спеціалістів.

Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності, якому також призначено виконання експертизи, у листі від 10.08.17 серед причин неможливості проведення експертизи вказано, що наданий на дослідження договір №1 від 04.07.16 має загальний характер і не містить чітко визначених критеріїв і параметрів, які б дозволили зробити висновок про виконання чи не виконання робіт по цьому договору. (а.с.225). Господарський суд погоджується з таким твердженням.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що встановити факт належного виконання позивачем робіт по договору немає можливості, відповідач зазначає про неналежне виконання позивачем умов договору, Акт приймання-передачі робіт, що згідно п.2.4 договору є підтвердженням надання послуг, сторонами не підписаний, суд констатує про недоведеність позовних вимог та відмовляє в позові.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.10.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)