УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/14828/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

в межах справи №910/14828/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Івченко А.М.

Пасько М.В.

Представники:

від заявника-Філатова Н.А.

від боржника -Карасюк О.В.

від ПАТ "Укрсиббанк" -Гончаров Ю.М.

від ПАТ "БАнк Форум" -Бабій В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено її розгляд на 06.09.2017.

05.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відвід судді.

05.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення фіксування судового процесу.

05.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування документів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ПАТ "БАнк Форум".

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії "Сеянг Інтернешнл" про усунення організатора торгів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії "Сеянг Інтернешнл" про витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 06.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці.

Після виходу судді Івченка А.М. з відпустки, суд ухвалою від 12.09.2017 призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 27.09.2017.

В судовому засіданні 27.09.2017 р. колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В. було заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В пункті 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В. від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна , яка розглядається в межах справи №910/14828/16.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В. задовольнити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, яка розглядається в межах справи №910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: А.М. Івченко

М.В. Пасько