Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 927/938/17

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко",

юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, б.7, к. 171, м. Черкаси, 180215 (арбітражний керуючий-

ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович)

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат",

вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко",

вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500;

2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" подано позов до відповідача - Дочірнього підприємства "Аромат" відповідно до якого просить суд: витребувати у Дочірнього підприємства "Аромат" (, вул.І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) та повернути Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" (юридична адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, ) нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.

Ухвалою суду від 11.10.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"; 2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Сторони та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників у судове засідання 19.10.2017 не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 11.10.2017 суду не надали.

Судове засідання 19.10.2017 проводиться без фіксації технічними засобами.

До початку судового засідання від позивача, засобами електронного зв'язку, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без участі представника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», у якому позивач повідомляє, що представник позивача не може бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду з розгляду справи №44/610-б-43/145, що проходитиме в режимі відеоконференції. Арбітражний керуючий-ліквідатор ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» також не зможе бути присутнім у даному судовому засіданні, у зв'язку з його відрядженням до Господарського суду Дніпропетровської області. Оскільки ухвала суду від 11.10.2017 про порушення провадження у даній справі надійшла лише 16.10.2017, позивач був позбавлений можливості подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також прийняти участь у даному судовому засіданні. Додатково позивач повідомляє, що про існування договору купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295, позивачу стало відомо при дослідженні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що зазначалось у позовній заяві. Надати примірник даного договору не має змоги, оскільки не являється стороною даного правочину. Оригінали доданих до позовної заяви копій документів будуть надані для огляду безпосередньо у судовому засіданні.

Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі повноважного представника, у зв'язку з неможливістю його явки у судове засідання, відхилено судом оскільки, коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, ухвалою суду від 11.10.2017 про порушення провадження у справі, суд зобов'язував позивача забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу, оскільки явка повноважного представника необхідна для надання пояснень по суті поданого позову.

Також до початку судового засідання, від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Бахмачмолоко"), засобами електронного зв'язку, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» не направило на адресу ТОВ "Бахмачмолоко" позовну заяву, як передбачено Господарським процесуальним кодексом, а тому для надання відзиву та обґрунтування доказів, які необхідні для вирішення справи по суті, потрібно певний час. У поданому клопотанні третя особа-1 просить суд зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи-1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор, зобов'язані при поданні позову надіслати сторонами копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при поданні позову було дотримано вимоги зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України щодо направлення третій особі-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами та додано до матеріалів справи докази відправлення позивачем третій особі-1 (ТОВ "Бахмачмолоко", вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500) позовної заяви з доданим до неї документами, а саме: фіскальний чек від 03.10.2017 та опис вкладення в цінний лист від 03.10.2017 (а.с.17-18).

При цьому, третя особа-1 не позбавлена процесуального права знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неодержанням від позивача позовної заяви та зобов'язання позивача надіслати на адресу третьої особи-1 позовну заяву з доданими до неї документами, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Документи, витребувані ухвалою суду від 11.10.2017, сторони та треті особи-1,2 суду не надали.

Інших заяв та клопотань від сторін та третіх осіб-1,2 на час слухання справи не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами та третіми особами-1,2 витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті та явки в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб-1,2 для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07.11.2017 о 10:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати договір купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; документи, які підтверджують право власності позивача на нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб на момент укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2013; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати договір купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Бахмачмолоко"): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; договір купівлі-продажу від 18.04.2013, серія та номер 295; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк"): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко