ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/1055/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3 - представник з довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт,

м. Київ

до приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК, м. Жашків,

Черкаської області

про стягнення 6 301 792 грн. 02 коп.

за зустрічним позовом

приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК, м. Жашків,

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт,

м. Київ

про стягнення 6 300 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт до приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК про стягнення попередньої оплати, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 13 грудня 2016 року за №ТЕ11/13.12.16 в розмірі 5 631 760 грн. 00 коп., а також, 160 704 грн. 90 коп. штрафу за порушення строків поставки товару та 509 327 грн. 12 коп. штрафу за порушення строків повернення суми попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК до товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт про стягнення 6 300 грн. 00 коп. та відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2017 року.

Від відповідача за первісним позовом надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої повязаної справи господарського суду міста Києва №910/17667/17 за позовом приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК до товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт про визнання недійсним договору поставки №11/13.12.16 від 13 грудня 2016 року.

Також від приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом розгляду первісного позову зі справи №925/1055/17 є стягнення з відповідача за первісним позовом попередньої оплати та штрафних санкцій у звязку з неналежним виконанням умов договору поставки від 13 грудня 2016 року за №ТЕ11/13.12.16 укладеного між сторонами.

За зустрічним позовом приватне акціонерне товариство УкрАгро НПК просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт штраф на підставі п.3.7 договору від 13 грудня 2016 року за №ТЕ11/13.12.16, у звязку з порушенням контрагентом своїх зобовязань, які стосуються повернення вагонів.

Водночас відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним вищевказаного договору поставки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року порушено провадження у справі №910/17667/17 за позовом приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК до товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт про визнання договору поставки №ТЕ11/13.12.16 від 13 грудня 2016 року недійсним та призначено розгляд справи на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 50 хв.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В пункті 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними зазначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Справа №910/17667/17 є повязаною з даною справою, оскільки у ній господарський суд міста Києва встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факт відповідності договору поставки чинному законодавству станом на момент його укладання.

Спір про визнання недійсним договору поставки підсудний господарському суду міста Києва, і вказані справи розглядаються судами одночасно.

Предмети доказування у цих двох справах різні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд первісного та зустрічного позову зі справи №925/1055/17 є неможливим до вирішення господарським судом міста Києва взаємоповязаної справи №910/17667/17.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача за первісним позовом задовольнити та зупинити провадження зі справи №925/1055/17 до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №910/17667/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, оскільки вирішити даний спір у двомісячний строк не вдається, а тому суд вважає за необхідне клопотання приватного акціонерного товариства УкрАгро НПК задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спорів зі справи №925/1055/17 на 15 днів.

2. Провадження у справі №925/1055/17 зупинити до вирішення повязаної справи №910/17667/17, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання законної сили судовим рішенням.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/17667/17 та надати докази набрання законної сили рішення по даній справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович