РІШЕННЯ

13 жовтня 2017 рокуСправа № 7/71/5022-887/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ 4, 01004 в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" вул. Опільського, 5, м.Тернопіль, 46003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" вул. Устияновича, 8А/1, м. Львів, 79000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м.Тернопіль

про стягнення 5 891 266,37 грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., з яких: 4 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.)., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", згідно іпотечних договорів №3005 від 20.06.2011р., №3003 від 20.06.2011р., та №3007 від 20.06.2011р.

За участю представника відповідача - Яненка Олега Юрійовича, довіреність №б/н від 12.10.2017р. (дійсна до 11.10.2018р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.11.2012р. №643/1400-04-2) про стягнення 5 891 266,37 грн. заборгованості за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., з яких: 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит, 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", згідно іпотечних договорів №3005 від 20.06.2011р., №3003 від 20.06.2011р. та №3007 від 20.06.2011р.

Ухвалою суду від 26.10.2012р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2012р. зупинено провадження у справі №7/71/5022-887/2012 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у взаємопов'язаній справі №2/84/5022-937/2012 за позовом ТОВ "Диво" до ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсним кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р., за яким Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "Родина Тарашевських" у даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2013р., у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012р. у справі №2/84/5022-937/2012 набрало законної сили (залишено без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. та Вищого господарського суду України від 26.06.2013р.), поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2013р.

Ухвалою суду від 16.09.2013р. зупинено провадження у справі №7/71/5022-887/2012 до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у взаємопов'язаній справі №7/68/5022-877/2012 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., в забезпечення виконання якого укладено договори іпотеки №3005 від 20.06.2011р., №3003 від 20.06.2011р. та №3007 від 20.06.2011р. із ТОВ "Родина Тарашевських", відповідно до яких банк звернувся з позовними вимогами про звернення стягнення за зазначеним кредитним договором, предметом розгляду яких є даний спір.

Ухвалою суду від 25.09.2017р., у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.10.2017р. та зобов'язано подати: позивача - підтвердити позовні вимоги з врахуванням результатів розгляду справи №7/68/5022-877/2012; відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обґрунтований відзив на позов з врахуванням результатів розгляду справи №7/68/5022-877/2012.

Ухвалою суду від 02.10.2017р., за клопотанням позивача та третьої особи, відкладено розгляд справи на 13.10.2017р., для надання можливості сторонам та третій особі подати витребувані судом матеріали.

Позивач витребуваних матеріалів ухвалами суду від 25.09.2017р. та 02.10.2017р. не надав, а подав клопотання від 12.10.2017р. про зупинення провадження у справі №7/71/5022-887/2012 до винесення відповідного судового рішення Вищим господарським судом України у справі №7/68/5022-877/2012, вважаючи, що результати розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК" можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2017р. заперечив проти даного клопотання, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №7/68/5022-877/2012 відсутня ухвала про прийняття касаційної скарги до провадження. Просить клопотання відхилити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника відповідача, відхиляє його, оскільки:

- відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- позивач не надав доказів прийняття до розгляду Вищим господарським судом України касаційної карги ПАТ "ВТБ Банк" від 02.10.2017р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017р. у справі №7/68/5022-877/2012, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р., відсутні такі дані і у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на день вирішення спору;

- не подав позивач і доказів зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. у справі №7/68/5022-877/2012 касаційною інстанцією, на підставі ст. 121-1 ГПК України, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2017р. проти позовних вимог заперечує із підстав викладених у відзиві на позов, посилаючись на наступне: рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017р. у справі №7/68/5022-877/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р., ПАТ "ВТБ БАНК" відмовлено у позові до ТОВ "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р.; постановою ДВС про закінчення виконавчого провадження ВП №46517053 від 26.10.2015р. по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 22.08.2013р. у справі №3/68/5022-860/2012, якою на підставі заяви стягувача (Банку) та акту державного виконавця, Банку передано в рахунок виконання кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р. (заборгованість у сумі 5 891 266,37 грн.) нерухоме майно Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" (Іпотекодавця), яким забезпечувалося виконання ТОВ "Диво" кредитного договору, і дане майно зареєстровано за банком на праві власності , а тому борг по кредитному договору №23/11-К від 20.06.2011р., станом на день прийняття рішення, відсутній. Просить у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не подала витребуваних судом документів, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено:

- між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (далі - Позичальник) укладено 20.06.2011р. Кредитний договір №23/11-К, відповідно до умов якого:

- Банк надає Позичальнику кредит з лімітом 6 000 000,00 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті Кредиту; цільове використання - виконання Позичальником зобов'язань перед Банком відповідно до Договору про надання банківських гарантій від 20.06.2011р. №23/11-Г; строк повернення - не пізніше 19.07.2012р.; сторонами погоджено базовий розмір процентів за користування кредитними коштами - 22,5%, а також розмір та підстави його підвищення на 5% (при невиконанні п. 4.3.2 договору, який передбачає обов'язок здійснення страхування об'єктів забезпечення), 2% (при неналежному виконанні п. 4.3.11.1 договору, який передбачає забезпечення щомісячних кредитових оборотів по поточних рахунках позичальника та підприємця ОСОБА_3 відкритих у Банку, сумарно не менше 35% від загальних оборотів по всіх поточних рахунках, при цьому, моніторинг оборотів здійснює Банк щомісячно, не пізніше сьомого календарного дня), 1% (незабезпечення виконання п.п. 4.3.12, 4.3.13 договору щодо додаткового забезпечення кредитного договору, надання фінансової звітності, заборона без згоди Банку відчужувати необоротні активи на суму більше 10% від розміру необоротних активів, дій пов'язаних із зміною установчих документів щодо часток засновників тощо) (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 3.1.2, 3.1.3 умов договору);

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту, сплата процентів здійснюється щомісяця з 25 числа поточного місяця по останній банківський того ж місяця (п. 3.2 умов договору);

- умовами п. 2.7 Кредитного договору встановлено черговість погашення боргових зобов'язань Позичальника, яка може змінюватись Банком, про що Позичальник повідомляється письмово: - прострочені проценти за користування кредитом (за їх наявністю); - строкові проценти за користування кредитом (за їх наявності); - прострочена заборгованість за кредитом (за її наявності); - строкова заборгованість за кредитом; - витрати Банку, пов'язані з одержанням виконання за борговими зобов'язаннями; - пеня за прострочення процентів (за її наявності); - пеня за прострочення повернення кредиту (за її наявності); - передбачені Договором штрафи (за їх наявності);

- відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку невиконання умов договору Банк набуває право вимагати дострокового повернення кредиту, плати за кредит та інших платежів, які позичальник зобов'язаний виконати протягом 3 банківських днів з моменту отримання вимоги;

- виконання Позичальником зобов'язань за Договором забезпечується, зокрема:

- наступною іпотекою нерухомості, що належить на праві власності ТОВ "Родина Тарашевських", а саме: - нежитлові приміщення загальною площею 6 842,10 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Подільська, 38а, заставною вартістю 16 961 600,00 грн.; - приміщення корпусу №41 загальною площею 2 349,10 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, заставною вартістю 4 968 300,00 грн.; - нежитлові приміщення загальною площею 2 792,60 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, пр-т Злуки, 45, заставною вартістю 15 836 835,00 грн.;

- наступною іпотекою нерухомості - адміністративне приміщення рекламної дільниці, загальною площею 1 248,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. П. Дорошенка, 4 та належить на праві власності ПАТ "ТРМК" Торгтехніка", заставною вартістю 6 951 100,00 грн. (п. 1.3 умов договору);

- умовами договору передбачено відповідальність за прострочення строку повернення кредиту, внесення плати за користування кредитними коштами у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який така сплачується (п. 7 умов договору);

- договір набирає чинності з дати його підписання та діє до остаточного виконання зобов'язань за ним (п. 9.4 умов договору).

У процесі дії Кредитного договору сторонами укладено Договори про внесення змін до кредитного договору №1 від 09.09.2011р. та №2 від 28.12.2011р., на підставі яких встановлювався обов'язок Позичальника надавати банку відповідну фінансову звітність "по кожному із підприємств" та невиконання зазначених умов прирівнюється до невиконання Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р., між ПАТ "ВТБ Банк" (Іпотекодержатель), ТОВ "Диво" (Позичальник), ТОВ "Родина Тарашевських" (Іпотекодавець) та ПАТ "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" (Іпотекодавець) укладено наступні Іпотечні договори:

1/ між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" (далі - Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (далі - Позичальник) укладено 20.06.2011р. Іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненком О.С. за №3003, відповідно до умов якого:

- Іпотекою за Договором забезпечується виконання Позичальником зобов`язань перед Іпотекодержателем, що виникають з: а) кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р., а також договорів про внесення змін та додатків до нього, щодо вчасного та у повному обсязі повернення кредиту з лімітом 6 000 000,00 грн. з граничним терміном повернення 19.07.2012р., сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків; б) Договору про надання банківських гарантій №23/11-Г від 20.06.2011р., а також договорів про внесення змін та додатків до нього, зі строком дії гарантій не більше 12 місяців від дати вказаного Договору включно (далі все разом - Договір кредиту та/або Основне зобов`язання) (п. 1.2 Іпотечного договору);

- відповідно до умов п.п. 1.1, 2.1.1 - 2.1.3 Договору іпотеки, Іпотекодавець передає в Іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є: - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 1 874,30 кв.м. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №261893, виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 27.02.2009р.; - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 376,80 кв.м. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненком О.С. 28.11.2007р. по реєстру за №7802; - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 541,50 кв.м. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненком О.С. 18.12.2006р. по реєстру за №7669;

- за домовленістю сторін на момент укладення Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 15 836 835,00 грн. (п. 2.2 Іпотечного договору);

- у разі невиконання / неналежного виконання зобов`язань за Договором кредиту та/або цим Договором Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 6.1 Іпотечного договору);

- реалізація Предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною ринковими цінами на день реалізації Предмета іпотеки (п. 6.5 Іпотечного договору);

- договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Іпотекодавцем/Позичальником зобов`язань за Договором кредиту та цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час Договору (п. 8.1 Іпотечного договору).

2/ між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" (далі - Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (далі - Позичальник) укладено 20.06.2011р. Іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненком О.С. за №3005, відповідно до умов якого:

- Іпотекодавець передає в Іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є Корпус №41, зазначений в плані під літ. "А", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, загальною площею 2 349,10 кв.м. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. 18.01.2007р. по реєстру за №621, акту прийому-передачі об'єкту нерухомості від 27.02.2007р. (п.п. 1.1, 2.1.1 Іпотечного договору);

- за домовленістю сторін на момент укладення Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 4 968 300,00 грн. (п. 2.2 Іпотечного договору).

Інші умови Іпотечного договору №3005 відповідають Іпотечному договору №3003.

3/ між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" (далі - Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (далі - Позичальник) укладено 20.06.2011р. Іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненком О.С. за №3007, відповідно до умов якого:

- Іпотекодавець передає в Іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є: - складське приміщення, що знаходиться по вул. Подільська, 38 "а", м. Тернопіль зазначене в плані під літ. "Е", загальною площею 635,30 кв.м. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу приміщення, укладеного 04.06.1998р. та акту приймання-передачі приміщення від 04.06.1998р., зареєстрованих Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 09.06.1998р. і записано в реєстрову книгу за №926; - приміщення, що знаходиться по вул. Подільська, 38 "а", м. Тернопіль, загальною площею 5 502,20 кв.м. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі договору №3 купівлі-продажу майна підприємства іншим юридичним особам, укладеного 21.10.1997р. та акту приймання-передачі будівель від 21.10.1997р., зареєстрованих Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 27.10.1997р. і записано в реєстрову книгу за №926; - склад, загальною площею 345,40 кв.м., металевий склад, загальною площею 359,20 кв.м., що знаходиться по вул. Подільська, 38 "а", м. Тернопіль. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу основних засобів між підприємствами, укладеного 12.06.1997р. та акту приймання-передачі основних засобів від 13.06.1997р., зареєстрованих Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 26.06.1997р. і записано в реєстрову книгу за №926 (п.п. 1.1, 2.1.1 - 2.1.3 Іпотечного договору);

- за домовленістю сторін на момент укладення Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі16 961 600,00 грн. (п. 2.2 Іпотечного договору).

Інші умови Іпотечного договору №3007 відповідають Іпотечному договору №3003.

4/ між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Іпотекодержатель), Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" (далі - Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (далі - Позичальник) укладено 20.06.2011р. Іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненком О.С. за №3009, відповідно до умов якого:

- Іпотекодавець передає в Іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є: будівля адмінбудинку рекламної дільниці, загальною площею 1248,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. П.Дорошенка, 4. Майно належить Іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №331451, виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 05.02.2007р. (п.п. 1.1, 2.1.1 Іпотечного договору);

- за домовленістю сторін на момент укладення Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 6 951 100,00 грн. (п. 2.2 Іпотечного договору).

Інші умови Іпотечного договору №3009 відповідають Іпотечному договору №3003.

На виконання умов Кредитного договору, Банк надавав Позичальнику кредитні кошти в сумі 4 900 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №49636 від 23.04.2012р.

Відповідно до наданих Банком розрахунків (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), Позичальником допущено заборгованість по кредитному договору станом на 05.11.2012р. у сумі 5 891 266,37 грн., із яких: тіло кредиту - 4 900 000,00 грн.; пеня за прострочення сплати тіла кредиту - 219 493,15 грн. за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.; прострочена заборгованість по платі за кредит - 746 209,59 грн. за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.; пеня за прострочену плату за кредит - 25 563,63 грн. за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.

У зв'язку з порушенням умов договору щодо сплати відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом та санкцій, які складали станом на 19.06.2012р. - 151 898,47 грн., Банк звернувся з вимогами від 19.08.2012р. до Позичальника та Іпотекодавця про дострокове повернення кредитних коштів, які отримані ТОВ "Диво" та ТОВ "Родина Тарашевських" 25.06.2012р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Несплата у встановлений строк суми вимоги стала підставою для звернення до суду про стягнення такої з Іпотекодавця шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку ТОВ "Родина Тарашевських".

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним представниками сторін в процесі розгляду справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання кредитного договору регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК - України), Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативними актами, прийнятими Національним банком України, який є особливим центральним органом державного управління (ст. 2 Закону України "Про Національний банк України") та видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб;

- відповідно до ст.ст. 47, 49, ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком;

- згідно ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, у якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту, при цьому, кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, якщо це встановлено договором або законом, при цьому, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України).

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, при цьому, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 1 ст. 575 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про іпотеку").

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень, визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. (далі - Закон про реєстрацію).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону про реєстрацію, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої взаємні права й обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону "Про іпотеку").

За процедурою реалізації майна на прилюдних торгах в порядку ст. 62 Закону про виконавче провадження така здійснюється у три етапи.

У такому ж порядку, а саме у три етапи, здійснюється реалізація майна згідно ст. 49 Закону "Про іпотеку", тільки в силу передбачених даною нормою прав та обов'язків іпотекодержателя, у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, проведення других та третіх торгів залежить від волевиявлення стягувача залишити нереалізоване майно за собою.

Згідно ч.ч. 8-9 ст. 62 Закону про виконавче провадження, у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Матеріалами справи підтверджено:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.08.2013р. у справі №3/68/5022-860/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення заборгованості, яка виникла у ТОВ "Диво" по Кредитному договору №23/11-К від 20.06.2011р. у розмірі 5 891 266 грн. 37 коп., з яких: 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит, 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит шляхом звернення на нерухоме майно, передане в іпотеку Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" згідно іпотечного договору від 20.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.С. зареєстрованого в реєстрі за №3009, а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці, загальною площею 1248,4 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. П. Дорошенка, 4 за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 6 951 100,00 грн., у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

На примусове виконання рішення від 22.08.2013р., яке набрало законної сили 09.09.2013р., господарським судом Тернопільської області 09.09.2013р. видано наказ №3/68/5022-860/2012, на виконання якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП №46517053.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46517053 від 26.10.2015р., старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області закінчено виконавче провадження ВП №46517053 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (в редакції Закону від 21.04.1999р. - чинній на момент винесення постанови).

Фактичне виконання рішення суду відбулося шляхом передачі стягувачу (ПАТ "ВТБ Банк") в рахунок погашення боргу (6 951 100,00 грн.) майна вартістю 6 700 000,00 грн.: будівлю адмінбудинку загальною площею 1248,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 4 та належить на праві власності боржнику (Іпотекодавець - ПАТ "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка").

Підставою для закінчення виконавчого провадження та передачі у власність майна стала заява стягувача (ПАТ "ВТБ Банк") №8768/15 від 12.10.2015р., акт державного виконавця від 24.04.2015р.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ПАТ "ВТБ Банк" зареєстроване право власності на майно, а саме: будівлю адмінбудинку загальною площею 1248,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 4.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017р. у справі №7/68/5022-877/2012, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р., відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Диво" про стягнення заборгованості, яка виникла по Кредитному договору №23/11-К від 20.06.2011р., у розмірі 5 891 266 грн. 37 коп., з яких: 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит, 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, з підстав відсутності боргу по кредитному договору. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. у справі № 927/788/16).

Слід зазначити, що Банк звернувся одночасно з позовними вимогами до Позичальника (ТОВ "Диво") у справі №7/68/5022-877/2012 (17.10.2012р.), який висунув заперечення проти вимог кредитора, та Іпотекодавців - ТОВ "Родина Тарашевських" у даній справі (23.10.2012р.) та Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" у справі №3/68/5022-860/2012 (18.10.2012р.).

Тобто, рішенням у справі №3/68/5022-860/2012 встановлено заборгованість Боржника - Іпотекодавця (Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка") перед Банком, при цьому, Позичальник (ТОВ "Диво") залучений господарським судом на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і між останнім та Банком існував спір щодо суми позовних вимог, заявлених до стягнення, суми яких є ідентичними у справі №7/68/5022-877/2012, справі №3/68/5022-860/2012 та у даній справі.

Матеріалами справи №7/68/5022-877/2012, №3/68/5022-860/2012 підтверджено, що позивач на погашення боргу по Кредитному договору №23/11-К в сумі 5 733 466,28 грн. отримав у власність майно вартістю 6 700 000,00 грн., яке зареєстровано за ним на праві власності 18.06.2015р., а виконавче провадження ВП №46517053 у справі закінчено і, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, будь-яких дій після прийняття державним виконавцем постанови від 26.10.2015р. не вчинялося, а тому зазначеними рішеннями встановлено, що борг по кредитному договору №23/11-К ТОВ "Диво" перед Банком станом на день прийняття рішення у даній справі відсутній.

Відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, що станом на день прийняття рішення за ТОВ "Диво" (Позичальник) обліковується непогашена заборгованість по Кредитному договору №23/11-К від 20.06.2011р., яка забезпечена предметом іпотеки відповідачем, а отже не довів обґрунтованість позовних вимог заявлених до ТОВ "Родина Тарашевських" (Іпотекодавець).

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що станом на даний час ним оскаржується рішення, оскільки у разі скасування такого, такі обставини будуть нововиявленими для перегляду даного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "25" жовтня 2017 р.

Суддя М.С. Стадник