ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2017 Справа № 905/1813/17

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1),

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Слов'янськ (позивач-2)

до відповідача: Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Мангуш Донецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстрації права власності

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Чекирда О.С. - посвідчення;

позивача-1: Пономаренко В.І, - офіцер схід. тер. юр. відділу;

позивача-2: Курочкін Р.В. - нач. від., Случайний К.Ю. - за дов.;

відповідача: не з'явився.

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 27.10.2003р. №401 "Про погодження схеми поділу та видачу державних актів на право власності на землю громадянам, власникам сертифікатів" в частині погодження схеми поділу земель пайового фонду КСП "Шлях Ілліча", ПП "Хлібороб", ПП "ОСОБА_1" не земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачі у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,16га гр. ОСОБА_5 та земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,16га гр. ОСОБА_6;

- скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки:

ь площею 4,16га від 29.08.2013р. за №2495853, кадастровий НОМЕР_3 яка на праві власності належить ОСОБА_6;

ь площею 4,16га від 08.06.2013р. за №1335296 кадастровий НОМЕР_4, яка на праві власності належить ОСОБА_5

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні заявив, що міністерство відповідно до Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» опосередковано через свої структури може здійснювати господарську діяльність з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил), в той же час в спірних правовідносинах воно (саме як міністерство) не є суб'єктом господарської діяльності.

Представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська пояснили, що відділ відповідно до положення може здійснювати господарську діяльність, в той же час їх думки щодо того чи є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктом господарської діяльності в спірних правовідносинах розділились.

Представник прокуратури вирішення питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?» залишив на розсуд суду.

Мангушська районна державна адміністрація свого представника у судове засідання не направила, але надала заперечення проти позову, в яких, зокрема, зазначила, що адміністрація при прийнятті розпорядження голови райдержадміністрації від 27.10.2003р. №401 «Про погодження схеми поділу та видачу державних актів на право власності на землю громадянам, власникам сертифікатів» не була суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах.

Представники прокуратури і позивачів погодились з твердженням Мангушської районної державної адміністрації про те, що адміністрація не є суб'єктом господарської діяльності в спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 року о 12:00 год.

Прокурору надати правове обґрунтування і докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах.

Позивачам письмово роз'яснити чи підтримують вони позов прокурора, а також надати правове обґрунтування на питання: «Чи є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?».

Окрім цього прокурору і позивачам надати документально підтверджене письмове пояснення на питання: «Чи здійснювалась господарська діяльність на спірній території протягом останніх 15 років і якщо здійснювалась, то яка саме і ким?».

Явка у судове засідання прокурора, який подав позов та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

Вик: Агапов Р.О.