overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017Справа № 904/8980/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З матеріалів позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" є м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Тобто позов подано не за територіальною підсудністю.

Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, позов повинен бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали № 904/8980/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Т.К. ГРУПП" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 904/12309/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
доУправління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
простягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2015 рік

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі № 904/12309/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/8441/17

За позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про дострокове розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.01.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Територіальна громада села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про достроково розірвати договір від 20.03.2008 про оренду земельної ділянки площею 61, 0665 га для житлової та громадської забудови строком дії 49 років по 31.12.2057 рік., а також зобов'язати відповідача повернути в розпорядження територіальної громади земельну ділянку площею 61, 0665 га. що була орендована згідно договору від 20.03.2008.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.17р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2017 Справа № 904/9014/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"

до Кам'янської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 11.10.2016р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору та копію довіреності представника позивача.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 927/991/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп", с. Жавинка, Чернігівська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп", с. Жавинка, Чернігівська обл.
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів; 2. Державного агентства рибного господарства України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства "Укрриба", м. Київ
провизнання часток співвласників у сумісному майні

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року ним отримано 18.07.2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк приватному акціонерному товариству "Чернігіврибгосп" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі № 927/991/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2017 Справа № 904/9007/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до В-1 Приватного підприємства "АГРОПРОМБУД"

В-2 ОСОБА_2

про стягнення 16 257,25 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень.

В обґрунтування доказів направлення відповідачу-1 позовної заяви та доданих до неї документів, а саме приватному підприємству "Агропромбуд" до позовної заяви додано поштовий опис вкладень від 12.10.2017 року з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено за адресою 13600, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, буд. 92.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що адресою реєстрації приватного підприємства "Агропромбуд" є 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул. Соборна, буд. 66.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 916/2876/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 916/2876/16

за позовомприватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
до:1. Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський", 2. юридичного департаменту Одеської міської ради,
третя особаМіністерство юстиції України
провизнання відсутності прав та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,
за участю представників

позивача: не з'явились,

відповідача-1: не з'явились,

відповідача-2: не з'явились,

третьої особи: Заінчковського Д.А.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 18.10.2017 до початку судового засідання надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Заслухавши думку представника третьої особи з приводу зазначеного клопотання, який питання щодо його розгляду поклав на розсуд суду, колегія суддів Вищого господарського суду України в судовому засіданні 18.10.2017 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 24 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2017 Справа № 904/8992/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/8730/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 101 580,30 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 702 від 17.05.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 101 580,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. по справі № 904/8730/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.10.2017 р.

В судове засідання 18.10.17р. з'явився представник відповідача, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та враховуючи неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2017 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 926/1399/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В.Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Чернівецької області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017
у справі№926/1399/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомЧернівецької міської ради, м. Чернівці,
до відповідача1)Комунального підприємства "Парк Жовтневий", 2)Фізичної особи-підприємця (Приватного підприємця) ОСОБА_4
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Фізична особа-підприємець (Приватний підприємець) ОСОБА_5
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Фізична особа-підприємець (Приватний підприємець) ОСОБА_6
провизнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Чернівецької області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Чернівецької області, в засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак