ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2017 р.Справа № 924/707/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Хмельницький

про стягнення 12727,92 грн. основного боргу, 6392,04 грн. пені, 910,16 грн. 3% річних, 3097,55 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.12.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.04.2017р.

У судовому засіданні 17.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 28.09.2017р. про зміну розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що склалась станом на 28.09.2017р. (12727,92 грн. основного боргу, 6392,04 грн. пені, 910,16 грн. 3% річних, 3097,55 грн. інфляційних втрат) внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем орендної плати, плати за утримання майна, спожитої електроенергії, експлуатаційних витрат, комунальних платежів, інших витрат за укладеним між сторонами у справі договором оренди нерухомого майна товариства № 83 від 22.08.2013р. (зокрема, всупереч вимогам розділу 3 даного договору).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна товариства № 83 від 22.08.2013р. орендодавець передає, а орендар бере у строкове користування нежитлові приміщення, розташовані в м. Кам'янець-Подільському на першому поверсі 2-х поверхового будинку № 2 по вул. Васильєва, загальною площею 133,3 кв.м. виробничих та адміністративних приміщень для розміщення відділення звязку. Як зазначив позивач, орендодавець передав орендарю майно згідно акту приймання-передачі, факт приймання-передачі майна підтверджується підписаним між сторонами актом приймання - передачі майна від 22.08.2013р. Також, як вказує позивач, договір набуває чинності з 22.08.2013р. та діє до 21.07.2016р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним. Позивач стверджує, що після 21.07.2016р. відповідач-орендар не повернув позивачеві-орендодавцеві орендоване майно, продовжив користуватись цим майном після закінчення строку договору, проти чого орендодавець (позивач) не заперечував. Тому, як стверджує позивач, відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Однак, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати передбачених розділом 3 даного договору платежів у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Позивачем щомісячно пред'являлись рахунки, частина із яких відповідачем не оплачена або оплачена частково.

Враховуючи те, що орендар продовжував користуватись орендованим майном, не маючи наміру звільнити приміщення після 21 липня 2016 року, орендодавець 20.07.2016 року звернувся з пропозицією переукладання договору, а 23.11.2016 року звертався з пропозицією підтвердження або заперечення щодо сум сальдо станом на 01.11.2016 року вказаних в актах звіряння розрахунків (лист №07/4165 від 23.11.2016р.), від відповідача відповіді не надходило, разом із тим, відповідач не звільнив орендоване приміщення, продовжив ним користуватись та користується до даного часу.

Позивач зазначив, що ПАТ "Укртелеком" взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно з умовами договору, а відповідач в порушення умов договору не сплатив на користь позивача належні платежі та має перед ним відповідну заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позов проти позову заперечує. Посилаючись на положення п.п. 3.5, 3.6. укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 83 від 22.08.2013р., зазначив про те, що підставою для оплати оренди відповідачем є своєчасне надання позивачем не пізніше 17 числа поточного місяця рахунку, акту наданих послуг та податкової накладної. Однак, позивачем, на підтвердження позовних вимог надано тільки рахунки, що є порушенням п. 3.5. та п. 3.6. договору. Також, як вказує відповідач, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по договору оренди комерційної нерухомості № 83 від 22.08.2017р. борг відповідача становить 37711,06 грн. Однак, як стверджує відповідач, вищезазначена заборгованість спростовується: актом звірки розрахунків за період з 01.01.2016р. по 02.08.2017р., актом звірки розрахунків за період з 01.01.2016р. по 09.08.2017р., платіжним дорученням № 639 від 17 липня 2017р. на суму 12572,90 грн., платіжним дорученням № 640 від 17 липня 2017р. на суму 12410,24 грн. Крім того, як зазначив відповідач, відповідно до акту звірки розрахунків за період з 01.01.2016р. по 09.08.2017р. за Хмельницькою дирекцією ПАТ „Укрпошта рахується заборгованість у розмірі 10814,85 грн. перед Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком по договору. Тому, як вважає відповідач, враховуючи сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 26896,21 грн., предмет спору в цій частині припинив існування.

Разом з тим, позивач зазначає, що за відповідачем рахується борг станом на 01.01.2016р. у розмірі 1913,06 грн. Однак, як вбачається з наданого відповідачем акту звірки розрахунків за період з 01.01.2016р. по 02.08.2017р. заборгованість Хмельницької дирекції ПАТ „Укрпошта станом на 01.01.2016р. становить 0,01 грн., вказує відповідач. Також, відповідач зауважив, що відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, 3% річних, пені на суму 1913,06 грн., кількість днів прострочення складає 337, з яких датою виникнення заборгованості є 28.12.2015р. та дата розрахунку 29.11.2016р., що є порушенням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Крім того, як зазначив відповідач, відповідно до платіжних доручень нарахування за січень 2016р., лютий 2016р., листопад 2016р., грудень 2016р., січень 2017р., лютий 2017р., березень 2017р., квітень 2017р., травень 2017р. червень 2017р. відповідачем були сплачені.

Враховуючи вищеозначене, відповідач просить відмовити у позові повністю та припинити провадження в частині стягнення сплаченої суми у розмірі 26896,21 грн.

19.09.2017р. відповідачем подані пояснення по справі, в яких відзначено, що у позовній заяві зазначено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з грудня 2015р. Відповідно до наданого позивачем акту звіряння між Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком та Хмельницькою дирекцією ПАТ „Укрпошта вбачається, що сальдо станом на 01.01.2016р. складає 1913,06 грн. Також, як вказує відповідач, згідно з виставленим Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком рахунком № 680000/15-1757 від 09.12.2015р. за договором № 83 від 22.08.2013р. сума наданих послуг за грудень 2015р. складає 11945,22 грн. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до платіжного доручення № 13545 від 22 грудня 2015р. на суму 2023,67 грн. та платіжного доручення № 13588 від 23.12.2015р. на суму 9921,55 грн. оплата наданих послуг у грудні 2015р. у розмірі 11945,22 грн. за договором сплачена в повному обсязі. Разом з тим, як стверджує відповідач, відсутність заборгованості за грудень 2015р. підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.

09.10.2017р. відповідачем подано заяву про зменшення розміру неустойки, відповідно до якої просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком та зменшити на 50% розмір пені. Посилаючись на положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, відповідач зазначив про те, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Також, як відзначив відповідач, згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Крім того, відзначено, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. При цьому, як стверджує відповідач, позивачем в свою чергу доказів на підтвердження завданих збитків відповідачем не надано.

Також, посилаючись на зміст п. 3.5. Розділу 3 „Умови розрахунку договору № 83 від 22 серпня 2013 року відповідач зазначив, що орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Разом з тим, відповідач зауважив, що не відмовляється від виконання зобов'язань за договором, але враховуючи той факт, що рахунки та акти виконаних робіт надсилались позивачем з порушенням строку встановленого договором (що вбачається з реєстрів поштових відправлень позивача), відповідачем отримано не всі рахунки та акти виконаних робіт, на які здійснює посилання позивач, внаслідок чого виникла заборгованість (як зазначає позивач) у розмірі 12727,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд задовольнити його клопотання та зменшити пеню на 50%.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

22.08.2013р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (орендодавцем) та Українським державним підприємством поштового звязку "Укрпошта" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 83 (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нежитлові приміщення (майно), розташовані в м. Кам'янець-Подільському на першому поверсі 2-х поверхового будинку № 2 по вул. Васильєва, загальною площею 133,3 кв.м. виробничих та адміністративних приміщень для розміщення відділення поштового звязку (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору вартість майна, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 432316 грн. для виробничих та адміністративних приміщень. Незалежну оцінку майна, яке є предметом цього договору, здійснено ЗАТ „Консалтингова фірма „Острів.

Як передбачено п. 1.3. договору, сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна і Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р.

Відповідно до п. 2.1. договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1. цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії цього договору.

Як передбачено п. 2.3. майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше дати закінчення строку дії договору (якщо не укладе договір на наступний строк) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна зазначеним у п. 2.1. цього договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, які неможливо відокремити від обєкта оренди.

Розділом 3 договору визначені умови розрахунку, де в п. 3.1. вказано, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і згідно із додатком 3 до цього договору становить: за перший (базовий) місяць оренди майна 33,4620 грн. за 1 кв.м. орендної площі. Всього з урахуванням ПДВ розмір орендної плати за перший місяць становить: серпень 2013р. - 40,1544 грн. за 1 кв.м. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 133,3 кв.м. всієї орендованої площі 5352,58 грн. без урахування індексу інфляції за червень-серпень 2013р.

Пунктами 3.3., 3.4. договору визначено, що орендар додатково до орендної плати оплачує витрати на утримання майна, а також відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого рахунку орендодавця.

Як передбачено п. 3.5. договору, орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа розрахункового місяця., згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа розрахункового місяця та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Розділом 5 договору визначені права сторін, де в п. 5.1. вказано, що орендодавець має право, зокрема: вимагати своєчасної оплати оренди майна.

В свою чергу орендар зобовязаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором (п. 6.1. договору).

Розділом 8 договору встановлена відповідальність сторін, де в п. 8.2. вказано, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги, по іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з числа місяця поточного до дати погашення заборгованості.

Цей договір укладено на період з 22.08.2013р. по 21.07.2016р. Сторони зобовязані протягом 20 днів після закінчення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п. 12.1. договору).

Згідно з п. 12.7. договору дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

22.08.2013р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (орендодавцем) та Українським державним підприємством поштового звязку "Укрпошта" (орендарем) було складено та підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору № 83 від 22.08.2013р. нежитлові приміщення на першому поверсі 2-х поверхового будинку № 2 по вул. Васильєва в м. Кам'янець-Подільському, загальною площею 133,3 кв.м. для розміщення поштового звязку.

Цей акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

До договору додані: Додаток № 2 „Перелік додаткових прав та обовязків орендаря і орендодавця при встановленні в орендованих приміщеннях технологічного обладнання; Додаток № 3 „Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що обліковується на балансі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком; додаток № 4 „Зведений розрахунок експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується, за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Васильєва, 2.

У листі ПАТ „Укртелеком № 07/2268 від 14.06.2016р., адресованому УДППЗ „Укрпошта зазначено про те, що станом на 30.05.2016р. у УДППЗ „Укрпошта сформувалась заборгованість у розмірі 1913,07 грн. по договору оренди нежитлового приміщення № 83 від 22.08.2013р. Тому, просять в термін до 27.06.2016р. сплатити вказану заборгованість.

В листі ПАТ „Укртелеком № 03-2706 від 20.07.2016р., адресованому УДППЗ „Укрпошта повідомлено про те, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 83 від 22.08.2013р. закінчується 21.07.2016р. У звязку із цим, Хмельницька філія ПАТ „Укртелеком з метою переукладення вказаного договору надсилає для підписання та погодження проект договору оренди із додатками, відповідно до якого вартість 1 кв.м. становить 80,40 грн.

Як вбачається із акту звірки розрахунків між Хмельницькою дирекцією публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком, скріпленого підписами представників, сальдо станом на 01.11.2016р. на користь Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком складає 35714,25 грн.

Також в матеріалах справи наявні: розрахунок заборгованості, копія реєстрів поштових відправлень Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком; ОСОБА_1 з ЄДРПОУ від 04.03.2014р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.02.2014р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2015р.; акту звірки розрахунків за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.; договору про надання послуг № 09-04/15/108 від 14.05.2015р.; листа № 19-3279 від 21.12.2015р.; акту звіряння від 01.11.2015р.; рахунків № 680000/15-1757 від 09.12.2015р., № 68-КІГ-17-2646 від 13.06.2017р., № 68-КІГ-17-2584 від 19.05.20147р., № 68-КІГ-17-2536 від 13.04.2017р., № 68-ТВП-17-2499 від 30.03.2017р., № 68-ТВП-17-2453 від 14.02.2017р., № 68-ТВП-17-40 від 12.01.2017р., № 680000/15-2200 від 13.12.2016р., № 680000/15-2185 від 16.11.2016р., № 680000/15-2173 від 12.10.2016р., № 680000/15-2167 від 13.09.2016р., № 680000/15-2115 від 14.06.2016р., № 680000/15-2101 від 11.05.2016р., № 680000/15-2082 від 13.04.2016р., № 680000/15-2056 від 14.03.2016р., № 680000/15-1995 від 15.02.2016р., № 680000/15-1891 від 15.01.2016р., актів надання послуг; платіжних доручень за 2015р.-19.07.2017рр. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зважаючи на наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну розміру позовних вимог від 28.09.2017р.), положення договору оренди нерухомого майна товариства № 83 від 22.08.2013р., а також з огляду на нарахування позивачем заявлених до стягнення основного боргу, річних та інфляційних втрат без перевищення сум, що підлягають оплаті за визначені у розрахунку заборгованості періоди, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (всупереч вимогам розділу 3 договору оренди № 83 від 22.08.2013р.), суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12727,92 грн. основного боргу, 910,16 грн. 3% річних та 3097,55 грн. інфляційних втрат, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення судом враховано, що доводи відповідача в обгрунтування своїх заперечень не можуть слугувати підставою для відмови у позові, враховуючи зміст наявних матеріалів справи (зокрема, розрахунку заборгованості, рахунків, платіжних доручень, підписаного представниками сторін акту звірки розрахунків станом на 01.11.2016р. тощо). Крім того, зважаючи на зменшення розміру позовних вимог та відсутність підстав для застосування ст.80 ГПК України, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог.

Водночас, на думку суду, позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі договору оренди № 83 від 22.08.2013р. 6392,04 грн. пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом береться до уваги, що на підставі п. 8.2. договору оренди № 83 від 22.08.2013р. позивачем нараховано неустойку у вигляді 6392,04 грн. пені. При цьому, безпідставним є посилання відповідача на порушення позивачем приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України при нарахуванні пені, оскільки у п. 8.2. договору оренди № 83 від 22.08.2013р. вказано, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги, по іншим витратам за договором орендарю нараховується пеня аж до дати погашення заборгованості (незалежно від того, коли така дата настане).

Проте, при вирішенні питання про стягнення неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, зважаючи на зміст розрахунку заборгованості, беручи до уваги обставини, які призвели до виникнення боргу, та те, що відповідачем у значній мірі погашено основну заборгованість, а також з огляду на розмір інфляційних втрат та річних, що підлягають стягненню з відповідача, зважаючи також на зміст клопотання відповідача про зменшення неустойки, суд вважає за необхідне зменшити розмір загальної суми пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 3196,02 грн. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 3196,02 грн. підлягають задоволенню, а у решті суми пені відмові.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. При цьому судом враховується, що, незважаючи на зменшення судом розміру пені, згідно з пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Хмельницький про стягнення 12727,92 грн. основного боргу, 6392,04 грн. пені, 910,16 грн. 3% річних, 3097,55 грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 90, ідентифікаційний код 21344146) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13, код 01182500) 12727,92 грн. основного боргу, 3196,02 грн. пені, 910,16 грн. 3% річних, 3097,55 грн. інфляційних втрат, 1600 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 23.10.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз