ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2894/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 25.08.2017,

ОСОБА_4, договір від 10.01.2017

від відповідача: Берзінь С.Л., довіреність №29 від 01.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.2017 №105-р/к у справі №2/01-104-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на недоведеність відповідачем узгодженої антиконкурентної поведінки учасників торгів, відсутність змови між ними. Вказує, що всі виявлені схожості в оформленні конкурсних пропозицій обумовлені об'єктивними причинами та простими співпадіннями, та не є наслідком саме узгодженої антиконкурентної поведінки. Торги, які проводилися у жовтні 2014 року та березні 2015 року, не були визнані недійсними. Крім того, дані торги були відкритими, а тому у їх проведенні могли взяти участь усі зацікавлені особи, що надавало можливість замовнику закупівель придбати продукцію за економічно вигідною ціною.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надати додаткові докази.

Також, позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, вважають оспорюване рішення законним, оскільки воно ґрунтується на доведеному факті вчинення позивачем та іншим учасником торгів - ФОП ОСОБА_5 порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються результатів торгів.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оспорюваним рішенням відповідача від 15.08.2017 №105-р/к у справі №2/01-104-16 визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення відкритих торгів на закупівлю "Відходи безпечні, інших, придатних до вторинного використовування, зібрані (брикет паливний)" (код 38.11.5), які проводилися Харківським національним університетом внутрішніх справ у жовтні 2014 року та березні 2015 року.

За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права Харківського національного університету внутрішніх справ, а тому його слід залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківський національний університет внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.27, код 08571096).

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323. Тел..

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання:

Позивачу:

- направити копію позовної заяви з доданими документами на адресу третьої особи. Докази направлення надати суду до залучення до матеріалів справи.

- інформацію про вимоги до предмету закупівлі: "Відходи безпечні, інших, придатних до вторинного використовування, зібрані (брикет паливний)" (код 38.11.5) з наведенням відповідних характеристик даного товару.

Відповідачу:

- інформацію про вимоги до предмету закупівлі: "Відходи безпечні, інших, придатних до вторинного використовування, зібрані (брикет паливний)" (код 38.11.5) з наведенням відповідних характеристик даного товару.

Третій особі:

- пояснення по суті спору;

- інформацію про вимоги до предмету закупівлі: "Відходи безпечні, інших, придатних до вторинного використовування, зібрані (брикет паливний)" (код 38.11.5) з наведенням відповідних характеристик даного товару.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай