КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа №925/342/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ековторресурси»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017

у справі №925/342/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»

до Приватного підприємства «Ековторресурси»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017 позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство «Ековторресурси» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» матеріальним складом (літ. А-І) загальною площею 728,30 кв.м., навісом технічного транспорту (літ. Б) загальною площею 189,90 кв.м., арматурною майстернею (літ. Л) загальною площею 93,80 кв.м., відкритим майданчиком загальною площею 1000,00 кв.м., що прилягає до них, та земельною ділянкою площею 3,1698 га (кадастровий номер :05:027:0039), що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, шляхом звільнення цих об'єктів нерухомого майна та звільнення земельної ділянки від майна Приватного підприємства «Ековторресурси» і повернення їх Державному публічному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд». Стягнуто 223496,64 грн. неустойки та 4952,45 грн. витрат по сплаті судового збору з Приватного підприємства «Ековторресурси» на користь Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ековторресурси», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржник у тексті апеляційної скарги, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору. Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує відсутністю коштів на розрахунковому рахунку Приватного підприємства «Ековторресурси», на підтвердження чого додав до скарги довідку ПриватБанку.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5447,69 грн. (з урахуванням поданої до суду першої інстанції заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи недостатність доказів на підтвердження обставин наведених скаржником в обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів доводить до відома апелянта, що ним у прохальній частині апеляційної скарги невірно зазначено дату оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Ековторресурси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Ековторресурси» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ековторресурси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017 у справі №925/342/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №925/342/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець