ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2017 Справа № 905/1342/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове

про стягнення 154 395 674 грн. 66 коп., з яких: 121 735 530 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 11 189 771 грн. 63 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15 864 789 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2 026 866 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 160/02 від 06.09.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.10.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове про стягнення 154 395 674 грн. 66 коп., з яких: 121 735 530 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 11 189 771 грн. 63 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15 864 789 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2 026 866 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 01-15-ю від 11.06.2013р.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.07.2017р.

22.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове до Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м.Сєвєродонецьк про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 01-15-Ю від 11.06.2013р.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове до Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м.Сєвєродонецьк про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 01-15-Ю від 11.06.2013р. повернуто без розгляду.

29.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове до Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м.Сєвєродонецьк про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 01-15-Ю від 11.06.2013р.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове до Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м.Сєвєродонецьк про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 01-15-Ю від 11.06.2013р. повернуто без розгляду.

29.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі № 905/1342/17.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. зупинено провадження у справі № 905/1342/17 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове про стягнення 154 395 674 грн. 66 коп., з яких: 121 735 530 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 11 189 771 грн. 63 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15 864 789 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2 026 866 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.06.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17р. у справі №905/1342/17 повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі № 905/1342/17 Господарського суду Донецької області повернуто скаржнику.

09.10.2017р. матеріали справи №905/1342/17 повернулись на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2017р., зокрема, визнано обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

17.10.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі № 905/1342/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17р. у справі №905/1342/17 повернуто заявникові.

23.10.2017р. матеріали справи №905/1342/17 повернулись на адресу господарського суду Донецької області.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. 27.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.07.2017р. про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке буде призначене в подальшому, проведення якого останній просив доручити господарському суду м. Києва. Приймаючи до уваги явку представника позивача в судове засідання, а також з огляду на те, що в даному судовому засіданні здійснюється вирішення справи по суті, суд залишає зазначене клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ (далі позичальник) укладено кредитний договір № 01/15-ю від 11.06.2013р. (далі договір), згідно п. 3.1. якого відповідно до положень та умов цього договору банк надає позичальнику кредит (далі кредит) у розмірі 5 000 000,00 (пять мільйонів) доларів США, на термін до 10 червня 2014 року включно.

Відповідно до п. 3.3.1. договору видача кредиту проводиться на підставі письмової заяви позичальника, копій контрактів (договорів), інших документів, що підтверджують цільове призначення кредиту, після набрання чинності гарантійними документами, шляхом перерахування кредиту з рахунку для обліку заборгованості по кредиту, відкритого відповідно до умов цього договору, на поточний рахунок позичальника № 6001, відкритий в Донецькій філії ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 334873, .

Згідно п. 3.4.1. договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.08.2013р. до кредитного договору № 01/15-ю від 11.06.2013р.) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця. Проценти за кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом з дати її виникнення. Будь-який наступний період нарахування процентів в подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за кредитом.

При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/360. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту з 01 (першого) по 10 (десяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом перерахування з поточного рахунку на рахунок № 6001 в Донецькій філії ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 334873, . У разі, якщо 10 (десяте) число місяця є святковим та/або неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів в перший робочий день, який слідує за 10 (десятим) числом місяця.

У разі невиконання вимог п.п.5.3.14 та/або п.п. 5.3.16 договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,5 % річних.

Відповідно до п. 3.4.3. договору процентна ставка в порядку, передбаченому п. 8.4. договору, підлягає коригуванню при зміні вартості залучених кредитних ресурсів, про що банк письмово повідомляє позичальника. Позичальник повинен дати письмову відповідь на пропозицію банку збільшити (зменшити) процентну ставку протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання відповідного письмового повідомлення банку. Банк не має права встановити розмір нової (збільшеної) процентної ставки без письмової згоди позичальника.

Згідно п. 3.5.4. договору погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, щомісячної комісії, штраф тощо.

Згідно п. 5.2.5. договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за цим договором, у разі прийняття позичальником рішення про зменшення свого статутного капіталу, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового погашення заборгованості за договором, відшкодування збитків, та звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) чи інше майно, що належить позичальнику.

Відповідно до п. 5.3.2. договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному пунктами 3.1., 3.4., 3.5., 3.6. договору. На вимогу банку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно п. 7.1. договору сторони за невиконання (неналежне виконання) умов цього договору несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п. 7.4. договору у разі порушення терміну повернення кредиту, в т.ч. графіку зменшення ліміту кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня, передбачена пунктами 7.3. 7.4. цього договору, нараховується банком за весь час існування простроченої заборгованості (до моменту виконання простроченого зобовязання). До розрахунку пені включається день виникнення прострочення зобовязань і не включається день виконання зобовязань (погашення заборгованості), із розрахунку кількості днів у році, яка обумовлена договором. Якщо день виникнення прострочення зобовязань та день виконання зобовязань (погашення заборгованості) співпадають, то розрахунок пені виконується за один день.

Пеня сплачується на рахунок № 6001 в Донецькій філії ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 334873, код ЄДРОПОУ 32582387 (п. 7.5. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку.

Цей договір залишається чинним до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором (повної сплати позичальником заборгованості за кредитом, процентів, інших платежів за цим договором відповідно до умов цього договору).

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Додатковою угодою № 9 від 10.06.2015р. до кредитного договору № 01/15-ю від 11.06.2013р. п. 3.1. договору викладено в наступній редакції: «Відповідно до положень та умов цього договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 5 000 000,00 дол. США (пять мільйонів доларів США) на термін до 10 червня 2016 року включно згідно з наступним графіком погашення заборгованості: починаючи з липня 2015 року по травень 2016 року по 100 000.00 дол. США (Сто тисяч доларів США 00 центів) щомісячно, червень 2016 року остаточне погашення».

Як зазначає позивач, 13.07.2016р. за рішенням загальних зборів акціонерів товариства Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», а також викладено статут в новій редакції та змінено місцезнаходження товариства. Відповідні зміни внесені в ЄДР 13.07.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстраційна дія № 7038947.

В подальшому, 28.03.2017р. ПАТ «УКРІНКОМ» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, що підтверджується витягом статуту Публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ та довідкою з ЄДРПОУ.

Зазначені обставини приймаються судом до уваги, та, відповідно, рішення у справі ухвалюється по відношенню до позивача, який в теперішній час має найменування Публічне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ.

Оцінюючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобовязання за договором виконав. Банком було надано кредитні кошти в розмірі 5 000 000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 4574500 від 12.06.2013р. та виписками з рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, відкритих для відображення заборгованості відповідача за кредитним договором, з яких вбачається надання кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за кредитним договором №01/15-ю від 11.06.2013р.

Проте, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, у звязку із чим станом на 22.05.2017р., у відповідача виникла заборгованість в розмірі 132 925 302 грн. 40 коп., що еквівалентно сумі заборгованості 5 040 842,67 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 121 735 530 грн. 77 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 4 616 500,00 дол. США, заборгованість за процентами 11 189 771 грн. 63 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 424 342,67 дол. США., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам № 6001, 1001, 0007, 1001, 1002, якими підтверджується надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості за кредитом та відсотками. Також, судом враховано, що виходячи зі змісту наданих виписок вбачається часткове виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Разом із тим, з розрахунку позивача вбачається, що позивач розраховував заборгованість за кредитом в сумі 4 616 500,00 дол. США та відсотками в сумі 424 342,67 дол. США станом на 22.05.2017 р.

Станом на 22.05.2017 р. курс гривні до 1 дол. США складав 26,369659 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була підписана позивачем 09.06.2017р.

Станом на 09.06.2017р. курс гривні складав 26,14921400 грн. до 1 дол. США.

Таким чином, заборгованість за кредитом в сумі 4 616 500,00 дол. США та процентами в сумі 424 342,67 дол. США за курсом гривні до дол. США станом на 09.06.2017р. (26,14921400 грн.) складає 120 717 846 грн. 43 коп. та 11 096 227 грн. 29 коп. відповідно.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення основної заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами відповідно до умов кредитного договору підлягають частковому задоволенню, а саме: заборгованість за кредитом підлягає стягненню в сумі 120 717 846 грн. 43 коп., а заборгованість за процентами підлягає стягненню в сумі 11 096 227 грн. 29 коп.

Крім того, позивачем на підставі п.п. 7.3., 7.4. договору заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення повернення кредиту в сумі 15 864 789,30 грн., за період з 03.11.2015р. по 13.12.2016р. та пені за прострочення сплати процентів в сумі 2 026 866 грн. 76 коп., за період з 11.11.2015р. по 01.02.2017р.

У звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним зазначити наступне.

Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про боротьбу з тероризмом антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно д ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Закріплене в ст.4 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних виключень щодо їх незастосування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Курахове, де проводить свою господарську діяльність відповідач.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого також включено м. Курахове, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

Більш того, проведення антитерористичної операції на території Донецької області є загальновідомим фактом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ зареєстрований за адресою: 85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та визначеної компетентним органом території проведення антитерористичної операції та терміну її проведення, норми ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо введення мораторію на нарахування пені підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

За таких обставин суд відмовляє в задоволені вимог про стягнення пені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягується пропорційно заявлених до стягнення вимог.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. ст. 526, 530, 629, ч.1 ст. 1048, ст. 1049, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1056, Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 58 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, ст.ст.1 -3, 4, 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ (85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70, ) на користь Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А , ) заборгованість за кредитом в сумі 120 717 846 грн. 43 коп., заборгованість за процентами підлягає стягненню в сумі 11 096 227 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 204 898 грн. 08 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 24.10.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2017р.

Суддя Ю.С. Мельниченко