РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14549/17 12.10.17 р.

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп"

про стягнення 104 787.11 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дидова В.В. за довіреністю № б/н від 19.08.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" про стягнення 104 787.11 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2017 р.

11.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

У судове засідання 12.10.2017 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.11.2016 р. між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (надалі - позивач, Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" (надалі - відповідач, Генпідрядник) укладено Договір субпідряду № 19 на виконання робіт з озеленення в складі об'єкта: «Капітальний ремонт скверу на вул. Героїв Дніпра, 42-42-А в Оболонському районі».

Відповідно до п.1.1 Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати роботи з озеленення в складі об'єкта: «Капітальний ремонт скверу на вул. Героїв Дніпра, 42-42-А в Оболонському районі», відповідно до Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2016 р. №40 «Про програму економічного і соціального розвитку міста Києва на 2016 рік», виконання яких передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації.

Згідно з п. 2.1 Договору, загальна вартість робіт за цим Договором згідно з Договірною ціною яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1), складає 104 787,11 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 17 464,52 грн.

Сторони погодили, що відповідно до п. 3.5 Договору, прийняття робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3.

Розрахунки за виконані роботи здійснюється Генпідрядником протягом 3 робочих днів після надходження коштів від замовника - КО «Київзеленбуд» (п. 4.3. Договору).

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2016 р., а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт за грудень 2016 року на суму 104 787,11 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт належним чином та у встановлений Договором строк не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 104 787,11 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп" (03065,м. Київ, проспект Комарова, буд. 42; на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва ( 04073,м. Київ, проспект Московський, 26-А; ) 104 787 (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна