ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ (додаткове)

Іменем України

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/3879/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест

про прийняття додаткового рішення у справі № 911/3879/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест

до 1) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Національного банку України, Міністерства фінансів України та Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання договорів недійсними та витребування земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників провадження.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Національного банку України та Міністерства фінансів України про визнання договорів недійсними та витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року у справі № 911/3879/15 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року у справі № 911/3879/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За наслідками нового розгляду справи № 911/3879/15 07.07.2016 року судом прийнято рішення, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року, яким позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 6 липня 2015 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Київ та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4546; визнано недійсним договір про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 6 липня 2015 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Київ та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4545; витребувано з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест земельну ділянку площею 4,5141 га, кадастровий номер :03:033:0058, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ТІЗ Грін-Зунд, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку, площею 1,0887 га, кадастровий номер :03:033:0055, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ТІЗ Грін-Зунд, цільове призначення (використання): для ведення особистого селянського господарства; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест 37758 грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест 37758 грн. 00 коп. судового збору.

17.10.2017 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

В обгрунтування вищезазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест зазначає, що за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року останнім було сплачено до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 28 від 25.02.2016 року 90619,20 грн. судового збору, проте оскільки постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року дану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року у справі № 911/3879/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області, у вищезазначеній постанові судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання касаційної скарги. У звязку з чим та враховуючи ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" заявник просить суд, який прийняв рішення за результатами нового розгляду справи, розподілити судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання (п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, оскільки в рішенні Господарського суду Київськлї області від 07.07.2016 року № 911/3879/15, прийнятого за результатами нового розгляду справи, судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору в розмірі 90619,20 грн. сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест згідно платіжного доручення № 28 від 25.02.2016 року за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест про прийняття додаткового рішення у справі № 911/3879/15 та вирішив стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест 90619,20 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 911/3879/15 по 45309,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест про прийняття додаткового рішення у справі № 911/3879/15 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, код 32847935) 45309 (сорок пять тисяч триста девять) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 911/3879/15.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, код 14371869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Інвест (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, код 32847935) 45309 (сорок пять тисяч триста девять) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 911/3879/15.

Видати накази.

4. Копію додаткового рішення направити учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін