ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2017 р.Справа № 916/2133/17

За позовом: Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

До відповідача: Фермерського господарства "Сади Градениці"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - на підставі посвідчення 035121;

Від позивача: ОСОБА_2- на підставі довіреності № 258 від 27.11.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "Сади Градениці" (далі ФГ "Сади Градениці") про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 41 від 09.10.2009 р. у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Представник прокуратури на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.

Позивач Український державний фонд підтримки фермерських господарств позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином за юридичною адресою, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою: "вручено", які містяться в матеріалах справи, але своїм правом на захист у судовому порядку не скористався. Представник відповідача в судові засідання не зявлявся та відзив на позовну заяву до суду не надавав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив:

09 жовтня 2009 р. між Укрдержфондом та ФГ "Сади Градениці" був укладений Договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі-Договір) № 41, згідно якого Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ФГ "Сади Градениці" в сумі 100 000 грн., а ФГ "Сади Градениці" зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним Договором строк.

Відповідно до п. 4.1 Договору даний Договір про надання фінансової підтримки (допомоги) набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення фермерським господарством заборгованості (фінансової підтримки, пені).

За умовами розділу 2 Договору на підставі довідки № 24, виданої згідно протоколу № 2, відповідно до рішення комісії від 01 жовтня 2009 р. та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1102 (зі змінами та доповненням), та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 р. № 651, фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для поновлення обігових коштів.

Згідно з п. 3.2.1 Договору Укрдержфонд в особі Одеського відділення зобовязується надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Відповідно до п. 3.4.2 Договору фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Одеському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01.10.2014 р. в сумі 100 000 грн. 00 коп. Кінцевий термін повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) до 01.10.2014 р.

Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зазначає, що Укрдержфонд належним чином виконав свої зобовязання за Договором № 41 від 09.10.2009 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству та перерахував ФГ "Сади Градениці" фінансову допомогу на суму 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 19.10.2009 р. Однак, в порушення умов договору, ФГ "Сади Градениці" не виконало свого зобовязання з повернення коштів фінансової підтримки у встановлений Договором строк.

З метою досудового врегулювання спору, Укрдержфонд направив на адресу відповідача претензії з вимогами № 015/250 від 17.11.2014 р., № 015/68 від 24.03.2015 р., № 015/260 від 23.09.2015 р. та № 015/25 від 09.02.2016 р. про повернення Укрдержфонду коштів фінансової допомоги у розмірі 100 000 грн. Однак, вказані претензії залишились без відповіді та задоволення. З урахуванням зазначеного, заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області вважає, що має місце порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість з фінансової допомоги у сумі 100 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що за приписами ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, зазначає що відповідно до п. п. 12, 13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 р., фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки та кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зазначає, що невиконання ФГ "Сади Градениці" умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 41 від 09.10.2009 р., а саме неповернення Одеському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 100 000 грн. 00 коп. фінансової допомоги, спричинило збитки державі Україна, у звязку з тим, що такі дії ФГ "Сади Градениці" перешкоджають формуванню Державного бюджету України в порядку абз. 3 п. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.

Зокрема, заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області наголошує, що в порядку п. 1 Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру" прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадян або держави в суді.

Позивач Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно з п. 3 ст. 131-1 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в п. 2 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, на прокуратуру покладаються функції з представництва інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області правомірно звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2009 р. між Укрдержфондом та ФГ "Сади Градениці" був укладений Договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі-Договір) № 41, згідно якого Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ФГ "Сади Градениці" в сумі 100 000 грн., а ФГ "Сади Градениці" зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним Договором строк.

Відповідно до п. 3.4.2 Договору фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Одеському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01.10.2014 р. в сумі 100 000 грн. 00 коп. Кінцевий термін повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) до 01.10.2014 р.

За матеріалами справи, Укрдержфонд належним чином виконав свої зобовязання за Договором № 41 від 09.10.2009 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству та перерахував відповідачу фінансову допомогу у розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 19.10.2009 р.

Судом встановлено, що станом на дату звернення заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з позовною заявою до господарського суду Одеської області ФГ "Сади Градениці" фінансову підтримку (допомогу) у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Укрдержфонду не повернуло.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення .

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимога заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо стягнення з ФГ "Сади Градениці" заборгованості у розмірі 100 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі доказів належного виконання умов Договору № 41 від 09.10.2009 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству до матеріалів справи не надано.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Сади Градениці" (67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 75, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01011, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , р/р 3192, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , утримувач УДКСУ у м. Одесі Одеської області) заборгованість у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Сади Градениці" (67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 75, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р № 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 жовтня 2017 р.

СУДДЯ Н.В. РОГА