ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.17 Справа № 921/299/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" (надалі ПП Тернопільська філія Меблі), б/н від 04.08.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/4075/17 від 28.08.2017р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017р.

у справі № 921/299/17-г/7

за позовом: ПП "Тернопільська фірма "Меблі", м. Тернопіль

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі ПАТ Банк Фінанси та Кредит) особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2, м. Київ

відповідача-2: приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" (надалі ПП Аріол-Тернопіль), м. Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Тернопіль

про визнання недійсним іпотечного договору №6603 від 28.10.2011р. із змінами та доповненнями,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 12.09.2017р.)

від відповідача-1: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 01.09.2017р.)

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017р.

Скаржник в судовому засіданні 24.10.2017р. доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

В судовому засіданні 24.10.2017р. представник відповідача-1 проти доводів скаржника заперечив з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-2 відзиву на апеляційну скаргу не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа вимог попередніх ухвал суду не виконала, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Також, присутні в судовому засіданні учасники судового процесу подали спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів вважає продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПП Тернопільська філія Меблі на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017р. у справі № 921/299/17-г/7.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3. Відповідачу-2 - подати суду письмовий, документальнообґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги позивача.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які беруть участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

6. Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Матущак О.І.

суддя Мирутенко О.Л.