ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/3546/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області, в складі: головуючого судді Пазичев В.М., суддя Манюк П.Т. та суддя Бортник О.Ю. при секретарі Вашкевич Н.І. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (м. Львів) на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2521/17 по справі:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (м. Львів)

субєкт оскарження: Головний державний виконавець Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 2302-вих-94 від 11.01.2017 року;

від відповідача (скаржника): не зявився;

від субєкт оскарження: не зявився;

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Краківський ринок подано скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2521/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

Ухвалою від 13.06.2017 року скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2521/17 прийнято до розгляду та призначено на 22.06.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2017 року розгляд справи відкладено на 05.07.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача та субєкта оскарження. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року розгляд справи відкладено на 08.08.2017 року, в звязку з поданим клопотанням представника відповідача та відсутністю сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2017 року розгляд справи відкладено на 30.08.2017 року, в звязку з відсутністю представника ВДВС. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2017 року розгляд справи відкладено на 11.10.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача та представника ВДВС. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2017 року розгляд справи відкладено на 18.10.2017 року, в звязку з поданим клопотанням представником відповідача та у звязку із відсутністю представника відповідача та представника ВДВС.

У звязку із відпусткою суддів Фартушок Т.Б. та Бортник О.Ю., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 07.08.2017р., замінено суддів Фартушок Т.Б. та Бортник О.Ю. на суддю Манюк П.Т. та суддю Іванчук С.В.

У звязку із відпусткою судді Манюка П.Т. та судді Іванчук С.В., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 29.08.2017р., замінено суддю Манюка П.Т. та суддю Іванчук С.В. на суддю Бортник О.Ю., та суддю Фартушок Т.Б.

У звязку із відпусткою судді Фартушок Т.Б., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 17.10.2017р., замінено суддю Фартушок Т.Б. на суддю Манюк П.Т.

Позивач вимог ухвали суду від 13.06.2017 року, від 22.06.2017 року, від 05.07.2017 року, від 08.08.2017 року, від 30.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.08.2017 року за вх. № 29240/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.2017 року за вх. № 35207/17 представник позивача подав відзив.

Відповідач (скаржник) вимог ухвали суду від 13.06.2017 року, від 22.06.2017 року, від 05.07.2017 року, від 08.08.2017 року, від 30.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

05.07.2017 року за вх. № 2941/17 відповідача (скаржника) подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

05.07.2017 року за вх. № 2941/17 представник відповідача (скаржника) подав клопотання про долучення матеріалів виконавчого провадження.

08.08.2017 року за вх. № 27104/17 представник відповідача (скаржника) подав клопотання про долучення матеріалів виконавчого провадження до справи.

08.08.2017 року за вх. № 27193/17 представник відповідача (скаржника) подав письмові пояснення.

11.10.2017 року за вх. № 34488/17 представник відповідача (скаржника) подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Субєкт оскарження вимог ухвали суду від 13.06.2017 року, від 22.06.2017 року, від 05.07.2017 року, від 08.08.2017 року, від 30.08.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в звязку із відсутністю представника відповідача та представника ВДВС, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.17 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Відповідача (скаржника):

- привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

- надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

· усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються.

· виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Позивача:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

· виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· усіх матеріалів, повязаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення.

· виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.