ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 920/1080/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1080/16, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065)

За участі представників сторін:

від кредиторів: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Петренко О.В.

ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" - Мукорез О.Л.

керуючий санацією - Корнілов Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі № 920/1080/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017р., введено процедуру санації боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

До господарського суду від кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшла заява №18804/10-14 від 28.08.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2017р. в сумі 1747, 40 грн.; видати судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

В судовому засіданні 23.10.2017 року представник Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області підтримав подану заяву щодо стягнення з ПАТ "Сумський авторемонтний завод" поточної заборгованості за серпень 2017 року.

В судовому засіданні керуючий санацією вимоги Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, керуючого санацією, суд встановив:

Відповідно до положень статті 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказана правова позиція викладена в Постановах Вищого господарського суду України від 25.05.2016р. у справі №910/18169/15 та від 12.10.2016р. у справі №920/310/16, Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016р. у справі №908/4804/14.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 (п.9) звернуто увагу про те що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Як зазначено вище, до господарського суду від кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшла №18804/10-14 від 28.08.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2017р. в сумі 1747, 40 грн., видати судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перебуває на обліку в Сумському об'єднаному УПФУ Сумської області.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлене що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 2 за серпень 2017р. складає 1747, 40 грн.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню боржником, визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с. 246-247 т. 3).

ПАТ "Сумський авторемонтний завод" не надав суду доказів про сплату зазначеної суми заборгованості на користь Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог заявника, тому заява Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Тому судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України стягується з боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-1, ст. 12, ст. 16, ст. 44, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №18804/10-14 від 28.08.2017р. Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області - задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065) на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43; ідентифікаційний код 40383837) 1747, 40 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2017року.

3. Стягнути з ПАТ "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065) в доход державного бюджету, стягувачем є Державна судова адміністрація (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

4. На виконання ухвали видати накази.

5. Копію ухвали надіслати керуючому санацією, боржнику, Сумському об'єднаному УПФУ Сумської області.

Суддя Л.А. Костенко