ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2017 р.Справа № 923/454/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017

по справі № 923/454/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5660736,20 долл. США, що в еквіваленті становить 152 670 055,31 грн.

Встановив:

06.10.2017 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку направив до Господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на ухвалу даного суду від 25.05.2017 по справі № 923/454/17, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 18.10.2017 (вх. №4798/17).

19.10.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло також клопотання (з додатками) названої фізичної особи про долучення до матеріалів справи апеляційної скарги з виправленою опискою, оскільки у поданій вперше апеляційній скарзі було невірно зазначено назву апеляційного суду.

При цьому скаржник послався на те, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт, зокрема, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон". Однак, на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_1, дана квартира належить останньому на праві приватної власності. Відтак, ухвала Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі № 923/454/17 порушує права скаржника, встановлені статтею 41 Конституції України.

Водночас скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі № 923/454/17 з посиланням на те, що скаржник не приймав участі у справі та дізнався про винесення вказаної ухвали лише 02.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.11.2017 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький