КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2017 Справа №41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Мальченко А.О. подану по справі № 41/207 за апеляційними скаргами Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року

у справі № 41/207 (суддя Турчин С. О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 41/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин ОЙЛ"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси"

2) Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"

про виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207, зокрема, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" задоволено повністю. Зобов'язано відповідача повернути в натурі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381, 67 тонн заставною вартістю 55 839 674 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго" АЕК "Київенерго".

На виконання зазначеного рішення 06.05.2009 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207. Зокрема стягнуто з відповідача на користь третьої особи-1 55 839 674 грн. вартості мазуту. Визнано такими, що втратили чинність накази господарського суду міста Києва № 41/207 від 06.05.2009.

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило замінити стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 задоволено. Замінено стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 (головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 17.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 41/207 скасовано, заяву ТОВ "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну стягувача у справі № 41/207 задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у справі № 41/207 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа 1 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" по справі № 41/207 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 10.10.2017 року.

Представники сторін, присутні у судовому засідані 10.10.2017 року заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача 1 подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року відкладено розгляд справи до 18.10.2017 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М. А., яка не є головуючою суддею, справу № 41/207 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 18.10.2017 року, справу № 41/207 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Мальченко А. О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року, справу № 41/207 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Мальченко А. О.

18.10.2017 року, суддя Мальченко А.О. заявила самовідвід по справі № 41/207 обгрунтовуючи його тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року про перегляд в апеляційному порядку заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 року, була прийнята за її участі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мальченко А.О., колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Так, беручи до уваги, що суддя Мальченко А.О. приймала участь у перегляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні в апеляційному порядку, результати якої були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може брати участі в новому розгляді справи, а тому заява про самовідвід судді Мальченко А.О. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Мальченко А.О. у розгляді апеляційних скарг Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року по справі № 41/207 - задовольнити.

Матеріали справи № 41/207 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.О. Мальченко