УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/28332/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат"

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

по третейській справі № 81/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай"

про стягнення заборгованості

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від стягувача: Субора Н.С. (довіреність)

від боржника (заявника): Сорокіна І.В. (довіреність)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.09.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України, прийнято рішення у справі № 81/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справі № 81/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" про стягнення заборгованості, наступного змісту:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ", (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50. Ідентифікаційний код юридичної особи: 31419401) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, Ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 року № 26- Н/12/24/ЮО-КL в розмірі 23 135 150 (Двадцять три мільйони сто тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят) доларів США 72 центи, 344 760 (триста сорок чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 26 коп, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 895 421 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 12 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією;

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ", (87510. Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50. Ідентифікаційний код юридичної особи: 31419401) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська. 46. рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, Ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) третейський збір в розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ" (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 609, 00 грн.

06.10.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" (боржник) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з відсутністю обов'язку боржника.

Крім того, у поданій заяві заявник просив витребувати наказ з ВПВР ДДВС МЮУ (ВП № 51785294) та зупинити стягнення за наказом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" призначено на 19.10.2017.

18.10.2017 через відділ діловодства суду від стягувача надійшли письмові пояснення щодо заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 14/01/2016 у справі № 910/28332/15, у яких стягувач просив відмовити у задоволенні заяви та зазначив, що обов'язок боржника за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України, у справі № 81/15 не припинився, оскілки рішення не виконано, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

У судовому засіданні 19.10.2017 представник боржника (заявника) надав суду пояснення щодо поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив суд задовольнити вказану заяву.

Представник стягувача заперечив проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Представник третьої особи у судове засідання 19.10.2017 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. За твердженням заявника, останній, а також третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" знаходяться на території, де проводиться антитерористична операція.

Таким чином, за твердженням заявника, банк, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», повинен був скасувати ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" пеню та штраф, нараховані на основну суму заборгованості і зобов'язань за кредитним договором, а тому обов'язок ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" за наказом від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15 відсутній.

Як зазначено в п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15 стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ", (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50. Ідентифікаційний код юридичної особи: 31419401) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, Ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 року № 26- Н/12/24/ЮО-КL в розмірі 23 135 150 (Двадцять три мільйони сто тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят) доларів США 72 центи, 344 760 (триста сорок чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 26 коп, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 895 421 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 12 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

На момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" із вказаною заявою, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України у справі № 81/15 є чинним, матеріали справи не містять жодних доказів виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15, а отже, обов'язок боржника за вказаним наказом не припинений.

Крім того, обставини на які посилається заявник, як на підставу для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, існували на час розгляду справи Постійно діючим третейським суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", а тому суд дійшов висновку, що заявник фактично просить суд переглянути законність рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України № 81/15, що не передбачено процесуальним законодавством у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження відсутності повністю чи частково обов'язку боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" № 81/15 є чинним, доказів скасування його компетентним судом заявником не надано, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат", то відступні підстави для зупинення стягнення за наказом від 14.01.2016 № 910/28332/15, а також для його витребування від органу примусового виконання рішень.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/28332/15, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя С.О. Турчин