УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/21744/16

За позовом Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської державної адміністрації

2. Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Анчар-Груп"

про стягнення відновної вартості зелених насаджень та штрафу

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/21744/16 від 01.03.2017 позов задоволено повністю та

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" до цільового фонду спеціального бюджету міста Києва відновну вартість зелених насаджень в розмірі 38.503,12 грн. та штраф в розмірі 57.754,68 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" на користь Прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.443,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/21744/16 від 13.06.1017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/21744/16 від 01.03.2017 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 910/21744/16 від 26.09.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/21744/16 повернуто заявнику.

04.10.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідні накази.

18.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аратта" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/21744/16.

19.10.2017 заступник прокуратури міста Києва звернувся до господарського суду зі заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/21744/16 про стягнення з ТОВ "Аратта" на користь Прокуратури міста Києва 1.443,87 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 за № 05-23/2880 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (закінчення терміну повноважень у судді Селівона А.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи те, що матеріали справи № 910/21744/16 мають бути надіслані до апеляційної інстанції з подальшим надісланням до касаційної інстанції, суд вважає за необхідне провадження за заявою заступника прокуратури міста Києва про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/21744/16 про стягнення з ТОВ "Аратта" на користь Прокуратури міста Києва 1.443,87 грн. судового збору за подання позовної заяви, зупинити на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду заяви заступника прокуратури міста Києва про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/21744/16 до повернення матеріалів справи № 910/21744/16 до суду першої інстанції.

СуддяВ.В.Сівакова