ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 925/308/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Куровського С.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 7 червня 2017 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2017 року про виправлення описки),
та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року,
у справі № 925/308/16 Господарського суду Черкаської області,
за заявоюУманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (м. Умань, Черкаська область),
доДочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (м. Умань, Черкаська область),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року за Заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі за текстом - Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (далі за текстом - ДП "Уманський консервний комбінат"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; припинено повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" та виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М., інше.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 року у справі № 925/308/16 визнано ДП "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року справі № 925/308/16 (суддя - Гура І.І.), зокрема, задоволено Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення від 16.03.2017 року (з урахуванням Клопотання від 20.04.2017 року); зупинено всі виконавчі провадження відносно боржника ДП "Уманський консервний комбінат", що знаходяться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інших підрозділах Міністерства юстиції України; припинено реалізацію майна боржника, що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" (далі за текстом - ДП "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - Відділ примусового виконання рішень) іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонено ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі за текстом - Управління ДВС у Черкаській області), Уманському МВ ДВС у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу Господарського суду Черкаської області в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16 реалізацію рухомого та нерухомого майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено ДП "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна належного ДП "Уманський консервний комбінат", зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця тощо; заборонено укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" на підставі будь-яких угод, а також заборонено видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; витребувано у Відділі примусового виконання рішень, Управління ДВС у Черкаській області, Уманського МВ ДВС у Черкаській області матеріали (рішення судів, виконавчі листи, накази тощо, дозволи на реалізацію виданих іпотекодавцем та іпотекодержателем, заставодавцем та заставодержателем), на підставі яких здійснюється реалізація майна боржника на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном); задоволено Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. та залишено без розгляду Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення, подану до суду 11.10.2016 року (вих. № 01-34/69); задоволено Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. та залишено без розгляду Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення, подану суду 03.10.2016 року; вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 залишено без змін; матеріали справи № 925/308/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) (яка є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року) задоволено Клопотання ТзОВ "Уманьміськбуд" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі № 925/308/16; виправлено допущену описку у п.п. 2, 3 резолютивної частини зазначеної постанови, викладено п.п. 2, 3 резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу ДП "СЕТАМ", ТзОВ "Уманьміськбуд" та ПАТ "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 залишити без змін. Матеріали справи № 925/308/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.".

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - Департамент ДВС Міністерства юстиції України), звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі №925/308/16, прийняти судове рішення, яким відмовити розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Левченку В.М у задоволенні Заяви про забезпечення позову від 16.03.2017 року, в редакції його клопотання від 20.04.2017 року. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, прохальна частина касаційної скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Клопотання про відстрочення сплати судового збору, Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі №925/308/16.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що Департаментом ДВС Міністерства юстиції України не надано належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги (№14247/7-12) від 29.06.2017 року, Департаментом ДВС Міністерства юстиції України на підтвердження направлення копії касаційної скарги сторонам у справі надано ксерокопії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції та фіскального чеку від 29.06.2017 року (п. 2 переліку додатків до касаційної скарги).

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що вищезазначені ксерокопії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції та фіскального чеку від 29.06.2017 року не можуть бути визнані належним доказом направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, так як підтверджують лише факт направлення кореспонденції.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 925/308/16, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи це, подані скаржником Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Клопотання про відстрочення сплати судового збору, Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі №925/308/16, господарським судом касаційної інстанції не розглядаються.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу (№14247/7-12) від 29.06.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 року у справі № 925/308/16 повернути Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський