УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/15906/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС"

про стягнення 425 461,03 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Шукліна О.В. - представник за довіреністю б/н від 30.01.178

від відповідача Денисова О.В. - представник за довіреністю б/н від 03.04.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" про стягнення 425 461,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" (надалі - відповідач) було здійснене перевезення вантажу за договором № 2250/1214-2012 про надання послуг з організації перевезення вантажів від 28.12.2012, укладеним між ПАТ «Українська залізниця» (надалі - позивач) та відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв'язку із затримкою вагонів Закарпатською митницею ДФС ПАТ «Укрзалізниця» нараховані платежі за користування вагонами, маневрову роботу, роботу по навантаженню, зважуванню, зберіганню вантажу на загальну суму 425 61,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15906/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2017.

17.10.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач стверджує, що вказані у позовній заяві платежі, які нараховані позивачем, відповідачем замовлялися та підстави для їх сплати відсутні. Також, відповідач звертає увагу, що лише постанова про притягнення посадових осіб вантажовідправників до адміністративної відповідальності або обвинувальний вирок можуть підтверджувати вину вантажовідправника та факт вчинення ним порушення митних правил, проте протоколи про порушення митних правил не можуть бути доказами порушення митних правил.

17.10.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оскільки на підстав п.п. 1.10. Правил розрахунків за перевезення вантажів, підпункт 26.6. п. 26 Додатка 1 до СМГС, П. 10 2 ст. 39 СМГС, моментом з якого розпочинається сплив строку позовної давності є час вивантаження вагонів і закінчення нарахування платежів і зборів, а тому строк позовної давності у даній справі сплив 20.07.2017р.

17.10.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» в якості іншого відповідача, оскільки спірні правовідносини виникли на виконання Договору № МРТ-538 від 24.04.2013р., який укладений між відповідачем та Державним підприємством «Тернопільське лісове господарство».

У судовому засіданні, яке призначене на 18.10.17, з'явився представник відповідача, який підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» в якості іншого відповідача.

Представник позивача надав усні пояснення та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, враховуючи заперечення представника позивача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» в якості іншого відповідача, оскільки не вказано достатніх підстав та не надано належних доказів в підтвердження, що позивачем заявлено позовні вимоги стосовно не належного відповідача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» в якості третьої особи.

Представник позивача надав усні пояснення та не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки винесення рішення з даного спору може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залучення до участі у справі третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» (46001, м. Тернопіль, вул. Багата, 5-А, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

3. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати третю особу Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» надати письмові пояснення по суті спору.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 30.10.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин