РІШЕННЯ

11 жовтня 2017 рокуСправа № 921/453/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 закладу "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль, 46000

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" вул. Коновальця, 8,м. Тернопіль, 46020

про зобов'язання звільнити займані приміщення.

За участі представників сторін:

позивача: уповноважений Палащук Iван Степанович, довіреність № 1727/65 від 22.02.17 р.;

уповноважена ОСОБА_2, довіреність № 460/01 від 10.10.17

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.09.2017

представник ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.10.17 третьої особи: уповноважений ОСОБА_5, довіреність № 07-569 від 28.05.15

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України, розяснено.

ОСОБА_1 заклад "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер", м. Тернопіль звернувся 26.07.17 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду вх. № 484 від 26.07.2017р.) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153", м. Тернопіль, про зобов'язання звільнити займані приміщення.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2017 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 10.08.2017р.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 до участі у розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Тернопільську обласну раду (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46008) .

05.09.2017 на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подано письмові пояснення №07-1007 від 05.09.2017, а також витребувані судом документи, а саме: належним чином засвідчені копії рішення Тернопільської обласної ради № 1312 від 05.01.2012 , рішення Тернопільської обласної ради № 1278 від 17.11.2011 для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулося 26.09.2017, подав суду витребувані документи, а саме: довіреність від 11.07.2017 та копію Статуту КЗ "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер".

Уповноважений представник третьої особи в даному судовому засіданні подав суду для огляду оригінал рішення Тернопільської обласної ради № 1312 від 05.01.2012 та оригінал рішення Тернопільської обласної ради № 1278 від 17.11.2011, які після огляду в судовому засіданні йому повернуті.

05.10.2017 до початку судового засідання представником позивача згідно супровідного листа за вх.№18095 від 04.10.2017 подано для долучення до матеріалів справи довідку від 25.09.2017, у якій значиться, що станом на 25.09.2017 нежитлове приміщення, загальною площею 27 кв.м. по вул. Р.Купчинського, 8 у місті Тернополі обліковується на балансі Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру як основні засоби.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, у даному судовому засіданні подано додаткові пояснення по справі №07-1096 від 03.10.2017 (вх.№18097 від 04.10.2017), а також долучено копію претензії (повторно) Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 10.05.2017 №193/01 та копію листа - відповіді КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" від 05.06.2017 №9.

Так у поданих додаткових поясненнях Тернопільська обласна рада підтримала позовні вимоги позивача, обґрунтовуючи свою позицію тим, що :

- окрім листів від 27 вересня 2016 року №388/01 і від 30 листопада 2016 року №494/01, якими Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер повідомив комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» про закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення та необхідність його звільнення до 2 грудня 2016 року, ним на адресу відповідача надіслано претензію (повторно) від 10 травня 2017 року №193/01, у якій повідомлялось про закінчення 30 жовтня 2016 року терміну дії договору оренди частини нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 8, площею 27 кв. м, та про необхідність негайного повернення орендодавцю обєкта оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Факт отримання зазначеної претензії підтверджується листом - відповіддю комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» від 5 червня 2017 року №9, в якому повідомляється, що аптека №153 на законних підставах орендує надане приміщення, оскільки листом від 25.10.2016 за №4, одержаним Орендодавцем 25.10.2016, повідомила про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий термін в порядку ст. 777 ЦК України, у звязку з чим вважає, що у позивача виник обовязок щодо його (договору оренди) укладення. В разі незгоди з положеннями даного листа запропоновано позивачу звертатися до господарського суду Тернопільської області з метою судового врегулювання даного спору;

- з огляду на зазначені вище обставини, норми законодавства, умови договору оренди нежитлового приміщення і додаткової угоди, третя особо вважає, що укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення припинив свою дію після закінчення терміну, на який укладався, у звязку з наявністю письмових заперечень орендодавця на продовження орендних правовідносин на тих самих умовах і на той же термін, а саме з 30 жовтня 2016 року.

Відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на позов від 04.10.2017 (вх.№18066 від 04.10.2017), у яких він, як на підставу своїх заперечень посилається на те, що :

- заяви (повідомлення) про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він, як орендар, не отримував, а тому, договір оренди від 09 жовтня 2012 року він вважає продовженим;

- посилання ж позивача на додані до справи листи від 27 вересня 2016 року та від 30.11.2016 року не можуть вважатися належним доказом своєчасного повідомлення орендаря про припинення дії договору, оскільки лист від 27.09.2016 було вручено нарочно особі (ОСОБА_6П.), не уповноваженій згідно з посадовою інструкцією на вчинення відповідних дій з отримання поштової кореспонденції, тоді як згідно із розділом IV Статуту ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153», затвердженим розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 09 лютого 2008 року №13, передбачено, що Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» очолює директор - завідувач аптеки, який, зокрема, від імені підприємства укладає угоди, видає доручення, без довіреності від імені аптеки представляє її в усіх організаціях і установах з юридичними та приватними особами і має право підпису на документах аптеки, а тому і на період з вересня по листопад 2016 року, і на даний час саме завідувач аптеки ОСОБА_3 була уповноважена представляти інтереси відповідач;

- крім того, відповідач зазначає, що він виконував і належно виконує свої обовязки за договором оренди щодо сплати орендної плати. Зокрема, за період з 01.11.2016 року по даний час відповідач сплачує орендну плату, яка розраховується позивачем на підставі методики розрахунку і порядку використання орендної плати за майно спільної власності територіальних громад, розмір якої визначається позивачем щомісячно, хоча в рахунках і вказується лише, як відшкодування за користування.

05.10.2017 в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав, зазначених у поданих у справу письмових запереченнях, а також надав в судовому засіданні копію наказу від 28.11.2014 про перебування завідувачки аптекою ОСОБА_3 в період з 01.12.2014 по 01.01.2015 (в який підписано додаткову угоду) в черговій відпустці.

В судовому засіданні, що відбулося 11.10.2017, представники позивача позовні вимоги підтримали. Також ними подано додаткові обґрунтування позовних вимог б/н від 09.10.2017 (вх. номер 18443 від 11.10.2017), у яких серед іншого зазначено, що листи від 27.09.2016 за №388/01 та від 30.11.2016 за №494/01 було вручено завідуючій аптекою ОСОБА_6 за місцезнаходженням аптеки, зазначеному у договорі оренди від 09.10.2012. І оскільки додаткову угоду від 01.12.2014 до договору оренди було підписано саме ОСОБА_6, а тому сумнівів щодо повноважень вказаної особи на вчинення таких дій, як одержання кореспонденції, у позивача не виникало.

11.10.2017 позивачем згідно супровідного листа б/н від 11.10.2017 подано додаткові докази у справу, а саме: копію рішення від 30.09.2016 за №112 та копію листа вих. №389/01 від 27.09.2016, у якому позивач інформує Тернопільську обласну раду про закінчення строку дії договору оренди від 09.10.2012 30.10.2016.

Представник Тернопільської обласної ради в даному судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував та згідно супровідного листа від 11.10.2017 долучив до матеріалів справи наступні документи: копію листа В.о. директора аптеки №153 №4 від 25.10.16 , у якому повідомляє Орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди приміщення, а також копію листа №3 від 16.09.2016 у якому просить позивача надати дозвіл на продовження договору оренди нежитлового приміщення на тих самих умовах з 01.11.2016.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє на 11.10.2017) для надання можливості сторонам подати додаткові докази у праву та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін та третьої особи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно нової редакції Статуту Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру, погодженого начальником Управління охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації та затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради №587 від 10.05.2017, Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер (далі - ОСОБА_7) є самостійним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров'я і правонаступником комунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" та обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, власником та засновником якого виступає Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління ним. ОСОБА_7 підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Тернопільській обласній раді, а в галузевому відношенні Управлінню охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації (п.п.1.1-1.4 Статуту).

ОСОБА_7 є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області і закріплюється за ОСОБА_7 на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, ОСОБА_7 володіє і користується закріпленим за ним майном, вчиняючи щодо нього дії, що не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту (п.5.2 Статуту)

ОСОБА_7 володіє, користується, а також має право, з дозволу Тернопільської обласної ради, передавати в оренду майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (п.п.14 п.3.1, п.п.5.2, 5.4 Статуту).

Відносини, повязані з передачею в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області додатково врегульовано Положенням про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (далі Положення), затвердженим рішенням сорок другої сесії пятого скликання Тернопільської обласної ради №1312 від 05.01.2012 "Про порядок надання в оренду, методику розрахунку і порядок використання орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області". Даним рішенням Тернопільської обласної ради також затверджено: Методику розрахунку і порядку використання орендної плати за майно власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, типовий договір оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, Склад конкурсної комісії Тернопільської обласної ради (додатки 2, 3, 4, 6,відповідно, до рішення).

Так, згідно п.п.3, 4, 7 Положення передача в оренду нерухомого майна (будівель, споруд, окремих приміщень), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, здійснюється на конкурсних засадах за рішенням конкурсної комісії, склад якої затверджується рішенням Тернопільської обласної ради, котра здійснює повноваження Орендодавця такого майна у порядку, визначеному Положенням. Конкурс полягає у визначенні за принципом аукціону орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. Після затвердження головою Тернопільської обласної ради протоколу конкурсної комісії, яким визначено переможця, одночасно видається розпорядження про надання майна в оренду, на підставі якого у пятнадцятиденний строк балансоутримувач, в оперативному управлінні якого перебуває обєкт оренди, укладає договір оренди та подає його у Відділ з питань управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області для включення до єдиного реєстру. Якщо договір укладено строком на три роки і більше років, то він підлягає нотаріальному посвідченню (п.п.12-14 Положення).

17 листопада 2011 Тернопільською обласною радою прийнято рішення №1278 «Питання спільної власності територіальних громад сул, селищ, міст Тернопільської області», п .9 якого з врахуванням рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, промислової політики, транспорту та звязку , інвестицій, підприємництва, зовнішньоекономічної діяльності від 09.06.2011 за №1067 «Про надання дозволу на укладення договору оренди» надано дозвіл Тернопільському обласному клінічному онкологічному диспансеру на укладення договору оренди частини нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 8, площею 27 кв.м. з комунальним підприємством «Тернопільська обласна аптека №153» терміном на 5 років.

На підставі зазначеного рішення №1278 від 17.11.2011 Тернопільської обласної ради 09.10.2012р. між ОСОБА_1 установою Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" (далі - Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" (далі - Орендар) укладено типовий договір оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв за Актом прийому-передачі у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 27,0 кв.м. (двадцять сім кв. м.), розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 8 (п. 1.1 Договору).

Факт передачі у користування Орендарю обєкта оренди нежитлового приміщень, заг. площею 27 м2, розташованого по вул. Р.Купчинського, 8 у м.Тернополі, підтверджується Актом прийому-передачі від 09.10.2012, підписаним обома сторонами, підписи яких засвідчені печатками юридичних осіб (додаток 1 до договору).

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що його укладено строком на 26 місяців, що діє з 09.10.2012р. до 30.11.2014р. включно.

В той же час, умовами п. 10.8 договору передбачено, що чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. При цьому передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 10.6 Договору).

Припинення договору тягне за собою наслідки у виникненні обовязку в Орендаря повернути приміщення (обєкт оренди) Орендодавцю у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, за Актом прийому-передачі, який складається Орендарем (п.п.2.3, 2.4, 5.7 договору).

01.12.2014р. між сторонами підписано Додаткову угоду до Договору від 09.10.2012р. Згідно умов зазначеної Додаткової угоди, термін дії Договору оренди від 09.10.2012р. продовжено строком на два роки, що діє з 01.12.2014р. по 30.10.2016р. Всі інші пункти Договору залишаються без змін.

Таким чином слід вважати, що згідно з умовами Договору оренди від 09.10.2012 та Додаткової угоди від 01.12.2014, строк оренди закінчується 30.10.2016р.

27.09.2016р. представнику відповідача ОСОБА_6 вручено нарочно лист №388/01, яким позивачем проінформовано Орендаря про закінчення терміну дії Договору оренди від 09.10.2012р. - 30.10.2016р.

Також Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер листом від 30 листопада 2016 року №494/01повідомив комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» про закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення та необхідність його звільнення до 2 грудня 2016 року.

З огляду на невиконання Орендарем вимог щодо виселення із займаного приміщення, балансоутримувачем орендованого майна надіслано відповідачу претензію (повторно) від 10 травня 2017 року №193/01, у якій, зокрема, повідомлялось про закінчення 30 жовтня 2016 року терміну дії договору оренди частини нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 8, площею 27 кв. м, та про необхідність негайного повернення орендодавцю обєкта оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, у відповідь на яку листом - відповіддю комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» від 5 червня 2017 року №9 повідомлено, що аптека №153 на законних підставах орендує надане приміщення, а в разі незгоди з положеннями даного листа запропоновано позивачу звертатися до господарського суду Тернопільської області з метою судового врегулювання даного спору.

І оскільки у досудовому порядку досягти згоди сторонам не вдалося, Комунальна установа Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" звернулося до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153", м. Тернопіль, звільнити займане приміщення.

Проаналізувавши подані позивачем докази в обґрунтування заявлених ним вимог та заперечення відповідача по суті заявленого позову, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Також ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і в установлений строк.

Положеннями ст.ст. 526, 629ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Сторони повинні належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за укладеними договорами. Дане витікає з умов розглядуваного договору та вимог законодавства, згідно з яким суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( ч.1 ст.193 ГК України).

При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного виявлення, мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 ГК України).

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться також в положеннях п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України. Водночас, оскільки орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія спеціального закону - Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 за №2269-ХІІ (із наступними змінами і доповненнями), пунктом 1 статті 1 якого визначено, що цей Закон регулює, серед іншого, майнові відносини, щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності.

Водночас, ч. 4 ст. 284 ГК України, ст. 17 Закону передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до приписів ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частиною 2 ст. 291 ГК України, а також ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі - Закону) унормовано, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення наведені у пунктах 10.6, 10.8 договору оренди.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

Відтак, має значення лише те, чи збіг встановлений "місячний термін'', оскільки саме із його закінченням пов'язане настання такого юридично значимого наслідку, як продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Водночас сторони договору не обмежені в праві заявити про припинення або зміну умов договору, як протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії вказаного договору. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.05.2009 у справі № 2-30/392-2008.

Положеннями п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна від 29 травня 2013 року N 12 (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Відповідно до умов пункту 10.1 договору оренди нежитлового приміщення від 9 жовтня 2012 року термін дії договору визначено його сторонами по 30 листопада 2014 року включно, а згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 1 грудня 2014 року продовжено термін дії вказаного договору оренди нежитлового приміщення з 1 грудня 2014 року по 30 жовтня 2016 року.

Так пунктом п. 10.8 договору оренди передбачено, що його (договору) чинність припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

І оскільки матеріали справи містять докази того, що позивачем, як Орендодавцем, 27.09.2016р. вручено представнику Орендаря ОСОБА_6 нарочно лист №388/01, яким проінформовано останнього про закінчення терміну дії Договору оренди від 09.10.2012р. - 30.10.2016 (факт одержання вказаного листа підтверджено шляхом вчинення на примірнику листа підпису представника Орендаря ОСОБА_8 із зазначенням дати одержання 27.09.2016), а листом від 30 листопада 2016 року №494/01 повідомлено (шляхом нарочного вручення представнику Орендаря 30.11.2016) комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» про закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення та необхідність його звільнення до 2 грудня 2016 року, а тому, зазначені листи суд розцінює, як повідомлення Орендаря про відсутність наміру позивача продовжувати з відповідачем договірні відносини щодо оренди вказаного майна, а також, як доказ заперечення орендодавця на дату закінчення строку договору про його продовження.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Припинення договору тягне за собою наслідки у вигляді обовязку в Орендаря повернути приміщення (обєкт оренди) Орендодавцю у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, за Актом прийому-передачі, який складається Орендарем (п.п.2.3, 2.4, 5.7 договору).

І так як Орендарем вимоги позивача щодо виселення із займаного приміщення не виконано, ним на адресу надіслано відповідачу претензію (повторно) від 10 травня 2017 року №193/01, у якій, зокрема, повідомлялось про закінчення 30 жовтня 2016 року терміну дії договору оренди частини нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 8, площею 27 кв. м, та про необхідність негайного повернення орендодавцю обєкта оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, у відповідь на яку листом - відповіддю комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» від 5 червня 2017 року №9 повідомлено, що аптека №153 на законних підставах орендує надане приміщення, а в разі незгоди з положеннями даного листа запропоновано позивачу звертатися до господарського суду Тернопільської області з метою судового врегулювання даного спору, однак вказана претензія також залишена відповідачем без задоволення.

Оскільки відповідно до ст.ст.2,3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а відповідач не надав суду доказів як пролонгації договору оренди нерухомого майна від 09.10.2012, так і доказів укладення угоди про продовження договору оренди на новий строк, відповідно договір оренди від 09.10.2012 є таким, що припинив свою дію, а тому у відповідача відсутні правові підстави користуватися приміщенням площею 27 м.кв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Купчинського, 8.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Отже, предметом доказування є сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення спору. Згідно з приписами статті 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені господарськими судами фактичні обставини справи про те, що строк договору оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від закінчився 30.10.2016, належних доказів продовження орендних правовідносин між сторонами матеріали справи не містять, Орендар не повернув Орендодавцю за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно, а продовжує користуватись ним надалі, про що не заперечував і представник відповідача в судових засіданнях, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Заперечення відповідача, викладені ним у запереченні на позов від 04.10.2017 (вх.№18066 від 04.10.2017), суд не прийняв до уваги з огляду на таке:

1. ОСОБА_6, як представник орендаря, що підписала додаткову угоду від 01.12.2014, якою продовжено термін дії договору оренди від 09.10.2012 на два роки з 01.12.2014 по 30.10.2016, є керівником структурного підрозділу (завідувачем аптечним пунктом аптеки №153) комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №153» аптечного пункту №1, що знаходиться в орендованому приміщенні за адресою : м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 8.

2. Договір оренди від 09.10.2012 та додаткова угода до нього від 01.12.2014 укладені на підставі рішення №1278 від 17.11.2011 «Питання спільної власності територіальних громад сул, селищ, міст Тернопільської області» та у відповідності до Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, тобто з дозволу Тернопільської обласної ради, як власника комунального майна. Для продовження існуючого договору оренди на той же строк і на тих же умовах необхідним є отримання Орендодавцем - ОСОБА_1 закладом "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" дозволу на передачу цього майна в оренду на наступний термін;

- натомість в процесі розгляду справи Тернопільська обласна рада у своїх поясненнях зайняла чітку позицію підтримки заявленого позивачем позову, а також категорично заперечувала проти факту продовження договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо оренди приміщення площею 27 кв. м за адресою м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 8;

- у відповідності до ч. 4 статті 284 ГК продовження договору оренди на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені договором, можливе лише за умови відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору ;

- посилання представників відповідача на переважне право оренди цього приміщення суд не приймає до уваги, оскільки таке право може бути предметом судового дослідження у справі про укладення договору чи визнання його таким, що укладений на той же строк і на тих же підставах;

- крім цього, з огляду на листування, що мало місце у період з 16.09.2016 по 25.10.2016, очевидним є той факт, що відповідач намагався здобути дозвіл Тернопільської обласної ради, як власника майна і, відповідно у встановлений законом порядок та спосіб впорядкувати орендне користування приміщенням по вул. Р.Купчинського, 8 у м. Тернополі, тобто знав про те , що на час припинення договору оренди від 09.10.2012 (30.09.2016) відсутніми були підстави для його (договору) продовження на той же строк і на тих же умовах.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" вул. Коновальця, 8,м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний номер 14035203 звільнити займане приміщення площею 27 м.кв., що знаходиться на І поверсі будинку по вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль у місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153", вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль, 46020, ідентифікаційний номер 14035203 на користь ОСОБА_1 закладу "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер", вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль, 46000, ідент. код 00 (одну тисячу шістсот) грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 19.10.2017.

Суддя Н.М. Бурда