ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № Б3/268-08/22/8

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Горизонти, Київська обл., м. Біла Церква

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства Білоцерківсільмаш, Київська обл., м. Біла Церква

та відповідача 2 ліквідатора ВАТ Білоцерківсільмаш арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Черкаси

про визнання права власності

в межах справи № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства Білоцерківсільмаш, Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області 23.10.2017 прийнято позовну заяву ТОВ Агро-Горизонти від 16.08.2017 б/№ (вх. № 2502/17) до відповідачів ВАТ Білоцерківсільмаш та ліквідатора ВАТ Білоцерківсільмаш арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ Білоцерківсільмаш; розгляд позовної заяви призначено на 07.11.2017.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою б/№ від 16.08.2017 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: цілісний майновий комплекс у складі нежитлової будівлі літ. Н, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70, загальною площею 9057,0 кв.м.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики забезпечення позову від 26.12.2011 № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики забезпечення позову від 26.12.2011 № 16).

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що позивачем не доведено суду доцільності на даний час вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки спірне майно фактично знаходиться у його користуванні та належним чином не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Горизонти б/№ від 16.08.2017 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Горизонти б/№ від 16.08.2017 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний