ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2017 р.Справа № 924/824/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання поновленим договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району №б/н від 01.01.2013р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 15.11.2013р.

від відповідача: Нечепоренко О.Ю. - представник згідно довіреності №378 від 07.09.2017р.

Рішення приймається 24.10.2017р., оскільки в судовому засіданні 10.10.2017р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати поновленим договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району №б/н від 01.01.2013р. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 01.01.2013р. між сторонами було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району. Строк дії договору по 31.12.2016р. Крім того, позивач вказує про належне виконання своїх зобов'язань за вищевказаним договором щодо використання приміщення за цільовим призначенням та сплатою орендної плати. По закінченню терміну дії договору позивач продовжує користуватися орендованим майном, належним чином сплачуючи орендну плату. Вказує, що відповідач протягом місячного терміну по закінченню дії договору не направляв жодних заперечень позивачу про припинення дії договору оренди, а також за три місяці до закінчення строку дії договору не направляв жодних повідомлень про наявність у нього наміру використовувати приміщення для власних потреб. Вважаючи вищевказаний договір оренди поновленим на тих самих умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, подав письмові пояснення в яких вказує про своє преважне право на укладення договору оренди на новий термін. Зазначає, що до закінчення стоку дії договору позивач подавала заяву №269 від 21.12.2016р. про намір продовжити оренду приміщення і скористатись своїм переважним правом на укладення договору. Однак, відповідач не взявши до уваги вищевказану заяву 24.12.2016р. провів конкурс на приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні а також у відзиві на позов заперечує щодо задоволення позовних вимог. При цьому, вказує, що спірний договір оренди припинив свою дію 31.12.2016р., про що відповідач повідомляв позивача та просив негайно звільнити та повернути орендоване приміщення. Крім того, вказує, що переважне право може бути реалізовано лише у випадку наявності інших претендентів на оренду одного і того ж майна та рішення власника про передачу цього майна в оренду іншій особі. Відповідач на даний час не передала в оренду спірне приміщення іншій особі, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що переважне право позивача порушене.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 18.06.2013р. Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області є власником будівлі друкарні загальною площею 940,9 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_2.

01.01.2013р. між Старокостянтинівською районною радою (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району, згідно п.1.1 якого предметом договору є оренда нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке використовується для розміщення комп'ютерного клубу.

Згідно п. 1.2 договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 34,50 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою використання для розміщення комп'ютерного клубу.

У відповідності до п. 1.3 договору власником орендованого приміщення залишаються територіальні громади сіл району, а орендар користується ним протягом терміну дії оренди, обумовленим цим договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено обов'язки орендаря серед яких п. 3.1.4 передбачено, що у випадку припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані.

Пунктом 6 договору сторони передбачили порядок повернення орендодавцю об'єкта, що орендується. Так, п. 6.1 договору встановлено, що повернення орендодавцю об'єкта, що орендується здійснюється представниками сторін. Об'єкт, що орендується, повинен бути переданий орендодавцеві протягом 3 днів з моменту закінчення терміну оренди (п. 6.2. договору). При передачі об'єкту, що орендується, складається акт приймання - передачі, який підписується сторонами (п. 6.3 договору). Об'єкт, що орендується, вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 6.4 договору).

Договір оренди діє з 01.01.2013 року до 31.12.2016р. (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.6 договору передбачено, що договір оренди припиняється внаслідок, серед іншого - закінчення терміну дії договору.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

01.01.2013р. між сторонами підписано та затверджено головою районної ради акт приймання - передачі нежитлового приміщення, у відповідності до якого в користування на умовах оренди передано частину нежитлового приміщення площею 34,5 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2

01.12.2016р. відповідач надсилав на адресу позивача лист №561 у відповідності до якого вказано, що 31.12.2016р. закінчується строк дії договору оренди від 01.01.2013р., у зв'язку із чим позивачу необхідно провести розрахунки, звільнити та повернути орендоване приміщення орендодавцю в строки обумовлені договором.

Згідно виписки з газети "Життя Старокостянтинівщини" від 09.12.2016р. №№99-100 (№№11980-11981) Старокостянтинівською районною радою оголошено конкурс на право оренди об'єктів нерухомого майна, зокрема нежитлове приміщення площею 34,5 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 Вказано, що конкурс буде проведено 23.12.2016р. о 10:00 год. у м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70, каб. 11.

21.12.2016р. позивач звертався до відповідача із заявою в якій просив зарахувати його учасником конкурсу на право продовження оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 34,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2

11.01.2017р. відповідачем на адресу позивача надсилався лист №14 де вказано, що заява позивача від 21.12.2016р. щодо зарахування учасником конкурсу на право продовження оренди не була розглянута, оскільки в день проведення конкурсу не була надана конкурсна пропозиція щодо розміру орендної плати за перший місяць оренди.

24.01.2017р. відповідач звертався до позивача з листом №43 де вказував, що у зв'язку із закінченням 31.12.2016р. укладеного між сторонами договору, позивачу необхідно провести відповідні розрахунки та негайно звільнити та повернути приміщення орендодавцю.

Відповідачем на підтвердження надсилання позивачу вищевказаних листів надано в матеріали справи листи Старокостянтинівського центрального відділення поштового зв'язку №5 від 12.09.2017р. №196 та від 22.09.2017р. №206 у відповідності до яких рекомендовані листи №520 та №583, що надсилались на адресу позивача (АДРЕСА_1) повернуті відправнику по закінченню терміну зберігання а також фіскальний чек відділення поштового зв'язку №5 від 25.01.2017р. про надіслання ОСОБА_1 рекомендованого листа №520.

23.06.2017р. комісією у складі працівників відповідача складено акт про встановлення факту використання приміщення у відповідності до якого вказано, що позивач станом на 23.06.2017р. продовжує користуватися орендованим приміщенням та всупереч п. 6.2 та 7.1 договору оренди не повернула орендодавцю нежитлове приміщення протягом трьох днів з моменту закінчення терміну оренди.

Крім того, матеріали справи містять дублікати квитанцій у відповідності до яких ФОП ОСОБА_1 сплачувала Старокостянтинівській районній раді орендну плату за оренду майнових комплексів та заяву позивача від 18.10.2017р., адресовану Старокостянтинівському міжрайонному прокурору згідно якої позивач просить провести перевірку по факту незаконного проведення конкурсу на право оренди майна, який був проведений 24.12.2016р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Положення аналогічного змісту закріплені у ст. 759 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи 01.01.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району, згідно якого відповідач передав позивачу в оренду для розміщення комп'ютерного клубу нежитлове приміщення площею 34,50 м.кв., що знаходиться у м.Старокостянтинів по вул. Миру, 7.

Згідно з ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до п.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Частинами 2, 3 статті 291 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у п. 7.1 договору передбачено, що він діє до 31.12.2016р. Крім того, договір містить умову при якій він припиняється - закінчення терміну дії договору.

Статтею 764 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району від 01.01.2013р. на тих самих умовах.

Питання поновлення договору оренди комунального майна регулюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема ч.2 ст. 17 вищевказаного закону де вказано, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" № 12 від 29.05.2013 року зазначено: "Зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється".

Як вбачається з матеріалів справи відповідач надсилав на адресу позивача (АДРЕСА_1) лист №43 від 24.01.2017р. у відповідності до якого повідомив про закінчення строку дії договору оренди та просив негайно звільнити та повернути приміщення орендодавцю.

Доводи позивача щодо не надсилання відповідачем жодних заперечень щодо поновлення договору оренди спростовуються наявними в матеріалах справи фіскальним чеком відділення поштового зв'язку від 25.01.2017р. та листом №196 від 12.09.2017р.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що у позивача не виникло право поновлення договору оренди на тих самих умовах, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, судом звертається увага, що ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги регулюється питання переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий термін, в той же час, позивачем в матеріали справи не подано належних та допустимих доказів порушення його переважного права на укладення спірного договору оренди (укладення договору оренди приміщення з іншою особою).

Згідно ст. 49 ГПК України витрати із сплати судового збору покладаються на позивача, у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів, Хмельницької області до Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області про визнання поновленим договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району №б/н від 01.01.2013р. відмовити.

Повне рішення складено 26.10.2017р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, вул Миру, 3/23, кв. 38),

3 - відповідачу (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, вул. К. Острозького,70).