ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Справа № 916/2617/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

за участю:

від ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою - ОСОБА_1, довіреність № ААА0000437 від 18.09.2017;

від ТОВ «Південний регіон» - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.10.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017

у справі № 916/2617/16

за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

про стягнення 108191,67 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

до відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» 102 000,00 грн. основного боргу, 516,98 грн. пені за період з 18.03.2016 по 18.09.2016, 1584,49 грн. 3% річних за період з 18.03.2016 по 22.09.2016, 4090,20грн. інфляційних втрат за період з 18.03.2016 по 22.09.2016 та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 за №135, №136, №137.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобовязань за проведені повторні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Південний регіон» зазначено, що підставою для подання попередньо зазначеної заяви є договори №135, №136, №137 від 14.03.2016 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів. Оскільки, ТОВ «Південний регіон» не мало намір приймати участь у земельних торгах та укладати договір оренди земельних ділянок. Всі ці дії були вчинені за ініціативою колишнього директора ТОВ «Південний регіон» ОСОБА_4 з перевищення власних службових повноважень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 позов ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Південний регіон» на користь ДП «Південний регіон» 102 000,00 грн. заборгованості, 516,98 грн. пені, 1584,49 грн. 3% річних, 4090,20 грн. інфляційних втрат, 1622,88 грн. судового збору. Відмовлено ТОВ «Південний регіон» у задоволенні зустрічної позовної заяви повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Південний регіон» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 по справі № 916/2617/16 та прийняте нове рішення, яким відмовити ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в задоволені позовних вимог.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що всі дії, що були вчинені директором ТОВ «Південний регіон» ОСОБА_4 під час земельних торгів 14.03.2016 були вчинені ним з перевищенням службових повноважень, не схвалені загальними зборами ОСОБА_3, а тому наслідки таких дій підписання протоколу проведення земельних торгів та всіх правочинів, що є результатом підписання протоколу є недійсними.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Лашин В.В.) від 06.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Південний регіон» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2017 о 12:00.

У звязку перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_5 з 24.07.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 справу № 916/2617/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.09.2017 об 11:30 годині.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_6 з 28.08.2017 по 08.09.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 справу № 916/2617/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лашин В.В., Аленін О.Ю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.10.2017 об 11:00 годині.

У судове засідання 10.10.2017 зявились представник ТОВ «Південний регіон», який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, та представник ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2017 без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26.10.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру України в Одеській області (організатором) та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавцем) був укладений договір про проведення земельних торгів №793, згідно умов якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобовязання провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатку №1 до цього договору (п.п.1.1. договору №793 від 26.10.2015).

Згідно п.п.2.1., п.п.2.3., п.п.2.4. договору від 26.10.2015 виконавець відповідно до умов проведеного конкурсу з відбору виконання земельних торгів та наданої конкурсної пропозиції зобовязується за власний рахунок провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з наступним відшкодуванням йому витрат покупцем лоту. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення земельних торгів виконавець укладає з покупцем лоту окремий договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів.

Відповідно до п.п.7.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

За положеннями п. 8.4. договору від 26.10.2015 сторони передбачили, що зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками та є його невідємними частинами.

Сторонами підписано додатки №1 та №2 до договору на проведення земельних торгів від 26.10.2015 №793.

14.03.2016 між ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та ТОВ «Південний регіон»» (переможець) укладено договір №135 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, за умовами якого переможець на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотами №540 від 14.03.2016 №1/540 зобовязується відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 105,4214 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0484 винагорода виконавця земельних торгів (п.п.2.1. договору від 14.03.2016р.).

Згідно п.п.2.2., п.п.2.3, п.п.2,4 договору від 14.03.2016 визначене п. 2.1. договору від 14.03.2016 зобовязання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором про проведення земельних торгів від 26.10.2015 №793, відповідно до яких переможець зобовязаний сплатити винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобовязання щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п.п.2.4. цього договору та п.7 протоколу. Розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 105,4214га, розташованої на території Одеської обл., Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0484, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34000 (тридцять чотири тисячі)00 коп., в т.ч. ПДВ 5 666 (пять тисяч шістсот шістдесят шість)грн. 67 коп.

Переможець зобовязується внести на розрахунковий рахунок виконавця кошти, у розмірі визначеному п.п.2.3. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору. (п.п.3.1. договору від 14.03.2016р.).

Відповідно п.п.5.2. договору від 14.03.2016, якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі, ніж передбачено п.п.2.3. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Всі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку. (п.п.7.1. договору від 14.03.2016р.).

Пунктом 8.1. договору від 14.03.2016 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання грошового зобовязання за цим договором.

Згідно п.п.9.3. договору від 14.03.2016 зніми і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками та є його невідємними частинами.

Сторонами до договору №135 від 14.03.2016 підписано акт від 14.03.2016, яким сторони своїми підписами та печатками погодили, що переможець відповідно до протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом №540 від 14.03.2016 є переможцем земельних торгів за лотом №540 та зобовязується відшкодувати витрати на проведення земельних торгів відповідно до договору №135, розмір яких становить 34 000,000грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 5666,67грн. (пять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Всього до сплати 34 000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Також, 14.03.2016 між ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавцем) та ТОВ «Південний регіон» (переможець) уклали договір №136 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, за умовами якого переможець на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотами №541 від 14.03.2016 №1/541 (надалі «протокол») зобовязується відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 50,2683 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0486 винагорода виконавця земельних торгів (п.п.2.1. договору від 14.03.2016).

Згідно п.п.2.2., п.п.2.3, п.п.2,4 договору про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №136 визначене п.п.2.1. договору від 14.03.2016 зобовязання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором про проведення земельних торгів від 26.10.2015 №793, відповідно до яких переможець зобовязаний сплатити винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобовязання щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п.п.2.4. цього договору та п.7 протоколу. Розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 50, 2683 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0486, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп., в т.ч. ПДВ 5 666,67 грн.

Переможець зобовязується внести на розрахунковий рахунок виконавця кошти, у розмірі визначеному п.п.2.3. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору. (п.п.3.1. договору від 14.03.2016).

Відповідно п.п.5.2. договору від 14.03.2016, якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п.п.2.3. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Сторонами до договору №136 від 14.03.2016 підписано акт від 14.03.2016, яким сторони своїми підписами та печатками погодили, що переможець відповідно до протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом №541 від 14.03.2016 є переможцем земельних торгів за лотом №541 та зобовязується відшкодувати витрати на проведення земельних торгів відповідно до договору №135, розмір яких становить 34 000,000грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 5666,67грн. (пять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Всього до сплати 34 000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Між тим, 14.03.2016 між ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавцем) та ТОВ «Південний регіон» (переможець) уклали договір №137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, за умовами якого переможець на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотами №542 від 14.03.2016 №1/542 (надалі «протокол») зобовязується відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 56, 4467 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0266 винагорода виконавця земельних торгів (п.п.2.1. договору від 14.03.2016).

Згідно п.п.2.2., п.п.2.3, п.п.2,4 договору про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №137 визначене п.п.2.1. договору від 14.03.2016р. зобовязання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором про проведення земельних торгів від 26.10.2015 №793, відповідно до яких переможець зобовязаний сплатити винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобовязання щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п.п.2.4. цього договору та п.7 протоколу. Розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 56, 4467 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0266, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 666,67 грн.

Переможець зобовязується внести на розрахунковий рахунок виконавця кошти, у розмірі визначеному п.п.2.3. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору. (п.п.3.1. договору від 14.03.2016).

Відповідно п.п.5.2. договору від 14.03.2016, якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п.п.2.3. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Сторонами до договору №137 від 14.03.2016 підписано акт від 14.03.2016, яким сторони своїми підписами та печатками погодили, що переможець відповідно до протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом №542 від 14.03.2016 є переможцем земельних торгів за лотом №542 та зобовязується відшкодувати витрати на проведення земельних торгів відповідно до договору №135, розмір яких становить 34 000,000грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 5666,67 грн. Всього до сплати 34 000,00 грн.

Як вбачається з договорів №135 п.п.2.1., №136 п.п.2.1., №136 п.п.2.1. переможець зобовязаний був відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок, чого ним зроблено не було, тому позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ТОВ «Південний регіон» 102 000,00грн. основного боргу, 516, 98 грн. пені, 4 090,20грн. суми інфляційних втрат, 1 584,49 грн. 3% річних.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви про визнання недійсними договорів № 135, № 136, № 137 від 14.03.2016 укладених між ТОВ «Південний регіон» та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ТОВ «Південний регіон» посилається на п.7.5.9. Статуту ТОВ «Південний регіон», згідно якого виключно компетенцію Зборів учасників товариства є надання згоди на укладення директором правочинів, передбачених п. 7.21. цього статуту, а саме надання згоди на укладення директором правочинів на суму, що перевищують 50 000,00 грн.

Задовольняючи первісний позов ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення 108 191,67 грн., та відмовляючи у задоволені зустрічного позову ТОВ «Південний регіон» про визнання недійними договорів, місцевий господарський суд зазначив, що із спірних договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 №135, №136, №137 вбачається, що кожен із них укладено на суму 34 000,00грн., що не перевищує 50 000,00 грн., з чого вбачається, що на момент укладення оспорюваних договорів директор ТОВ «Південний регіон» діяв в межах наданих йому повноважень, а тому вимоги ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості є правомірними, проте колегія апеляційної інстанції з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується, відповідно до наступного.

На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають із юридичними особами договори різних видів, ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу приписів ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Так відповідно до п.7.5.9. Статуту ТОВ «Південний регіон» виключною компетенцією Зборів учасників ОСОБА_3 є, зокрема, п. 7.5.9. надання згоди на укладення директором правочинів, передбачених п. 7.21. цього статуту, а саме надання згоди на укладення директором правочинів на суму, що перевищують 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 від імені ТОВ «Південний регіон» укладено директором товариства ОСОБА_4, який діяв лише на підставі Статуту, тобто без відповідного рішення загальних зборів товариства.

Отже, загальна сума фінансових зобов'язань за договорами про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 № 135, № 136, № 137 склала 102 000,00грн., що значно перевищує повноваження директора ТОВ «Південний регіон» ОСОБА_4 щодо укладання від імені ОСОБА_3 будь-яких контрактів, угод та інших правочинів, про що зазначено у п. п. 7.21, 7.5.9 Статуту ТОВ «Південний регіон».

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частина третя статті 92 ЦК України встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Разом із тим обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності у поведінці третьої особи несе юридична особа.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/15.

З цього, приводу колегія суддів зазначає про обізнаність ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо відсутність у директора товариства необхідного обсягу повноважень, оскільки підписання ОСОБА_4 договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 № 135, № 136, № 137 із сумою відшкодування 34000 гривень є похідним від перемоги відносно кожного лоту на торгах.

Так, статтею 137 Земельного кодексу України визначено підготовку до проведення та порядок проведення земельних торгів.

Зокрема ч. 1 ст. 137 ЗК України зазначає, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЗК України, в оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов'язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

Згідно ч. 7 ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Відповідно до ч. 8 ст. 137 ЗК України, виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Як вбачається з додатків до заявок про участь у земельних торгах для юридичних осіб резидентів від 03.03.2016 за реєстраційними номерами № 7, № 8, № 9 ТОВ «Південний регіон» надало документи, які передбачені ч. 7 ст. 137 ЗК України, а саме Статут підприємства, витяг, довідку з ЄДРПОУ, паспортні дані та наказ про призначення, платіжне доручення.

Таким чином, ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ще при прийнятті документів ТОВ «Південний регіон» на участь у торгах повинен був належним чином перевірити повноваження директора ТОВ «Південний регіон» ОСОБА_4, на участь у земельних торгах, стартова ціна за лотом № 540 складала 239 980,00 грн., за лотом №541 склала 114 430,00 грн., та за лотом № 542 склала 128 500,00 грн., що значно перевищує суму яка визначена Статутом ТОВ «Південний регіон» - 50 000,00 грн., проте ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не перевірив належним чином повноваження ОСОБА_4 та допустив до участі земельних торгів без відповідно рішення Зборів учасників товариства, внаслідок чого уклав договори про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 № 135, № 136, № 137.

Враховуючи доведеність обставин укладення договорів № 135, № 136, № 137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з перевищенням повноважень директора ТОВ «Південний регіон» ОСОБА_4, а саме без відповідного рішення зборів учасників товариства, що свідчить про відсутність внутрішньої волі юридичної особи на укладення цих правочинів, колегія апеляційної інстанції задовольняє зустрічні позовні вимоги ТОВ «Південний регіон» про визнання недійсними договорів № 135, № 136, № 137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів.

Статтею 236 ЦК України, визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 №11 правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Таким чином, виходячи з викладеного, ТОВ «Південний регіон» після визнання недійсними договорів не має будь-яких зобов'язань перед ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», оскільки відповідно до приписів Цивільного кодексу України, в разі визнання правочину недійсним, він є недійсним з моменту його укладення, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, таким чином позовні вимоги ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» 102 000,00 грн. основного боргу, 516,98 грн. пені за період з 18.03.2016 по 18.09.2016, 1584,49 грн. 3% річних за період з 18.03.2016 по 22.09.2016, 4090,20грн. інфляційних втрат за період з 18.03.2016 по 22.09.2016 задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволені первісного позову ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ТОВ «Південний регіон» про стягнення 10819,67 грн. слід відмовити, зустрічні позовні вимоги ТОВ «Південний регіон» підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 по справі № 916/2617/16 є таким, що винесене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, і тому підлягає скасуванню, з покладенням на ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підставі ст. 44, 49 ГПК України, судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 99,

101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» - задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 у справі № 916/2617/16 - скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволені первісного позову Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» про стягнення 10819,67 грн. відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсними з моменту укладення: договір № 135 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016, договір № 136 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016, договір № 137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 укладених між Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон».

Стягнути з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» - 1378,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1785,17 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Лашин