overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" жовтня 2017 р. Справа № 918/734/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 239 307,22 грн,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" листопада 2017 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 16).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку) з ЄДРПОУ щодо відповідача у справі;

- перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

5. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа № 926/2430/17
За позовом в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магалянської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення 240404,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник (довіреність від 06.06.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь: Балук О.М. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магалянської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення 240404,40 грн. збитків.

Ухвалою від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

Ухвалою від 18.09.2017 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», провадження у справі зупинено.

13.10.2017 р. до суду надійшов лист експерта СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р.В., в якому йдеться про необхідність надання у розпорядження експерта наступних документів: проектно-кошторисної документації на бувідництво, технічного паспорту на нежитлові будівлі будівництва Комплексу дорожнього сервісу з автостоянкою, магазином по продажу змішаних товарів та будівельних матеріалів, кафе-баром, офісними приміщеннями та ПТО автомобілів, та майстернею по виготовленню дрібних металевих виробів АДРЕСА_1 станом на 30.07.2014 р.

Ухвалою від 13.10.2017 р. провадження у справі було поновлено, витребувано від сторін необхідні додаткові докази, розгляд справи призначено на 23.10.2017 р.

На виконання вимог суду відповідачем надано проект на будівництво, проект (технологічна частина) та технічний паспорт на бувідництво, технічного паспорту на нежитлові будівлі будівництва Комплексу дорожнього сервісу з автостоянкою, магазином по продажу змішаних товарів та будівельних матеріалів, кафе-баром, офісними приміщеннями та ПТО автомобілів, та майстернею по виготовленню дрібних металевих виробів АДРЕСА_1 станом на 30.07.2014 р..

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/2430/17 до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору та судовому експерту.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/2376/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продімпекс"

про стягнення 46876,88 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 20.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом .

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо загальної вартості поставленого позивачем товару згідно наявних у справі накладних та загальної вартості оплаченого відповідачем товару згідно наявних у справі платіжних доручень, а також письмові пояснення щодо відомостей про оплату відповідачем суми основного боргу; у належним чином засвідчених копіях докази повернення товару на суму 28350 грн.; провести з відповідачем звірку розрахунків за договором поставки від 22.04.2015р. №ДМП-34 та підписаний акт звірки надати до суду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; провести з позивачем звірку розрахунків за договором поставки від 22.04.2015р. №ДМП-34 та підписаний акт звірки надати до суду.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2017 р. № 918/571/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "25" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 26.10.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 6/1-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 6/1-10 повернуто до господарського суду Сумської області.

У зв'язку з відсутністю повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенка В.В. проведено повторний розподіл судової справи, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.17 року до складу колегії суддів справи № 6/1-10 входять: головуючий суддя - Соп'яненко О.Ю., судді Резніченко О.Ю., Левченко П.І.

За час перебування справи за межами господарського суду, надійшли заяви, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 6/1-10, а саме:

заява ОСОБА_3 про грошові вимоги (вх.1224 ),

заява ОСОБА_4 про грошові вимоги (вх.1160 ),

заява ОСОБА_5 про грошові вимоги (вх. 965),

заява ОСОБА_6 про грошові вимоги (вх. 1029),

заява ОСОБА_7 про грошові вимоги (вх.1213 ),

заява ОСОБА_8 про грошові вимоги (вх. 1002),

заява ОСОБА_9 про грошові вимоги (вх.1127 ),

заява ОСОБА_10 про грошові вимоги (вх.1147 ),

заява ОСОБА_11 про грошові вимоги (вх. 1198 ),

заява ОСОБА_12 про грошові вимоги (вх. 1199 ),

заява ОСОБА_13 про грошові вимоги (вх. 1284),

заява ОСОБА_14 про грошові вимоги (вх. 1348),

заява ОСОБА_15 про грошові вимоги (вх. 913),

заява ОСОБА_16 про грошові вимоги (вх.932 ),

заява ОСОБА_17 про грошові вимоги (вх.917),

в судове засідання 09.11.2017 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 1.

2. Копію даної ухвали направити заявникам, ліквідатору.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді О.Ю. Резніченко

П.І. Левченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.10.2017 справа № 908/1429/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Будко Н.В., Сгара Е.В. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргуДніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.09.2017
у справі№ 908/1429/17
за позовом до відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю "Берні", м.Запоріжжя 1.Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя; 2.Державного підприємства "Сетам", м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 про Фізична особа ОСОБА_4, м.Запоріжжя Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ про визнання електронних торгів від 13.04.2017р. недійсними
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя у справі 908/1429/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

3.Зобов'язати позивача, відповідача-2 та третіх осіб до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити скаржнику письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справі № 916/1308/17
За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12"

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12",

Головуючий суддя Волков Р.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Рога Н.В.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2017р. справу №916/1308/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017р. справу №916/1308/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2017 р. прийнято справу до провадження колегією суддів.

В судовому засіданні 29.09.2017 р. оголошено перерву до 23.10.2017р. (11:40).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці, справу №916/1308/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., Рога Н.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Прийняти справу № 916/1308/17 до провадження колегією суддів.

2) Призначити судове засідання на „10" листопада 2017 року о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №3 або каб.№108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3) Копію ухвали направити:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),

2. представнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

3. Товариству з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12" (67423, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кошари, вул.Молодіжна,буд.5).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 920/753/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», с. Розсоші Великописарівського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд визнати поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» на 10 (десять) років договір оренди землі від 05.05.2006, укладений між Великописарівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розсоші», предмет договору оренди платне користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, із земель запасу, яка знаходиться в межах території Розсошівської сільської ради. Загальна площа земельної ділянки 57,6032 га (рілля) та зареєстрований Великописарівським відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис № 37.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак надіслав до суду клопотання від 23.10.2017 (вх. № 9312) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання та необхідністю подання додаткових документів.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання свого представника не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Незявлення представників сторін у судове засідання унеможливлює початок розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, тому з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, для створення сторонам рівних умов при розгляді даної справи, суд вважає за доцільне для отримання від сторін додаткових документів відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2017 до 10 год. 45 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Рекомендувати сторонам виконати вимоги судової ухвали від 05.10.2017.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами у разі неприбуття представників сторін у судове засідання без повідомлення причин.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 жовтня 2017 року Справа № 921/515/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "17" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 жовтня 2017 рокуСправа № 921/515/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "17" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2017 Справа № 18/2694/11

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (провулок Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, 37400) №856/08-20 від 18.08.2017р. (вхід. №1655/17 від 22.08.2017р.) про визнання кредиторських вимог у розмірі 786969,56 грн. по справі №18/2694/11

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,

за участю регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна,1/23, 36014

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 13.07.2017р. ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

По справі №18/2694/11 до суду надійшла заява Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №856/08-20 від 18.08.2017р. (вхід. №1655/17 від 22.08.2017р.) про визнання кредиторських вимог у розмірі 786969,56 грн., яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 14.11.2017р. на 11 год. 20 хв.

2. Явку представника заявника та ліквідатора Агафонова О.Ю. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Гребінківське об'єднане управління ПФУ Полтавської області до 10.11.2017р. надати належний розрахунок своїх кредиторських вимог з окремим зазначенням, суми основного боргу, штрафних санкцій та періоду нарахування.

4. Зобов'язати ліквідатора Агафонова О.Ю. надати відзиви на вищезазначені кредиторські вимоги.

5. Копію ухвали направити Гребінківському об'єднаному управлінню ПФУ Полтавської області, комітету кредиторів, ліквідатору Агафонову О.Ю., Міністерству аграрної політики та продовольства України, регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області, прокуратурі Полтавської області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 року Справа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" травня 2017 р., яке набрало законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" травня 2017 р., яке набрало законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1