ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 47 (н.в.о. 2756/11)

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

представник ПАТ "ПУМБ" - Брижань Ю.В. довіреність від 15.01.2016 р.;

прокурор - Ткаченко К.О. посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.;

Розглянувши заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ" по справі

за заявою ТОВ "Юнітрейд Плюс"

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. за заявою кредитора - Приватного підприємства "АЗЧ Постач" порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.11.2011 р. заяву ПАТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі на суму 105 704 742,60 грн та вказану суму заборгованості внесено до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Ухвалою суд від 15.09.2016 р. здійснено заміну кредитора боржника Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", а саме: Іноземне підприємство "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків, вул. Морозова, 7, код 34861034) на його правонаступника Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 7, код 38583700).

До суду від ПП "Юнітрейд Плюс" надійшла заява (вх. № 47 від 20.09.2017 р.) , в якій заявник просить суд переглянути ухвалу суду від 16.11.2015 р. щодо грошових вимог ПАТ "ПУМБ" за нововиявленими обставинами, змінити її, визнати вимоги ПАТ "ПУМБ" в розмірі 105 704 742,60 грн такими, що забезпечені заставою майна ДП "Харківський завод шампанських вин" і окремо внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. відновлено строк ПП "Юнітрейд Плюс" для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ" за нововиявленими обставинами та призначено заяву ПП "Юнітрейд Плюс" до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 р.

Розпорядник майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду відзив на заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 32547), в якому зазначає, що у вказаній заяві відсутні посилання на фактичні дані, що можуть бути визнані судом, як нововиявлені обставини та бути підставою для перегляду справи.

Представник ПАТ "ПУМБ" також надав суду відзив на заяву ПП "Юнітрейд Плюс" (вх. № 34270) та клопотання (вх. № 34271), в якому зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 року по справі № 5023/2756/11 (суддя Усатий В.О.) також призначено до розгляду заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015 року про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ". Таким чином, в провадженні господарського суду Харківської області одночасно розглядається вказана заява ПП "Юнітрейд Плюс" в двох провадженнях: у судді Міньковського С.В. та судді Усатого В.О., а відтак, представник ПАТ "ПУМБ" просить вищезазначену заяву, що розглядається в провадженні судді Міньковського Є.В., залишити без розгляду.

Прокурор, який брав участь в судовому засіданні 19.10.2017 р., проти задоволення заяви ПП "Юнітрейд Плюс" заперечував та просив суд припинити провадження у справі № 5023/2756/11 в частині розгляду заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ", оскільки суддею господарського суду Харківської області Усатим В.О. вже було вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник ПП "Юнітрейд Плюс" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що учасники судового процесу про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається судом за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, поданої заяви та наданих сторонами заперечень, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, в якості підстав припинення провадження у справі, можуть застосовуватися норми ст. 80 ГПК України. Так, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд, перевіривши систему діловодства спеціалізованого суду (ДСС) встановив, що 17.10.2017 року суддею господарського суду Харківської області Усатим В.О. було вирішено заяву ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд ухвали суду від 16.11.2015 р. щодо грошових вимог ПАТ "ПУМБ" за нововиявленими обставинами та винесено ухвалу у справі № 5023/2756/11, якою задоволено вказану заяву, ухвалу суду від 16.11.2015 р. змінено; визнано вимоги ПАТ "ПУМБ" в розмірі 105 704 742,60 грн такими, що забезпечені заставою майна ДП "Харківський завод шампанських вин" і окремо внесено їх до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ухвала господарського суду Харківської області від 17.10.2017 р. у справі № 5023/2756/11 набрала законної сили, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5023/2756/11 в частині розгляду заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 75, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити розгляд заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 5023/2756/11 про задоволення грошових вимог ПАТ "ПУМБ".

2. Ухвалу направити заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, власнику, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.