overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3248/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Климентівська ДЕД" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Охтирка Сумської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м.Харків,
про стягнення 134249,96 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 161 від 22.06.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Климентівська ДЕД" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Охтирка Сумської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 25-п від 01.12.2016р. у розмірі 134249,96 грн., у тому числі: 102073,96 грн. основного боргу, 2340,30 грн. - 3% річних, 9215,43 грн. інфляційних витрат, 20620,82 грн. пені. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2013,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3248/17 та розгляд справи призначено на 17.10.2017р. об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 17.10.2017р., представник позивача не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № 923/926/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-центр Інтеграл", м. Херсон

про стягнення 68000 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 8-3/417 від 27.03.2017;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-центр Інтеграл" (відповідач) про стягнення 68000 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 20.10.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. До суду повернулась ухвала суду про порушення справи від 28.09.2017 з поштовою відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 922/3475/16

вх. № 3475/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" (код 37263515), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове звільнення її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", призначено ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ФОП ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№41611 від 05.12.2016 р.) не включати до ліквідаційної маси ТОВ "НКМ 4" майно, що належить ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору остачання товару № 01/09 від 01.09.2016 р. , видаткової накладної № ГИ-0000014 від 26.09.2016 р. на суму 1593554,37 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_3 (вх.№41611 від 05.12.2016 р.) про невключення до ліквідаційної маси ТОВ "НКМ 4" майна на "28" листопада 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2017 року Справа № 921/592/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення 679 400,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : -належни чином засвідчені копії рішення господарського суду Тернопільської області від 10.10.2012, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 та ухвали господарського суду Тернопільської області від 24.07.2014 у справі №16/38/5022-593/2012;

- докази сплати відповідачем суми боргу на виконання рішення суду від 10.10.2012 та ухвали від 24.07.2014 (банківські виписки, тощо);

- підтвердити повноваження директора станом на 27.12.2016;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку з ГУ ДКСУ України у Тернопільській області, про зарахування до державного бюджету 11008,19 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №3497 від 12.10.2017.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № 923/925/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Приватного підприємства "КП "Центр", м. Херсон

про стягнення 33180 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 8-3/417 від 27.03.2017;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "КП "Центр" (відповідач) про стягнення 33180 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 20.10.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу поштового повідомлення про час та місце розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/3531/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція Х1", м.Харків
про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккодбадсервіс", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Однак, до позовної заяви такий опис вкладення не додано.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккодбадсервіс" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 21 арк. (у тому числі: оригінал квитанції №4 від 28.07.2017 про сплату судового збору в розмірі 3200,00грн.; квитанція №5 від 28.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 3200,00грн.; квитанція №6 від 28.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 800,00грн.; квитанція №7 від 28.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 800 грн.)

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р.Справа № 924/520/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю №6402/9/22-25-10 від 30.05.2017р.

Від боржника: не з'явився

Розпорядник майна: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 600703 від 21.03.2012року, свідоцтво №1573 від 24.07.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

13.09.2017р. на адресу суду розпорядником майна подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні просив суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/520/17 відкласти на 09:30 год. "24" жовтня 2017 р.

Визнати явку учасників судового процесу в судове засідання на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: боржнику - ТОВ "Клір", м.Хмельницький, вул.Кирпоноса,1; розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Справа № 923/1480/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м.Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 28.11.2013р., залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 04.02.2013року, оформлене протоколом позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" № 1 від 04.02.2013року; постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_1 1147грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. 00коп. витрат за послуги адвоката.

18.10.2017р. за вх.№2049/17 надійшла заява державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради про роз'яснення рішення суду у справі №923/1480/13.

Розпорядженням керівника апарату суду № 353 від 18.10.2017р. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_7 справу призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017р. справу передано до провадження судді Павленко Н.А.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви на 30 жовтня 2017 р. о 14:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань №2 (третій поверх), про що повідомити сторони та держреєстратора направленням копій цієї ухвали.

Суддя Н.А. Павленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2017 р. Справа №910/19087/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.09.2017 року

у справі № 910/19087/16 (суддя Підченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»

до Київського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід»

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року по справі № 910/19087/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» про стягнення із позивача судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року по справі № 910/19087/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги про стягнення витрат на оплату адвоката задовольнити.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року по справі № 910/19087/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.11.2017 р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін