ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017р. Справа № 914/1147/17

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Львів, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про скасування здійсненого ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз нарахування ТзОВ Готель Львів у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, відповідно до складеного акту про порушення Кодексу ГРМ від 28.03.2017р. № 000665 та акту розрахунку від 28.04.2017р. за період з 01 по 15 березня 2017р.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Львів, м.Львів

про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу на суму 491492,85 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача(за первісним позовом): ОСОБА_1

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Готель Львів, м. Львів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів про скасування здійсненого ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз нарахування ТзОВ Готель Львів оперативно господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, відповідно до складеного акту про порушення Кодексу ГРМ від 28.03.2017р. № 000665 та акту розрахунку від 28.04.2017р. за період з 01 по 15 березня 2017р.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. порушено провадження по справі.

Заявою від 29.08.2017р. позивач просить скасувати здійснене ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз нарахування ТзОВ «Готель Львів» у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, відповідно до складеного акту про порушення Кодексу ГРМ від 28.03.2017р. № 000665 та акту розрахунку від 28.04.2017р. за період з 01 по 15 березня 2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Львів, м. Львів про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу на суму 491492,85 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Для об»єктивного та всестороннього вирішення спору, з»ясування всіх обставин справи, розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 01.08.2017р., 31.08.2017р., 03.10.2017р. В судовому засіданні 15.08.2017р. та 11.09.2017р. оголошувались перерви, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Ухвалою від 03.10.2017р. продовжено строк вирішення спору.

В судових засіданнях представник позивача первісний позов з урахуванням заяви від 29.08.2017р. підтримав, а зустрічний позов заперечив з мотивів, зазначених у позовній заяві, запереченні на відзив. Ствердив, зокрема, що за зверненням самого позивача від 02.03.2017 р. провести позачергову повірку лічильника газу для встановлення придатності до застосування під час міжповірочного інтервалу, 15.03.2017 р. відповідачем було складено ОСОБА_3, розпломбовано лічильник «Темп» № 140805, 2014 року випуску, повірений 14.07.2016р., у звязку із різницею показів по обчислювачу (коректору) обєму природного газу, «Універсал - 02» № 7089, 2008 року випуску, повірений 14.07.2016р., що використовувався в комерційному вузлі обліку газу разом із цим лічильником. При цьому покази відлікового пристрою лічильника були 179494 м3, а покази відлікового пристрою коректора 179654 м3, пломби на лічильнику та коректорі (обчислювачі) були в наявності, цілі та непошкоджені. Втручання в роботу приладу обліку встановлено не було. Вилучений лічильник в опломбованому пакеті було передано в ДП «Львівстандартметрологія» для повірки, яка показала, що він непридатний до використання в звязку з перевищенням основної допустимої похибки допустимого значення. ОСОБА_3 № 42 від 28.03.2017р. перевірки технічного стану втручання в роботу лічильника не виявлено. Тим не менш, центральна комісія по розгляду актів про порушення прийняла рішення, оформлене протоколом № 2/04 засідання комісії від 28.04.2017р., про донарахування позивачу за період з 01.03.17р. по 15.03.17р. по загальній потужності обладнання 51907 м3 газу вартістю 491492,85 грн. На цю суму був виставлений рахунок. При цьому, посилаючись на порушення п. 3 гл.2, розділу XI Кодексу ГРС, відповідач не зазначив який саме з чотирьох підпунктів було порушено; документи, передбачені пп. 5.6.6, 5.6.7 ДСТУ 2708:2006 щодо непридатності приладу обліку відповідачем не складались. Ствердив, що даний випадок не підпадає під позаштатний, оскільки до такого відносять відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора обєму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу, тобто, обох: і лічильника газу і обчислювача або коректора, а не одного з них. Зазначає, що відповідно до абз. 1 п.8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015р., у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності наявних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується. Крім того, відповідно до абз. 2 п.8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Кодексу ГРС при порушеннях, повязаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по обєкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі обєму газу є достатніми для визначення обєму природного газу по обєкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Представник відповідача проти первісного позову заперечив, а зустрічний підтримав з мотивів, зазначених у зустрічній позовній заяві, відзиві, додаткових поясненнях. Ствердив, зокрема, що між сторонами укладений відповідний договір, згідно із яким спірні відносини регулюються, зокрема, Кодексом ГРМ. З ініціативи позивача лічильник газу «Темп» О - 100, заводський №140805 було надано для проведення позачергової повірки. За результатами позачергової повірки проведеної ДП «Львівстандартметрологія» за участі представника ТзОВ «Готель Львів» встановлено непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки про що видано довідку від 28.03.2017 року №35/17- 2194. Відповідно до п.1 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до п. 3 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 28.03.2017 р. в присутності представника ТзОВ «Готель Львів» складено акт про порушення №000665.

Відповідно до п. 4 гл.4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача обєм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У звязку із наведеним, у зустрічному позові відповідач просить стягнути з позивача заборгованість за використані обсяги газу, обчислену відповідно до Кодексу ГРМ.

Розглянувши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

01.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та ТзОВ «Готель «Львів»» на підставі Типового договору, затвердженого Постановою НКРЕ від 30.09.2015р. № 2498, укладено договір № 1141 АР016 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (субєктів господарювання). Крім цього 01.01.2016р. ТзОВ «Готель «Львів»» подав ТзОВ «Львівгаз збут» заяву - приєднання № 09420ІЖ8(35АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до п. 1.2. договору розподілу, умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. №2494. ОСОБА_3 п. 2.3. договору розподілу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Додатком 4 до Типового договору передбачено наявність у позивача двох опалювальних котлів. Відповідно до п.5 гл.4 розділу X Кодексу ГРМ перед введенням вузла обліку в експлуатацію, проводиться ревізія та встановлення заглушок (блінд) обвідної лінії вузла обліку та газоспоживаючого обладнання, яке за умовами проекту повинно бути відведено в резерв, з подальшим їх опломбуванням. Таким чином, належних доказів того, що один з них є резервним, суду не подавалось. Твердження про фактичне невикористання одного з цих котлів позивачем не впливає на суть спірних відносин.

Відповідно пп.4 п.7.3. договору розподілу, споживач має право ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів (п.6.4).

У відповідності до пп.7 п.7.1, пп.4 п.7.3 ст. VII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕ від 30.09.2015р. № 2498, 02.03.2017р., позивач звернувся до відповідача з проханням провести позачергову повірку лічильника газу для встановлення придатності до застосування під час міжповірочного інтервалу. Сторони не заперечили відповідність змісту поданої позивачем заяви вимогам Кодексу ГРМ та того, що така заява є підставою для проведення позачергової перевірки з ініціативи споживача. 15.03.2017р. до позивача прибули представники відповідача для позачергової перевірки комерційного вузла обліку.

Позивач покликається на те, що п. 12.8 ст. 12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпалива та енергетики № 618 від 27.12.2005р. встановлений дводенний термін на прибуття для проведення позачергової перевірки і цей термін був пропущений відповідачем. Твердження відповідача про те, що вказані Правила втратили чинність, не заслуговують на увагу. Так, не зважаючи на втрату чинності 18.04.2011 р. Указу Президента України від 14.04 2000 N 598, на підставі якого були затверджені ці правила, посилання на втрату чинності самими правилами у законодавстві відсутнє. Також, суд критично розцінює посилання відповідача на те, що Кодекс ГРМ прийнятий на підставі Закону України «Про ринок природного газу» та передбачає спеціальні норми законодавства, які регулюють порядок проведення повірки (перевірки) ЗВТ (лічильників газу). Загальний чи спеціальний характер має не нормативний акт у цілому, а конкретна його норма у порівнянні з правовою нормою іншого нормативного акту відносно конкретного спірного відношення. У звязку із наведеним, зясування конкретної норми певного нормативного акту, яка підлягає застосуванню, підлягає визначенню у кожному випадку відносно конкретного спірного суспільного відношення. Однак, не зважаючи на це, посилання позивача на порушення відповідачем строку реагування на звернення про проведення позапланової перевірки не впливає на характер спірних відносин та не визначене законодавством як підстава для можливого скасування нарахування сум на підставі акту перевірки.

ОСОБА_3 без номера від 15.03.2017р. було розпломбовано лічильник, «Темп» № 140805, 2014 року випуску, повірений 14.07.2016р., у звязку із різницею показів по обчислювачу (коректору) обєму природного газу, «Універсал - 02» № 7089, 2008 року випуску, повірений 14.07.2016р., що використовувався в комерційному вузлі обліку газу разом із зазначеним лічильником. При цьому покази відлікового пристрою лічильника становили 179494 м3, а покази відлікового пристрою коректора -179654 м3, пломби на лічильнику та коректорі (обчислювачі) були в наявності, цілі та непошкоджені. Також було проведено перевірку втручань в роботу обчислювача та позаштатних ситуацій. У звязку із тим, що таких не було виявлено актом б/н від 15.03.2017р. було опломбовано підмінний лічильник «Темп» № 161105, 2016 р/в, повірений 16.11.2016р. разом із зазначеним коректором (обчислювачем) обєму природного газу № 7089, 2008 р/в, тим же давачем абсолютного тиску і перетворювачем виміру температури.

Вилучений лічильник в опломбованому пакеті було передано в ДП «Львівстандартметрологія» для повірки, яка показала, що він непридатний до використання у звязку з перевищенням основної допустимої похибки допустимого значення. Тому, за результатами позачергової повірки проведеної ДП «Львівстандартметрологія» за участі представника ТзОВ «Готель «Львів» встановлено непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки про що видано довідку від 28.03.2017 року №35/17- 2194. ОСОБА_3 № 42 від 28.03.2017р. перевірки технічного стану втручання в роботу лічильника не виявлено. Лабораторія повірки ПАТ «Львівгаз» склала ОСОБА_3 № 000665 від 28.03.2017р. про порушення. Цей акт було підписано представником позивача.

28.04.2017р. за участі представника позивача відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, відповідно до вимог кодексу газорозподільних систем. Комісія прийняла рішення щодо задоволення ОСОБА_3 про порушення № 000665 від 28.03.2017р., оформлене протоколом № 2/04 засідання комісії від 28.04.2017р. У звязку із цим позивачу було надіслано 17.05.2017р. Акт - розрахунок від 28.04.2017р. згідно якого за період з 01.03.17р. по 15.03.17р. донараховано по загальній потужності обладнання 51907 м3 газу вартістю 491492,85 грн.; рахунок на оплату від 16.05.2017р.; повідомлення про припинення газопостачання від 16.05.2017р. із зазначенням, якщо до 10.00 01.06.2017р. позивач не відключиться від постачання то воно буде припинено в примусовому порядку.

Вказані фактичні обставини сторонами не заперечувались. Виставленням зазначеного рахунку на оплату позивач вважає свої права порушеними, адже таке нарахування вважає безпідставним. Посилаючись на підставність такого донарахування та правильність обчислення, відповідач у своєму зустрічному позові просить стягнути з позивача нараховану суму.

Підстава заявленого первісного позову, на думку позивача, випливала із застосування до нього оперативно-господарських санкцій в розумінні ст. 217 ГК України. Заявою від 29.08.2017р. та запереченням на відзив позивач фактично змінив свою правову оцінку підстави позову, не наполягає на характері нарахованих сум як оперативно-господарської санкції, однак, позов підтримує і просить скасувати нарахування відповідачем вказаної суми.

Однак, такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають способу захисту, передбаченому законом. Перелік способів захисту визначений у ст. 16 ЦК України. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає можливість застосування судом інших, ніж передбачені у цій статті способів захисту права, але лише у тому випадку, якщо вони передбачені законом або договором. Обраний же позивачем спосіб захисту законом чи договором не передбачений. Посилання позивача на те, що такий спосіб захисту є відновленням становища, яке існувало до порушення права, не відповідає суті заявленої вимоги при тому, що правове становище позивача не змінилось після отримання ним інформації про намір відповідача стягнути з нього відповідні кошти.

Окрім того, згідно ст. 15 ЦК України, суд захищає цивільне право або інтерес лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Нарахування відповідачем відповідних сум та відображення їх у акті-розрахунку, рахунку на оплаті є вираженням волевиявлення однієї сторони, яке носить для контрагента лише інформативний характер. Зазначені розрахунки самі по собі не покладають на відповідача жодного обовязку і у випадку спору саме на особу, яка провела такі нарахування, покладається процесуальний обовязок довести під ставність та правильність такого нарахування. У звязку із наведеним, у первісному позові слід відмовити повністю.

Обгрунтовуючи зустрічний позов, відповідач посилається на підставність та правильність нарахування відповідних сум. Покликання позивача на те, що Лабораторія повірки ПАТ «Львівгаз» склала ОСОБА_3 № 000665 від 28.03.2017р. про порушення, всупереч п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС, без зазначення норм кодексу газорозподільних систем, які було порушено, не заслуговує на увагу. Так, форму акту про порушення затверджено Кодексом ГРМ (додаток 16 Кодексу) ОСОБА_3 п.2 форми акту про порушення зазначено, що при його складанні необхідно вказати вид, обставини і суть порушення. А тому, ні Кодексом ГРМ, ні іншими нормативними актами не передбачено необхідність зазначення норми Кодексу ГРМ. Окрім того, законодавство не вимагає якогось певного формулювання обставин і суті порушення. У звязку із цим, посилання позивача на неповноту та незрозумілість відображення цих даних є лише субєктивним ставленням позивача. При цьому, з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається відсутність розбіжностей у розумінні суті виявлених під час позачергової перевірки обставин. Тому, такі посилання позивача носять формальний характер.

Спірні відносини регулюються нормами Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. №2494, іншими нормативними актами, умовами договорів між сторонами. Донарахування здійсненні відповідачем в односторонньому порядку, на підставі норм Кодексу ГРМ (п.З гл. 2 розділ XI), та типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498 (пп.8 п. 7.1 розділу VII та п. 8.1 розділу VIII). Так, цими нормами Кодексу ГРМ визначено обовязок оператора ГРМ здійснювати перерахунок обємів (обсягів) розподіленого природного газу по обєкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (пп. 8 п.7.1) та передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобовязань за договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно пп.4 п.7.3. Договору розподілу, споживач має право ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Відповідно до п.1, 2 гл.11 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Сторони не заперечували, що позапланова перевірка проводилась з ініціативи споживача.

Позивач покликається на те, що по-суті його комерційний вузол обліку газу складається з двох основних частин - механічного лічильника та електронного обчислювача (коректора), причому останній увесь спірний період у березні 2017 року був справним. Посилаючись на пп. 2 п. 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ позивач вважає, що позаштатна ситуація може мати місце лише при некоректній роботі одночасно і лічильника, і обчислювача (або коректора обєму) газу. Однак, такий висновок ґрунтується на довільному тлумаченні позивачем зазначеної норми. Так, пп. 2 п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ відносить до позаштатного режиму «відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора обєму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу». Таким чином, йдеться про альтернативне посилання на роботу або лічильника, або обчислювача, або коректора обєму газу. Доказів ототожнення роботи цих приладів суду не надано.

Відповідно до п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора обєму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Позивач не заперечував факт встановленої відповідачем несправності - різниці показів між коректором та лічильником газу, що підтверджено актом від 15.03.2017 р., внаслідок загальмованості чи руху ривками лічильника, непридатності приладу обліку до використання у звязку із перевищенням основної допустимої похибки допустимого значення. Зазначене свідчить про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. При цьому, сторони визнавали відсутність стороннього втручання у роботу комерційного ВОГ.

Позивач посилається про неконкретизацію відповідачем порушення, перелік яких визначений у п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Однак, сторони не заперечували, що йдеться про порушення, зазначене у пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Цим пунктом передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися в наслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу належить пошкодження засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Посилання позивача на відсутність усіх складових даної норми, не доведена в установленому порядку належними доказами та спростовується зазначеними вище положеннями щодо визначення позаштатного режиму роботи.

ОСОБА_3 пп. 5.6.6, 5.6.7 ДСТУ 2708:2006: «Якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають не придатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повір очного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах. Анулювання результатів повірки одного засобу вимірювальної техніки, які наведено у свідоцтві про повірку, оформлене на декілька однотипних засобів вимірювальної техніки, роблять закреслюючи номер відповідного засобу вимірювальної техніки, про що треба засвідчити підписом вченого зберігача еталону або державного повірника та печаткою (або відбитком тавра гасника). На засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б ДСТУ 2708:2006». Спеціальними положеннями нормативно-технічних документів, якими регламентуються спірні правовідносини сторін, передбачено оформлення придатності або непридатності приладу обліку певними документами встановленої форми, а саме: 1) у випадку придатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації або відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повір очного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (за формою додатку А ДСТУ 2708:2006); 2) у випадку непридатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - довідка про непридатність (за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006). Отже, приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку. Довідкою ДП «Львівстандартметрологія» від 28.03.2017р. № 36/17-2194 (в матеріалах справи) підтверджено непридатність засобу вимірювальної техніки. Сторони не заперечували, що прилад обліку є непридатний для використання.

Твердження про перебування приладу обліку у проміжному стані між його придатністю та непридатністю до застосування, не ґрунтується на доказах та матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача обєм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідно до абз. 1 п.8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015р., у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності наявних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується. Покликання відповідача на те, що зазначена норма не застосовується до спірних відносин оскільки позивач своєю заявою лише просив провести позачергову повірку лічильника газу для встановлення придатності до застосування під час міжповірочного інтервалу, а не повідомляв про пошкодження лічильника газу, не заслуговує на увагу, враховуючи, що виявлене пізніше у лабораторних умовах пошкодження не було очевидним для позивача, а звернення про проведення позачергової перевірки лічильника газу викликано необхідністю пересвідчитись у його справності, тобто, виявленні можливих несправностей. Таким чином, за своєю суттю, звернення позивача не суперечить змісту вказаної норми. Відтак, положення гл. 4 до спірних відносин, у т.ч. щодо необхідності донарахування коштів, не застосовуються.

Крім того, відповідно до абз. 2 п.8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Кодексу ГРМ при порушеннях, повязаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по обєкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі обєму газу є достатніми для визначення обєму природного газу по обєкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується. Отже справність електронного обчислювача надавала можливість для визначення дійсного обєму використаного природного газу, у т.ч. по більшому вказаному у них показнику.

У звязку із наведеним, нарахування додаткових платежів позивачем за зустрічним позовом було проведено безпідставно. Таким чином, у зустрічному позові слід відмовити.

ОСОБА_3 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. ОСОБА_3 з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги сторін за первісним та зустрічним позовом до задоволення не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, залишити за позивачами.

Керуючись р. Х, ХІ Кодексу газорозподільних систем, ст.ст. 11, 15, 16, 509 ЦК України, 12, 32, 33, 38, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В первісному позові відмовити повністю.

2. В зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення складено 23.10.2017р.

Суддя Мороз Н.В.