номер провадження справи 17/94/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 908/1634/17

за позовною заявою: фермерського господарства Широкий лан, 72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородівка, вул. Садова, буд. 28;

до відповідача 1: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до відповідача 2: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5

про визнання поновленим договору.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.01.17 вих. № 14;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.05.17 № 31.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулось фермерське господарства Широкий лан із позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору.

Ухвалою від 10.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1634/17, якій присвоєно № провадження 17/94/17. Судове засідання призначено на 06.09.17.

Ухвалою суду від 06.09.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 25.10.17, розгляд справи № 908/1634/17 відкладено на 25.09.17 об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.09.17 розгляд справи № 908/1634/17 відкладено на 02.10.17.

В судовому засіданні 02.10.17 судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі оголошено перерву на 24.10.17.

В судовому засіданні 24.10.17 представник позивача надав до суду клопотання від 24.10.17 про залучення по справі № 908/1634/17 в якості співвідповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що за спірним договором оренди землі первинним орендодавцем виступала Мелітопольська районна державна адміністрація.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.17 проти вказаного вище клопотання представника ФГ Широкий лан не заперечив.

Згідно із ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, позов було подано ФГ Широкий лан до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про: визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 23.07.09 (зареєстрований 18.08.09 в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 06) загальною площею 33,9999 га ріллі у стані придатному для її цільового призначення, яка знаходиться на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за межами населених пунктів, укладений між Мелітопольською районною державною адміністрацією та ФГ «Широкий лан».

Наданий позивачем до матеріалів позовної заяви оспорюваний договір від 23.07.09, зареєстрований в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» 18.08.09 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 6, свідчить, що останній укладений між Мелітопольською районною державною адміністрацією, яка виступає «орендодавцем» та ФГ «Широкий лан» - «орендар».

Відповідно до п. 1 вказаного договору, орендодавець, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № 384 від 13 липня 2009 року «Про затвердження проектів землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок ФГ «ВВВ», ФГ «Широкий лан» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) на території Новгородківської сільської ради, яка розташована за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд вважає за необхідне клопотанням позивача від 24.10.17 задовольнити та залучити до участі у справі № 908/1634/17 в якості відповідача 2 - Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5).

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи залучення до участі у цій справі відповідача 2, з метою забезпечення права сторін на належний судовий захист розгляд справи № 908/1634/17 розпочинається заново.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 24, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/1634/17 відповідача 2 - Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5).

2. Розгляд справи № 908/1634/17 розпочати заново.

3. Зобовязати позивача невідкладно надіслати відповідачу 2 - Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області - (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5) позовну заяву з усіма додатками. Докази завчасного направлення та вручення позивачем відповідачу 2 вищевказаних документів надати до суду.

4. Судове засідання призначити на 22.11.17 о/об 10 год. 00 хв.

5. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

6. Запропонувати відповідачу 2 надати до суду: документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними і документальними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; все листування між учасниками по справі по суті спору, з доказами його направлення відповідачем 2 іншим учасникам судового процесу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

7. Зобовязати позивача, відповідача 1 в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 10.08.17 по справі № 908/1634/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

8. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторін по справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун