ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Справа № 904/7714/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.
за участю представників сторінпозивача - не з'явився, відповідача - Опанасенко І.Ю.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від18.07.2017
у справі№ 904/7714/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 207 290,04 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") про стягнення 207 290, 04 грн плати за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 порушено провадження у справі №904/7714/16 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 207 290, 04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) від 25.10.2016 позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 207 290, 04 грн плати за зберігання вантажу та 3 109, 35 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Білецька Л.М. - головуючий суддя, судді Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.) від 30.01.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 скасовано і прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 30.05.2017 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 22 323, 12 грн плати за зберігання вантажу та 334, 85 грн судового збору; в решті позовних вимог -відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Євтигнеєв О.С. - головуючий суддя, судді Пархоменко Н.В., Широбокова Л.П.) від 18.07.2017 відмовлено ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017, ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" подало касаційну скаргу, в які просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст. 53, 97 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 відмовлено ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 та повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала суду обгрунтована тим, що рішення було прийнято господарським судом 30.05.2017 та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 06.06.20017 і згідно із ст. 93 ГПК України останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду було 16.06.2017. Апеляційна скарга була здана до місцевого господарського суду нарочно 11.07.2017, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні 30.05.2017 і не був позбавлений права подати в день оголошення вступної та резолютивної частини рішеня клопотання про направлення повного тексту рішення на адресу позивача засобами зв"язку. Натомість представник позивача звернувся із заявою про отримання судового рішення лише 22.06.2017.

Навіть, якщо обчислювати строк подання апеляційної скарги з дати отримання представником рішення 22.06.2017, то останнім днем для подання апелційно скарги з урахуванням вихідних днів було 03.07.20017.

Стосовно неможливості своєчасно перерахувати судовий збір у зв'язку із хакерськими атаками у червні 2017, суд апеляційної інстанції зазначив, що такі хакерські атаки відбувалися в Україні 27.06.2017. Відділення Ощадбанку України повністю відновило свою роботу після вказаної атаки 03.07.2017. Однак позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги 07.07.2017.

Позивачем не обгрунтовано неможливість звернення з апеляційною скаргою у період з 03.07.2017 по 10.07.2017.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку слід відмовити, як необгрунтованому та безпідставному.

Разом з тим, колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції передчасним.

Частиною 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідністю з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Виходячи з приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" разом із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 заявило клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що у судовому засіданні 30.05.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлено пізніше. На офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 було опубліковано 12.06.2017.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення та аналізу повного тексту оскаржуваного рішення, необхідністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги та хакерськими атаками на сайти державних органів та стратегічних підприємств України, у т.ч. сайти ПАТ "Укрзалізниця'', які відбулися у червні 2017 та значною мірою ускладнили перерахування коштів судового збору, строк, встановлений законом для подання апеляційної скарги по справі, як зазначає залізниця, було пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції відхиляючи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не врахував та не надав належної оцінки всім наведеним апелянтом обставинам щодо причин пропуску процесуального строку в їх сукупності та не спростував доводів апелянта, що наведені обставини перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Зокрема, суд не дав оцінки та не спростував доводів залізниці, що у червні 2017 року відбулися хакерські атаки на сайти державних органів та стратегічних підприємств України, у т.ч. сайти ПАТ "Укрзалізниця'', що значною мірою ускладнило перерахування коштів судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що залізниця не обгрунтувала неможливість звернення з апеляційною скаргою у пеірод з 03.07.2017 по 10.07.2017, не врахував, що в її клопотанні зазначено, зокрема про ускладнення сплати судового збору у зв"язку з хакерськими атаками на сайти ПАТ "Укрзалізниця", а не на Віддідення Ощадбанку України, а також строки, в які залізниця звернулася з апеляційною скаргою після сплати судового збору, з урахуванням вихідних днів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання апеляційної скарги та про повернення апеляційної скарги без розгляду, а тому оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення місцевого господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №904/7714/16 скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 до провадження.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.