ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 922/1997/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення №032167,

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №01/01-28/08-18 від 04.01.2016,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №549 від 03.10.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх.№2753 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі № 922/1997/17

за позовом Первомайської місцевої прокуратури у Харківській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до Красноградського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Первомайська місцева прокуратура Харківської області звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому прохає стягнути з відповідача (Красноградського комунального підприємства "Водоканал") 112 059, 53грн збитків, заподіяних державі у звязку з самовільним водозабором з підземних джерел.

Позивач (Державна екологічна інспекція у Харківській області) позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура та позивач посилаються на те, що перевіркою, яку проводив позивач, встановлено, що відповідачем в період з 01.01.2015 по 09.02.2015 (включно) здійснювався самовільний водозабір з підземних джерел (110447 куб.м.) та скид стічних вод. Прокуратура та позивач стверджують, що в цей період у відповідача не було дозволу на спеціальне водокористування.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі № 922/1997/17 (суддя Мамалуй О.О.) в позові відмовлено.

Прокуратура Харківської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, просить відшкодувати на користь прокуратури Харківської області судові витрати за рахунок відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 25.10.2017.

24.10.2017 позивачем подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№10771), просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.10.2017 прокурор оголосила доводи апеляційної скарги, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача оголосив пояснення щодо апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.164).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№105.

2. Запропонувати сторонам та іншим учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.