ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 924/1129/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши скаргу ПАТ „Полонський гірничий комбінат м. Полонне, Хмельницької області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" м.Коростень Житомирської області

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 344150,00 грн.

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

ДВС : ОСОБА_2 - головний державний виконавець (посвідчення №1061)

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2014 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" м.Коростень Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області про стягнення 344 150,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" 79 500,00 грн. основного боргу, 6 011,49 грн. пені, 1058,54 грн. 3% річних, 1731,40 витрат по оплаті судового збору. У стягненні 257580,00 грн. штрафу відмовлено.

На виконання вказаного рішення 18.12.2014 року видано відповідний судовий наказ.

22.09.2017 року від ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надійшла скарга на рішення та дії державного виконавця, у якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині прийняття постанови від 10.03.2016 року, складання акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016 року із виконання наказу №924/1129/14, а також бездіяльність щодо не зупинення виконавчого провадження; визнати недійсними постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 10.03.2016 року; акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016 року на виконання наказу №924/1129/14. Окрім того, просить поновити пропущений строк на оскарження спірних рішень та дій, як такий, що пропущений з поважних та об'єктивних причин.

Згідно п. 1, п.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Скаржник в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Позивач (стягувач) в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, письмової позиції з приводу скарги відповідача (скаржника) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не подав, причини неявки суду не повідомив.

Представник ДВС в судовому засіданні та в своєму заперечені на скаргу проти скарги заперечує. Посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 47533673 про стягнення коштів з ПАТ «Полонський гірничий комбінат» на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До складку зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №48508993 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1129/14 від 18.12.2014 року про стягнення з ПАТ «Полонський гірничий комбінат» на користь ТОВ "Олмакс Україна" 79500 грн. заборгованості, 6011,49 грн. пені, 1058,54 грн. 3% річних, 1731,40 грн. судового збору.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 22.07.2015 року проведено опис та накладено арешт на відсів фракції 0x5 в кількості 1000000 т.

19.08.2015 року призначено спеціаліста (експерта) для визначення вартості описаного та арештованого 22.07.2015 року відсіву.

28.10.2015 року передано на реалізацію відсів фракції 0*5 в кількості 1000000 тон вартістю 5,83 грн. за 1 кг.

У зв'язку з тим що майно (відсів фракції 0x5 в кількості 1000000 т. вартістю 5,83 грн. за 1 тонну) не реалізовано. Державним виконавцем 12.02.2016 направлено стягувачам повідомлення з пропозицією вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Частина стягувачів (в тому числі ТОВ "Олмакс Україна") виявили бажання залишити майно в рахунок погашення боргу.

Відповідно до частини 6 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент проведення виконавчих дій) у разі, якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент проведення виконавчих дій), у разі якщо стягувач, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

Відповідно до частини 9 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент проведення виконавчих дій), майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.03.2016 складено постанови про передачу в рахунок погашення боргу нереалізований відсів на суму заборгованості згідно виконавчих документів.

Крім того, повідомив, що строк оскарження боржником пропущено, оскільки представники боржника неодноразово 07.06.2016, 17.06.2016 07.09.2016 ознайомлювались з матеріалами виконавчого провадження.

А тому, просить в скарзі боржника відмовити з пропущенням строку на оскарження.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Однією з підстав відкладення судового розгляду у справі, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, є необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, через незявлення представників стягувача та боржника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд заяви про поновлення строку та скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги відкласти на 11 год. 00 хв. на „31 жовтня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Позивачу (стягувачу) надати суду письмову позицію з приводу скарги відповідача (скаржника) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровичське шосе, 12)(прост.)

3 - відповідачу.(м. Полонне, Хмельн. обл., вул. Академіка Герасимчука,190Б) (прост.)

4- ДВС (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).