ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/4720/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, Автономна Республіка Крим, м. Керч,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Домант,

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09/12/236 від 31.05.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

від ТОВ «КапіталЮгІнвест»: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, Автономна Республіка Крим, м. Керч, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Домант, про звернення стягнення на заставлене майно.

До господарського суду Київської області було подано заяву про заміну позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк правонаступником ТОВ «КапіталЮгІнвест» у звязку з відступленням останньому банком права вимоги згідно з договором цесії № 39/369 від 02.03.2016 р.

13.10.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення б/н від 12.10.2017 р. (вх. № 21658/17 від 13.10.2017 р.), за змістом яких відповідач проти поданої позивачем заяви про заміну позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк правонаступником ТОВ «КапіталЮгІнвест» заперечує.

13.10.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 12.10.2017 р. (вх. № 21659/17 від 13.10.2017 р.), за змістом якої відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

19.10.2017 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «КапіталЮгІнвест» надійшли пояснення № 01-19-17 від 19.10.2017 р. (вх. № 22048/17 від 19.10.2017 р.), за змістом яких товариство зазначає суду про те, що воно повідомлене про місце та дату судового засідання, а також, що ТОВ «КапіталЮгІнвест» підтримує подану позивачем заяву про заміну позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк правонаступником та просить суд розглядати справу за відсутності його представника. Окрім того, ТОВ «КапіталЮгІнвест» просить суд надсилати йому кореспонденцію за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 10.

19.10.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення № 09-8-8/1556 від 18.10.2017 р. (вх. № 22109/17 від 19.10.2017 р.), за змістом яких позивач зазначає суду про відступлення прав вимоги за договором застави № 15-94/19-120/13 від 24.12.2013 р.

У судовому засіданні 19.10.2017 р. представник позивача підтримувала заяву про заміну сторони позивача правонаступником з урахуванням пояснень банку № 09-8-8/1556 від 18.10.2017 р. та надала суду для огляду оригінали договорів цесії № 39/369 від 02.03.2016 р. та уступки прав вимоги № 39/369-1 від 04.03.2016 р.; представники відповідача, третьої особи та ТОВ «КапіталЮгІнвест» у судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк правонаступником ТОВ «КапіталЮгІнвест» у звязку з відступленням останньому банком права вимоги дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2016 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест було укладено договір цесії №39/369, відповідно до якого ТОВ КапіталЮгІнвест набуло всі належні права вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-27/13 від 24.12.2013 р., укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Домант.

Окрім того, 04.03.2016 р. між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ КапіталЮгІнвест було укладено договір відступлення права вимоги №39/369-1, відповідно до якого первісний заставодержатель (ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) відступає новому заставодержателю свої право вимоги за договором застави майна № 15-94/19-120/13 від 24.12.2013 р., укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Альтцем.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до розяснень підпункту 1.4 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин заява ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну позивача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк правонаступником ТОВ «КапіталЮгІнвест» у звязку з відступленням останньому банком права вимоги згідно з договором цесії № 39/369 від 02.03.2016 р. та договором відступлення права вимоги № 39/369-1 від 04.03.2016 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну позивача правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 911/4720/15 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (115477, м. Москва, вул. Кантемирівська, буд. 7, оф.67, основний державний реєстраційний номер 946).

3. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Зобовязати ТОВ «КапіталЮгІнвест» надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

5. Викликати уповноважених представників позивача ТОВ «КапіталЮгІнвест» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 10), відповідача та третьої особи в судове засідання.

Суддя В.М. Бабкіна