ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівІванової Л.Б.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк"
проприйняття додаткового рішення
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9,
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
6.Національний банк України, 7.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
простягнення 209608895,49 грн.,
за участю представників
відповідачаЗубар О.В.,
третьої особи-2ОСОБА_12,
третіх осіб-1,-3,-4,-5,-6,-7не з'явились,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі №910/14423/15 задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013, стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПАТ "Дельта Банк" 150000000,00 грн. заборгованості за прострочення кредиту; 31405479,45 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 15583561,65 грн. заборгованості за простроченими нарахованими процентами; 1641997,22 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів; 13500000,00 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання; 1886301,37 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом; 91555,79 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 910/14423/15 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14423/15 і прийнято нове рішення про відмову у позові повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 (головуючий суддя Демидова А.М., судді Волік І.М., Шевчук С.Р.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14423/15 залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 87696,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За заявою ОСОБА_6 рішення у справі переглянуто за нововиявленими обставинами. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016, задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14423/15 за нововиявленими обставинами: вказане рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач у справі оскаржив рішення у даній справі в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14423/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати, а в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14423/15 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2017 (головуючий суддя Євсіков О.О., судді Іванова Л.Б., Кролевець О.А.) у даній справі касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 910/14423/15 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14423/15 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/14423/15 залишено в силі.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Вбачається, що у постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2017 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (на рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14423/15, яким переглянуто за нововиявленими обставиними рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 80388,00 грн. за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка, враховуючи ціну позову та дату звернення до суду (в 2015 році) складає 73080,00 грн. (60 розмірів мінімальних заробітних плат за вимогу майнового характеру).

Заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 88426,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7750090 (№) від 19.04.2016, тобто у більшому розмірі. За розгляд же касаційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 96465,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2208558 (#) від 05.04.2017, хоча сплаті підлягав судовий збір у дещо меншому розмірі - у сумі 87696,00 грн. (120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Колегія суддів враховує, що правом на подання заяви про перегляд судового рішення скористалась третя особа у справі, яка хоч і користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони. Однак на підставі приписів ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню на користь позивача шляхом стягнення з саме з відповідача у справі. При цьому положеннями чинного процесуального законодавства не передбачена можливість відшкодування судового збору за рахунок третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача за результатами розгляду апеляційної та касаційної скарг, складає 80388,00 грн. та 87696,00 грн. відповідно.

Враховуючи викладене та положення ст. 49 ГПК України, з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, підлягають стягненню 80388,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та 87696,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 111-5,111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича 80388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та 87696 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіЛ.Б. Іванова
О.А. Кролевець