ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2017 Справа №905/2344/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави, в особі позивача-1 Міністерства інфраструктури України, м.Київ, позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м.Червоноград Львівської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 459477,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства інфраструктури України, м.Київ, позивача-2 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м.Червоноград Львівської області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №06-3874вих17 від 28.09.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми 3% річних у розмірі 35241,29 грн., інфляції в сумі 424236,54 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2344/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано, зокрема документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017р. встановлений на рівні 1600,00 грн.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення закону, враховуючи заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 459477,83 грн., при зверненні до суду з розглядуваним позовом сплаті підлягав судовий збір за вимогами майнового характеру в розмірі 6892,17 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Проте, доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не представлено.

Разом з тим, за змістом позовної заяви №06-3874вих17 від 28.09.2017р. заступник військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття господарським судом рішення по суті.

В обґрунтування цих вимог заявник посилається на відсутність на момент подання до суду означеного позову можливості сплатити судовий збір у встановлених законом розмірах за наявності наступних підстав: органи прокуратури не мають пільги на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень; фінансування прокуратури здійснюється у межах річної суми видатків, передбачених виключно Державним бюджетом України на поточний бюджетний період; упродовж 2017р. військовій прокуратурі Західного регіону України на потреби судового збору виділено 106046,20 грн. та повернуто 62736,69 грн. сплаченого судового збору, вказані кошти станом на даний час повністю використано за цільовим призначенням.

Нормативно свої вимоги заступник військового прокурора Львівського гарнізону ґрунтує посиланням на приписи ст.ст.4, 5, 7, 90 Закону України "Про прокуратуру", ст.8 Закону України «Про судовий збір», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та процедурну практику Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001р. у справі "Креуз проти Польщі").

У підґрунтя викладених обставин суду представлено копію довідки військової прокуратури Західного регіону України №10/2/3-174вн-17 від 30.08.2017р.

Розглянувши позов та додані до нього документи суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частиною другою ст.9 названого Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п.3.1. постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі процесуальних дій є врахування майнового стану заявника.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIIІ від 22.05.2015р. статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільги на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень. Ця норма набрала чинності з 01.09.2015р.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIIІ від 22.05.2015р. передбачено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 4, 5 ст.7 та ст.90 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014р. фінансування прокуратури здійснюється у межах річної суми видатків, передбачених виключно Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Виходячи зі змісту довідки військової прокуратури Західного регіону України №10/2/3-174вн-17 від 30.08.2017р., упродовж 2017р. військовій прокуратурі Західного регіону України на потреби судового збору виділено 106046,20 грн. та повернуто 62736,69 грн. сплаченого судового збору, вказані кошти станом на даний час повністю використано за цільовим призначенням, додаткове виділення військовій прокуратурі Західного регіону України коштів на сплату у 2017 році судового збору передбачається у жовтні 2017р.

За висновками суду, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності із об`єктивними обставинами складної ситуації у державі та економічного її становища, враховуючи положення ст.129 Конституції України, та, що винятковість обставин є оціночним поняттям, обставини, на які посилається заявник у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору до прийняття господарським судом рішення по суті, суд знаходить винятковими та такими, що є підставою для задоволення цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, про відстрочення сплати судового збору до прийняття господарським судом рішення по суті, задовольнити.

2. Відстрочити заступнику військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, сплату судового збору за подання до господарського суду Донецької області позовної заяви №06-3874вих17 від 28.09.2017р. до прийняття господарським судом рішення по суті.

3. Прийняти позовну заяву №06-3874вих17 від 28.09.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/2344/17. Судове засідання призначити на 07.11.2017р. о 12:20год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

4. Зобов`язати прокуратуру:
- надати оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати належним чином засвідчену копію документу у підтвердження повноважень заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко на підписання позовної заяви №06-3874вих17 від 28.09.2017р.;

- надати погодження Міністерства інфраструктури України та 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 на звернення до суду з позовом №06-3874вих17 від 28.09.2017р.;

- пояснити звернення в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, м.Київ, та окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м.Червоноград Львівської області, з позовом, предметом розгляду якого є стягнення 3% річних та інфляційних витрат, та неможливість ініціювання судового розгляду безпосередньо цими особами, та чи має запитуване ознаки обов`язковості, з нормативним підґрунтям;

- надати відомості щодо апеляційного та касаційного оскарження рішення господарського суду Донецької області по справі №905/6427/13 та щодо касаційного оскарження рішення господарського суду Донецької області по справі №908/3056/15.

5. Зобов`язати позивачів:
- надати оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати письмові пояснення щодо заявленого прокуратурою позову №70-4450вих-16 від 19.12.2016р.;

- звірити розрахунки з відповідачем за договором №39/08-11 від 15.08.2011р. та надати розгорнутий акт звірки станом на жовтень 2017р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням проведених відповідачем оплат цієї суми боргу;

- надати відомості щодо апеляційного та касаційного оскарження рішення господарського суду Донецької області по справі №905/6427/13 та щодо касаційного оскарження рішення господарського суду Донецької області по справі №908/3056/15;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

6. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

- звірити розрахунки із позивачами.

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
8. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова