УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/14284/17

За позовом Селянського фермерського господарства "Обрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група"

про стягнення 682 040,09 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Недбайлюк О.В. (довіреність)

від відповідача: Кір'янова Л.М. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське фермерське господарство "Обрій" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" (відповідача) 682 040,09 грн. заборгованості за договором №1/28/08-13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 28.08.2013 з яких: 525 000,00 грн. - основний борг, 85 409,79 грн. - інфляційні втрати, 14 844,00 грн. - 3 % річних, 56 786,30 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14284/17 та призначено її до розгляду на 21.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 21.09.2017 розгляд справи №910/14284/17 відкладено на 17.10.2017.

17.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 17.10.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/14284/17 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.10.2017.

24.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 910/14284/17.

В судове засідання 24.10.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про зупинення розгляду справи № 910/14284/17, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі № 910/14284/17 не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/14284/17, предметом спору у вказаній справі є вимоги стягнення з відповідача 682 040,09 грн. заборгованості за договором №1/28/08-13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 28.08.2013 з яких: 525 000,00 грн. - основний борг, 85 409,79 грн. - інфляційні втрати, 14 844,00 грн. - 3 % річних, 56 786,30 грн. - пеня.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги у своєму відзиві зазначає, що у відповідача відсутня перед позивачем заборгованість у розмірі 525 000,00 грн. за договором №1/28/08-13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 28.08.2013, у зв'язку з укладенням 30.12.2015 між ТОВ "Аграрно Інвестиційна Група" та СФГ "Обрій" угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

З доданої до відзиву копії угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2015 вбачається, що сторони маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з зазначених у даній угоді договорів, в яких ТОВ "Аграрно Інвестиційна Група" та СФГ "Обрій" є сторонами, зокрема, за договором №1/28/08-13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 28.08.2013.

Також вказаною угодою сторони дійшли згоди проте, що зобов'язання за договорами вказаними в угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2015 припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є однорідними та рівними.

В свою чергу, позивач обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення розгляду даної справи посилається на те, що у справі №910/14324/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" здійснюється розгляд вимог про визнання недійсною вищевказаної угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог укладеної 30.12.2015 між ТОВ "Аграрно Інвестиційна Група" та СФГ "Обрій".

Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як встановлено судом, у справі № 910/14324/17 вирішується питання щодо чинності угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2015, згідно із якою ТОВ "Аграрно Інвестиційна Група" та СФГ "Обрій" дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог, що випливають з зазначених у даній угоді договорів, в тому числі за договором №1/28/08-13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 28.08.2013, на підставі якого заявлено вимоги про стягнення заборгованості у даній справі.

Таким чином, у даному випадку розгляд справи №910/14324/17 має пріоритет, оскільки в ній вирішується питання щодо дійсності угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2015 згідно із якою здійснено зарахування заборгованості по договору №1/28/08-13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 28.08.2013 за якою заявлено вимогу про стягнення 277626,24 грн.

Судом встановлено, що пов'язаність справ у даному випадку полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2015 недійсною, можуть бути встановлені обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

При цьому суд враховує, що має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити дійсність угоди про зарахування на підставі якої здійснено зарахування боргу, про стягнення якого заявлено позивачем у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/14284/17.

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у даній справі до вирішення справи №910/14324/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" про визнання зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14284/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" про стягнення 682 040,09 грн. до вирішення справи № 910/14324/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" про визнання зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя С.О. Турчин