ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2017р. Справа №905/1946/17

за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії,

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості в розмірі 3355,34 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості в розмірі 3355,34 грн., у тому числі основний борг в розмірі 2851,63 грн., три проценти річних в розмірі 77,72 грн. та інфляція в сумі 425,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №57-12-1 від 24.07.2012р., додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт від 31.07.2016р., від 31.08.2016р., від 30.09.2016р., жовтень 2016р., рахунки на сплату №483 від 08.07.2016р., №556 від 05.08.2016р., №635 від 01.09.2016р., №714 від 06.10.2016р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, зареєстроване за адресою: 85113, Донецька обл, м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, буд.21.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Проте, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Умовами надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікації і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

24.07.2012р. між сторонами був підписаний договір №57-12-1, предметом якого є надання позивачем (виконавцем) телекомунікаційних послуг відповідачеві (замовнику) у відповідності до ліцензії виконавця на надання в користування міжміських каналів електрозвязку.

Згідно п.2.1 договору виконавець прийняв на себе обовязки, зокрема, надавати замовнику телекомунікаційні послуги з розповсюдження цифрового сигналу 5-го мультиплексу, а саме:

- виділення цифрового сигналу в пунктах виділення (ПВЦС);

- взаємозєднання технічного обладнання операторів телекомунікацій (на технологічних площах виконавця);

- забезпечити безперебійну роботу технічних засобів;

- забезпечити якісні показники роботи технічних засобів, згідно з нормами, встановленими Правилами технічної експлуатації засобів мовного телебачення і Правилами технічної експлуатації радіорелейних ліній прямої видимості.

Відповідно до п.2.3 договору замовник взяв на себе зобовязання забезпечувати виконання правил охорони праці та безпечних умов при проведенні робіт на обєктах виконавця та своєчасно здійснювати розрахунки за надані телекомунікаційні послуги за рахунками, виставленими виконавцем.

Ціна договору визначається додатком №1 до договору (п.3.1 договору).

Згідно розділу 5 договору розгляд підсумків виконання наданих телекомунікаційних послуг і якісних показників технічних засобів проводиться щомісячно. Виконавець щомісячно не пізніше 3 числа складає акт прийняття наданих послуг і зведення на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє рахунок, акт і зведення замовнику. Замовник у триденний строк після отримання рахунку, акту і зведення розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт, скріплює печаткою і повертає виконавцю. За наявності зауважень або заперечень замовник протягом трьох днів після отримання рахунку, акту і зведення, складає протокол зауважень або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли. У разі неотримання виконавцем протоколу зауважень або заперечень від замовника у визначений термін, послуга вважається прийнятою замовником в обсязі, визначеному актом прийняття наданих послуг, а сума, що зазначені у акті, вважається узгодженою сторонами і підлягає сплаті.

Договір №57-12-1 від 24.07.2012р. набирає чинності з 24.07.2012р. та діє до 31.12.2012р. включно, а в частині виникнення фінансових зобовязань по договору до повного їх виконная.

Додатковими угодами від 18.12.2012р., 16.12.2013р., 10.12.2014р., 16.12.2015р. до вказаного договору продовжено термін дії договору до 31.12.2016р.

На виконання умов договору, в додатках №1 до договору №57-12-1 від 24.07.2012р. сторонами погоджено найменування обладнання та тарифи на телекомунікаційні послуги.

Виходячи зі змісту позовної заяви та згідно актів виконаних робіт від 31.07.2016р., від 31.08.2016р., від 30.09.2016р., №31.10.2016р., рахунків на сплату №483 від 08.07.2016р., №556 від 05.08.2016р., №635 від 01.09.2016р., №714 від 06.10.2016р., позивач як оператор телекомунікаційних послуг за період з 01.07.2016р. по 31.10.2016р. надавав послуги відповідачу з розповсюдження цифрового сигналу 5-го мультиплексу, взаємозєднання технічного обладнання операторів телекомунікацій на суму 2851,63 грн. Вказані акти, рахунки були направлені позивачем відповідачу, що підтверджується наданими до матеріалів справи фіскальним чеком від 13.07.2016р., списками згрупованих поштових відправлень від 18.08.2016р., 05.09.2016р., 12.10.2016р.

Враховуючи відсутність протоколу зауважень або заперечень від відповідача до направлених позивачем на його адресу актів, рахунків, за умовами договору послуга є прийнятою відповідачем в обсязі, визначеному актах прийняття наданих послуг, а суми, що зазначені у актах, вважаються узгодженою сторонами і підлягають сплаті.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 68 Закону України "Про телекомунікації" визначено порядок розрахунків за телекомунікаційні послуги, а саме - передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються, зокрема, на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем.

У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За умовами договору №57-12-1 від 24.07.2012р. розрахунки за надані телекомунікаційні послуги здійснюються безпосередньо між виконавцем та замовником за цінами згідно додатку №1. Щомісячна оплата здійснюється за фактично відпрацьований час фактичних технічних засобів. До 10 числа наступного місяця відповідач перераховує позивачу повну вартість послуг у поточному місяці (п.5.7, 5.8 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2851,63 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних за період з 11.08.2016р. по 11.11.2016р. в розмірі 77,72 грн. та інфляцію за період з серпня 2016р. по липень 2017р. в розмірі 425,99 грн.

Розрахунок трьох процентів річних, проведений позивачем, є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Одночасно, щодо вимог про стягнення інфляції суд суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п.3.2 постанови пленума Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, враховуючи, що за умовами підписаного між сторонами договору відповідач мав сплатити вартість наданих телекомунікаційних послуг за липень 2016р. в строк до 10.08.2016р., нарахування позивачем суми інфляції за серпень 2016р. є неправомірним.

Проте, оскільки, за результатами розрахунку суду сума інфляції є більшою, ніж нарахована позивачем у позові, задоволенню підлягає заявлена до стягнення інфляція в сумі 425,99 грн.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3355,34 грн., у тому числі основний борг в розмірі 2851,63 грн., три проценти річних в розмірі 77,72 грн., інфляція в сумі 425,99 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії, м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 3355,34 грн., у тому числі основний борг в розмірі 2851,63 грн., три проценти річних в розмірі 77,72 грн. та інфляція в сумі 425,99 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-2 (85113, Донецька обл, м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, буд.21, ) на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10; 87500 м.Маріуполь, вул.Кленова балка, 3, рах.№0050 АТ «Укрексімбанк» філія у м.Маріуполь, МФО 322313, ) основний борг в розмірі 2851,63 грн., три проценти річних в розмірі 77,72 грн. та інфляцію в сумі 425,99 грн., всього заборгованість в сумі 3355,34 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.10.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина