ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Шевчук Г.Є., довіреність №328 від 12.01.2007р.;

від боржника - ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.09.2015 р.;

ліквідатор - Сокотун В.А., посвідчення №247 від 02.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Таким чином, розгляд даної справи відбувається згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 22.02.2017 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року № 01-04/83/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/34.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 року справу № 9/34 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року справу № 9/34 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. на 3 місяці - до 22.05.2017 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року залишено без розгляду клопотання боржника про зупинення продажу нерухомого майна та виключення його з ліквідаційної маси ( квартири АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок на яких розташована квартира) та відкладено розгляд справи на 18.10.2017 року.

18 жовтня 2017 року від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

В судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" підтримала скаргу ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. в повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі.

Ліквідатор боржника заперечив проти задоволення скарги ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. з підстав, зазначених у відзиві.

Представник боржника заперечив проти розгляду скарги в даному судовому засіданні з огляду на те, що на його адресу копія скарги не надходила.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що до скарги ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. долучено докази надіслання даної скарги на адресу боржника.

Крім того слід зазначити, що скарга надійшла до суду ще 08.09.2017 року.

З вищенаведеного вбачається, що представник боржника та інші представники учасників провадження у справі мали достатньо часу для ознайомлення з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 1, ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що судом надавався час для забезпечення права учасників провадження у справі про банкрутство щодо реалізації своїх процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд розцінює вищезазначене усне заперечення представника боржника щодо розгляду скарги в даному судовому засіданні як недотримання вимог ч. 2 ст. 22 ГПК України та відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.

Розглянувши у судовому засіданні подану скаргу ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А., господарський суд встановив наступне.

Подана скарга мотивована тим, що розпорядником майна не внесено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Кредобанк", ліквідатор боржника затягує ліквідаційну процедуру боржника та реалізацію майна боржника, не скликав загальні збори кредиторів боржника, організатор аукціону Рівненська товарна біржа пов'язана з ліквідатором, оскільки знаходиться в одному офісі з арбітражним керуючим.

Однак, дані обґрунтування спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Щодо не внесення окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Кредобанк", то слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно даних бухгалтерського обліку боржника станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів заборгованості перед ПАТ "Кредобанк" не значилось, оскільки ОСОБА_1 поручився власним майном в забезпечення зобов'язань ОСОБА_5.

Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна отримано арбітражним керуючим вже в ході ліквідаційної процедури, а саме 24.10.2012 року.

Оскільки відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) набуття статусу кредитора у справі про банкрутство є наявність саме зобов'язань грошового, тобто фінансового характеру.

Також слід зазначити, що ПАТ "Кредобанк" не звертався із заявою про визнання кредитором ні до господарського суду Рівненської області, ні до боржника в межах процедури розпорядження майном боржника.

Отже не включення ПАТ "Кредобанк", а в подальшому його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до реєстру вимог кредиторів не є порушенням законодавства під час виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Щодо затягування справи про банкрутство слід зазначити наступне.

13 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Рівненської області затверджено реєстр вимог кредиторів та зазначено, що вимоги забезпечених заставою майна ОСОБА_1 відсутні.

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року по справі № 9/34 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру підприємця ОСОБА_1.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором подано оголошення про визнання підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів, яке надруковане в газеті "Голос України" від 11.06.2011 року № 106 (5106).

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором вжито заходи з розшуку майна боржника, а саме: 20 червня 2011 року надіслано запит в інспекцію держтехнагляду Рівненської обласної державної адміністрації про наявність у ОСОБА_1 тракторів, самохідних машин та сільськогосподарської техніки; 20 червня 2011 року надіслано запит в ВДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району УМВС України в Рівненській області про наявність у ОСОБА_1 рухомого майна; 20 червня 2011 року надіслано запит в управління держкомзему у Демидівському районі про наявність у ОСОБА_1 земельних ділянок; 20 червня 2011року надіслано запит в Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна; 20 червня 2011 року також надіслано запит в Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна.

На подані запити отримано відповіді: відповідь з інспекції держтехнагляду Рівненської обласної державної адміністрації від 23.06.2011 року за № 324 про відсутність сільськогосподарської техніки у банкрута; відповідь з ВДАІ по обслуговування адміністративної території Демидівського району УМВС України в Рівненській області від 29.06.2011 року за № 637 про відсутність транспортних засобів у банкрута; відповідь з управління держкомзему у Демидівському районі від 19.07.2011 року за № 02-08-1144 про відсутність у ОСОБА_1 на території Демидівського району земельних ділянок; відповідь з Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 20.07.2011 року за № 10637 про те, що за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності; відповідь з Рівненського міського бюро технічної інвентаризації від 01.08.2011 року за № 2006 про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ліквідатором подано також запит в управління держкомзему по м. Рівне про наявність у ОСОБА_1 земельних ділянок.

31 січня 2012 року отримано лист з міського управління земельних ресурсів за № 02-135 про те, що за ОСОБА_1 значиться земельна ділянка по АДРЕСА_2, площею 0,0358 га у відповідності до державного акту на право власності від 05.03.2008 року № НОМЕР_1.

ФОП ОСОБА_1 ліквідатору документи з фінансово-господарської діяльності не передані, оскільки вилучені податковою міліцією в межах розслідування кримінальної справи згідно протоколу обшуку від 26.05.2011 року.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що зазначене вище майно перебуває в іпотеці, та існує ряд інших обтяжень що до його продажу.

01 лютого 2012 року проведено комітет кредиторів на якому кредитори прийняли рішення про вирішення в судому порядку питання щодо продажу майна, оскільки майно перебуває в іпотеці, існує ряд інших обтяжень, а також являється спільною власністю подружжя.

Ліквідатором зібрані копії правовстановлюючих документів на майно, отримано витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна та з реєстру іпотек після чого 07.11.2012 року подано клопотання до господарського суду Рівненської області про зняття обтяжень з ліквідаційної маси боржника.

09 січня 2013 року дане клопотання господарським судом задоволено.

26 лютого 2013 року проведено збори комітету кредиторів на яких погоджено умови продажу майна шляхом проведення аукціону.

21 березня 2013 року в газеті "Вільне Слово" за № 22 надруковано оголошення про проведення конкурсу по відбору торгівельної організації для проведення по проведенню аукціону. Керуючись п. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року) проведено відбір організатора аукціону.

Проведено експертну оцінку 1/2 частки двокімнатної квартири в індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_1, початкова вартість становить 180 550 грн. 00 коп.

09 квітня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" подано до суду заяву про внесення до реєстру вимог кредиторів.

Декілька раз розгляд справи про визнання ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" кредитором у справі про банкрутство № 9/34 відкладався, і лише 28.08.2013 року господарським судом Рівненської області винесено ухвалу про відмову ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" в задоволенні заяви про внесення до реєстру вимог кредиторів на суму 753 779 грн. 45 коп.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року у справі № 9/34.

25 жовтня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу до провадження.

27 листопада 2013 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 у справі № 9/34 скасовано, прийнято нове рішення: задовольнити заяву ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" про окреме включення до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 з сумою вимог 753 779 грн. 45 коп. в межах вартості предмету іпотеки, зобов'язано ліквідатора внести окремо до реєстру вимог кредиторів у справі № 9/34 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

13 травня 2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 9/34 від 27.11.2013 року.

21 травня 2014 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду Рівненської області від 27.11.2013 року у справі № 9/34 скасовано. Справу № 9/34 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року у справі № 9/34 скасовано, прийнято нове рішення, заяву ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" про окреме включення до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 з сумою 753 779 грн. 45 коп. в межах вартості предмета іпотеки - задоволено, визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" до боржника на суму 753 779 грн. 45 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню у першу чергу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2014 року у справі № 9/34 прийнято до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року і призначено його до розгляду на 15.10.2014 року.

15 жовтня 2014 року ухвалою Вищого господарського суду України розгляд справи відкладено на іншу дату.

22 жовтня 2014 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року 22 жовтня 2014 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року у справі № 9/34 скасовано, справу № 9/34 у частині розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Декілька раз розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" відкладався, і лише 24.02.2015 року Господарським судом Рівненської області винесено ухвалу про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" до боржника на суму 753 779 грн. 45 коп., як такі, що забезпечені заставою майна та підлягають задоволенню у першу чергу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій попросив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 року у справі № 9/34.

21 квітня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 року у справі № 9/34 залишено без змін.

08 липня 2015 року ухвалою Вищого господарського суду України прийнято касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 ороку та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 9/34 до провадження.

22 липня 2015 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 року у справі № 9/34 скановано, справу № 9/34 у частині розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

05 серпня 2015 року ухвалою господарського суду Рівненської області прийнято до свого провадження справу № 9/34 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

Декілька раз розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" відкладався, і лише 01.12.2015 року господарським судом Рівненської області винесено ухвалу про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" до боржника на суму 753 779,45 грн. як такі, що забезпечені заставою майна та підлягають задоволенню у третю чергу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій попросив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі № 9/34.

13 січня 2016 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року у справі № 9/34 залишено без змін.

29 лютого 2016 року ухвалою Вищого господарського суду України прийнято касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 9/34 до провадження.

23 березня 2016 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду рівненської області від 01.12.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у справі № 9/34 залишено без змін.

18 травня 2016 року від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В зв'язку з тим , що в квартирі АДРЕСА_1 проживає неповнолітня дитина, ліквідатором подано заяву в орган опіки та піклування для отримання згоди на продаж вказаної квартири.

07 липня 2016 року листом № 01-15/5174 служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомила про відмову в наданні дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_1.

22 листопада 2016 року ухвалою господарського суду Рівненської області відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_6 досягнуто повноліття.

Саме з підстав численних оскаржень сторонами ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" судових рішень і затягнулось провадження у справі про банкрутство, а не з вини ліквідатора боржника.

28 грудня 2016 року ліквідатором направлено звернення до заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" для отримання згоди на реалізацію заставного майна.

Оскільки відповіді від кредитора не отримано, 13.02.2017 року ліквідатором повторно направлено звернення до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" для отримання згоди на реалізацію заставного майна.

23 лютого 2017 року ліквідатором отримано згоду від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на реалізацію заставного майна ФОП ОСОБА_1

07 червня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України за номером 43493 оприлюднено оголошення про проведення аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Початкова вартість цілісного майнового комплексу на першому аукціоні 1 073 105 грн. 58 коп.

14 червня 2017 року від боржника надійшло клопотання про зупинення продажу нерухомого майна та виключення його з ліквідаційної маси.

30 червня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України за номером 44093 оприлюднено інформаційне повідомлення про визначення аукціону таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю заяв на участь.

Клопотання підприємця про зупинення продажу нерухомого майна та виключення його з ліквідаційної маси знаходилось на розгляді в суді, тому на повторний аукціон майно не виставлялось.

Також в подальшому при проведенні ліквідаційної процедури встановлено факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 в квартирі, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає неповнолітня дитина, 26.07.2017 року ліквідатором боржника подано заяву в орган опіки та піклування для отримання згоди на продаж вказаної квартири.

31 липня 2017 року листом № 01-15/444 служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомила про відмову від наданні дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з вищевикладеного, арбітражний керуючий Сокотун В.А. діяв виключно в межах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а затягування справи про банкрутство відбулось за рахунок постійної судової тяганини по апеляційних та касаційних інстанціях боржника ФОП ОСОБА_1 та кредитора ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

Щодо того, що арбітражним керуючим не скликалися загальні збори кредиторів боржника, то слід зазначити, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції яка діяла до 18.01.2013 року не містить вимог на скликання зборів кредиторів після внесення до реєстру вимог кредиторів нового кредитора для обрання нового комітету.

Оскільки новий кредитор ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" з 23.03.2016 року по 03.08.2017 року жодного разу не звертався до ліквідатора з клопотанням скликати збори кредиторів для обрання нового комітету кредиторів, ліквідатором також збори не скликались оскільки у справі про банкрутство діяв комітет кредиторів створений загальними зборами кредиторів 11.05.2011 року.

Після отримання вимоги від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про скликання загальних зборів, ліквідатором у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скликано загальні збори та переобраний комітет.

Стосовно проведення зборів комітету кредиторів по розгляду звіту про роботу ліквідатора, то повноваження про скликання загальних зборів і зборів комітету кредиторів належать арбітражному керуючому, а тому скликання і проведення зборів комітету цілком правомірне.

Твердження скаржника що організатор аукціону Рівненська товарна біржа пов'язана з ліквідатором оскільки знаходяться в одному офісі також не відповідає дійсності, оскільки скаржником не подано доказів того, що ліквідатор чи його родичі є засновниками даної торгівельної компанії, а з пояснень ліквідатора вбачається, що офіс № 10 має три окремі кабінети, один із яких орендує ліквідатор, а інший Рівненська товарна біржа.

З огляду на викладене у сукупності, враховуючи положення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), безпідставним є посилання скаржника на неналежне виконання арбітражним керуючим функцій ліквідатора ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 112 ГПК України скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б підтверджували неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведеного у сукупності, господарський суд не знаходить підстав для задоволення скарги ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

З огляду на те, що скарга ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. не підлягає до задоволення, тому заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про участь у даній справі слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

За вищенаведеного, враховуючи те що строк ліквідаційної процедури боржника закінчився ще 22.05.2017 року та ліквідаційна процедура боржника у визначений строк не завершена, є необхідність вчинення ліквідатором додаткових заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для належного завершення ліквідаційної процедури боржника та зважаючи на те, що дана справа тривалий час перебувала на розгляді у судах вищих інстанцій, строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. слід продовжити на 6 місяців - до 22.11.2017 року.

Також, 18.10.2017 року ліквідатором боржника Сокотуном В.А. подано до суду заяву про припинення його повноважень, яку необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 14, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про участь у даній справі залишити без розгляду.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. на 6 місяців - до 22.11.2017 року.

4. Розгляд справи призначити (заяву про припинення повноважень ліквідатора) на "14" листопада 2017 року на 12:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Політика Н.А.