overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/75/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНХІМ"

про заміну сторони (кредитора)

у справі №903/75/16

за заявою голови ліквідаційної комісії агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ ОСОБА_1

про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства

Представники сторін:

від ТзОВ"ПАНХІМ": ОСОБА_2, довір №1 від 28.07.2017р.

від ОСОБА_3": ОСОБА_4, довіреність №20 від 24.07.2017р.

Представник ліквідатора ОСОБА_5: ОСОБА_6

Встановив: Постановою суду від 09.03.2016р. визнано банкрутом агрофірму "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, (43017, м. Луцьк, вул. Грабовського 7, код 30391930), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_5, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, м. Луцьк.

07.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 нова" звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність та неналежне виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_5 по справі про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017р.

В судовому засіданні представник ліквідатора подав суду додаткові пояснення по суті скарги, а також звіт за результатами провдененого аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності підприємства.

Представник кредитора ОСОБА_3" присив суд розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомлення з поданими поясненнями та звітом.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд скарги на 14.11.2017р. на 12:40 год.

2. Сторонам по справі за наявності надати додаткові пояснення

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 903/779/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Бужанівської сільської ради, с. Бужани, Горохівського району

про стягнення 1 187,49 грн. шкоди,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 18 від 11.07.2017р.),

від відповідача: ОСОБА_2 сільський голова (виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 187,49 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Волинській області 26.05.2017р. на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Волинській області від 28.04.2017р. № 77 та направлення від 03.05.2017р. №233 було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Бужанівською сільською радою Горохівського району, в якому зафіксовано, що сільським головою не здійснюється належний контроль за операціями поводження з відходами на території ради, через що відходи складуються в інших місцях, не передбачених для цього.

Приписом Державної екологічної інспекції у Волинській області №000024 від 26.05.2017р. визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень екологічного законодавства.

За результатами перевірки на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства та Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, Державна екологічна інспекція у Волинській області нарахувала 1187,49 грн. збитків.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. справу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.10.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію статуту.

В судовому засіданні 27.10.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.10.2017р. усно позовні вимоги не визнав.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2017р. на 10 год.

2. Зобовязати позивача до 27.11.2017р. подати суду:

2.1. Докази оплати штрафу в розмірі 170 грн.

3. Зобовязати відповідача до 27.11.2017р. подати суду:

3.1. Заперечення на позов в письмовому вигляді.

3.2. Письмові пояснення про те, скільки населених пунктів входить в підпорядкування Бужанівської сільської ради.

Суддя І. О. Якушева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2017Справа № 910/18698/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" про стягнення 101 067,19 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків поставки товарів та періодів прострочення.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.12.2017р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/15266/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "ВІДОК"

про стягнення 28 030,10 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Палій Ю.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ВІДОК" про стягнення 28 030,10 грн., за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.04.2015 №230497.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву та клопотання в якому просить суд розглядати справи без його участі та винести ухвалу про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання додаткового часу позивачу на ознайомлення з поданими відповідачем клопотанням та Відзивом на позовну заяву та підготувати свої письмові пояснення відносно них.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 31.10.17 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданими відповідачем клопотанням про залишення позову без розгляду, Відзивом на позовну заяву та підготувати свої письмові пояснення відносно них.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

27.10.2017Справа № 910/17351/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

До Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК»

про визнання дій незаконними в частині невиконання господарського договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Манзюк О.В., Лифар О.Ю. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» про визнання дій незаконними в частині невиконання господарського договору.

Ухвалою від 09.10.2017р. порушено провадження по справі №910/17351/17 та призначено її розгляд на 27.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання 27.10.2017р. не з'явився, проте, 27.10.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представником відповідача 27.10.2017р. через відділ діловодства було подано відзив на позов.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку з неявкою представника позивача, з огляду на клопотання вказаного учасника судового процесу, враховуючи ненадання в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись приписами ст.ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 о 15:15 год.

2. Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 09.10.2017р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2017р. Справа №905/1532/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. по справі №905/1532/17, яке набрало законної сили 06.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1532/17.
1 до справи (копія)
УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/17132/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Топ- Ніво";

про стягнення 71 100,36 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Півень Д.О., довіреність № 17092101 від 21.09.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Топ- Ніво" (надалі -відповідач) про стягнення 71 100,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/17132/17 та призначено розгляд справи на 26.10.2017р.

18.10.2017р. через загальний відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017р.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.10.2017р. не виконав.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Таким чином, у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.10.2017р., спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17132/17 відкласти на на 09.11.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2.Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості за надані комунальні послуги.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2017 Справа № 905/2162/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донторгком», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 136 000 грн. 00 коп., з яких: 68 000 грн. 00 коп. штраф, 68 000 грн. 00 коп. - пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01-31/848 від 18.11.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донторгком», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 136 000 грн. 00 коп., з яких: 68 000 грн. 00 коп. штраф, 68 000 грн. 00 коп. - пеня.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду справу на 05.10.2017р.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 25.10.2017р.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 12:20 год., кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2017р. Справа № 905/1466/17
На виконання рішення господарського суду від 10.10.2017р.
Рішення набрало чинності 30.10.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Я.О. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 Справа № 904/8905/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг груп"

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»

В-3: Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ»

В-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ОСОБА_2»

В-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест"

участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали господарського суду від 26.10.2017р. у справі №904/8905/17 допущено описку в зазначені представників сторін, а саме вказано: "від позивача: ОСОБА_3 дов. №541 від 11.10.2017р. представник; ОСОБА_4 дов. №540 від 11.10.2017р. представник; від відповідача - 1: не з'явився; від відповідача -2: ОСОБА_5 дов. №", а необхідно було: від позивача: ОСОБА_3 дов. №541 від 11.10.2017р. представник; ОСОБА_4 дов. №540 від 11.10.2017р. представник; від відповідача - 1: не з'явився; від відповідача -2: ОСОБА_5 дов. № б/н від 11.10.2017р. представник; від відповідача -3: не з'явився; від відповідача -4: не з'явився; від відповідача -5: не з'явився; від третьої особи -1: не з'явився; від третьої особи -2: не з'явився.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 26.10.17р. у справі №904/8905/17.

Вважати правильним: від позивача: ОСОБА_3 дов. №541 від 11.10.2017р. представник; ОСОБА_4 дов. №540 від 11.10.2017р. представник; від відповідача - 1: не з'явився; від відповідача -2: ОСОБА_5 дов. № б/н від 11.10.2017р. представник; від відповідача -3: не з'явився; від відповідача -4: не з'явився; від відповідача -5: не з'явився; від третьої особи -1: не з'явився; від третьої особи -2: не з'явився.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 904/3343/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ кормів", м. Фастів Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро", 52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, село Хуторо-Чаплине,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ кормів", м. Фастів Київської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро", 52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, село Хуторо-Чаплине, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0100 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011) та №4 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011) МФО 380805 рух коштів за весь час існування рахунку, наявність/відсутність арештів, в якому відділенні банку відкритий рахунок (його адреса), в разі закриття рахунку (дату та підставу), інформацію про посадових осіб банкрута, які відкривали рахунок, на підставі чого відкривали, адресу банкрута та іншу інформацію, що є в наявності відносно банкрута, станом на 26.10.2017р.

Суддя С.А.Примак