ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - представник не з'явився,

від Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби - представник не з'явився,

від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - представник не з'явився,

від Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - Бігун Л.А. - представник за довіреністю,

ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Черкаської області

про зобов'язання ліквідатора завершити ліквідаційну

процедуру та встановлення йому кінцевого строку для подачі

звіту та ліквідаційного балансу на затвердження

та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури

та повноважень ліквідатора

у справі

за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на 6 місяців.

07 серпня 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та встановлення йому кінцевого строку для подачі звіту та ліквідаційного балансу на затвердження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року розгляд вищевказаного клопотання було призначено на 28 вересня 2017 року.

Водночас, 26 вересня 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень строком на 6 місяців.

Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначено на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року розгляд клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та встановлення йому кінцевого строку для подачі звіту та ліквідаційного балансу на затвердження було відкладено на 24 жовтня 2017 року.

Викликані в судове засідання представники публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби та публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вищевказані кредитори були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Ліквідатор в судовому засіданні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримав та просив суд задовольнити.

Представник Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області клопотання про зобов'язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та встановлення йому кінцевого строку для подачі звіту та ліквідаційного балансу на затвердження підтримав, проти продовження строку ліквідаційної процедури заперечував.

Розглянувши клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та ліквідатора, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням Пенсійний фонд зазначав, що строк ліквідаційної процедури перевищив строки визначені ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Довготривалість здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури шкодить інтересам кредитора, оскільки зумовлює нарощення витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, що за чергою передують черзі задоволення вимог управління, та зменшує ймовірність задоволення кредиторських вимог.

В ході здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури по даній справі, кредиторські вимоги Пенсійного фонду в сумі 7206,26 грн. залишаються неоплаченими. Значна частина майнових активів боржника, що увійшли до ліквідаційної маси, залишаються не реалізованими, хоча, як вказував кредитор, у ліквідатора було достатньо часу для виконання покладених на нього завдань та виконання обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Управлінням неодноразово направлялися на адресу ліквідатора вимоги щодо прискорення завершення ліквідаційної процедури та погашення кредиторських вимог. Проте заходів для завершення ліквідаційної процедури по справі № 18/10/14/2181 ліквідатором не вжито.

В зв'язку з чим, Пенсійний фонд вважає, що ліквідатор несумлінно ставиться до виконання обов'язків, визначених чинним законодавством, не враховує інтереси кредитора - Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та порушує строки здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 24 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Отже, продовження господарським судом строку ліквідації банкрута неможливо без одночасного продовження строку повноважень ліквідатора банкрута, вказані процедури у справі про банкрутство є взаємопов'язаними.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст. 40 Закону затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, після завершення усіх розрахунків з кредиторами.

При цьому, час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не включається до строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зобов'язаний вжити ліквідаційних заходів та передати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Водночас, Закон не містить такого поняття, як встановлення судом "кінцевого строку" подання звіту.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до суду пояснень, рішенням господарського суду Черкаської області від 05 березня 2014 року по справі №925/1986/13 в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до приватного підприємства "Інтеркос плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року рішення по справі №925/1986/13 скасовано, позовні вимоги фізичної особи - підприємця задоволено, витребувано з незаконного чужого володіння на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 нежитлове приміщення, що знаходиться в с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 вересня 2014 року по справі 925/1986/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року залишено в силі.

Колишньою дружиною боржника було подано до суду позов про поділ майна подружжя - нежитлового приміщення, що знаходиться в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області.

Судова справа неодноразово переглядалась, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі №22-ц/793/1337/15 скасовано рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року по справі 695/3928/14-ц, ухвалено по справі нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_5 право власності на ? нежитлового приміщення, що знаходиться в с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року залишено в силі рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі 22-ц/793/1337/15.

Водночас, рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року по справі 586/376/14-ц в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2014 року вищевказане рішення скасовано, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено, витребувано у ОСОБА_6 автомобіль марки "Тойота Прадо", 2006 року випуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2015 року рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року змінено, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року.

На даний час ліквідатору не відомо про прийняте остаточне рішення за поданою касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року по справі №586/376/14-ц.

Відомості про прийняте остаточне рішення по касаційній скарзі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відсутні.

Згідно наданих ліквідатору відповідей на запити остаточного рішення судом на даний час по справі не прийнято.

Тобто, на даний час ліквідатором здійснюються всі необхідні дії пов'язані з повернення рухомого майна, а саме автомобіля марки "Тойота Прадо", 2006 року випуску до ліквідаційної маси.

У разі задоволення судом позовних вимог, то вказане спірне майно підлягає включенню до ліквідаційної маси з подальшим продажем у порядку встановленому Законом, а кошти від реалізації майна ліквідаційної маси підлягають сплаті кредиторам, у тому числі і пенсійному фонду.

Також, як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів на засіданні, яке відбулося 18 серпня 2017 року (протокол №18) вирішив звернутися до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури строком на шість місяців.

На засіданні комітету кредиторів рішення за продовження строку ліквідаційної комісії підтримала Золотоніська об'єднана державна податкова інспекції Черкаської області Державної податкової служби (803 голосів) та публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (589 голосів). Проти продовження строку ліквідаційної комісії голосував лише пенсійний фонд (5 голосів.)

Водночас, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також те, що у встановлені Законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось з об'єктивних та поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та на підставі ст. ст. 22, 24 Закону продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців.

Також, оскільки нормами закону встановлено, що ліквідатор зобов'язаний після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, то клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та встановлення йому кінцевого строку для подачі звіту та ліквідаційного балансу на затвердження задовольнити частково.

2. Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на 6 місяців.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута - Артеменка Олександра Олександровича за результатами виконаної роботи після завершення усіх розрахунків з кредиторами в межах продовжених строків ліквідаційної процедури надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу.

5. Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", Золотоніському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області та ліквідатору Артеменку Олександру Олександровичу.

Суддя А.В.Васянович