РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017Справа №910/15392/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНТЕК»

Про стягнення 7345,2 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНТЕК» про стягнення 7345,27 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за надані позивачем послуги за договором-заявкою № 26/01/2017 від 26.01.2017.

Суд своєю ухвалою від 12.09.2017 порушив провадження у справі № 910/15392/17.

Відповідач позовні вимоги відхилив, зазначивши, що притримав оплату за надані за договором-заявкою № 26/01/2017 від 26.01.2017 послуги, оскільки позивач не сплатив штраф, передбачений у договорі-заявці № 31/01/17 від 31.01.2017.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.01.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «СКАНТЕК» (замовник) уклали договір-заявку № 26/01/2017 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Новий Двор (Польща) - м. Київ (Україна), а замовник сплатити за надані послуги.

Відповідно до п. 10 Договору, загальна вартість послуг виконавця становить 790 Євро по курсу НБУ на день розмитнення вантажу.

Оплата за надані транспортно-експедиційні послуги здійснюється відповідачем протягом 14 днів після отримання оригіналів СМR з відмітками вантажовідправника, експедитора, отримувача вантажу, митних органів (п.11 Договору).

Факт належного виконання робіт за Договором підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 442037 з відмітками вантажовідправника, перевізника, отримувача вантажу та митних органів.

Товар було розмитнено 31.01.2017. Станом на 31.01.2017 790 Євро було еквівалентне 22768,00 грн. згідно з офіційним курсом НБУ.

Отже відповідач повинен був сплатити позивачеві 22768,00 грн. Проте відповідач сплатив лише 15422,73 грн., внаслідок чого у відповідач заборгував позивачеві 7345,27 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач 7345,27 грн. боргу не сплатив.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 7345,27 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він притримав сплату 7345,27 грн. за надані послуги за договором-заявкою № 26/01/2017 від 26.01.2017, оскільки позивач не сплатив штраф за іншими договором - договором-заявкою № 31/01/2017 від 31.01.2017.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання (ст. 594 ЦК України).

Отже, притримання є способом забезпечення, який застосовується в рамках одного зобов'язання. Закон не передбачає можливості притримання речі, що підлягає передачі в рамках одного зобов'язання, як спосіб забезпечення виконання іншого зобов'язання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНТЕК» (проспект Повітрофлотський, 72, м. Київ, 03151, код 31404861) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (село Кнісело, Жидачівський район, Львівська область, 81716, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7345,27 грн. боргу, 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 23.10.2017.

Суддя С. А. Ковтун