Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" жовтня 2017 р. Справа № 906/550/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

До Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

про стягнення 1494935,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги

від 03.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007 з урахуванням рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1312/15 від 19.10.2016 у розмірі 1494935,30грн, з яких: 681185,80грн - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 74560,22 - пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 738937,48грн - 3% річних та інфляційних втрат, 251,80грн - комісії за надання кредиту/відкриття/ обслуговування рахунків/SMS повідомлень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 17.10.2017 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в інших судових процесах (а.с.134-135). Також, надіслав заперечення на клопотання відповідача від 13.09.2017 про зменшення розміру неустойки (а.с.140-141). Вимоги ухвали суду від 03.10.2017 виконав частково.

Представник відповідача в судовому засіданні просив продовжити строк розгляду спору у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду та клопотанням позивача, про що надав відповідне клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представників сторін, та невиконання останніми вимог ухвали суду, а також на те, що вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "02" листопада 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми комісії за надання кредиту/відкриття/ обслуговування рахунків/SMS повідомлень;

- надати письмові пояснення щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову п о д а т и власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек.з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.)