ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" жовтня 2017 р.Справа № 923/395/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Васильєва Л.О.

за участю:

прокурора: Коломійчук І.О. посвідчення;

ОСОБА_1 інфраструктури України: ОСОБА_2 довіреність № 4473/15/14-17 від 06.10.2017;

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 6401 від 10.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 18.05.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017

у справі № 923/395/17

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне річкове пароплавство»

про: стягнення 191 876, 25 грн.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 25.10.2017.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, рішення місцевого господарського суду вважав таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просив його скасувати та позов задовольнити.

ОСОБА_1 інфраструктури України згідно поданих 23.10.2017 через канцелярію суду письмових пояснень, апеляційну скаргу прокурора підтримало, просило її задовольнити.

В судовому засіданні 25.10.2017 судом апеляційної інстанції на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі №923/395/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України.

Прокурор, представник позивача проти залучення до участі у справі №923/395/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України не заперечували.

Представник в судовому засіданні висловив усні заперечення, зазначивши, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вчиняти відповідні процесуальні дії під час апеляційного перегляду судового рішення.

Розглянувши матеріали справи у світлі доводів апеляційної скарги справи колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором на агентське обслуговування суден № 20/39 від 14.06.2013, яка утворилась внаслідок несплати останнім вартості портових зборів згідно виставленого рахунку № 1818 від 31.08.2013.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 в задоволенні позову відмовлено з підстав не доведення факту обєктивного виставлення рахунку на оплату заявленої до стягнення суми портових зборів, безпідставності нарахування пені та пропуску строку позовної давності.

Не погоджуючись з означеним рішенням Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить суд рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» в повному обсязі.

В порядку частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі прокурором визначено підстави представництва інтересів держави та зазначено, що несплата відповідачем коштів, стягнення яких є предметом позову, порушує економічні інтереси держави, оскільки зменшує розмір грошових надходжень до державного підприємства - позивача, а також вказано орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ОСОБА_1 інфраструктури України.

Згідно з абзацом 2 пункту 1, підпунктами 5.5, 5.8 пункту 5 Положення про ОСОБА_1 інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 N 581/2011 (Положення), ОСОБА_1 інфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики, зокрема у сфері безпеки руху, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, яке з метою організації своєї діяльності здійснює відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, майном підприємств, установ, організацій, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за діяльністю господарських структур; затверджує порядок встановлення, сплати та використання портових зборів; здійснює претензійно-позовну роботу, звертається до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави у відповідних сферах.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», у складі якого як відокремлений підрозділ без статусу юридичної особи створено Херсонську філію ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту), згідно з п. 1 Статуту Підприємства є державним унітарним підприємством та входить до сфери управління ОСОБА_1 інфраструктури України.

ОСОБА_1 інфраструктури України згідно положень розділу 8 Статуту Підприємства та в силу визначених Положенням повноважень здійснює функції фінансового контролю шляхом моніторингу фінансової діяльності Підприємства, затвердження фінансових та інвестиційних планів Підприємства і контролю за їх виконанням.

При цьому, фінансовий план Підприємства визначає порядок розподілу прибутку, сформованого, у тому числі, за рахунок справляння портових зборів, та послуг, що надаються у морському порту субєктами природних монополій, як джерел формування майна Підприємства (п. 4.3, 9.3 Статуту Підприємства). У фінансовому плані Підприємства затверджуються суми коштів, які спрямовуються державі як власнику та зараховуються до державного бюджету (п. 9.4 Статуту Підприємства).

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні розяснення: «норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.».

З урахуванням викладених норм, та приймаючи до уваги контролюючі повноваження ОСОБА_1 інфраструктури України, як органу, до сфери управління віднесено підприємство позивача, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №923/395/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України на підставі ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі №923/395/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; );

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.11.2017 о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1 (тел.301-408).

4. Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

5. Зобовязати сторін, третю особу у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників. Розяснити особам, які бажають прийняти участь у судовому засіданні, що доступ до залу судового засідання буде здійснюватись виключно після предявлення паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу).

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Т.Я. Гладишева

ОСОБА_5