УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2017Справа № 910/17978/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЩЕББУД"

про стягнення 10 366 984,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою № 04-08/1456 від 13.10.2017р. (вх. № суд 17978/17 від 17.10.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» про стягнення 10 366 984,41 грн.

Дослідивши позовну заяву № 04-08/1456 від 13.10.2017р. та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданих доказів про відправлення відповідачу копії позовної заяви № 04-08/1456 від 13.10.2017р. і доданих до неї документів (описи вкладення у цінні листи № 768 від 13.10.2017) вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача позовну заяву з додатками на 56 аркушах.

Разом з тим, на розгляд суду подана позовна заява заяви № 04-08/1456 від 13.10.2017р. з додатками на 60 аркушах.

Таким чином, суд не може дійти достовірного висновку про те, що позивачем було направлено відповідачу позовну заяву, яка подана на розгляд суду, а тому, суд дійшов до висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками та заяви про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Додатки:

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 1 (вх.№ 04-08/1462 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 2 (вх.№ 04-08/1463 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 3 (вх.№ 04-08/1464 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 4 (вх.№ 04-08/1465 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 5 (вх.№ 04-08/1466 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 6 (вх.№ 04-08/1467 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 7 (вх.№ 04-08/1468 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 8 (вх.№ 04-08/1469 від 13.10.17);

- заява про вжиття заходів до забезпечення позову № 9 (вх.№ 04-08/1470 від 13.10.17);

Суддя Л.Г. Пукшин