РІШЕННЯ

25 жовтня 2017 року Справа № 913/748/17

Провадження № 9/913/748/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Сигнал", м. Алчевськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Капітал", м. Перевальськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.,

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 22.09.2017,

від відповідача не прибув,

від 3-ї особи не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки № 11626 від 26.09.2007, а саме: комплекс будівель цеху металоконструкцій, що складається:

А-2 будівля "Модуль-К" (шлакоблок, метал) загальною площею 1015,10 кв.м;

Б будівля складу ПММ (шлакоблок) загальною площею 71,30 кв.м;

В будівля складу ПММ (шлакоблок) загальною площею 12,10 кв.м;

Г будівля вагону-лабораторія (метал) загальною площею 111,30 кв.м;

1 паркан (залізобетонні плити), що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, буд. 27-ж, та належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Завод "Сигнал" (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, буд. 27, код 14314340), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код 34047020), в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "Капітал" (93400, Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Дзержинського, буд. 25, код 32149599) за кредитним договором № 0 від 26.09.2007 в розмірі 533 117,39 грн., що складається з: 124 972,47 грн. суми заборгованості за кредитом, 393 896,98 грн. суми заборгованості за процентами, 89,09 грн. розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, 658,82 грн. суми 3% річних від суми прострочених відсотків, 13500,03 грн. суми заборгованості за комісією

шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідач, ВАТ "Завод "Сигнал", участь представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3-тя особа, ПП "Капітал", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суду надане право розглядати спір за відсутності відзиву та певних документів на підставі тих документів, що є наявними у справі.

Оцінивши обставини справи, приймаючи до уваги доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через порушення ПП "Капітал" грошових зобовязань за кредитним договором.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк", та ПП "Капітал" було укладено кредитний договір № 0 (а.с. 11 - 15), за яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії із загальним лімітом в сумі 150 000,0 грн. зі сплатою за користування кредитом 15,5% річних строком по 26 вересня 2017 року.

Додатковою угодою № 1 від 17.06.2008 до цього договору сторони погодили процентну ставку на рівні 23% річних.

8 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк", що є правонаступником АК ІБ "Укрсиббанк", та ПАТ "Дельта Банк", позивачем у справі, було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 122 167), згідно з яким в порядку, обсязі та на умовах, визначених чим договором, ПАТ "Укрсиббанк" передав позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у вказаних вище зобовязаннях.

Статтею 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 0 26 вересня 2007 року банком було укладено з ВАТ "Завод "Сигнал" (надалі - іпотекодавець) іпотечний договір № 11626 від 26 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5756, загальною заставною вартістю 601 709,0 грн. (а.с. 16 20).

Предметом іпотеки є комплекс будівель цеху металоконструкцій, що складається:

А-2 будівля "Модуль-К" (шлакоблок, метал) загальною площею 1015,10 кв.м;

Б будівля складу ПММ (шлакоблок) загальною площею 71,30 кв.м;

В будівля складу ПММ (шлакоблок) загальною площею 12,10 кв.м;

Г будівля вагону-лабораторія (метал) загальною площею 111,30 кв.м;

1 паркан (залізобетонні плити), що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, буд. 27-ж,

іпотечною вартістю 601 709,0 грн.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,2504 гектарів, що знаходиться в користуванні іпотекодавця на праві оренди строком до 31 грудня 2016 року.

Згідно з п. 1.3 договору іпотекою забезпечуються вимоги банку, які випливають з кредитного договору № 0 від 26.09.2007, щодо надання кредитної лінії у розмірі 150 тис. грн. з процентною ставкою 15,5 %.

Пунктом 1.4 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки перед іншими кредиторами у повному обсязі вимог, включаючи суму боргу, відсотки за користування кредитом тощо, а також видатки, повязані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.1.1 іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання, зазначеному у п. 1.3, задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або прострочення виконання, неустойку, витрати, необхідні на отримання предмету іпотеки та його реалізацію.

Факт видачі відповідачу кредиту підтверджено матеріалами справи (а.с. 135).

На час звернення з цим позовом до суду позичальник не виконав зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 124 972,47 грн. заборгованості зі сплати процентів - 393 896,98 грн., суми заборгованості за комісією 13 500,03 грн.

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цією нормою банк правомірно нарахував річні відсотки у розмірі 658,82 грн. за період з 01.10.2016 по 06.09.2017.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором у вигляді пені у розмірі 0,4% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Щодо вимоги про стягнення пені.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" введений мораторій на виконання договірних зобовязань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобовязаннями

Цією нормою на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач розташований у місті Перевальськ Луганської області, який визначений переліком Кабінету Міністрів України як населений пункт, де проводится антитерористична операція.

За таких обставин нарахування банком пені відповідачу за порушення кредитного договору є таким, що не відповідає закону, а тому вимога про стягнення нарахованої пені в сумі 89,09 грн. не підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації задовольнити частково.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "Капітал", 94300, Луганська обл., м. Перевальськ, вул. Дзержинського, буд. 25, іден. код 32149599, перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" , 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, іден. код 34047020, за кредитним договором № 0 від 26.09.2007 в розмірі 533 028,30 грн., що складається з:

- 124 972,47 грн. суми заборгованості за кредитом,

- 393 896,98 грн. суми заборгованості за процентами,

- 658,82 грн. суми 3% річних від суми прострочених відсотків,

- 13 500,03 грн. суми заборгованості за комісією

звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки № 11626 від 26.09.2007, а саме: комплекс будівель цеху металоконструкцій, що складається:

А-2 будівля "Модуль-К" (шлакоблок, метал) загальною площею 1015,10 кв.м;

Б будівля складу ПММ (шлакоблок) загальною площею 71,30 кв.м;

В будівля складу ПММ (шлакоблок) загальною площею 12,10 кв.м;

Г будівля вагону-лабораторія (метал) загальною площею 111,30 кв.м;

1 паркан (залізобетонні плити),

що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, буд. 27-ж, та належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Завод "Сигнал" (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, буд. 27, код 14314340), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

3. Стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Сигнал" (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, буд. 27, код 14314340) на користь позивача, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, іден. код 34047020) витрати зі сплати судового збору в сумі 7 995,42 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 26.10.17.

Суддя А. Г. Ворожцов