ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа № 914/808/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м.Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсними та встановлення факту нікчемності договорів про розірвання договору іпотеки

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: ОСОБА_5

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством Дельта Банк в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м.Трускавець Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсними та встановлення факту нікчемності договорів про розірвання договору іпотеки.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. суд, в порядку ст. 31 ГПК України, повторно викликав в судове засідання призначене на 17.10.2017р. судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та визнав його явку обовязковою. Однак, експерт ОСОБА_6 в судове засідання на вимогу суду повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просить суд визнати недійсними нікчемні правочини: договір про розірвання Іпотечного договору №13/114/103/08-С від 27.03.2014р. та договір про розірвання Іпотечного договору №13/114/101/08-С від 27.03.2014р., укладені між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "ТКС ОСОБА_2". Заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через службу діловодства господарського суду подав відзив на позов, згідно якого просить суд відхилити вимоги позивача в повному обсязі. Крім того, 29.09.2017р. через службу діловодства господарського суду представником відповідача, в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання зявився, позов просить задоволити з врахуванням заяви АТ «Дельта Банк» про зміну предмету позову.

З метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 01.11.17 р. о 12:00год.

3. Позивачу письмові пояснення на відзив.

4. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.