overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 910/22528/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№910/22528/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
третя особаПриватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія Аска"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №910/22528/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.11.2017 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2017 Справа № 905/2271/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АРТВАЙНЕРІ», м. Бахмут, Донецька область

про стягнення 53 304 444 грн. 44 коп., з яких: 34 000 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 19 304 444 грн. 44 коп. прострочена заборгованість за процентами

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю №69 від 02.10.2017р.;

від відповідача: представник не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АРТВАЙНЕРІ», м. Бахмут, Донецька область, про стягнення 53 304 444 грн. 44 коп., з яких: 34 000 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 19 304 444 грн. 44 коп. прострочена заборгованість за процентами.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.10.2017р.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2017 року о 11:00 год., кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); докази сплати заборгованості за кредитним договором № ZKPOG.157851.005 від 28.11.2013р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 922/1117/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017
у справі№ 922/1117/17 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 922/1117/17 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 листопада 2017 року об 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2017р. Справа № 905/3178/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Канон, м. Кіровоград

до відповідача: Донецький національний медичний університет ім. М.Горького, м. Лиман, Донецька область

про стягнення 51 282 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №43 від 23.06.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Канон, м.Кіровоград звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького національного медичного університету ім. М.Горького, м. Лиман, Донецька область про стягнення 51 282 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. господарським судом Донецької області за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/3178/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 20.12.2016р.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. у справі №905/3178/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/3178/16 до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи

28.08.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з додатками, в тому числі матеріали справи №905/3178/16 та висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-170,171 від 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 905/3178/16 поновлено, розгляд справи призначено на 26.09.2017р.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 24.10.2017р. та відкладено розгляд справи на 12.10.2017р.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. було відкладено розгляд справи на 24.10.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/3178/16.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Справа № 904/7205/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Дніпротурист"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017
у справі№ 904/7205/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомФонду державного майна України
доПриватного акціонерного товариства ""Дніпротурист"
проусунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення

визнав матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, в касаційній скарзі скаржник заявив вимогу про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, проте в обгрунтування поданого клопотання скаржником наведено доводи, які стосуються перегляду судових рішень в касаційному порядку та зводяться до неправильності прийняття судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 904/7205/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпротурист" у зупиненні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
У Х В А Л А

17.10.2017Справа № 44/209-б-50/118-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" м. Києва

про банкрутство

за участю прокуратури міста Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Рамазанов С.Г.,

від Національного банку України: Ванда С.В.,

від прокуратури: Такташов О.Я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 26 березня 2010 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

У судове засідання 17 жовтня 2017 р. представники кредиторів не з'явилися.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 10:00 год.

2. Зобов'язати учасників провадження у справі надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 916/378/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 01.03.2017
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017
у справі№916/378/17 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс"
доПублічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
прозобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі №916/378/17.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2017 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/3187/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Управління житлово-комунального

господарства», Київська область, м. Славутич

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний центр»,

Київська область, м. Славутич

про стягнення 279 829,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» листопада 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 922/4546/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Вовка І.В., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське"
на постанову від Харківського апеляційного господарського суду 04.04.2017
та на рішення відГосподарського суду Харківської області 01.02.2017
у справі№ 922/4546/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"
до1.Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" 2.Публічного акціонерного товариства "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Поділля"
простягнення 1177486,40грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Сількогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Качківське" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2017 у справі №922/4546/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі №922/4546/16 призначити на 29.11.2017 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Вовк І.В.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 917/674/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 917/674/17 за позовом комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" звернулося до суду із касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання постанови на час її перегляду в порядку касації.

Зазначене клопотання відповідача про зупинення виконання постанови заслуговує на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/2949/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Гостомельської селищної ради

до Малого підприємства Озон

про зобов'язання укласти договір

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03-02/1363 від 02.06.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Гостомельська селищна рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Малого підприємства Озон про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2949/17 та призначено розгляд справи на 30.10.2017.

27.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу без участі представника Малого підприємства Озон.

У судове засідання 30.10.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 30.10.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2017 року на 10:00.

2. Повторно витребувати від позивача належні та допустимі докази надіслання відповідачу претензії №03-02/2040 від 08.08.2017 разом з проектом договору про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель.

3. Витребувані докази надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема