overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/19265/14

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

За заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коршуна В.В.

про виключення майна з ліквідаційної маси боржника

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Арб. керуючий Коршун В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 перебуває справа № 910/19265/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

15.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коршуна В.В. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2017 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 23.10.2017 в межах справи № 910/19265/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У судовому засіданні 23.10.2017 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коршуна В.В. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Ліквідатор подав заяву про відкликання заяви про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коршуна В.В. та залишити без розгляду заяву про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коршуна В.В. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/3812/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 758306 грн. 14 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 18.10.2017 р. за вхідним № 4342/17

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» на суму 758306 грн. 14 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 31.10.2017 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.17 Справа№ 914/1564/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло», м.Львів;
до відповідача:Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин, Львівська область;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів;
про:стягнення 5 810 857,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло», м.Львів до Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин, Львівська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів про стягнення 5 810 857,78 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. провадження у справі №914/1564/15 було зупинено, призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено оцінювачам Товариства з обмеженою відповідальністю «Профоцінка» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (м.Львів, ОСОБА_3, 59, нежитлове приміщення 5-го поверху №9).

Для вирішення експертам було поставлено наступне запитання: якою є вартість іменних процентних звичайних облігацій, емітованих ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», серії К, код ISIN UA, номінальною вартістю 1 000,00 грн., загальною кількістю 3 458 шт.?

02.10.2017р. на адресу суду поступив звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Профоцінка» від 29.09.2017р. про оцінку майна, а саме іменних процентних звичайних облігацій, емітованих ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», серії К, код ISIN UA, номінальною вартістю 1 000,00 грн., загальною кількістю 3 458 шт. та матеріали справи № 914/1564/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 11.10.17 р. на 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/16194/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛеоКон Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс"

про стягнення 844 120,10 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Танцюра К.Л. за договором про надання правової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ЛеоКон Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" про стягнення 844 120,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16194/17.

23.10.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача генеральним директором ТОВ «ІВК «ЛеоКон Груп» Юрковим М.М. та скріплена мокрою печаткою ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп», .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду даної справи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ЛеоКон Груп» є Юрков Михайло Миколайович.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/16194/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 р. Справа № 914/1589/17

За позовом: ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про визнання недійсною довіреності

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща до відповідача Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів про визнання недійсною довіреності.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через службу діловодства господарського суду подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 05.10.2017р. виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.10.2017р. не виконав. Проте, через службу діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, згідно якої останній просить позовні вимоги задоволити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку в судове засідання не забезпечила.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.17 р. о 10:00 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: надати витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.
номер провадження справи 32/148/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 908/2079/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВР-АВТОТЕХАЛЬЯНС» (69002, м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта,2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/ОСОБА_2, 4/40)

про стягнення заборгованості в розмірі 3 430,20 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2079/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/148/17.

2. Призначити справу № 908/2079/17 до розгляду на 06.12.2017 р. о/об 11 - 40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду, акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за спірними актами за договором від 31.03.2017р. № 10417, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; контррозрахунок суми боргу заявленої до стягнення, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/13974/17

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний

завод ім. О.М. Макарова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного

клубу "Дніпро"

про стягнення 1.473.587,70 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Потапенко М. І. - по дов. № 900/46 від 08.06.2017

Білозерцев О. В. - по дов. № 157/1573 від 28.12.2016

від відповідача Анкудінов А. О. - по дов. № 01 від 03.01.2017

Марущак О. О. - по дов. № 03 від 23.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" 1.473.587,70 грн. заборгованості за договором № 409/139 від 20.11.2008, з яких сума основного боргу становить 1.039.010,32 грн., інфляційні в трати у розмірі 393.955,89 грн., та 3% річних, що становлять 40.621,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13974/17 та призначено справу до розгляду на 26.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 21.08.2017, розгляд справи № 910/13974/17 відкладено до 12.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі суду від 21.08.2017, розгляд справи № 910/13974/17 відкладено до 24.10.2017.

Позивачем в судовому засіданні 24.10.2017 подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13974/17 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13974/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1682/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с .Воля-Висоцька. Львівська область;
про:стягнення 2 803 078,66 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 керівник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с .Воля-Висоцька, Львівська область про стягнення 2 803 078,66 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився відповідач, проти позову заперечив, просив відмовити. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх.№ 4248/17 від 10.10.17р.)

Враховуючи неявку представника позивача, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 30.10.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 р. Справа № 914/1639/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал», м.Львів
до відповідача 1: до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурак Констракшн», м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алент Плюс», м.Київ
про:визнання правочинів недійсними

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. представник ( довіреність №2 від 15.08.2017р.), ОСОБА_2 - представник ( довіреність б/н від 02.10.17р.);

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 17.07.17р.);

від відповідача 2: не зявився;

присутні: ОСОБА_4 оператор, НІА ПравдаТУТ, ОСОБА_5 журналіст, НІА ПравдаТУТ;

представник компанії «Глобкон лімітед» - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал», м.Львів, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурак Констракшн», м.Львів, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алент Плюс», м.Київ про визнання правочинів недійсними.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, надав усні пояснення по суті спору та через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх№ 4202/17/17 від 09.10.17р.), клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх№ 4203/17 від 09.10.17р.) та письмові пояснення щодо уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-капітал».

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання зявився представник відповідача-1, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення відповідачу-1 ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника компанії «Глобкон лімітед» про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх№ 4213/17 від 09.10.17р.).

Враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача-2, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.17 р. о 12:00 год.

Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2017р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/2993/16

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум», м. Львів

про стягнення 33 705, 41 грн.

Постановою Вищого Господарського суду України від 02.10.2017р. постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 22.05.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2017р. у справі №914/2993/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2017р.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на : 21.11.17 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати письмове пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017р. (щодо розміру винагороди, за надані ним послуги в спірний період), витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день винесення ухвали.

Відповідача - надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017р. (щодо розміру винагороди, за надані ним послуги в спірний період)), витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.