УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 910/3292/17
За позовом ОСОБА_1 акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія "Венечі Холдінг Лімітед"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_3 по довіреності № б/н від 28.03.17

Від відповідача: Котова Д.Д. по довіреності № б/н від 17.02.2017

Марченков О.І. по довіреності № 01-40/234 від 13.03.17

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Інститут транспорту нафти" від 17.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3292/17, розгляд справи призначено на 29.03.2017.

15.03.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

29.03.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.03.2017 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи; представники відповідача заявили клопотання про залучення до участі у справі Компанію "Венечі Холдінг Лімітед" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення нерезидента - третю особу та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позачергові загальні збори ПАТ "Інститут транспорту нафти", які відбулися 17.02.2017 були скликані за рішенням Компанії "Венечі Холдінг Лімітед", як акціонера, який є власником більше 10% акцій відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" (проспект Кеннеді, № 89, 2-й поверх, офіс 201, 1077, Нікосія, Кіпр).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 залучено до участі у справі Компанію "Венечі Холдінг Лімітед" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 26.04.2017; зобов`язано відповідача надати суду нотаріальний переклад ухвал суду та позовної заяви.

20.04.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники сторін у судове засідання 26.04.2017 з`явились, надали пояснення по справі.

Суд визнав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 провадження у справі № 910/3292/17 зупинено до 25.10.2017, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 провадження у справі № 910/3292/17 поновлено та призначено судовий розгляд на 25.10.2017.

25.10.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС» та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» у якості третіх осіб, які не заяляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відповідач подав пояснення по справі.

Представники сторін у судове засідання 25.10.2017 з`явились; представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб; представники відповідача не заперечували та надали клопотання про долучення документів до матеріалів справи, також підтримали клопотання про витребування доказів подане 29.03.2017.

Представники третьої особи у судове засідання 25.10.2017 не з'явились.

Дослідивши заяви позивача про залучення третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» до виключної компетенції Центрального депозитарію належать складення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім цінних паперів віднесених до компетенції Національного банку України).

У разі подання реєстру власників іменних цінних паперів у формі паперового документу він засвідчується печаткою та підписом уповноваженої особи Центрального депозитарію.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо, з інформації опублікованій в Реєстрі власників іменних цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти», станом на 09.02.2017, облік прав власності на акції акціонера (компанія «Венечі Холдінг Лімітед») станом на період проведення позачергових загальних зборів 17.02.2017 здійснювала депозитарна установа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС».

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б) та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8).

Таким чином, суд визнав заяви позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

У клопотанні відповідач просить суд:

- витребувати від Національного депозитарію України реєстр власників іменних ціннних паперів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" станом на 13.02.2017 та станом на 17.02.2017;

- витребувати у компанії «Венечі Холдінг Лімітед» реєстр власників іменних ціннних паперів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів на позачергових зборах акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно зі статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою від 05.01.1984 Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

За таких обставин, відповідачу-3 у справі для належного повідомлення про її розгляд необхідно надіслати судові документи та матеріали позовної заяви в нотаріально засвідченому перекладі на грецьку мову.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 79 і 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 8 (корпус Б).

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б) і Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8).

Учасників процесу надати суду:

- копію рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 17.02.2017.

Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу залучених третіх осіб; докази такого надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача:

- надати суду оригінал рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 17.02.2017 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- надати суду нотаріально засвідчений переклад ухвал про зупинення провадження у справі від 26.04.2017; про поновлення провадження у справі від 25.10.2017 і відкладення розгляду справи від 25.10.2017 на англійську мову.

Зобов`язати Компанію "Венечі Холдінг Лімітед":

- надати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Зобов`язати ТОВ «УПР-ФІНАНС» надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявленного позову;

- надати реєстр власників іменних ціннних паперів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів на позачергових зборах акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017.

Зобов`язати Національний депозитарій України:

- письмові пояснення з приводу заявленного позову.

Зупинити провадження у справі № 910/3292/17 до 26.02.2018.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трофименко Т.Ю.