overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 11.08.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2.

08.07.16р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/2193/16.

02.08.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області звільнено активи ПАТ "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД" з податкової застави до припинення провадження у справі №904/2193/16 про банкрутство або залишення заяви без розгляду. Зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи ПАТ "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД", які знаходяться в податковій заставі. Визнано Публічне акціонерне товариство "Трест ДНІПРОДОРБУД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.08.2017р. Ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

20.07.17р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

20.07.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 26.07.17р. на 14:45.

26.07.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців до 26.01.18р.

26.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро в сумі 11674388,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро в сумі 11674388,00 грн. із включенням їх до 6 черги задоволення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/6446/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест", м. Дніпро

Про: стягнення 1 273 057, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» ( відповідач) про стягнення 1 273 057, 88 грн. заборгованості ( в т.ч.: 653 044, 57 грн. - основна заборгованість; 565 533, 29 грн. - інфляційні втрати та 54 480, 02 грн. - 3% річних) за договором №2067/20-220 від 17.06.14р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.17р. провадження у справі № 904/6446/17 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

04.10.2017р. постановою ДАГС ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017р. у справі №904/6446/17 було скасовано , а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. 18.10.17р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6446/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2017 о 12:00год., каб.№3-301.

3. Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін до судового засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9081/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 46 435, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9105/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у сумі 325 320 468,79 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/12471/16
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

До: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка

Про: стягнення 70 599, 44 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 09.02.17р. (залишеним без змін постановою ДАГС від 15.05.17р. та постановою ВГСУ від 18.09.17р.) у справі №904/12471/16 позовні вимоги задоволено частково; стягнути з відповідача - Фермерського господарства «Конкурент» на користь позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 : 31 770, 28 грн. - інфляційних втрат; 2 880, 00 грн. - 3 % річних та 676, 32 грн. - витрат на сплату судового збору ; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 22.05.17р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

13.06.17р. справу №904/12471/16 було направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

09.08.17р., 16.08.17р. та 02.10.2017р. до господарського суду надійшли скарги ФГ "Конкурент" на дії Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по справам № 904/1247/16, №41/904/334/2013 та 904/1230/13-г.

17.10.17р. матеріали справи №904/12471/16 повернулися з Вищого господарського суду України.

Суддя господарського суду Васильєв О.Ю., розглянувши вищезазначені скарги, керуючись ст.ст. 65, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити розгляд скарг ФГ "Конкурент" №50 від 07.08.17р., №52 від 15.08.17р. та №66 від 29.09.17р. по справам №904/1247/16, №41/904/334/2013 та 904/1230/13-г на дії ВДВС Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2017р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, каб. №3-301.

2.ФОП "Конкурент" - надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, з примусового виконання рішень господарського суду по справам №904/1247/16, №41/904/334/2013 та 904/1230/13-г.

3. Позивачу - письмові пояснення щодо скарг.

4. Павлоградському МВДВС ГТУ у Дніпропетровській області - пояснення/заперечення щодо скарг, матеріали виконавчого провадження по вищезазначеним господарським справам ( оригінали - для огляду, завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/2016/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 919 144, 36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_2 ( позивач ) звернулася з позовом до ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) про стягнення 919 144,36 грн. збитків ( в тому числі : 906 168,36 грн. вартість знищеного товару , 5 700,24 грн. витрати на проведення досліджень Дослідно-випробувальною лабораторією Головного Управління ДСНС України в Дніпропетровській області та ДНДІСЕ та 7 275,76 грн. витрати на зберігання та утилізацію зіпсованого пожежею майна ) , завданих пожежею , яка сталося 10.02.14 р. в приміщенні площею 185 кв.м. , розташованому за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.56 ; яким позивач користувався на підставі договору оренди № 10 від 30.03.10 р., укладеному з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на виникнення пожежі внаслідок порушення відповідачем ( як власником приміщення ) правил пожежної безпеки України під час монтажу електричної мережі в приміщенні складу .

ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) позов не визнав , стверджуючи , що відповідальним за пожежну безпеку є ФОП ОСОБА_2 ( оскільки в п.4.3. договору оренди № 10 від 30.03.10 р. передбачено обовязок орендаря забезпечити пожежну безпеку в орендованому приміщенні ) .Також відповідач зазначає , що позивачем не надано належних доказів наявності вини відповідача у виникненні пожежі ; та сума матеріальних збитків від пожежі не відповідає дійсності .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.16р. провадження у справі № 904/2016/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

10.08.17р. на адресу господарського суду від Харківського НДІСЕ надійшли всі висновки нової комплексної судової експертизи по справі №904/2016/14. 23.08.17р. та 26.09.17р. сторони ознайомилися з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №904/2016/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2017 о 11:15год., каб.№3-301.

3. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9106/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Ковчег", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 16 646,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9065/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Фермерського господарства "Успіх Владислава", с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2017 Справа № 904/9112/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного дитячого кардіоревматологічного санаторію "Південний",м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 5 786,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій "Південний" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 5 786,00 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

До позовної заяви додано фіскальний чек, який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки не містить опису вкладеня.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 1167 від 28.09.2017 про сплау судового збору.

Суддя ОСОБА_2