ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. Справа № 909/833/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка",

вул. Саксаганського, буд. 70 а, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 14721,37 грн.

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №150/2017 від 12.05.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 14721,37 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 14.09.2017 року. Ухвалою суду від 14.09.2017 року відкладено розгляд справи на 10.10.2017 року. Ухвалою суду від 10.10.2017 року відкладено розгляд справи на 24.10.2017 року.

Як вбачається з позовної заяви вих.№6110 від 17.08.2017 року (вх.№9065/17 від 25.08.2017) 25.11.2016 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Пряме врегулювання" №370019/4640/0109362, предметом якого є страхування транспортного засобу "Ссанг Янг", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.03.2017 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Позивач вказав, що вказана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 2.04.2017 року у справі №758/3951/17.

За словами позивача, відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №04-24/03 від 24.03.2017 року, складеного ФОП "ОСОБА_4В.", розмір відновлюваного ремонту складає 24 202, 34 грн., а матеріальний збиток становить 14 700, 83 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 14 721, 37 грн. по сплаті страхового відшкодування, з яких: 14 700, 83 грн. сума страхового відшкодування, 20,54 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача вих. №7306 від 09.10.2017 року (вх.№15690/17 від 09.10.2017).

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду клопотання про припинення провадження у справі вих.№1706 від 10.10.2017 року (вх.№11266/17 від 24.10.2017 року) відповідно до якого відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 14721, 37 грн.

Суд, приймаючи до уваги матеріали справи та керуючись вимогами діючого законодавства, дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №04-24/03 від 24.03.2017 року, складеного ФОП "ОСОБА_4В.", розмір відновлюваного ремонту складає 24 202, 34 грн., а вартість матеріальної шкоди, завданої власнику в результаті аварійних пошкоджень ТЗ "Ссанг Янг" становить 14 700, 83 грн. Відповідно до розрахунку процентів, 3 % становить 20,54 грн.

Відповідно до поданого представником відповідача платіжного доручення №8974 від 10.10.2017 року відповідач сплатив страхове відшкодування в сумі 14 721, 37 грн. на рахунок позивача.

Таким чином, є всі підстави вважати, що предмет спору припинив своє існування, внаслідок сплати відповідачем страхового відшкодування в розмірі 14 721, 37 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 14 721, 37 грн. - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Фрич М.М.