УХВАЛА

12.10.2017 р.Справа № 910/1542/17

За позовом Компанії ПепсіКо,Інк.,е Норс Кароліна корпорейшн

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Мк"

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Потоцький М.Ю. за довіреністю № 1-8/8565 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Щербакова О.С. за довіреністю № 60 від 25.10.2016 р.;

від відповідача-3: Романенко Ю.О. за довіреністю № 2434-03/301 від 09.08.2017 р.;

Потоцький М.Ю. за довіреністю № 2434-03/361 від 06.06.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/1542/17 за позовом Компанії ПепсіКо,Інк.,е Норс Кароліна корпорейшн до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Мк" про визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. по справі було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Провадження у справі № 910/1542/17 було зупинено до надходження з Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи" матеріалів справи.

До господарського суду міста Києва з Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшов висновок експерта та матеріали справи № 910/1542/17.

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

30.08.2017 р. від відповідача-2 надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 30.08.2017 р. представники позивача та відповідача-1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 30.08.2017 р. залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі у якості іншого відповідача, відкладено розгляд справи на 20.09.2017 р. та, зокрема, зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнано обов'язковою; повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання 20.09.2017 р. представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представник відповідача-3 подав відзив.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 20.09.2017 р. подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 20.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/1542/17 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р. та, зокрема, зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнано обов'язковою; повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

У судове засідання 12.10.2017 р. представник позивача вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Систематичне нез'явлення представника позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів являється невиконанням ухвал суду, які набрали законної сили, та перешкоджає розгляду справи по суті позовних вимог.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 цього ж Кодексу, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача, явку котрого судом визнано обов'язковою, систематично не з'являється у судові засідання, а також зважаючи на невиконання обов'язку позивача щодо надання матеріалів, які витребовувались судом, у суду відсутня можливість здійснити розгляд справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд спору по суті заявлених вимог та, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Компанії ПепсіКо,Інк.,е Норс Кароліна корпорейшн до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Мк" про визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна