ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/2443/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/2443/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект-Енергія»,

м. Євпаторія, АР Крим

про стягнення 101 859,90 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 12.09.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект-Енергія» (відповідач) про стягнення 101 859,90 грн. заборгованості, яка утворилась у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 09/01 від 09.01.2014, в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2443/17.

Ухвалою суду від 13.09.2017 розгляд справи був відкладений.

В судових засіданнях 13.09.2017 та 11.10.2017 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 13.09.2017 та 11.10.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 14.08.2017 та 13.09.2017 не виконав, витребувані документи, в тому числі, відзив на позов, до суду не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є: 97400, АДРЕСА_1. З наявних в матеріалах справи довідок про розміщення інформації на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет в розділі «Новини та події суду» вбачається, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань за його участю.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» (позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ефект-Енергія» (відповідач, покупець) укладений Договір поставки № 09/01, відповідно до умов п.п. 1.1, 2.2 якого постачальник зобовязується поставити покупцю товар, зокрема, пакувальні матеріали, включаючи друкарські форми (кліше), асортимент та кількість якого визначаються сторонами при формуванні замовлень, а покупець зобовязався прийняти та оплатити такий товар.

Загальна кількість поставленого товару за договором визначається із кількості всіх поставок, оформлених видатковими накладними (п. 2.1 договору).

Ціна товару визначається окремо на кожну партію і вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних (п. 3.1 договору).

Оплата друкарських форм (кліше) здійснюється покупцем авансовим платежем в розмірі 100 % вартості друкарських форм, вказаної у рахунках-фактурах та видаткових накладних протягом 3-х календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури (п. 3.2 договору).

Оплата товару по договору здійснюється покупцем в розмірі 100 % вартості відповідної партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки (п. 3.3 договору).

Умовами п. 4.16 договору визначено, що датою поставки, переходу ризиків і права власності на товар від постачальника до покупця вважається дата підписання відповідної накладної в момент отримання товару.

На виконання умов договору та взятих на себе зобовязань позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на загальну суму 741 800,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи, в кількості 23 штуки, копії видаткових накладних.

Підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарської операції і є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, вартість отриманого товару за договором сплатив лише частково, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок по особовому рахунку позивача, вартість товару в сумі 101 859,90 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а частино 2 ст. 614 ЦК України визначено, що обовязок доведення відсутності вини у порушенні зобовязання покладається на сторону, яка порушила зобовязання.

Відповідач в судові засіданні не зявився, доказів оплати товару не надав, доводів позивача не спростував.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору поставки № 09/01 від 09.01.2014 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 101 859,90 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект-Енергія» (97400, ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» (03048, м. Київ, вул. Медова, 8, ) 101 859 (сто одну тисячу вісімсот пятдесят девять) грн. 90 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 27.10.2017

Суддя О.О. Христенко