КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа№ 911/415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від ТОВ "Технік Енерджі" - Артюхової М.М., арбітражного керуючого Огейчук Т.В. (ліквідатор),

від боржника - арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. (ліквідатор),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017

у справі № 911/415/15 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Яр-степ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" (код 34564930)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі №911/415/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Технік Енерджі" про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Укрлізинг".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Технік Енерджі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017, прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Технік Енерджі" кредитором ТОВ "Укрлізинг" з вимогами у розмірі 2718193,44 грн. - шоста черга задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід, матеріали справи № 911/415/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

В судовому засіданні розглянуто клопотання боржника від 25.07.2017 № 09-10/4737/17 про зупинення провадження у даній справі до перегляду в апеляційному/касаційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 910/5883/14 про задоволення заяви ТОВ "Технік Енерджі" з кредиторськими вимогами на суму 17790150,95 грн.

Колегія суддів ухвалила відхилити заявлене клопотання, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 910/5883/14 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Технік Енерджі" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17790150,95 грн. та вказане судове рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

В судовому засіданні представники ТОВ "Технік Енерджі" підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

Ліквідатор боржника просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №911/415/15 припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом ТОВ "Укрлізинг" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну.

31.03.2017 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" надійшла заява №15/02-02 від 31.03.2017 (вх. №6839/17) про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Укрлізинг" в розмірі 2718193,44 грн.

В обґрунтування заявлених грошових вимог кредитор вказав на існування у нього дебіторської заборгованості в розмірі 2718193,44 грн. за договором купівлі-продажу, продавцем за яким виступало ТОВ "Технік Енерджі", а ТОВ "Високі аграрні технології" покупцем.

20.03.2014 між ТОВ "Високі аграрні технології", ТОВ "Технік Енерджі" та ТОВ "Укрлізинг" було укладено тристоронній договір про відступлення права вимоги №20/03-14/1, відповідно до умов якого ТОВ "Технік Енерджі" відступило, а ТОВ "Укрлізинг" набуло право вимоги до ТОВ "Високі аграрні технології" щодо виконання обов'язків з оплати вартості товарів, поставлених на користь ТОВ "Високі аграрні технології" за договором купівлі-продажу.

В подальшому, договір про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 було визнано недійсним в межах справи № 910/5883/14 про банкрутство ТОВ "Високі аграрні технології".

За твердженням ТОВ "Технік Енерджі", ТОВ "Укрлізинг" не повернув йому первинну документацію, яка була передана новому кредитору (ТОВ "Укрлізинг") за недійсним договором про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014, що в подальшому унеможливило звернення з кредиторськими вимогами до ТОВ "Високі аграрні технології" в межах справи про його банкрутство.

На думку скаржника, з огляду на неможливість повернення первинних документів, на підставі ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство Товариство "Укрлізинг" зобов'язане відшкодувати вартість майна (права вимоги) за недійсним договором про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 за ринковими цінами, що складає 2718193,44 грн. згідно Висновку оцінювача про вартість об'єкта оцінки від 20.12.2016.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Технік Енерджі", вказав на неподання кредитором документів на підтвердження своїх вимог до боржника, в тому числі і договору про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014. При цьому суд зазначив, що ТОВ "Технік Енерджі" подало заяву до Господарського суду міста Києва про визнання грошових вимог у справі №910/5883/14 про банкрутство ТОВ "Високі аграрні технології", до складу яких заявником також включено грошові вимоги на суму 2718193,44 грн за договором про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції про відхилення грошових вимог на суму 2718193,44 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство).

В той же час частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 3 статті 23 Закону про банкрутство встановлено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Тобто, обов'язковою умовою звернення із вимогами до боржника в межах справи про банкрутство є подання кредитором відповідних документів на їх підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5883/14 про банкрутство ТОВ "Високі аграрні технології".

В межах справи №910/5883/14, ТОВ "Укрлізинг" було визнано кредитором ТОВ "Високі аграрні технології" ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 на суму 19 031 368,95 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 19 030 150,95 грн. - четверта черга).

Ухвала попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 залишена без змін в частині кредиторських вимог ТОВ "Укрлізинг" постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014.

Вказаними судовими рішеннями встановлено наступне.

Кредиторські вимоги ТОВ "Укрлізинг" грунтуються на договорах про відступлення права вимоги, які укладені між ТОВ "Технік Енерджі" як первісним кредитором, ТОВ "Укрлізинг" як новим кредитором та ТОВ "Високі аграрні технології" як боржником.

За умовами договору про відступлення права вимоги № 20/03-14/1 від 20.03.2014 до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до боржника щодо виконання обов'язків з оплати вартості товарів, переданих боржнику за договором купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011, продавцем товару за яким виступало ТОВ "Технік Енерджі" і заборгованість за якими складає 2718193,44 грн.

Подані кредитором ТОВ "Укрлізинг" докази на підтвердження своїх вимог, відповідають вимогам ст.ст. 32, 36 ГПК України, а саме копії всіх первинних документів, які підтверджують заборгованість боржника перед первісним кредитором (ТОВ "Технік Енерджі"), належним чином засвідчені а саме: угоди, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти звіряння взаємних розрахунків, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що містяться в матеріалах справи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №910/11048/14 визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги №27/12-13/2 від 27.12.2013, Договір про відступлення права вимоги №27/12-13/3 від 27.12.2013, а також Договір про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 на загальну суму 17 791 368,95 грн.

16.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 у справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" просив скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17791368,95грн., визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" з вимогами на суму 17791368,95грн. - четверта черга задоволення та зобов'язати керуючого санацією ТОВ "Високі аграрні технології" арбітражного керуючого Мурзу А.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14 заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. задоволено частково; скасовано ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у розмірі 17791368,95грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

Підставою для відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" кредитором ТОВ "Високі аграрні технології" стало те, що заява ТОВ "Технік Енерджі" з грошовими вимогами до ТОВ "Високі аграрні технології" на суму боргу у розмірі 17 791 368,95грн. у встановленому Законом про банкрутство порядку до суду не надходила.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 змінено п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14, виклавши його наступним чином: "Скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у розмірі 17790150,95грн."; в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14 залишено без змін.

Київський апеляційний господарський суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на суму боргу у розмірі 17 791 368,95 грн. у встановленому Законом порядку до суду першої інстанції не надходила. А вищевказана заява ТОВ "Технік Енерджі" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання від 22.08.2014 у цій справі не може розглядатись судом як заява з кредиторськими вимогами до боржника у розумінні Закону, і на підставі такої заяви ТОВ "Технік Енерджі" не може бути визнано судом кредитором боржника у даній справі.

Тобто, судовими рішеннями у справі № 910/5883/14 встановлено обґрунтованість вимог ТОВ "Технік Енерджі" в тому числі і на суму 2718193,44 грн, які ґрунтуються на договорі купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011. Втім, такі вимоги у встановленому Законом про банкрутство порядку до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" не були заявлені.

На переконання колегії суддів, за встановлених обставин ТОВ "Технік Енерджі" не позбавлене права звернутись із відповідними кредиторськими вимогами в сумі 2718193,44 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" як боржника за договором купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011, на підставі якого такі вимоги виникли.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Технік Енерджі" скористалось своїм правом на звернення із вимогами, що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011.

Так, ТОВ "Технік Енерджі" 06.12.2016 звернулось до місцевого господарського суду та просило визнати його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у справі № 910/5883/14 з вимогами у розмірі 17790150,95 грн. - шоста черга задоволення.

До заявлених вимог також включені вимоги за договором купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011 в сумі 2718193,44 грн.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання ТОВ "Технік Енерджі" кредитором боржника у даній справі, оскільки кредиторські вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011, за яким боржник не є стороною, тобто зобов'язаною особою перед ТОВ "Технік Енерджі".

При цьому, колегією суддів відхиляються посилання ТОВ "Технік Енерджі" на обставини відмови у визнанні кредиторських вимог ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 910/5883/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", оскільки вказане судове рішення прийнято після ухвалення оскаржуваної ухвали від 08.06.2017 та не може бути преюдиційним у даній справі про банкрутство з огляду на встановлені вище дійсні обставини, якими спростовується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" перед ТОВ "Технік Енерджі".

Разом з тим, колегією суддів відхиляються доводи ТОВ "Технік Енерджі" в обґрунтування кредиторських вимог з посиланням на ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство, згідно якої у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами недійсного договору про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до ТОВ "Високі аграрні технології" щодо виконання обов'язків з оплати вартості товарів, переданих ТОВ "Високі аграрні технології" за договором купівлі-продажу № 133Р від 01.04.2011, продавцем товару за яким виступало ТОВ "Технік Енерджі".

За змістом мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у справі № 910/11048/14 підставою для визнання договору про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 стали обставини безоплатного відступлення боржником (ТОВ "Технік Енерджі") права вимоги, оскільки оспорюваний договір не містить положень про розмір та строки оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" вартості відступлених на його користь вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", що призвело до істотного погіршення його фінансового становища та могло стати причиною неможливості виконання грошових зобов'язань перед кредиторами в цілому, та ініціюючим кредитором зокрема.

Разом із тим, як було встановлено вище, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" було відмовлено у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" із вимогами, що ґрунтуються на недійсному договорі про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014, тобто у ТОВ "Укрлізинг" відсутній обов'язок з повернення майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/415/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.Г. Майданевич

С.Р. Станік