УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/14105/17

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сиру"

Про стягнення 14 451,21

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:. не з'явився

Від відповідача: Івашкевський А.О. - представник за довіреністю № 01-03/217 від 01.30.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський виробничий кооперативи "Колос" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сиру" (далі - відповідач) про стягнення 147 738,25 грн., з яких: 133 070,96 грн. заборгованості, 2 177,21 грн. 3% річних, 12 490,08 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.17. порушено провадження у справі № 910/14105/17 та призначено її до розгляду на 20.09.17.

19.09.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких він підтверджує, що станом на 18.08.17. заборгованість відповідача перед позивачем дійсно становила 133 070,96 грн., та зазначає, що за період з 06.09.17. по 14.09.17. відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості 70 000,00 грн. У вказаних письмових поясненнях відповідач наголошує на власному намірі в повному обсязі сплатити борг позивачу в добровільному порядку та відшкодувати вартість судового збору.

20.09.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких він зазначає, що за період з 14.09.17. по 18.09.17. відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості 63 070,96 грн., тобто в повному обсязі погасив наявну перед позивачем заборгованість за поставлену продукцію в сумі 133 070,96 грн., та сплатив останньому судовий збір в сумі 2 216,08 грн.

З огляду на заявлене відповідачем клопотання на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено в судовому засіданні перерву до 28.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.17. на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані докази від позивача, необхідні для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 17.10.17. о 12-10.

Представник позивача повторно в судове засідання 17.10.17. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/14105/17 в повному обсязі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 20.09.17., відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14 451,21 грн., а тому має місце нова ціна позову.

17.10.17. відповідач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого залучено платіжне доручення № 8800 від 27.09.17. про сплату на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів по справі № 910/14105/17.

Відповідач в судовому засіданні 17.10.17. заявив усне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на день розгляду даної справи відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27.09.17. сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму, що є предметом розгляду даної справи, після звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 8800 від 27.09.17.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/14105/17 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що відповідачем був компенсований судовий збір за подачу даної позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 2 216,08 грн., а тому судовий збір не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/14105/17 припинити.

Суддя Т.М.Ващенко