ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2017 Справа № 904/8069/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані", м.Дніпро

про стягнення 339 426,51 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1.1-20-104 від 13.12.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість 339426,51 грн. та витрати по сплаті судового збору 5091,40 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання блоку місць №590 від 04.07.2014р.

Представник Позивача 19.09.2017р. подав клопотання про долучення додаткових документів до справи (арк.с. 58-60), а саме:

- копію листа ПАТ "АК"Дніпроавіа" від 06.09.2017 р. № 1.12-34-139;

- копію накладної на відправлену пошту від 07.09.2017 р.

Під час судового засідання Позивач подав довідку про суму боргу відповідача станом на 11.10.2017р., яка складає 339426,51 грн. (арк.с. 69).

Відповідач в судові засідання, призначені на 19.09.17р. та 12.10.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача та повернуто з посиланням за закінченням терміну зберігання (аак.с. 65-67). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача .

В судовому засіданні 12.10.17р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані" (далі-Замовник) 04.07.2014 року укладено договір про надання блоку місць №590 (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець надає пасажирські місця на своїх регулярних рейсах для перевезення пасажирів Замовника на умовах, обумовлених Додатком №2 до цього договору (п. 1.1 Договору).

Кількість пасажирських місць, наданих для перевезення пасажирів Замовника на одному рейсі по узгодженню вартості, визначається Додатком №2 до даного договору (п. 2.1 Договору).

Вартість послуг визначається Додатком №2 до даного договору (п. 5.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 30.09.2014 року включно. Договір може бути продовжено шляхом підписання відповідної додаткової угоди (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Додатком №1 до Договору Сторони погодили маршрути та розклад рейсу Z6521 «Дніпропет ровськ - Батумі» та рейсу Z6522 «Батумі - Дніпропетровськ» (арк.с. 19).

Пунктом 1 Додатку №2 до Договору Виконавець та Замовник погодили, що співробітництво між Сторонами на рейсах, зазначених у Додатку №1 до Договору буде здійснюватись у формі на дання Виконавцем місць Замовнику по принципу «жорсткого блоку», тобто оплата за надані місця здійснюється в незалежності від фактичної реалізації місць. Пунктом 3 Додатку №2 до Договору Сторони погодили, що для внесення пасажирів Замовника до системи бронювання Виконавця використовуються клас бронювання «G», туркод - «ITGOWZ6», «ITGRTZ6» (арк.с. 20).

На виконання умов Договору Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі: рейс Z6521 «Дніпропетровськ - Батумі» був виконаний 11.07.2014р., 16.07.2014р., 18.07.2014р., 23.07.2014р., 30.07.2014р., 01.08.2014р., 06.08.2014р., 08.08.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014 р., 20.08.2014р., 22.08.2014р., 05.09.2014р., 12.09.2014р.;

рейс Z6522 «Батумі - Дніпропетровськ» був виконаний 18.07.2014р., 23.07.2014р., 25.07.2014р., 30.07.2014р., 06.08.2014р., 08.08.2014 р., 13.08.2014 р., 15.08.2014р., 20.08.2014 р., 23.08.2014р., 27.08.2014р., 29.08.2014р., 12.09.2014р., 19.09.2014р.

Виконання рейсів підтверджується списками пасажирів Замовника, що фактично пролетіли у період з 11.07.2014р. по 31.07.2014р., з 01.08.2017р. по 31.08.2014р., з 01.09.2014 р. по 26.09.2014р. (арк.с. 11-12).

Пунктом 2 Додатку № 2 до Договору Сторони погодили наступну квоту місць:

на рейсі Z6521 11.07.14-5 крісел; на рейсі Z6521 16.07.14-3 крісла; на рейсі Z6521 18.07.14-10 крісел; на рейсі Z6522 18.07.14-5 крісел; на рейсі Z6521 23.07.14- 10 крісел; на рейсі Z6522 23.07.14 - 6 крісел; на рейсі Z6521 в період 25.07.14 по 26.09.14-10 крісел; на рейсі Z6522 в період 25.07.14 по 26.09.14 - 10 крісел.

Вартість 1 крісла на одному сегменті перельоту в межах квоти місць за домовленістю Сторін згідно п. 3 Додатку № 2 до Договору складає еквівалент 170 доларів США.

Пунктами 3, 4 Додатку №2 до Договору встановлено, що вартість перевезення дитини ві ком до 2-х років (ЮТ) становить еквівалент 30 доларів США., а вартість 1 крісла на 1 сегменті пере льоту понад квоту місць становить еквівалент 190 доларів США.

Згідно з п. 5.2 Договору надані послуги сплачуються згідно з умовами Додатку № 2 даного До говору.

За приписами п.п. 8, 9, 10 Додатку № 2 до Договору Замовник виконує передплату за наданий блок крісел згідно виставленого рахунку Виконавцем по четвертим дням тижня за рейси, що будуть виконані на наступному тижні. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів згідно виставленого рахунку на підставі Акта виконаних робіт за звітний місяць з урахуванням передплати. Акт виконаних робіт надається в строк до 15-го числа місяця наступного за розрахунко вим. Оплата здійснюється в національній валюті України за курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку.

Так, в період з липня 2014р. по вересень 2014р. Відповідачу до сплати пред'явлена грошова сума 580585,94 грн.

За зазначений період Відповідач сплатив суму 241159,43 грн. В порушення умов Договору Відповідач не виконав своїх зобов'язань та не сплатив рахунки у повному обсязі.

В результаті порушення договірних зобов'язань станом на 21.08.2017р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 339426,51 грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, керуючись вказаними приписами чинного законодавства та враховуючи те, що Відповідач неналежним чином виконував свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору про надання блоку місць, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 339426,51 грн. основного боргу обґрунтованими.

За результатами розгляду справи судові витрати покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117, 121 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані" (49054, м.Дніпро, вул.Благоєва, буд.31, офіс 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" (49042, м.Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, ) заборгованість 339426,51 грн. та витрати по сплаті судового збору 5091,40 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя ОСОБА_2