РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №911/2401/17

За позовом Державної екологічної інспекції у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

про стягнення 75 051,74 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Дядюра В.О. (довіреність)

від відповідача: Павленко О.М. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція у Київській області (позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" (відповідач) про стягнення 75051,74 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною несплатою відповідачем збитків в сумі 75051,74 грн., нарахованих на підставі акту Державної екологічної інспекції в Київській області перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Новус Україна" від 14.06.2016 по 15.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2017 матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про стягнення 75 051,74 грн., на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу матеріали вказаної вище позовної заяви передані на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2401/17 та призначено її до розгляду на 05.09.2017.

05.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2017 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимог заперечив, посилаючись на необґрунтованість розрахунку позивача, оскільки з розрахунку позивача неможливо встановити, за який період здійснено розрахунок збитків та масу викиду забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря. Також відповідач зазначив, що позивач здійснив перевірку без достатніх правових підстав, оскільки дана перевірка здійснена на підставі анонімного звернення.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 05.09.2017 розгляд справи №911/2401/17 відкладено на 26.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 26.09.2017 розгляд справи №911/2401/17 відкладено на 17.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 17.10.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 911/2401/17 на 15 днів, розгляд справи № 911/2401/17 відкладено на 24.10.2017.

19.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення в яких позивачем зазначено, що для встановлення маси викидів забруднюючих речовин позивачем було застосовано дані Звіту по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новус Україна": Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А. Нарахування збитків здійснювалося за період з 25.12.2015 (початку роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А) по 14.11.2016 (дату отримання дозволу №-100).

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2017 підтримав заявлений позов, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2017 надав суду додаткові письмові пояснення щодо заперечень на позов та заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні 24.10.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Київській області в період з 14.06.2016 по 15.06.2016 відповідно до наказу № 193 від 06.06.2016, направлення №000294 від 07.06.2016 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариством з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" (Торгівельний центр "Новус" за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А).

За результатами позивачем складено акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Новус Україна" від 14.06.2016 по 15.06.2016.

В акті зазначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, чим порушено ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Державною екологічною інспекцією у Київській області було проведено розрахунок збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 75051,74 грн.

Державна екологічна інспекція у Київській області звернулась до відповідача із претензією №40 від 06.04.2017 про відшкодування збитків у сумі 75051,74 грн.

Оскільки, відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 № 2707-XII, підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно із ч. 1, ч. 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умова

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Як вбачається із матеріалів справи, у період з 14.06.2016 по 15.06.2016 відповідно до наказу № 193 від 06.06.2016, направлення №000294 від 07.06.2016 Державною екологічною інспекцією у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" (Торгівельний центр "Новус" за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А), за результатами якої складено акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Новус Україна".

За розрахунком позивача розмір збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря становить 75051,74 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на час здійснення перевірки дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідача був відсутній.

Відповідний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами було отримано відповідачем 14.11.2016.

Вказаний розрахунок здійснений позивачем на підставі п. 3.6. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) встановлений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008 (надалі - Методика).

Пунктом 2.1.2. Методики (у редакції чинній на час проведення перевірки) передбачено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Згідно із п. 2.2. Методики, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Пунктом 2.7. Методики визначено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря, згідно із п. 4.1. Методики, розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Розмір збитків розраховується за формулою З = m i х 1,1П х A i х К т х К з i,

де З - розмір збитків, грн;

mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

A i - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;

К з i - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Відповідно до п. 3.6. Методики, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

За змістом пункту 3.6. Методики вбачається, що законодавцем закріплено саме альтернативні способи встановлення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря.

Так, в силу приписів пункту 3.6. Методики, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами може здійснюватися за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання, зокрема, матеріалах інвентаризації стаціонарних джерел викидів або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Позивач зазначає, що здійснює розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря відповідно до звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ "Новус Україна", а саме відповідно до даних наведених у пункті 5 таблиці №3.1.

Відповідно до розрахунку позивача, показники маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря є наступними: З суспендовані частинки = 0,014; З діоксид азоту = 0,05; З аміак = 0,02; З оксид вуглецю = 0,07; З диметиламін = 0,00043; З діоксид сірки = 0,003; З спирт етиловий = 0,15; З альдегід = 0,01; З кислота валеріанова = 0,00043; З вуглеводні граничні = 0,01; З акролеїн = 0,002; З ацетальдегід = 0,004; З кислота оцтова = 0,15; З фенол = 0,01; З фреон R-507 = 0,05; З фреон R-410 а = 0,01.

В той же час, згідно із наявним в матеріалах справи Звіту по інвентаризації у Таблиці №3.1. п. 5 "Характеристики джерел викидів забруднюючих речовин" - "Потенційний викид т/рік" вказані наступні показники маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря: З суспендовані частинки = 0,016; З діоксид азоту = 0,054; З аміак = 0,002; З оксид вуглецю = 0,076; З диметиламін = 0,0005; З діоксид сірки = 0,0032; З спирт етиловий = 0,177; З альдегід = 0,012; З кислота валеріанова = 0,0005; З вуглеводні граничні = 0,012; З акролеїн = 0,00320008; З ацетальдегід = 0,0041; З кислота оцтова = 0,1743; З фенол = 0,01; З фреон R-507 = 0,062; З фреон R-410 а = 0,012.

Тобто, показники маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря наведені позивачем у розрахунку не відповідають визначеним показникам у звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ "Новус Україна".

Наведене свідчить про необґрунтованість визначення показників маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря наведених позивачем у розрахунку.

Також у відповідності до п. 3.6. Методики, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря здійснюється за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Пунктом 3.11. Методики, встановлено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Судом встановлено, що в розрахунку позивача не міститься відомостей щодо конкретного періоду за який здійснюється розрахунок збитків.

За поясненнями позивача розрахунок здійснювався позивачем за період 25.12.2015 (початку роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А) по 14.11.2016 (дату отримання дозволу №-100).

Визначений позивачем період суперечить положенням Методики, положеннями якої встановлено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря здійснюється за час роботи джерела без дозволу на викиди, тобто з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Так як порушення було виявлене позивачем в період з 14.06.2015 по 15.06.2015, нарахування мало здійснюватись з зазначеного періоду та з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Однак, позивачем при розрахунку збитків, наведених вимог Методики дотримано не було, що також підтверджує необґрунтованість розрахунку збитків.

Також, у Звіті по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин на ТОВ "Новус Україна" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А), міститься розрахунок викидів забруднюючих речовин від обладнання холодильних систем (Джерело викиду № 10) та розрахунок викидів забруднюючих речовин від систем кондиціонування (Джерело викиду № 11).

У розрахунку викидів забруднюючих речовин від обладнання холодильних систем (джерело викиду №10) вказано, що для створення та підтримання встановленого температурного режиму в холодильних та морозильних камерах магазину, підприємством експлуатуються дві багатокомпресорні станції на базі компресорів Bitzer з виносними конденсатами повітряного охолодження. Холодильне обладнання розташоване у приміщенні компресорної, яке обладнано системою витяжної вентиляції.

Хладоагентом для даних компресорів є френон R-507. Загальна заводська заправка середньо- та низькотемпературних систем централей складає відповідно 508,5 кг та 113 кг фреону.

У пункті 1 зазначено, що відповідно до договору на обслуговування вищеперерахованого обладнання, ліміт дозаправки даних систем складає 62 кг.

Отже, річна кількість фреону, що можуть дозаправляти у всі системи вищеперерахованого обладнання,становить:

Мр=62/1000=0,062 т/рік.

У відповідності до звіту у розрахунку викидів забруднюючих речовин від систем обладнання (джерело викиду №10) для створення та підтримання комфортного температурного режиму в торгових приміщеннях магазину експлуатується компресорно-конденсаторний блок LG. Обладнання для кондиціонування розташоване у одному місці на даху магазину.

Хладоагентом для компресорів даного обладнання є фреон R-410А, що є азеотропною сумішшю хладагентів групи ГФУ: R-32 (дифторметан) - 50%, R-125 (пентафторетан) - 50%. Заводська заправка системи складає 150 кг.

Відповідно до договору на обслуговування вищеперерахованого обладнання, ліміт дозаправки систем даного обладнання складає 12 кг.

Отже, річна кількість фреону, що можуть дозаправляти у дане обладнання, становить:Мр = 12/1000 = 0,012 т/рік/

У відповідності до листів виконавців ТОВ "ПРО-К" та ТОВ "БАЛТЕКС СЕРВІС" з якими у позивача наявні договори на обслуговування обладнання, з моменту запуску обладнання в експлуатацію і на момент видачі довідки 31.08.2017 витоку, розгерметизації та заміни холодоагенту не відбувалось.

Доказів того, що з моменту введення обладнання в експлуатацію та на час здійснення перевірки здійснювалась дозаправка френоном R-507 та фреоном RК-410А матеріали справи не містять.

З урахуванням визначених у Звіті по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин на ТОВ "Новус Україна" розрахунків викидів забруднюючих речовин від обладнання холодильних систем та забруднюючих речовин від систем кондиціонування, враховуючи наявні в матеріалах справи листи виконавців ТОВ "ПРО-К" та ТОВ "БАЛТЕКС СЕРВІС", суд вважає також необґрунтованими розрахунки позивача в частині З фреон R-507 та З фреон R-410 а.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про недоведеність та необґрунтованість розміру заявлених до стягнення збитків, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Щодо посилання відповідача на відсутність підстав здійснювати позапланову перевірку на підставі анонімного звернення, то суд зазначає позапланова перевірка була здійснена у зв'язку із зверненням мешканців м. Вишневе, в якому були зазначений автор, а також місце проживання, що спростовує доводи відповідача про анонімне звернення.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про стягнення 75051,74 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про стягнення 75 051,74 грн.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір, відповідно до ст. ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2017.

Суддя С.О. Турчин