ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/1626/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД»
на рішення господарського суду Одеської області
від29.06.2017р.
у справі№ 916/1626/16 /суддя С.Г. Власова/
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД»
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «УДАРНИЙ» Приватне підприємство «Бізнес-Партнери» стягнення 500000грн.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» про стягнення боргу у розмірі 500 000 грн. та судового збору у сумі 7 500 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2016 року по справі № 916/1626/16 позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «УДАРНИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» 500 000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 7500 (сім тисяч пятсот) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. по справі № 916/1626/16 скасовано; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД» задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. у справі №916/1626/16 скасовано; справу № 916/1626/16 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» подало апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, Одеський апеляційний господарський суд постановою від 11.10.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» задовольнив; рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. по справі № 916/1626/16 скасував; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «УДАРНИЙ» про стягнення боргу у розмірі 500 000,00грн. задовольнив у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні розяснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат в частині судового збору у звязку із зміною оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» було сплачено судовий збір у розмірі 7 500,00грн., згідно квитанції № ПН 3693 від 16.06.2016р. (т. 1, а.с. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. по справі № 916/1626/16 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» було сплачено судовий збір у розмірі 9 000,00грн., згідно платіжного доручення № 28 від 26.01.2017р. (т. 2, а.с. 147).

За таких обставин, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» судовий збір за подання позовної заяви та касаційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «УДАРНИЙ».

Апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. сплатив судовий збір в сумі 8 250,00грн. (платіжне доручення № 60 від 06.07.2017р., том 3, а.с. 215).

Апеляційна скарга була задоволена в повному обсязі, тому відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги також покладаються на відповідача.

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду відсутній висновок апеляційного господарського суду про стягнення витрат за оплату судового збору при подачі позовної заяви, касаційної скарги та апеляційної скарги з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «УДАРНИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД».

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне винести додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. про стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «УДАРНИЙ» (вул. Квіткова, 47, смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область, 68500, код 33840296; інші відомості відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» (вул. Молодіжна, 3, село Малоярославець-2, Тарутинський район, Одеська область, 68551, код 33579003; р/р 8973 в філії ПАТ «МіБ», МФО 380582) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 500,00грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 000,00грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 250,00грн..

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3