ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/3475/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD (ТОВ "ВОРЛД ОСОБА_2 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» - ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці
до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" (код 37263515) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.), в якій вона просить суд наступне:

Визнати недійсним з моменту укладання між громадянкою України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, луд. 26, кв. 16) та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6) в особі що дії на підставі довіреності посвідченої 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №625, ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) договір іпотеки нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 08.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3464

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 про іпотеку №15861956 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданного 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30895250 від 11.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель: ОСОБА_5, Іпотекодавець: ОСОБА_6 , щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01;

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 про обтяження №15813956 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30851113 від 09.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, обтяжувач: ОСОБА_5, особа майно/права якої обтяжуються:: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01;

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 про іпотеку №15861854 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданного 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30896039 від 11.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель: ОСОБА_5, Іпотекодавець: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 про обтяження №15819014 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 30855944 від 09.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, обтяжувач: ОСОБА_5, особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6,, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 про іпотеку № 15861609 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30896228 від 11.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель: ОСОБА_5, Іпотекодавець: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського МНО у ОСОБА_9 про обтяження №30856682 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30855944 від 09.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, обтяжувач: ОСОБА_5, особа майно/права якої обтяжуються:: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01)

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні із залученням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у зв"язку з тим, що рішення по цій заяві може вплинути на їх права та обов"язки.

В судовому засіданні 31.01.2017 р. ліквідатор надала уточнення до своєї заяви (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.), згідно яких вона просить суд

Визнати недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ВРАЙ ЛТД та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №432; Визнати надійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ВРАЙ ЛТД та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2 приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідченні 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №436; Визнати недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ВРАЙ ЛТД та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхеї Людвігнафенер штрасе, 6) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харкії Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районної нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №440.

Визнати недійсним з моменту укладення між громадянкою України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6) в особі що дії підставі довіреності посвідченої 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міське нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №625, ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою м. Київ, пр. річна ЖовтняАДРЕСА_1) договір іпотеки нежитлового приміщення, за адресою м. Харів, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 08.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3464

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про іпотеку №15861956 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30895250 від 11.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель: ОСОБА_5, Іпотекодавець: ОСОБА_6 , щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01;

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про обтяження №15813956 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №308511 13 від 09.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, обтяжувач: ОСОБА_5, особа майно/права якої обтяжуються:: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01;

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про іпотеку №15861854 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30896039 від 11.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель: ОСОБА_5, Іпотекодавець: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про обтяження №15819014 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 30855944 від 09.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, обтяжувач: ОСОБА_5, особа майно/права якої обтяжуються:: ОСОБА_6,, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про іпотеку № 15861609 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30896228 від 11.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель: ОСОБА_5, Іпотекодавець: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про обтяження №30856682 від 08.08.2016 на підставі договору іпотеки №3461, виданого 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30855944 від 09.08.2016 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, обтяжувач: ОСОБА_5, особа майно/права якої обтяжуються:: ОСОБА_6, щодо нежитлового приміщення, за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01).

Крім того, ліквідатор просить суд залучити до розгляду заяви товариство з обмеженою відповідальністю ВРАЙ УА ЛТД (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лескова, 1А), компанію WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD (номер компанії 143496, #7 Новая Дорога, місто Беліз, Беліз) в особі адвоката ОСОБА_11 (м.Харків, пл. Конституції 1, офіс 63-11) та приватного нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (08702, м. Обухів, вул. Миру, 17-а).

Враховуючи, що рішення по цій заяві може вплинути на їх права та обов"язки, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у розгляді заяви ліквідатора.

Представник ОСОБА_5 надав клопотання про відкладання розгляду заяви для можливості ознайомлення з її матеріалами. Інший представник ОСОБА_5 надав клопотання про припинення провадження по заяві, оскільки договір укладений між двома фізичними особами та не стосується боржника та цей спір повинен розглядатися в суді загальної юрисдикції.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надійшли пояснення щодо заяви ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів та залучення до участі у розгляд даної заяви інших осіб, суд відклав розгляд заяви на 16.03.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначити заяву ліквідатора а (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.) з урахуванням уточнень до неї (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.) до розгляду на 18.05.2017 р.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О., розгляд справи було перенесено на 07.06.2017 р.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове звільнення її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", призначено ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання 07.06.2017 р. учасники процесу не з"явилися.

Від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи з причин його термінового відрядження.

Враховуючи призначення нового ліквідатора, суд відклав розгляд заяви ліквідатора з урахуванням уточнень на 12.10.2017 р.

В судове засідання 12.10.2017 р. на яке було призначено до розгляду заяви ліквідатора (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.) з урахуванням уточнень до неї (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.) зявився ліквідатор банкрута ОСОБА_1, який підтримав зявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ "ВОРД ОСОБА_12 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) щодо задоволення вимог ліквідатора не заперечував.

Інші учасники судового розгляду до суду у судове засідання 12.10.2017 року не зявились, проте були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, перевірівши Єдиний державний реєстр судових рішень, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме маино, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, усні пояснення представників заявників, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши заявників, суд встановив наступне.

Представник ОСОБА_6 просить припинити провадження по заяві ліквідатора, оскільки оспорювані договори укладені між двома фізичними особами та не стосуються боржника, що має мати насдідком на думку представника ОСОБА_6 розгляд цього спору в суді загальної юрисдикції.

З огляду на це, суд зазначає, що у господарському суді в межах справи про банкрутство ТОВ "Інвестіційна компанія «НКМ4» розглядається заява ОСОБА_6 (вх. № 3044 від 31.01.2017 р.), в якій вона просить суд визнати недійсним результати аукціону у справі про банкрутство з продажу майна банкрута ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", проведеного 26.12.2016 р. ТОВ "СТРОГОВ" та визнати недійсними видані за результатами цього аукціону свідоцтва про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство № 3154, № 3155, № 3156 від 30.12.2016 р., видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13, яка обгрунтована тим, що власником майна, яке було реалізовано ліквідатором на аукціоні в межах справи про банкрутство, є заявник ОСОБА_6, на підставі укладених між ТОВ «ВРАЙ ЛТД» та громадянкою України ОСОБА_6 договору купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідченого 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №432; договору купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідченого 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №436; договору купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідченого 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №440 (тобто тих договорів купівлі продажу, які оскаржуються ліквідатором).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року у справі №922/3475/16 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 06.01.2017р. у справі №922/3475/16, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" ОСОБА_4 від 05.01.2017 (вх. №222) про скасування усіх записів про проведену державну реєстрацію арештів, заборон, іпотек та інших обмежень щодо розпорядження нежитловими приміщеннями за адресою м. Харків: Павлівський майдан, буд.2: загальною площею 220,4 кв.м., приміщення 1 (реєстраційний номер 01); загальною площею 322,3 кв.м., приміщення 2 (реєстраційний номер 01); загальною площею 268,7 кв.м., приміщення 3 (реєстраційний номер 01).

Апеляційна скарга ОСОБА_5 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року у справі №922/3475/16 обгрунтована договором іпотеки, укладенним між громадянкою України ОСОБА_5 та громадянкою України ОСОБА_6, нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідченого 08.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3464 (тобто того договору іпотеки, який оскаржується ліквідатором).

Також, на підставі цього ж договору іпотеки ОСОБА_5 зверталася з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 якою було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове звільнення її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4". Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4". Призначено ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого ОСОБА_14

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 відмовлено представнику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Припинено провадження по скарзі ОСОБА_5 (вх.№ 3475/16 від 25.11.2016р.) з урахуванням доповнення (вх.№ 41636 від 05.12.2016р.). на дії лікві датора ОСОБА_4, щодо продажу ліквідатором майна у справі про банкрутство, без згоди ОСОБА_5. як його іпотекодержателя, на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3464. На цю ухвалу ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 ОСОБА_5 також подавалася апеляційна скарга.

Верховним судом України у постанові від 25.05.2016 року у справі за № 6-605цс16 викладено наступний правовий висновок: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли в звязку з вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним. При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України). З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обовязковий елемент конкретного субєктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою субєктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з пунктами 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Приписами ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові висновки викладені Верховним Судом України в постановах від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі № 908/560/16.

Згідно ст. 111-28 ГПК України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Господарським судом встановлено, що між ТОВ «Інвестор-3» та банкрутом ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" було укладено договір купівлі продажу, посвідчений 26.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим №759, за яким банкрут набув у власність нежитлові приміщення піддвалу No 20-29, 1-го поверху No 57-62, 2-го поверху No 26-29 в літері «А-8», загальною площею 811,4 кв.м, за адресою м. Харків, Павлівський майдан ( колишня назва ОСОБА_16 мандан), буд. 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1).

Також, між ТОВ «Інвестор-3» та банкрутом ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" було укладено іпотечний договір, посвідчений 26.09.2013 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 762, за яким банкрут передав в іпотеку ТОВ «Інвестор-3» нежитлові приміщення підвалу No 20-29, 1-го поверху No 57-62, 2-го поверху No 26-29 в літері «А-8», загальною площею 811,4 кв.м, за адресою м. Харків, Павлівський майдан ( колишня назва ОСОБА_16 майдан), буд. 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2014р. у справі №922/665/14 було задоволено позов ТОВ «Інвестор-3» до ТОВ "Інвестіційна компанія «НКМ4», звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26.09.2013 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 762, на нежитлові приміщення підвалу No 20-29, 1-го поверху No 57-62, 2-го поверху No 26-29 в літері «А-8», загальною площею 811,4 кв.м, за адресою м. Харків, Павлівський майдан ( колишня назва ОСОБА_16 майдан), буд. 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1), що належали ТОВ Інвестіційна компанія НКМ4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідченого 26.09.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 459 (реєстраційний номер об'єкта об'єкту нерухомого майна №1) шляхом надання ТОВ «Інвестор-3» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

ТОВ «Інвестор-3», на підставі рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014р. у справі №922/665/14, уклало з компанією WREIC UK LTD (Англія), договір купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу No 20-29, 1-го поверху No 57-62, 2-го поверху No 26-29 в літері «А-8», загальною площею 811,4 кв.м, за адресою м. Харків, Павлівський майдан ( колишня назва ОСОБА_16 майдан), буд. 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1), посвідчений 14.07.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17Ю за реєстровим №553.

Державним реєстратором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 14.06.2016 року до державного реєстру прав власності було внесено запис про реєстрацію за ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" права власності на нежитлові приміщення піддвалу No 20-29, 1-го поверху No 57-62, 2-го поверху No 26-29 в літері «А-8», загальною площею 811,4 кв.м, за адресою м. Харків, Павлівський майдан ( колишня назва ОСОБА_16 майдан), буд. 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1) на підставі договіру міни, серія та номер: 1, виданий 02.04.2016 року, видавник: компанія WREIC UK LTD, ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД"; акт приймання - передачі, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2016 року.

Державним реєстратором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 16.06.2016 року за заявою ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" було поділено зареєстровані у державному реєстрі прав за ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" нежитлові приміщення підвалу No 20-29, 1-го поверху No 57-62, 2-го поверху No 26-29 в літері «А-8», загальною площею 811,4 кв.м, за адресою м. Харків, Павлівський майдан ( колишня назва ОСОБА_16 майдан), буд. 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1) на три окремі обєкти нерухомого майна: нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), про що до державного реєстр прав внесено записи №15253387 від 16.06.2016 року, №15253977 від 16.06.2016 року, №15253856 від 16.06.2016 року. Після вищевказаного поділу Державним реєстратором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області у державному реєстрі прав було зареєстровано закриття об'єкту нерухомого майна №1 - нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 в літ. «А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1).

Між ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та ОСОБА_6, було укладено договори купівлі продажу, посвідчені 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровими №432, №436, №440, за якими ОСОБА_6 набула право власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01).

Проте, рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2014 року у справі №922/665/14 (набрало законної сили 30.08.2016 року) було задоволено заяву ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року у справі №922/665/14, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року у справі №922/665/14, припинено провадження у справі №922/665/14 за відсутністю предмету спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/2800/16 (набрало законної сили 12.09.2016 року) за позовом за ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ4» до ОСОБА_6 було витребувано на користь ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ4» з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), визнанно право власності на ці нежитлові приміщення за ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ4».

04.10.2016 року до державного реєстру прав власності було внесено запис про реєстрацію за ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ4» права власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01) на підставі рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/2800/16 (набрало законної сили 12.09.2016 року) після чого ці нежитлові приміщення було реалізовано ліквідатором банкрута на аукціоні в межах справи про банкрутство «Інвестіційна компанія «НКМ4».

Суд звертає увагу, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2016 року у справі №922/665/14 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, рішення господарського суду Харківської області від 18.08.16 у справі № 922/665/14 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Інвестиційна компанія НКМ4» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014 по справі № 922/665/14 за нововиявленими обставинами відмовлено, про те постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі №922/665/14 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4», скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014р. у справі №922/665/14, провадження у справі №922/665/14 припинено.

Таким чином на теперішній час рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014 по справі № 922/665/14 залишається скасованим.

Також суд звертає увагу, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі №922/2800/16 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/2800/16, провадження у справі № 922/2800/16 припинено, про те постановою Вищого господарського суду України частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4", постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 922/2800/16 скасовано, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, після чого постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі №922/2800/16 відмовлено задоволені апеляційної скарги ОСОБА_6, рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/2800/16 залишено без змін.

Таким чином, на теперішній час рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/2800/16 залишається чинним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі №922/2800/16 було встановлено, що місцевий господарський суд вірно встановив, що оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача (ТОВ "Інвестиційна компанія «НКМ4") поза його волею внаслідок прийняття рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року у справі №922/665/14, яке скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року, подальші набувачі цього майна не набули права власності на нього.

Щодо клопотання представника ОСОБА_6 про припинення розгляду заяви ліквідатора (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.) з урахуванням уточненнь (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.), суд зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оскаржують продаж майна належного банкруту, та звертаються з іншими скаргами та заявами, з посиланням на договори купівлі продажу, укладені між ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД» та ОСОБА_6, та договір іпотеки, укладенний між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), які ліквідатор банкрута просить визнати недійсними, то суд вважає, що ліквідатор банкрута може оспорювати ці правочини, як заінтересована особа, яка не була стороною правочину, бо вимоги ліквідатора, який в судовому порядку домагається визнання правочинів недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину, та власний інтерес ліквідатора, як заінтересованої особи, полягає в тому, щоб сторони правочину перебували у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації ліквідатором його прав, зокрема під час вчинення ним дій у справі про банкрутство та вирішення питання про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна належного банкруту, яке було предметом оспорюваних ліквідатором правочинів, та розподілу грошових коштів отриманих від реалізації цього майна, враховуючи правовий висновок Верховним судом України викладеного у постанові від 25.05.2016 року у справі за № 6-605цс16, а також оскільки предметом оспорюваних правочинів, є майно боржника яке було включено ліквідатором до ліквідаційної маси банкрута та реалізовано в межах справи про банкрутство, враховуючи правові висновки викладені Верховним Судом України в постановах від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі № 908/560/16, от же суд відмовляє у задоволені клопотання представника ОСОБА_6 про припинення розгляду заяви ліквідатора.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі №922/4038/16 було вставновлено «оскаржуваний правочин договір міни між WREIC UK LTD, Англія та ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД» було укладено 02.04.2016 року. Однак, як вказує позивач (ТОВ "ВОРД ОСОБА_12 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) та підтверджується матеріалами справи, в матеріалах справи міститься документ, в якому зазначено, що компанію WREIC UK LTD 19.01.2016 року було припинено, тобто видалено відповідні записи про компанію з реєстру. Аналогом відповідної дії (юридичного факту за наслідками) згідно законодавства України є ліквідація юридичної особи та внесення відповідного запису до реєстру. Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача ( ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД») як юридичну особу зареєстровано 13.04.2016 року номер запису 0062818.

Стаття 6 Закону України «Про господарські товариства» визначає, що товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ст. 87 Цивільного кодексу України).

Таким чином, юридична особа може вчиняти дії від свого імені, зокрема, укладати правочини, тобто виступати учасником будь-яких правовідносин тільки з моменту її державної реєстрації і до моменту внесення запису про її припинення.

Однак, наразі матеріали справи свідчать, що станом на момент укладення оскаржуваного правочину (договору міни від 02.04.2016 року, як зазначено в інформаційній довідці) одна сторона (компанія WREIC UK LTD) вже не існувала та не могла укладати будь-які договори і вчиняти будь-які дії, оскільки наявний запис про її припинення, а інша сторона ( ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД») ще не існувала, не набула відповідної цивільної правоздатності та дієздатності і також не могла укладати будь-які договори і вчиняти будь-які дії.

Ліквідатор посилається у своєї заяві та усних пояснень наданих суду під час судового засідання про наявність підстав для визнання судом недісними оскаржуваних правочинів через їх невідповідність вимогам частини 1 ст. 203 ЦК України, наслідком чого, відповідно до ч.1,3 ст. 215 ЦК України є визнання оспорюваних правочинів недійсними з моменту їх укладення.

В силу положень ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи, що майно вибуло з власності банкрута незаконно та без його волі, що встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/2800/16, та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі №922/2800/16, то ОСОБА_6 не мала права укладати спірний договір іпотеки.

Зазначене свідчить про те, що зміст договору іпотеки суперечить частині 2 ст.583 ЦК України, ст.5 Закону України "Про іпотеку" , за змістом яких іпотекодавець має бути носієм права власності або права господарського відання на майно, що передає в іпотеку; відсутність такого права свідчить про невідповідність оспорюваного договору.

Така ж сама позиція викладена, в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року у справі № 5023/7801/11.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №922/4038/16 встановлено, що договір на підставі якого ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД» набуло право власності на спірні нежитлові приміщення не міг бути укладений, «оскільки станом на момент укладення договору міни від 02.04.2016 року, одна сторона (компанія WREIC UK LTD) вже не існувала та не могла укладати будь-які договори і вчиняти будь-які дії, оскільки наявний запис про її припинення, а інша сторона ( ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД») ще не існувала, не набула відповідної цивільної правоздатності та дієздатності і також не могла укладати будь-які договори і вчиняти будь-які дії», то ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД» не мало право укладати з ОСОБА_6, оспорювані договори купівлі продажу нежитлових приміщень, оскільки продавець ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД» має бути носієм права власності або права господарського відання на майно, що продає.

Теж саме встановлено, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі №922/2800/16, в якої зазначено, що оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4" поза його волею внаслідок прийняття рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року у справі №922/665/14, яке скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року, подальші набувачі цього майна не набули права власності на нього.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини встановлені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №922/4038/16, рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/2800/16 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі №922/2800/16 щодо ОСОБА_6 та ТОВ «ВРАЙ УА ЛТД», не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд також додатково враховує, що оскаржуваний договір іпотеки є похідним від оскаржуваних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, що є додатковою підставою для визнання його недійсним.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги викладені у заяві ліквідатора (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.) про визнання недійсними договорів купівлі продажу та договору іпотеки підлягають задоволенню.

З метою виявлення теперішніх власників спірного майна на права та інтереси яких може вплинути рішення суду за заявою ліквідатора, суд встановив, наступне:

за результатами аукціону в межах справи про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4" 30.12.2016 року у державному реєстру прав власності за ТОВ «Центр Банкрутства» зареєстровано права власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01) на підставі свідоцтв про продаж майна у справі про банкрутство ТОВ "Інвестіційна компанія «НКМ4» від 30.12.2016 року видавних ПН ХМНО ОСОБА_13

В подальшому у державному реєстрі прав власності за ТОВ «ПАЦЕНТР» було зареєстрвоано права власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01) як внесок ТОВ «Центр Банкрутства» до статутного капіталу на підставі протоколу установчих зборів ТОВ «ПАЦЕНТР» від 30.12.2016 року, акту приймання-передачі нерухомого маийна від 30.12.2016 року,

В подальшому у державного реєстру прав власності було зареєстровано за ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» право власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01) за договором купівлі продажу, посвідченого 24.03.2017 року ПН ХМНО ОСОБА_13 за реєстровим №700.

Після чого за заявою ТОВ "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» у державному реєстрі прав 30.03.2017 року було обєднано три обєкти нерухомого майна - нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01) в один обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу No20а ,21а, 22а,23а,24а, 25а ,26а, 27а, 28а, 29а;1-го поверху No1-57,1-58,1-59,1-60,1-61,1-62;2-го поверху No2-26,2-27,2-28,2-29 в літ "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №101).

У державного реєстру прав за ОСОБА_6 було зареєстровано права власності 18.04.2017 року на нежитлові приміщення підвалу No20а ,21а, 22а,23а,24а, 25а ,26а, 27а, 28а, 29а;1-го поверху No1-57,1-58,1-59,1-60,1-61,1-62;2-го поверху No2-26,2-27,2-28,2-29 в літ "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №101) на підставі постанови Харківського апеляціиного господарського суду від 07.02.2017 року у справі 922/2800/16, рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2017 року у справі 922/2800/16, договорів купівлі продажу, між ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та ОСОБА_6, посвідчених 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровими №432, №436, №440

У державного реєстру прав за WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD (ТОВ "ВОРЛД ОСОБА_2 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД») було зареєстровано 20.04.2017 року право власності на нежитлові приміщення підвалу No20а ,21а, 22а,23а,24а, 25а ,26а, 27а, 28а, 29а;1-го поверху No1-57,1-58,1-59,1-60,1-61,1-62;2-го поверху No2-26,2-27,2-28,2-29 в літ "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., за адресою м. Харків, Майдан Павлівський, буд.2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №101).

Щодо вимог ліквідатора про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на підставі оспорюваних ним договорів купівлі продажу та іпотеки, то суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ліквідатором не доведено, згідно ст. 1 ГПК України, порушення його прав щодо цих вимог на час їх розгляду судом, та за наявністю встановленого ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку для скасування цих записів у державному реєстрі прав.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_6 про припинення розгляду заявах ліквідатора (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.).

2. Задовольнити частково заяву ліквідатора (вх. № 40058 від 23.11.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 3100 від 31.01.2017 р.)

3. Визнати надійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «ВРАЙ ЛТД» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лєскова, 1А) та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6 ) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №432;

4. Визнати недійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «ВРАЙ ЛТД» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лєскова, 1А) та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6 ) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №436;

5. Визнати недійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «ВРАЙ ЛТД» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лєскова, 1А) та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6 ) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим №440.

6. Визнати недійсним з моменту укладення між громадянкою України ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7) та громадянкою України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6) договір іпотеки нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), посвідчений 08.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3464.

У задоволені інших вимог відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_9, ТОВ ВРАЙ У А ЛТД, WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD в особі адвоката ОСОБА_11 та приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_19