ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2017 Справа № 904/8112/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 22 445,89 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Кожемятова К.М., довіреність № 3414/01 від 03.10.17 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 22 445,89 грн. - основного боргу, інфляційні витрати - 8058,27 грн., 3% річних - 1144,18 грн., пені - 643,33 грн. та 7% штрафу - 380,46 грн., а всього - 32 672,13 грн. та судовий збір.

Позивач обґрунтував свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 446 від 10.03.2014р. купівлі-продажу теплової енергії.

На виконання вимог ухвали суду Позивач 12.10.17р. подав заяву, в якій повідомив Відповідача про дату та час наступного судового засідання та направив на адресу останнього акт звірки за спожиту теплову енергію станом на 25.09.2017р. (арк.с. 49-52).

Відповідач в судові засідання, призначені на 21.09.17р. та 12.10.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яке було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача та повернуто з посиланням за закінченням терміну зберігання (аак.с. 45-47). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача .

В судовому засіданні 10.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" - найменування якого було змінено на - Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Теплопостачальна організація - Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач-Покупець) укладений договір № 446 від 10.03.2014р. купівлі-продажу теплової енергії (далі-Договір), відповідно до умов якого Теплопостачальна організація-продавець бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві-Покупцю теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач-Покупець зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору теплова енергія постачається Споживачу-Покупцю в обсягах, визначених в додатку № 1 до цього договору на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду, гаряче водопостачання - протягом року (за наявності виділеного об'єму природного газу).

Облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія проводиться за комерційними приладами обліку на межі балансової належності теплових мереж Теплопостачальної організації-Продавця та Споживача-Покупця або за домовленістю сторін в іншому місці.

У разі відсутності, пошкодження та/або некоректної роботи приладів комерційного обліку оплата за спожиту теплову енергію здійснюється Споживачем-Покупцем відповідно до визначених у договорі навантажень по опаленню та гарячому водопостачанню з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації - Продавця, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання Споживача-Покупця в розрахунковому періоді (п. 5.8 Договору).

Оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем-Покупцем виключно грошовими коштами відповідно до тарифів, встановлених згідно чинного законодавства України, шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за п'ять днів до початку здійснення споживання. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем-Покупцем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли при цьому від Споживача-Покупця, зараховуються як передоплата за умовами відсутності заборгованості Споживача-Покупця за цим Договором. Остаточній розрахунок за фактично спожиту Споживачем-Покупцем теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 31.12.2014 року, з урахуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однієї із сторін (п.10.3 Договору).

Так, Теплопостачальною організацією здійснено поставку Споживачу теплової енергії на загальну суму 31334,75 грн., про що складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4965 від 31.05.2014 року на суму 5 200,58 грн.; № 8047 від 31.12.2014 року на суму 2 050,16 грн.; № 446 від 31.01.2015 року на суму 2 035,93 грн.; № 2122 від 28.02.2015 року на суму 1 623,05 грн.; № 4161 від 30.04.2015 року на суму 510,47 грн.; № 6248 від 30.11.2015 року на суму 1 427,21 грн.; № 7740 від 31.12.2015 року на суму 2 011,06 грн.; № 826 від 31.01.2016 року на суму 2 821,97 грн.; № 3122 від 31.03.2016 року на суму 1 466,71 грн.; № 4281 від 28.04.2016 року на суму 218,45 грн.; № 4966 від 31.10.2016 року на суму 101,46 грн.; № 6353 від 30.11.2016 року на суму 927,59 грн.; № 7218 від 31.12.2016 року на суму 1 231,94 грн.; № 1102 від 31.01.2017 року на суму 1 540,68 грн.; № 2312 від 28.02.2017 року на суму 1 633,44 грн.; № 2894 від 31.03.2017 року на суму 1 074,27 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 22-37). Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії здійснив частково, в розмірі 8879,88 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 22 445,89 грн. основного боргу.

За вимогою суду Позивач направляв на адресу Відповідача акт звірки розрахунків (арк.с. 50), який з боку Відповідача не підписано, спростовуючих доказів не надано.

Відповідно до п. 7.3 Договору за порушення строків оплати споживачем-покупцем за отриману теплову енергію, у нього стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 643,33 грн., яка нарахована за період з 21.11.16р. по 01.08.17р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 7% склала 380,46 грн.

За порушення зобов'язань за Договором в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані до сплати Відповідачу інфляційні втрати за період з липня 2014р. по серпень 2017р. в сумі 8058,27 грн. та 3% річних за період з 21.06.2014р. по 01.08.2017р. у розмірі 1144,18 грн. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ч. 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки матеріалами справи доводиться невиконання Відповідачем належним чином грошових зобов'язань перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 22445,89 грн. основного боргу, 1144,18 грн. 3% річних та 380,46 грн. 7% штрафу підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50106, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) суму 22445,89 грн. основного боргу, 1144,18 грн. 3% річних, 380,46 грн. 7% штрафу та 1600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя Н.Б. Кеся