номер провадження справи 14/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 908/1964/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву

кредитора ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 14

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології, 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 45,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника не відомий

За участю представників сторін:

Від кредитора ОСОБА_2 дов.№01-01-05/24 від 22.05.2017.

Від боржника не зявився

02.10.2017. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології.

Ухвалою суду від 04.10.2017. заяву ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 19.10.2017., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості розпорядника майна боржника.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології зареєстровано за адресою: 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 45. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.10.2017. направлена судом боржнику на зазначену адресу, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого Законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2017. - Товариство з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології зареєстровано за адресою: 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 45, .

16.11.2011. рішенням господарського суду міста Києва у справі №52/388 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології на користь ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд 1 857 735,00 грн. грошових коштів, 68 550,42 грн. пені, 19 262,85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загалом 1 945 784,27 грн.).

16.12.2011. господарським судом міста Києва виданий наказ про примусове виконання судового рішення по справі №52/388, який предявлений боржником до виконання Подільському РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві.

23.01.2012. державним виконавцем Подільському РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30730541 з примусового виконання наказу №52/388 від 16.12.2011.

30.05.2017. державним виконавцем Подільському РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, станом на 02.10.2017. рішення господарського суду міста Києва у справі №52/388 від 16.11.2011. не виконано, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології перед кредитором у розмірі 1 945 784,27 грн. не погашена.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора (без врахування штрафних санкцій та пені) перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2011. по справі №52/388. Дані вимоги не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30730541 винесена 23.01.2012.). Грошові вимоги кредитора у сумі 1 945 784,27 грн. не забезпечені заставою майна боржника. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію свідоцтва не надав.

Також, ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

09.10.2017. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології з якої вбачається, що він мешкає у м. Дніпрі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1820 від 12.07.2017. Має досвід роботи арбітражним керуючим 9 років працює з 2006 року, за цей час виконував повноваження розпорядника майна (ліквідатора) на понад 30 підприємствах. Для здійснення повноважень ліквідатора у даній справі має необхідну матеріальну базу. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №СО-17-0037-231 від 13.07.2017. Судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Також, заявою №01-16/885 від 13.10.2017. арбітражний керуючий ОСОБА_6 надає згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології на зазначає, що він мешкає у м. Києві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013. За час діяльності арбітражним керуючим виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 206 процедурах банкрутства. Станом на сьогодні здійснює повноваження розпорядника майна, ліквідатора у 8 справах. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Заявою №77 від 09.10.2017. арбітражний керуючий ОСОБА_7 надає згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології на зазначає, що він мешкає у м. Києві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №995 від 05.06.2013. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2013 року. Станом на сьогодні здійснює повноваження ліквідатора у 6 справах. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

19.10.2017. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології. Із наданої заяви вбачається, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №262 від 22.02.2013. Як арбітражний керуючий закінчив ліквідаційну процедуру більш ніж на 30 підприємствах. На даний час, як арбітражний керуючий виконує функції ліквідатора боржника на 4 підприємствах, з яких по 2-м підприємствам подані до суду звіти та ліквідаційні баланси. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір відповідальності арбітражного керуючого №3389616 від 28.12.2016. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології останнього з огляду на те, що ОСОБА_8 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в безпосередній близькості до боржника, у звязку з чим має організаційні та технічні можливості оперативно діяти в інтересах як боржника так і кредиторів, тоді як арбітражні керуючі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають у м. Києві, а арбітражний керуючий ОСОБА_5 проживає у місті Дніпрі, у звязку з чим вони будуть змушені нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого повязаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Крім того, в порівнянні з іншими кандидатурами, арбітражний керуючий ОСОБА_8 має меншу навантаженіть справ про банкрутство.

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 14.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/1964/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології, 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 45, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 14 до боржника у розмірі 1 945 784,27 грн., з яких: 1 877 233,85 грн. основний борг, 68 550,42 грн. пеня.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8 /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №262 від 22.02.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Університетська, 14, а/с 31/.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 14.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Геотекстильні технології, .

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 11.12.2017.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 11.12.2017.

Попереднє засідання суду призначити на 12.12.2017. о 12-00.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_8 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 19.12.2017.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Бердянської міської ради, арбітражному керуючому ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_5, ГУ ДФС у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко