ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2017 р. Справа № 922/4587/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків (вх.№3175 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі № 922/4587/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханна Групп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханна Групп", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ліквідатор ТОВ "Ханна Групп" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ханна Групп" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ханна Групп", , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 по справі №922/4587/16 ТОВ "Ханна Групп", , зареєстроване як юридична особа за адресою : 61166, м. Харків, вулиця Леніна, будинок 1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором ТОВ "Ханна Групп" призначено Бакрадзе Катерину Андріївну (паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 24.03.1998 року, іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1, поштова адреса : АДРЕСА_2). Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 08.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Ханна Групп", , зареєстроване як юридична особа за адресою: 61166, м. Харків, вулиця Леніна, будинок 1.

Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Ханна Групп", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.05.2017 р. був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Ханна Групп" () у наступному складі:

- Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 12637840,00 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 131894,94 грн., з яких: 125479,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 6415,94 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема:

- ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.;

- Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 1800,00 грн.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником, в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії кредитору у справі - Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, апелянтам до апеляційної скарги надано копію довіреності, яка засвідчена самим представником апелянта ОСОБА_3.

Колегія суддів зазначає, якщо апеляційну скаргу підписано особою на підставі довіреності, то до скарги має бути додано оригінал або належним чином завірену уповноваженою на це особою копію такої довіреності.

Апелянт також звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 2 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також прохальну частину.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, пунктом 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №2635 від 27.09.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.