ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 924/560/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Смаровоза М.В., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ефе Текстиль", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтекс", м.Хмельницький

про витребування індивідуально-визначеного майна: промислова автоматична швейна машина з електроприводом потужністю 380 Вт, 50 Герц без програмного управління марки Rosso, модель 025 SМАRТ, заводський номер 9907092, рік випуску 2000; панель промислова, яка призначена для розподілення електричних окружностей в складі: перемикачі, автоматичні запобіжники і автоматичні пускачі в кількості; промислова машина для намотування і розмотування пряжі на бобіни, марки Maksan, модель SMS, 2000 року випуску; електрична апаратура для захисту електричних окружності, стабілізатор промисловий, для трьохфазної напруги і контролю коливань від 270-450 В, силою струму 3-90 А, 2000 року випуску, марки Servo-Matik; двигун змінного струму трьохфазний, промисловий, марки Gamak, напругою 380 В, потужністю 5,5 кВт, заводський номер НОМЕР_1, 2000 року випуску; ємність для повітря, металева без механічних і теплотехнічних пристроїв, ємністю 1500 л, 1999 року випуску.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.08.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про витребування індивідуально-визначеного майна: промислова автоматична швейна машина з електроприводом потужністю 380 Вт, 50 Герц без програмного управління марки Rosso, модель 025 SМАRТ, заводський номер 9907092, рік випуску 2000; панель промислова, яка призначена для розподілення електричних окружностей в складі: перемикачі, автоматичні запобіжники і автоматичні пускачі в кількості; промислова машина для намотування і розмотування пряжі на бобіни, марки Maksan, модель SMS, 2000 року випуску; електрична апаратура для захисту електричних окружності, стабілізатор промисловий, для трьохфазної напруги і контролю коливань від 270-450 В, силою струму 3-90 А, 2000 року випуску, марки Servo-Matik; двигун змінного струму трьохфазний, промисловий, марки Gamak, напругою 380 В, потужністю 5,5 кВт, заводський номер НОМЕР_1, 2000 року випуску; ємність для повітря, металева без механічних і теплотехнічних пристроїв, ємністю 1500 л, 1999 року випуску.

У письмових поясненнях від 31.08.2017р. представник позивача зазначив, що згідно накладної №01 від 19.02.2016р. та платіжного доручення №126 від 22.06.2016р. між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, за якими відбувся продаж в'язальних станків за номерами, які вказані в накладній, проте, спір відносно цих в'язальних станків у господарському суді не ведеться. На думку позивача такі документи не є засобом доказування у судовій справі, який би спростовував, або підтвердив заперечення відповідача. Звертає увагу на те, що надана представником відповідача угода не може братись до уваги оскільки укладена між громадянином ОСОБА_2 та Садик Чігла та не стосується правовідносин між ПП "Ефе Текстиль" та ТОВ "Самтекс", як юридичних осіб. На його думку, обладнання, що використовується ТОВ "Самтекс" не має законного походження та набуте у спосіб, не передбачений законодавством.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву від 17.10.2017р. з уточненнями вартості витребуваного майна, у якій, посилаючись на п.п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зазначив, що суд не зобов'язаний визначати вартість майна за позовними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача. З врахуванням необхідності визначення ціни кожної одиниці майна, просить суд витребувати у відповідача наступне майно:

- промислова автоматична швейна машина з електроприводом потужністю 380 Вт, 50 Герц без програмного управління марки Rosso, модель 025 SMAPT, заводський номер 9907092, рік випуску 2000, вартістю 10396 грн. в еквіваленті 400 доларів США;

- панель промислова, яка призначена для розподілення електричних окружностей в складі: перемикачі, автоматичні запобіжники і автоматичні пускачі в кількості 1 шт., вартістю 5198 грн. в еквіваленті 200 доларів США;

- промислова машина для намотування і розмотування пряжі на бобіни, марки Maksan, модель SMS, 2000 року випуску, вартістю 3118,8 грн. в еквіваленті 120 доларів США;

- електрична апаратура для захисту електричних окружностей, стабілізатор промисловий, для трьохфазної напруги і контролю коливань від 270-450 В, силою струму 3-90 А, 2000 року випуску, марки Servo-Matik, вартістю 3118,8 грн. в еквіваленті 120 доларів США ;

- двигун змінного струму трьохфазний, промисловий, марки Gamak, напругою 380 В, потужністю 5,5 кВт, заводський номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартістю 5198 грн. в еквіваленті 200 доларів США:

- ємність для повітря, металева без механічних і теплотехнічних пристроїв, ємкістю 1500 л, 1999 року випуску, вартістю 3898,5 грн. в еквіваленті 150 доларів США.

При розгляді поданої позивачем заяви судом враховується п. 3.11 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви, розцінює її як заяву про зміну предмету позову та вказана заява приймається судом.

З врахуванням прийнятої судом заяви, предмет позову становить вимога про витребування індивідуально-визначеного майна:

- промислова автоматична швейна машина з електроприводом потужністю 380 Вт, 50 Герц без програмного управління марки Rosso, модель 025 SMAPT, заводський номер 9907092, рік випуску 2000, вартістю 10396 грн. в еквіваленті 400 доларів США;

- панель промислова, яка призначена для розподілення електричних окружностей в складі: перемикачі, автоматичні запобіжники і автоматичні пускачі в кількості 1 шт., вартістю 5198 грн. в еквіваленті 200 доларів США;

- промислова машина для намотування і розмотування пряжі на бобіни, марки Maksan, модель SMS, 2000 року випуску, вартістю 3118,8 грн. в еквіваленті 120 доларів США;

- електрична апаратура для захисту електричних окружностей, стабілізатор промисловий, для трьохфазної напруги і контролю коливань від 270-450 В, силою струму 3-90 А, 2000 року випуску, марки Servo-Matik, вартістю 3118,8 грн. в еквіваленті 120 доларів США ;

- двигун змінного струму трьохфазний, промисловий, марки Gamak, напругою 380 В, потужністю 5,5 кВт, заводський номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартістю 5198 грн. в еквіваленті 200 доларів США:

- ємність для повітря, металева без механічних і теплотехнічних пристроїв, ємністю 1500 л, 1999 року випуску, вартістю 3898,5 грн. в еквіваленті 150 доларів США.

У відзиві на позов від 03.08.2017р. представник відповідача зазначав, що, наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність будь-яких грошових або майнових зобов'язань ТОВ "Самтекс" перед ПП Ефе Текстиль". Про відсутність зобов'язань між сторонами свідчить також подана ним нотаріально посвідчена угода, укладена між представниками позивача та відповідача.

Також представником відповідача подані в судовому засіданні 09.10.2017р. додаткові пояснення, у яких зазначається, що накладна № 2 від 17.09.2016р. на суму 52000,00 грн. була надана директором ПП "Ефе Текстиль" Жуковською, але, в зв'язку з відсутністю власника підприємства ОСОБА_3, на цій накладній не була проставлена печатка ПП "Ефе Текстиль". Чігла Сиддик підписав цю накладну та оригінал передав Жуковській для проставлення печатки після повернення ОСОБА_3 з Туреччини. В подальшому оригінал (другий примірник) цієї накладної з печаткою ПП "Ефе Текстиль" не передавався ТОВ "Самтекс".

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність надання відповідачу можливості подати свою позицію з врахуванням прийнятої судом заяви позивача від 17.10.2017р., розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а відповідача належить зобов'язати подати письмову позицію щодо заявленого позову з врахуванням прийнятої судом заяви від 17.10.2017р. про визначення предмету позову у грошовій сумі.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "29" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, пл. Незалежності , 1, зал засідань №306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію щодо заявленого позову з врахуванням прийнятої судом заяви про визначення предмету позову у грошовій сумі.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу, (29000, м.Хмельницькй, пров. Бандери, 6);

3 - відповідачу, (29000, м.Хмельницький, проспект Миру, 59) - рекоменд. із повідомленням про вручення.