overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа №910/9805/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2017

у справі № 910/9805/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

про стягнення 1 013 079, 07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 (повне рішення складено - 23.08.2017) припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 24 612,65 грн., інфляційних втрат в сумі 13 182,99 грн. та 3% річних в сумі 4 909,36 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" 01.09.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/9805/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа №910/9948/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017

у справі № 910/9948/17 (суддя Отрош І.М.)

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2017 у справі № 54/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/9948/17 відмовлено у задоволенні заяви Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2017 у справі № 54/16. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2017 у справі № 54/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 21.07.2017, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2017 у справі № 54/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у даній справі було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 розгляд апеляційної скарги у даній справі було відкладено на 18.10.2017.

У зв'язку з участю судді Сухового В.Г. у круглому столі та перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99, 106, 122-1 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Союз-АС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/9948/17до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/15800/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельникова 12А»

про стягнення 79357,69 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельникова 12А» про стягнення по угоді від 28.12.2016 № Р1110500-12/16 про реструктуризацію заборгованості за Договором № 1110500 від 01.10.2004 на постачання теплової енергії у гарячій воді в сумі 79357,69 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15800/17, розгляд останньої призначено на 18.10.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав відзив з додатками.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.17 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2017 р. Справа № 924/436/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.17 р. у справі № 924/436/17

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Хмельницької філії концерну "Військторгсервіс" м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району

про стягнення 14827,78 грн., з яких: 9289,30 грн. основний борг, 5213,82 грн. - пеня, 44,67 3% річних, 279,99 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/14169/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Арсенал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2017

у справі №910/14169/16 (суддя Босий В.П.)

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

у справі №910/14169/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут арматуробудування»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Арсенал» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.2017 о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати ТОВ «Науково-дослідний інститут арматуробудування» та ДП «НАЕК «Енергоатом» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2017 р. Справа №927/420/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Підрозділ Ужгородська дирекція залізничних перевезень

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2017 по справі №927/420/17 (суддя Федоренко Ю.В. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

в особі: Регіональної філії „Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс"

про стягнення 1 441 711,80 грн та зобов'язання вчинити дію, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Підрозділ Ужгородська дирекція залізничних перевезень на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2017 по справі №927/420/17.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 10 хв. 07.11.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2017 р. Справа №910/13797/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

у справі №910/13797/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ"

про стягнення 40 915 190,43 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2017 о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/13797/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.17 Справа № 5/173/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Компанії «Кентресса холдінгз лімітед» («Kentreessa holdings limited»)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.09.2017р.

у справі № 5/173/б

за заявою: ТзОВ Торговий дім Галпін

до: ЗАТ Виробничо-торгівельна фірма Буковинка

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії «Кентресса холдінгз лімітед» («Kentreessa holdings limited») до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2017Справа № 910/17105/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця 3-тьої групи ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань";

про стягнення 194 876,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно з п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., адреса, за якою пересилається поштове відправлення, визначається у такому порядку: найменування адресата (повне найменування підприємства, установи), найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс. Як вказано у п. 45 Правил, поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

У позовній заяві не вірно зазначено поштовий індекс відповідача. Згідно з п. 56 Правил поштові відправлення, порядок адресування яких не відповідає вимогам, визначеним цими Правилами, не підлягають пересиланню. Оскільки поштовий індекс є невід'ємною та необхідною частиною, без якої неможливе здійснення поштового відправлення, суд дійшов висновку, що позивачем не вказано поштових адрес сторін відповідно до вищезазначених вимог законодавства.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.17 Справа № 910/7419/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача не зявився (належно повідомлений);

відповідача- Дзундза О.В. (довіреність б/н від 02.06.2017),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ескає, вих. №07/08-2017 від 07.08.2017 (вх.№01-05/3912/17 від 15.08.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2017

у справі №910/7419/17

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Ескає, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПМС, м. Яворів Львівської області

про визнання недійсною додаткової угоди №2/02/2014 від 01.02.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 у справі №910/7419/17 (суддя Ділай У.І.) відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 05.09.2017.

У звязку із перебуванням судді О.С. Скрипчук у відпустці судове засідання 05.09.2017 не відбулося.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Скрипчук О.С.) розгляд справи призначено на 17.10.2017.

У судове засідання 17.10.2017 скаржник не забезпечив явки свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому 14.09.2017 ухвали апеляційного суду від 11.09.2017.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, подав клопотання про продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст. 102 ГПК України (вх. №01-05/4908/17 від 17.10.2017).

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд справи на 31.10.2017 на 14 год 20 хв.

3. Явка представників сторін на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді О.В. Зварич

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.17 Справа № 5015/118/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участі прокурора Макогона Ю.І., арбітражного керуючого Козія В.Ю.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" Ганайлюка Б.А. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 вересня 2017 року у справі №5015/118/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" Ганайлюка Б.А. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 вересня 2017 року у справі №5015/118/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

11 жовтня 2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" Ганайлюк Б.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18 жовтня 2017 року арбітражний керуючий подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Уповноваженій особі товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" Ганайлюку Б.А. надати суду докази зарахування до Державного бюджету судового збору та оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк