Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 906/920/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м. Житомир)

4) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир)

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

2) Кам'янської сільської ради Житомирського району (с.Кам'янка Житомирського району)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.07р. № 544 та від 13.08.07р. № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.07р., визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.07р. №1

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився

від позивача -2: ОСОБА_1, довіреність № 0008/30/2-17 від 03.01.17

від позивача -3: ОСОБА_2, довіреність № 826 від 30.12.16, ;

ОСОБА_3, довіреність № 827 від 30.12.16,

від позивача - 4-:не з'явився

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: не з'явився

від відповідача -3 : ОСОБА_4, довіреність № 9 від 03.10.17,

від прокурора: Рудик В.Р., посвідчення № 033462 від 18.05.05,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.2017 зупинено провадження у справі №906/920/16 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області; Житомирської обласної державної адміністрації: Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"; Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до Житомирської районної державної адміністрації; Кам'янської сільської ради Житомирського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.2007 № 544 та від 13.08.2007 № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.2007, визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.2007 №1 до вирішення справи №806/3374/14.

Постановою Рівненського господарського суду від 04.05.2017, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду від 01.08.2017, скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.04.2017, справу №906/920/16 передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

На підставі розпорядження № 180/2017від 18.08.2017, у зв'язку з відпусткою судді Кудряшової Ю.В., здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи від 18.07.2017, відповідно до протоколу якого справу №906/920/16 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2017 справу №906/920/16 прийнято до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що є незаконними та недійсними і підлягають скасуванню : розпорядження від 08.06.07р. № 544 та від 13.08.07р. № 791, акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.07р., та рішення від 20.09.07р. №1.

Позивач -1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.08.2017 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача -2 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Підтримав доводи прокурора.

Представники позивача -3 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначили про незаконність дій Кам'янської сільської ради Житомирського району при прийнятті рішення від 20.09.2007. № 147.

Позивач -4 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.08.2017 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач - 1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.08.2017 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач - 2 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.08.2017 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача -3 позовні вимоги заперечив, відповідно до заперечень. Зазначив, що обраний прокурором спосіб захисту порушених прав не забезпечує реального захисту прав держави на спірне майно. Тобто, прокурор в позовній заяві не обґрунтував факт порушення інтересів держави та неналежно пред'явив позов до відповідачів.

Представники сторін подали клопотання про вирішення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.11.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

3. Зобов'язати прокурора або позивачів надати суду:

- письмові пояснення на заперечення від 17.10.2017, поданого представником відповідача-3;

- письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази (в разі наявності)

4. Зобов'язати відповідачів 1,2 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази (в разі наявності)

5. Зобов'язати відповідача -3 :

- направити сторонам по справі заперечення від 17.10.2017, докази надсилання надати суду;

- письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази (в разі наявності)

6. Учасники судового процесу мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокуратурі Жит.обл.,

3-6 - позивачам (рек. з повід.)

7-9 - відповідачам (рек. з повід.)