УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/15115/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство № 5"

до 1) Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігор Іванович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд"

про визнання недійсними електронних торгів, проведені 18.08.17 та оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-08-07-000147-с

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача-1:Шилець А.Р. - представник за довіреністю № 27-14964/17 від 19.07.2017 р.;

від відповідача-2: Самойленко С.В. - представник за довіреністю № 93 від 19.01.2017 р.;

від третьої особи: Мельник О.Ю. - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській обл., 27.04.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство №5" до 1) Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігор Іванович про визнання недійсними електронних торгів, проведені 18.08.2017 р. та оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-08-07-000147-с.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р., у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача 2 у судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи.

17.10.2017 р. до канцелярії суду третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.10.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 015, але 17.10.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та докази направлення третій особі копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник третьої особи підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечували проти клопотань позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника позивача у судвое засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати позивача та відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 11.09.17 р.

3. Повторно попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий