overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/36/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 908/436/17

Господарський суд Запорізької області у складі ОСОБА_1,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/436/17

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Юлія

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі поновленим на новий строк

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 03.02.2017 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2 від 03.01.0217 року

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Юлія звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі поновленим на новий строк.

Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача надав суду додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" жовтня 2017 р. Справа № 907/749/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород

до Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, с. Дубове Тячівського району

про стягнення суми 41 282 грн. 88 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1153 від 12.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Укртелеком, м. Київ заявлено позов в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород до Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, с. Дубове Тячівського району про стягнення суми 41 282 грн. 88 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, натомість, на адресу суду надіслав клопотання № 1681 від 24.10.2017 року про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з хворобою представника Управління.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Положення про Дубівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 18/105/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 справа № 910/16715/17

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2; адреса для листування: 01001, АДРЕСА_1)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (69035, місто Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16715/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015.

Статтею 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В порядку ст. 65 ГПК України та ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суд витребує у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (ідентифікаційний код 31669236).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (ідентифікаційний код 31669236).

Копію даної ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.84.

Суддя В.В. Носівець
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 906/725/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан"

про стягнення 32223,26грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №08/7488 від 12.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів за недораховану електричну енергію в розмірі 32223,26грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов. Надав для долучення до матеріалів справи фотокопії на 3-х аркушах, копію рахунку за електроенергію №12252 від 27.12.2016 та копію фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта".

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 23.10.2017. Проти позову заперечив у повному обсязі з посиланням на обставини, що викладені у відзиві від 23.10.2017.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "30" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача:

- надати висновок експерта №2091/2092/16-21 від 05.10.2016 з ілюстраціями (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати акти пломбування та встановлення технічної перевірки (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу.
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/17757/16

За позовом Компанії Самсон Акцієнгезелльшафт (SAMSON Aktiengesellschaft)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Компанії Самсон Уолдвайд Лімітед (Samson Worldwide Limsted)

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії свідоцтва України №169763 на знак для товарів і

послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/17757/16 за позовом Компанії Самсон Акцієнгезелльшафт (SAMSON Aktiengesellschaft) до Державної служби інтелектуальної власності України , Компанії Самсон Уолдвайд Лімітед (Samson Worldwide Limsted) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України №169763 на знак для товарів і послуг.

Рішенням суду від 30.08.2017 р. позов задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення від 30.08.2017р. було допущено описку в його резолютивній частині, а саме, невірно зазначено номер свідоцтва України - 167763, замість вірного - 169763.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені при виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. у справі № 910/17757/16 за позовом Компанії Самсон Акцієнгезелльшафт (SAMSON Aktiengesellschaft) до Державної служби інтелектуальної власності України , Компанії Самсон Уолдвайд Лімітед (Samson Worldwide Limsted) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України №169763 на знак для товарів і послуг.

2. В резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. у справі № 910/17757/16 замість слів "Свідоцтво України № 167763" читати: "Свідоцтво України № 169763".

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

4. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. у справі № 910/17757/16 .

Суддя Н.І. Зеленіна
номер провадження справи 23/5/16-14/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 908/487/16

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя", 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2,

ліквідатор - Шевчук Андрій Миколайович

про визнання кредитором на суму 417 740,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Шевчука Андрія Миколайовича.

02.03.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №28890 про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" банкрутом.

Ухвалою суду від 13.06.2016. затверджий реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" з урахуванням визнаних судом грошових вимог кредиторів та визначеною черговістю їх задоволення..

20.10.2017. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 417 740,26 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.11.2017. об 11-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобов'язати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16042/17

За позовом Приватного підприємства "Каралесс"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

про стягнення 356701,70 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Старик В.М. (представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Каралесс" до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення 356701,70 грн.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.11.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.10.2017 Справа № 908/1859/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1859/17 від 11 жовтня 2017 р., що набуло чинності 24 жовтня 2017р.
Надати відстрочку виконання рішення суду до 11.01.2018р.
Наказ дійсний для предявлення до 24 жовтня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 906/886/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (м.Житомир)

до Комунального підприємства" Центральна районна аптека № 118" (с.Троянів,

Житомирський район)

про стягнення 7863,87 грн., про визнання договору розірваним, про повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3819 від 19.09.17.)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7863,87 грн. заборгованості, визнати договір оренди державного майна №151/1999/ГоловКЕУ від 20.07.99. достроково розірваним, зобов'язати відповідача повернути позивачу нерухоме військове майно - нежитлове приміщення площею 39,8 кв.м. в будівлі інв.№250, військового містечка №84, що знаходиться на балансі КЕВ м.Житомир, розташоване за адресою: Житомирський район, смт.Озерне.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в засідання суду з невідомих йому причин іншого представника, який володіє інформацією щодо суті справи.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "06" грудня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
номер провадження справи 32/117/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 908/1897/17

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1)

про стягнення 12012 грн. 03 коп.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Панаріна А.О., довіреність № 01/01-10 від 12.04.2017р.;

Від відповідача - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 29.11.1995р.

Заявлено позов Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 12 012,03 грн.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 20.09.2017 р. справу № 908/1897/17 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1897/17, присвоєно справі номер провадження 32/117/17, з призначенням судового засідання на 25.10.2017 р.

У судовому засіданні, 25.10.2017р. сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи особливості даної справи, господарський суд в порядку ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1897/17 та оголошує перерву в її розгляді до 30.11.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до 05.12.2017р.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 30.11.2017р. о 14 год. 15 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/147/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 908/2123/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2123/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/147/17.

2. Призначити справу № 908/2123/17 до розгляду на 11.12.2017р. о/об 11:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідачу - документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій