ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Справа № 904/7787/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця », м. Дніпро

До: Приватного підприємства «Атланта-Агро», м. Дніпро

Про: стягнення 72 520, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 17.05.17р.);

Від відповідача: ОСОБА_2А (дов. №01/02-3 від 01.02.2017р.).

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ПП «Атланта-Агро» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 72 520, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №95347076 встановлений факт заниження маси вантажу на 550 кг , ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення ; провізна плата становила 14 504,00 грн.

ПП «Атланта-Агро» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що належним доказом, що може підтвердити неправильне зазначення відправником маси вантажу , може бути комерційний акт, акт загальної форми. Однак , на думку відповідача , в комерційному акті №460005/203 від 02.02.17р., складеному на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці , не зазначено, чи здійснювалась розчеплення вагонів, що є обовязковою умовою при зважуванні зернових вантажів, що перевозяться насипом, відповідно до пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення; тобто (на думку відповідача) ; зі змісту комерційного акту неможливо достеменно встановити чи правильно визначалась вага вантажу. Також відповідач зазначає, що цей комерційний акт суперечить пункту 10 Правил складення актів, оскільки він підписаний не уповноваженими особами ( начальником станції ОСОБА_3, приймальником поїздів ОСОБА_4 та агентом комерційним ОСОБА_5 ); у вказаному акті не обґрунтовано , чому саме вказаними особами (приймальником поїздів ОСОБА_4 та агентом комерційним ОСОБА_5 ) його підписано, не зазначено їх повноваження на підписання такого акту . Відповідач наголошує на тому, що лише ДС ОСОБА_3 (начальник станції) є особою , яка уповноважена складати комерційний акт. Окрім того відповідач зазначає, що вагон №95347076 був відправлений начальником ст. Запоріжжя-Ліве лише 06.02.2017р., про що свідчить наладнана №47062807 від 06.02.17р. (досильна накладна); згідно даних вищезазначеної накладної вбачаться, що «Пломби ЗПП» не відповідають основному перевізному документу №48170005 та було накладене на вагон №95247076 саме ст. Запоріжжя-Ліве, що на думку відповідача свідчить про доступ до вантажу. Окрім того , позивачем у досильній накладній вказана вага вантажу 63 800 кг (розділ 24), що відповідає масі вантажу , вказаній в основній накладній на цей вагон.

24.10.17р. позивачем було подано до канцелярії суду заперечення на відзив відповідача, в яких (поміж-іншим) звертав увагу суду на те , що комерційний акт №460005/203 від 02.02.17р., складений на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці , підписаний належними, уповноваженими на те особами у відповідності до п.10 Правил складання актів ( затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334).

По справі було оголошено перерву з 31.08.17р. по 14.09.17р. та з 10 год 22 хв. 24.10.17р. по 12 год. 20 хв. 24.10.17р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно залізничної накладної №48170005 від 31.01.2017р. ( яка є договором перевезення) ПП «Атланта-Агро» передав ДП «Українська залізниця » для перевезення зі станції Легендарная Донецької залізниці на станцію Жовтнева Одеської залізниці вантаж (пшеницю). Згідно п.2.1 розділу 4 «Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України» вантажовідправник обовязково повинен зазначити в накладній повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу та код станції, найменування та масу вантажу, інші відомості, що передбачені Правилами. У накладній №48170005 вантажовідправником, зокрема, було зазначено « пшеница», маса вантажу 63 800 кг у вагоні №95347076 (а.с.12)

Під час контрольного переважування вантажу згідно «Правил перевезень вантажів» та ст.52 Статуту залізниць України на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці позивачем була встановлена невідповідність зазначеної в накладній маси вантажу у вагоні №95347076, а саме 63 250, 00 кг, про що складено комерційний акт №460005/203 від 02.02.2017р. Згідно з розділом "Д" комерційного акту № 460005/203 від 02.02.17 р. , складеного на підставі ел.акту загальної форми № 32115 від 02.02.17 р. на станції ОСОБА_6 Ліве проведено контрольне зважування вантажу , що прибув груповою відправкою , на вагонних тензометричних вагах №87 ст. Запоріжжя-Ліве , повірених 25.01.17р.

Згідно перевізного документу вага нетто 63800 кг, тара 20700 кг. Фактично при зважуванні встановлено: брутто 83950, 00 кг; тара з документу 20 700, 00 кг., нетто 63250 кг, що менше за документ на 550 кг. Також в комерційному акті зазначено, що в комерційному відношенні ЗПП відправника справні, не пошкоджені, відповідають перевізному документу; у технічному відношенні вагон справний , розвантажувальні люки закриті, ознак просипання вантажу не має (а.с. 13, 40). Отже, має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладній та встановленої при контрольному зважуванні.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту №460005/203 від 02.02.17р. не вбачається ознак втрати вантажу та інших ознак втрати ; ЗПП відправника справні, не пошкоджені, відповідають перевізному документу; у технічному відношенні вагон справний , розвантажувальні люки закриті, ознак просипання вантажу не має. Визначення маси вантажу здійснювалося на 150-ти тонних вагонних вагах .

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України саме комерційний акт та акт загальної форми можуть бути підставами покладення відповідальності на залізницю, вантажовідправника чи вантажоодержувача. Враховуючи вищевикладене , суд дійшов до висновку , що саме вантажовідправником було невірно зазначено масу вантажу в залізничній накладній. Відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до п.5.5. Правил оформлення перевізних документів ( затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.200 №644), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту . Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми , якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно до п.6.2 Рекомендацій президії ВГСУ «Про внесення змін та доповнень до розяснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.02р. №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» від 29.09.08р. №04-5/225 : у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим збитки. Розмір штрафу становить 72 520, 00 грн. ( 14 504, 00 грн. - провізна плата) х 5 = 72 520, 00 грн. , що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4)

Заперечення відповідача відносно того, що зі змісту комерційного акту неможливо достеменно встановити чи правильно визначалась вага вантажу та чи здійснювалось розчеплення вагонів (що є обовязковою умовою при зважуванні зернових вантажів, що перевозяться насипом), суд оцінює критично, оскільки згідно даних розділу «Д» комерційного акту №460005/203 від 02.02.17 р. вбачається, що зважування відбувалось на справних вагонних вагах №87 станції ОСОБА_6, яки пройшли державну перевірку 25.01.2017р., про що мається відповідна відмітка в технічному паспорті на ваги (а.с. 14-15). Також зі змісту акту загальної форми №419 т від 02.02.2017р. (а.с.40) ,вбачається, що вагон було відчеплено від складу поїзда.

Щодо заперечень відповідача стосовно підписання комерційного акту не уповноваженими особами, суд зазначає наступне . Пунктом 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Як зазначено вище, комерційний акт № 460005/203 від 02.02.2017 року, підписаний начальником станції ОСОБА_3, приймальником поїздів ОСОБА_4, та агентом комерційним ОСОБА_5 При цьому в акті зазначено про відсутність за штатним розкладом завідувача вантажного двору. Враховуючи те, що жодним нормативно правовим актом не передбачено обовязкову наявність підписів трьох працівників залізниці, суд приходить до висновку, що комерційний акт підписаний належними, уповноваженими на те особами у відповідності до п.10 Правил складання актів. Аналогічна правова позиція наведена у постанові ВГСУ від 04.10.17 р. у справі № 905/360/17.

Окрім того, суд критично оцінює твердження відповідача, з посиланням на відомості ( зазначені в досильній накладній №47062807 від 06.02.17р.), як на доказ , який звільняє відповідача від обовязку сплати штрафу за невірне зазначення маси вантажу; оскільки накладну №47062807 від 06.02.17р. було складено вже після складання комерційного акту № 460005/203 від 02.02.17 року. Єдиною підставою для покладення на відповідача штрафу за невірне зазначення маси вантажу є саме комерційний акт № 460005/203 від 02.02.17 р., складений на підставі основного перевізного документу - залізничної накладної №48170005 від 31.01.17р., а тому суд відхиляє ці заперечені відповідача, як такі , що не впливають на оцінку обставин виникнення цього спору.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України ; ст. 306 - 315 ГК України ; ст.ст. 118,120, 122, 129 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Атланта-Агро» ( 49064, м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 4; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108; ): 72 520, 00 грн. штрафу; 1 600, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 25.10.2017 року.