ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.10.2017 справа № 905/1342/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.06.2017
у справі№ 905/1342/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м. Сєвєродонецьк Луганської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове Донецької області
простягнення 154 395 674 грн. 66 коп., з яких: 121 735 530 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 11 189 771 грн. 63 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15864789 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2 026 866 грн. 76 коп. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ до Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі кредитного договору №01-15-Ю від 11.06.2013 без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ звернулось з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить звільнити від сплати судового збору, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та порушити апеляційне провадження, про що винести ухвалу; скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17, а справу №905/1342/17 передати на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ підписано представником ТОВ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ ОСОБА_4, однак до скарги не додано документу на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ", в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду. В матеріалах справи такий документ відсутній.

Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Незавірені копії фіскальних чеків Укрпошти № від 28.09.2016 та № від 31.03.2017, які додані заявником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання стороні по справі копії апеляційної скарги, не можуть свідчити про направлення Публічному акціонерному товариству УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ копії апеляційної скарги, так як, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, подана на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2017 по справі №905/1342/17 та надійшла до господарського суду Донецької області 17.10.2017.

Отже, копії фіскальних чеків Укрпошти № від 28.09.2016 та № від 31.03.2017, додані до апеляційної скарги, не можуть підтверджувати надіслання ПАТ УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ копії апеляційної скарги б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17, в обґрунтування якого зазначено про скрутне становище апелянта.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання суб'єкта господарювання на неможливість сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги 18.10.2017) передбачено вичерпний перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору не відносяться юридичні особи.

Таким чином, усі суб'єкти господарювання, громадяни, державні органи поставлені законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг юридичним особам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не наведено доводів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Донецької області 26.06.2017, отже 5-денний строк на її оскарження сплинув 03.07.2017.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове Донецької області направлена до Донецького апеляційного господарського суду 10.10.2017, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ б/н та б/д, що надіслана до Донецького апеляційного господарського суду 10.10.2017, на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.17 у справі №905/1342/17 повернути заявникові.

Справу №905/1342/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга б/н та б/д на 6 арк., у т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-у справу.