КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Справа№ 925/458/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.09.2017 року,

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

на рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2017

по справі № 925/458/17 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Золотоніська ДЕД"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Служби автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 137 869 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.07.2017 у справі № 925/458/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та стягнути з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Золотоніська ДЕД" на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж борг за спожиту електричну енергію - 137 869 грн. 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи № 925/458/17 на 12.09.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, визначено новий склад суду: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 прийнято до провадження справу № 925/458/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді:, Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

11.09.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2017 по справі № 925/458/17 залишити без змін.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав подану апеляційну скаргу на підставі доводів зазначених у них та просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення суду яким, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції також надали суду свої пояснення по справі в яких, заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили апеляційний господарський суд залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 05.07.2017 року, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

01.11.2007 між відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (найменування товариства в подальшому було змінено на публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго") в особі Черкаського міського району електричних мереж (постачальник) та філією "Золотоніська ДЕД" дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" (споживач) було укладено договір постачання електричної енергії за №1965.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору постачальник зобов'язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 30 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії: міст через річку Дніпро.

Згідно п. 7.5 вищевказаного договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

- акт про використану електричну енергію;

- акт про прийняття-передавання товарної продукції;

- акт про результати замірів електричної потужності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що за період з вересня 2015 по грудень 2016 відповідачем спожито електричної енергії на суму 137 869, 08 грн. На підтвердження суми боргу позивачем надано акти зняття поточних показників лічильників електроенергії.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відносини, що виникають в процесі купівлі-продажу електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 N 28 (далі - Правила).

Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 1.3. Правил).

Відповідно до п. 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Пунктом 5.5 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема, строк дії договору; умови та порядок розірвання договору.

Відповідно до п. 9.4 вищевказаного договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.12.2012 у справі № 08/5026/1704/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Золотоніської дорожньо-експлуатаційної дільниці" на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж 27 128 грн. 43 коп. основного боргу та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

В частині стягнення 3 000,00 грн. основної заборгованості провадження припинено.

У вищевказаному рішенні зазначено, що суд критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності між сторонами у справі договору, у зв'язку із закінченням строку його дії, оскільки у договорі передбачений порядок його продовження. Так, пунктом 9.4 договору передбачено, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. На підтвердження вказаного свідчить також той факт, що сторони по договору вчиняли певні дії спрямовані на виконання умов укладеного договору, зокрема, постачальник здійснював постачання електричної енергії, споживач сплачував за її використання, подавав постачальнику дані показників засобів обліку, визначали обсяги постачання електричної енергії споживачу на наступний рік та інше.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

30.09.2014 сторонами було підписано додаток №1 до договору №1965 від 01.11.2007 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2015 рік.

З матеріалів справи вбачається, що в 2015 році відповідачем здійснювалася сплата за спожиту електроенергію у січні-березні, червні та липні 2015 року, що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк дії договору №1965 від 01.11.2007 пролонговувався і на наступні роки.

Відключення споживача (від електромережі) - припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача (п. 1.1. Правил).

28.11.2016 відповідачем було надано позивачу лист за вих. №113, в якому було зазначено, що електроустановки електричного освітлення через річку Дніпро є власністю Служби автомобільних доріг у Черкаській області.

Крім того було вказано, що на виконання п. 1.3. Правил користування електричною енергією, з 01.01.2017 відповідач відмовляється від договору на користування електричною енергією від 10.08.2002 №1965 укладений між Черкаським міським районом електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та філією "Золотоніська ДЕД" дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор".

Вищезазначений лист позивачем було отримано 29.11. 2015.

Оскільки матеріали справи не містять договору від 10.08.2002 за №1965, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем було допущено помилку в реквізитах договору, а тому в даному листі мова йшла про договір про постачання електричної енергії №1965 від 01.11.2007.

Абзацом першим пункту 6.18 Правил визначено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Вищевказаний лист від 28.11.2016 вих. № 113 колегія суддів розцінює як заяву подану в порядку п. 6.18. Правил.

Листи від 18.03.2015 №328/04 та від 01.08.2016 № 1156/04, на які посилався відповідач у відзиві, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в листі від 18.03.2015 йдеться про те, що з 01.04.2015 договір від 01.11.2007 є недійсним, а в листі від 01.08.2016 зазначено, що вказаний правочин з 01.04.2015 не був продовжений і втратив юридичну силу.

Після припинення дії даного договору третя особа - Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до позивача із заявою від 10.01.2017 №47/02 про укладання договору на постачання електричної енергії для забезпечення функціонування лінії штучного освітлення мосту через річку Дніпро .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що лише з 01.01.2017 договір про постачання електричної енергії №1965 від 01.11.2007 припинив свою дію.

Відповідно до абзацу 2 п. 6.11. Правил покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії.

Умовами Додатку №4 до договору №1965 від 01.11.2007 "Графік зняття показників лічильників та подання їх до Електропостачальної організації" визначено:

споживач знімає показання електролічильника 25 числа розрахункового періоду; (розрахунковим періодом вважається календарний місяць (з 25 по 25 число) за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки);

споживач зобов'язаний протягом 0,5 доби з моменту зняття показань електролічильників довести їх до Електропостачальної організації за встановленою формою та адресою ЧмРЕМ, вул. Благовісна, 166.

Згідно п. 7.5 вищевказаного договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

- акт про використану електричну енергію;

- акт про прийняття-передавання товарної продукції;

- акт про результати замірів електричної потужності.

У передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції) (п. 6.13. Правил).

В матеріалах справи наявні копії актів зняття поточних показників лічильників електроенергії. Водночас, відповідач вказував, що особи, які підписували (погоджували) відповідні акти зі сторони споживача ніколи не працювали в філії "Золотоніська ДЕД" та не є уповноваженими представниками споживача.

Позивач наведених доводів відповідача не спростував.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять допустимих доказів, що підтверджують обсяг спожитої відповідачем електроенергії за період з вересня 2015 по грудень 2016.

Також, в матеріалах справи відсутні акти про використану електричну енергію (про прийняття-передавання товарної продукції), складені з урахуванням п. 6.13 Правил та умов договору.

Доказів, що підтверджують складання та направлення відповідачу рахунків на оплату електроенергії за спірний період матеріали справи також не містять.

Пунктом 6.12. Правил визначено, що величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається постачальником електричної енергії за однією з таких схем:

сума добутків величин обсягів споживання електричної енергії, визначених за даними (протоколами) автоматизованої системи обліку, на величини відповідних тарифів;

обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії;

період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

Обрана схема обов'язково зазначається у договорі і не може бути змінена до закінчення терміну дії договору або внесення до договору в установленому порядку відповідних змін.

В пункті 3 Додатку №4 до договору №1965 від 01.11.2007 "Графік зняття показників лічильників та подання їх до Електропостачальної організації" визначено, що в разі не передачі даних про спожиту електроенергію в зазначений строк визначення використаної електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній період.

Відповідач не передавав позивачу даних про обсяг спожитої електроенергії за спірний період.

Водночас належного розрахунку спожитої електроенергії здійсненого з урахуванням вищевказаних умов договору та відповідних тарифів позивачем суду надано не було.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено належними та допустимими доказами обсяг спожитої (використаної) відповідачем електроенергії за період з вересня 2015 по грудень 2016 та відповідно не доведено розмір боргу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом в сукупності та відображено у судовому рішенні.

Доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі позивача на рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2017 року, прийняте після повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є таким що відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж слід відмовити, а оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2017 року залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2017 року по справі № 925/458/17 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2017 року по справі № 925/458/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/458/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров