Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" жовтня 2017 р. Справа № 906/685/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорську Н.А.

за участю представника позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1, довіреність від 05.07.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеуранта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети"

про стягнення 176550,00 грн.

Позивач подав позов про стягнення з відповідача безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 176550,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 порушено провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 22.08.2017.

Ухвалами господарського суду від 22.08.2017 та від 03.10.2017 відкладено розгляд справи на 03.10.2017 та 19.10.2017.

17.10.2017 від позивача до суду надійшла вимога про повернення безпідставно отриманих коштів, акт звірки взаєморозрахунків та докази направлення та вручення відповідачеві вказаних документів.

Представник позивача в засіданні суду 19.102.017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 19.10.2017 не виконав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 02.10.2017, з відміткою" вручено 10.10.2017 (а. с. 66).

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 ТОВ "РІОМАРК" здійснило оплату 176550,00 грн, на розрахунковий рахунок ТОВ "Українські пелети" № 1500 в АТ "Укрсиббанк" з призначенням платежу "оплата згідно рахунку РФ-0000042 від 10.12.2015.

Вказане підтверджується випискою по рахунках (а.с. 11-12).

Згідно позовної заяви, між ТОВ "РІОМАРК" та ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ПЕЛЕТИ" проводились усні перемовини, щодо майбутнього постачання товару, однак сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов та не підписано жодних документів, які б могли свідчити про укладення сторонами договору.

Позивач зазначає, що кошти у сумі 176550,00 грн, на розрахунковий рахунок ТОВ "Українські пелети" № 1500 в АТ "Укрсиббанк" з призначенням платежу "оплата згідно рахунку РФ-0000042 від 10.12.2015 були перераховані помилково та безпідставно, в результаті помилки операціоніста, шляхом копіювання графи "призначення платежу" з іншого платіжного документа.

Позивач стверджує, що ТОВ "РІОМАРК" неоднаразово в усному порядку звертався до відповідача із вимогою повернути помилково зараховані на його розрахунковий рахунок коштів, проте відповідач без повідомилення причини відмовлявся повернути безпідставно набуте майно - грошові кошти, отримані від ТОВ "РІОМАРК".

12.06.2017 ТОВ "РІОМАРК" уклало договір відступлення права вимоги (цесія) із ТОВ "СЕУРАНТА".

Пунктом 1.1. вищевказаного договору, Цедент безоплатно здійснює відступлення права вимоги, а Цесіонарій приймає право вимоги Цедента до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" ( надалі іменується "Боржник").

Згідно пунктів 1.2.,1.3. договору, до Цесіонарія переходять права Цедента, як первісного кредитора у зобов'язанні в тому обсязі, який існував на момент переходу цих прав. Цесіонарій отримує право вимагати від боржника виконання наступного зобов'язання: Боржник зобов'язаний повернути Цесіонарію грошові кошти в сумі 176550,00 (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, які були перераховані Цедентом на рахунок Боржника 17.12.2015 року.

На момент звернення до суду договір відступлення права вимоги від 12.06.2017 є чинним, ніким не оспореним, не суперечить чинному законодавству, укладеним на сумму не більше суми безпідставно перерахованих коштів, не скасований в установленому законом порядку, а тому породжує для сторін відповідні правові наслідки.

Відповідач (за договором відступлення права вимоги - Боржник) не виконав свої зобов'зання щодо повернення ТОВ "РІОМАК" безпідставно набутого майна шляхом повернення грошових коштів, таким чином, на підставі договору відступлення права вимоги від 12.06.2017, право звернення до суду з вимогою про стягнення коштів перейшло до ТОВ "Сеуранта".

На підставі вищевказаного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 1908 від 19.08.2017 про повернення безпідставно отриманих коштів, оплату боргу та підписання акту звірки взаємних розрахунків.

В матеріалах справи містяться докази направлення та вручення листа з вимогою про оплату до ТОВ "Українські пелети" (а. с. 69,72).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарськй суд приходить до висновку про задоволення позову враховуючи наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "РІОМАРК" здійснило оплату 176550,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Українські пелети" № 1500 в АТ "Укрсиббанк" з призначенням платежу "оплата згідно рахунку РФ-0000042 від 10.12.2015.

Доказів укладення в установленому порядку між ТОВ "РІОМАК" та ТОВ "Українські пелети" договору або інших документів, що замінюють його і на підставі яких відповідачу було перераховано грошові кошти у сумі 176550,00 грн суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що кошти в сумі 176550,00 грн. ТОВ "Українські пелети" отримані без належної правової підстави.

Загальні підстави виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи було безпідставне набуття або збереження майна результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Необхідно також зазначити, що зобов'язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб (відновлення справедливості) в разі відсутності інших підстав для цього, якщо захист прав особи не може бути здійснений на підставі договору, закону тощо.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

по-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Частиною 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки ТОВ "Українські пелети" не повернуло безпідставно отримані кошти, вимога позивача про стягнення 176550,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 Указу Президента України від 16.03.1995 № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України», підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін помилково зараховані кошти.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, неналежний отримувач - це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - це особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з пунктом 2.35 вищевказаної Інструкції, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів

Враховуючи, що договори між ТОВ "РІОМАК" та ТОВ "Українські пелети" не укладались, суд приходить до висновку, що грошові кошти в розмірі 176550 грн грн. перераховані ТОВ "РІОМАК" 17.12.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ "Українські пелети" № 1500, являються безпідставно набутими.

Беручи до уваги, що докази повернення відповідачем перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ "Українські пелети" № 1500 в АТ "Укрсиббанк" з призначенням платежу "оплата згідно рахунку РФ-0000042 від 10.12.2015 коштів відсутні, доводи позивача не спростовані, заперечень не надано, суд вважає, що відповідач користується даними коштами без достатньої правової підстави.

Оскільки, згідно договору про відступлення права вимоги від 12.06.2017, дане право належить ТОВ "СЕУРАНТА", вимога позивача про повернення 176550,00 грн, перерахованих відповідачу на вказаний рахунок, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 176550,00грн.

В порядку ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 55, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеуранта" (65074, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 63, )

- 176550,00 грн. - сума безпідставно отриманих коштів;

- 2648,25 грн. - судовий збір.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24 жовтня 2017 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- у справу;

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу(рек. з пов.)