ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/2858/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх. №121 від 17.10.2017) по справі

за позовом ТОВ "Ніка-2016", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ТОВ "Темпор", м. Харків - ОСОБА_3, м. Харків - ОСОБА_4, м. Харків - ОСОБА_5, м. Харків
до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Руставелі, 28/1), - ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Руставелі, 28/1), - ОСОБА_7 (63460, АДРЕСА_1), - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1).
про про скасування матеріалів технічної інвентаризації
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в якому просить суд:

- припинити дії, що порушують права ТОВ Ніка-2016, як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові та визнати протиправними дії КП Харківське міське Бюро технічної інвентаризації щодо подвійної інвентаризації обєкту нерухомості по провул. Микитинський, 28/1 в місті Харкові, як обєкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові,

- відновити становище ТОВ Ніка-2016, як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові, яке існувало до порушення та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та реєстраційну справу обєкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

Розгляд справи було відкладено на 19 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року третьою особою - ОСОБА_2 було подано заяву (вх. №121) про призначення для розгляду справи колегіального складу суду.

Суд, розглянувши вказану заяву третьої особи про призначення розгляду справи колегією суддів та матеріали даної справи на предмет її складності вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Предметом спору по справі № 922/2858/17 є визнання протиправними дії КП Харківське міське Бюро технічної інвентаризації щодо подвійної інвентаризації обєкту нерухомості по провул. Микитинський, 28/1 в місті Харкові, як обєкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові та скасування матеріалів технічної інвентаризації, технічний паспорт та реєстраційну справу обєкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

Обставини даної справи не ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, які регулюються різними нормами права, в спірних правовідносинах не мала місце значна кількість окремих юридичних фактів.

Залучення судом до участі у справі третіх осіб не ускладнює само по собі розгляд спору та не є підставою для призначення для розгляду справи колегії суддів.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої третьою особою заяви про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

При цьому, норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Ні господарським судом ні самими сторонами (позивачем та відповідачем) з початку розгляду справи не вбачалося підстав для призначення колегіального розгляду справи, тому задоволення вказаної заяви спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви третьої особи про колегіальний розгляд справи, оскільки вона позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. №121 від 17.10.2017) про призначення колегії суддів для розгляду справи №922/2858/17 відмовити.

Суддя ОСОБА_1