ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2358/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»

на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в особі держави

до відповідачів: 1. Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

Київська область, м. Буча

3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив

«Кампа-Парк», Київська область, м. Буча

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної

ділянки

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Антонова В.М.

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16, задоволено частково заяву першого заступника прокурора Київської області вих. № 05/1-152вих17 від 30.06.2017 (вх. № 107/17 від 03.07.2017) про забезпечення позову у справі господарського суду Київської області № 911/2358/16; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га; заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» (, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» (, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1) проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А вирубку дерев та будівельні роботи.

20.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛДТ» надійшла скарга на дії Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених норм права, матеріали поданої скарги не містять опису вкладення у цінний лист, про направлення скарги та доданих до неї документів органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, відповідачу 1 та відповідачу 3.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Христенко

Суддя В.М. Антонова

Суддя Л.Я. Мальована