ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р.Справа № 34/120-08-2271

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді - Малярчук І.А., Никифорчук М.І., розглянувши матеріали скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси у справі № 34/120-08-2271

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

За участю першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суб'єкт оскарження: Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси

ВСТАНОВИВ: Колегією суддів у складі: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді - Горячук Н.О., Власова С.Г. винесено рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011р. у справі №34/120-08-2271, яким позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси, задоволено частково: визнано недійсним Додаткове погодження від 13.04.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №3/7 від 21.10.2005р., укладене між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем (далі-ФОП) ОСОБА_1; розірвано договір оренди нежитлового приміщення №3/7 від 21.10.2005р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1; виселено ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 262,5кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 39 110 грн.24коп., пеню у сумі 3 565грн.13коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 512грн.75коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 45грн. 94коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. в задоволені апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 - відмовлено. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 р. по справі № 34/120-08-2271 скасовано. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково: розірвано договір оренди нежитлового приміщення №3/7 від 21.10.2005 р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1, виселено ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 262,5кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 69214,50 грн., пеню у сумі 4051,35 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1072,62 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 230,40 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1072,62 грн.

12 березня 2012р. господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання зазначеної постанови.

20 жовтня 2017р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси у справі №34/120-08-2271, згідно з якою скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Бабіча В.І. по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2012р.; визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Бабіча В.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016р.; зобов'язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження №49284929 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2012р. у справі №30/120-08-2271.

Розпорядженням керівника апарату суду №904 від 20.10.2017р., згідно з п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 4.2.7., 4.2.8., 9.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017), приймаючи до уваги перебування головуючого судді Фаєр Ю.Г. з 17.10.2017р. по 13.10.2018р. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, відрахування зі складу суду члена колегії судді Горячук Н.О., та враховуючи те, що член колегії Власова С.Г. є заступником голови суду, призначено повторний автоматичний розподіл скарги у справі №34/120-08-2271, для внесення змін до складу колегії суддів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017р. скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді - Малярчук І.А., Никифорчук М.І.

Розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та додані до неї документи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради скаргу на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Бабіча В.І. подано з пропуском встановленого ст.121-2 ГПК України 10-денного строку, адже, відповідно до тексту поданої скаржником скарги, копію постанови про повернення виконавчого документу представником Департаменту було отримано 28.09.2017р.

Крім того, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не надано доказів надсилання сторонам самої скарги. Опис вкладення кур'єрської доставки не містить такого документу в переліку, як скарга на дії органів державної виконавчої служби.

З урахуванням зазначеного, враховуючи відсутність заяви про відновлення пропущеного десятиденного строку для подання скарги, суд залишає скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси у справі №30/120-08-2271 - без розгляду.

Керуючись ст. 53, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси у справі № 34/120-08-2271 - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А.Малярчук

Суддя М.І.Никифорчук.