РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2017 р. Справа № 902/679/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.08.17 р. у справі № 902/679/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 466 749,31 грн. згідно кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 р. у справі № 902/679/17 зупинено провадження до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 28.09.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 04.10.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апелянт вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. вперше подану апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України з підстав ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі. АТ "Дельта Банк" було невідкладно виконано поставлені вимоги та додано відповідні докази. Згідно абз. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. З огляду на те, що першочергово апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 р. у справі № 902/679/17 була подана в строки, встановлені ст. 93 ГПК України, а також те, що недоліки апеляційної скарги були невідкладно усунені, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.