ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/2771/17

За заявою: державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про надання роз'яснень щодо виконання рішення суду

У справі:

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрпромтехнологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Управління з питань реєстрації, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання рішення загальних зборів недійсним, скасування державної реєстрації, визнання недійсною довіреності, визнання недійною заяви про вихід зі складу учасників товариства, визнання недійним договору купівлі-продажу

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом яким просить:

1. Визнати недійсним довіреність від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційними № 1194, № 1195 від 21.10.2016 та довіреність в порядку передовіри від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційними № 1210, № 1212 від 24.10.2016.

2. Визнати недійсною заяву ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія", посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.10.2016 за реєстраційним № 4287.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" від 25.10.2016, укладений між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 і ОСОБА_2

4. Визнати недійсним в повному обсязі і скасувати державну реєстрацію рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" від 25.10.2016, яким: ОСОБА_1, виведений зі складу учасників ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія"; ОСОБА_2, прийнятий учасником ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія"; ОСОБА_8, звільнений з посади директора ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" з 25.10.2017; ОСОБА_2, призначений на посаду директора ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" з 26.10.2017; затверджено статут ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" у новій редакції.

5. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія", здійснену державним реєстратором 31.10.2016 (номер дії 7016376).

6. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія", здійснену державним реєстратором 31.10.2016 (номер дії 8016376).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії суддя Золотарьова Я.С., суддя Бондарєв Е.М., суддя Назаренко Н.Г.) від 07 серпня 2017 року позов задоволено частково:

- визнано недійсною довіреність в порядку передовіри від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 1212 від 24.10.2016;

- визнано недійсною заяву ОСОБА_7 від імені ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромтехнологія" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 80, код 39725905), посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.10.2016 за реєстраційним № 4287;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромтехнологія" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 80, код 39725905) від 25.10.2016, укладений між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (50067, м. Кривий Ріг, Миколаївське шосеАДРЕСА_2, код НОМЕР_2);

- визнано недійсними в повному обсязі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромтехнологія" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 80, код 39725905) від 25.10.2016, якими: ОСОБА_1, виведений зі складу учасників ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія"; ОСОБА_2, прийнятий учасником ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія"; ОСОБА_8, звільнений з посади директора ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" з 25.10.2017; ОСОБА_2, призначений на посаду директора ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" з 26.10.2017; затверджено статут ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія" у новій редакції;

- скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромтехнологія" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 80, код 39725905), здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Управління з питань реєстрації (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) 31.10.2016 (номер дії 7016376);

- скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромтехнологія" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 80, код 39725905), здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Управління з питань реєстрації (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) 31.10.2016 (номер дії 8016376);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрпромтехнологія" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 80, код 39725905) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 9600 грн.

- в задоволенні позовних вимог до відповідача-3 ОСОБА_2 (50067, м. Кривий Ріг, Миколаївське шосеАДРЕСА_2, код НОМЕР_2) - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 залишено без змін.

12 жовтня 2017 року від державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" до господарського суду надійшла заява про надання роз'яснень щодо виконання рішення суду, якою просить роз'яснити виконання рішення суду та надати відповідь на наступне питання:

- чи мав на увазі суд, забезпечуючи поновлення порушеного права учасника, що виконання зазначеного рішення повинно призвести до відображення в ЄДР саме попереднього складу учасників ТОВ "НВП "Укрпромтехнологія": ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та виконавчого органу - директора ОСОБА_8?

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року №859 у зв'язку із закінченням повноважень судді Золотарьової Я.С., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №55825/17 справи №904/2771/17, за результатами якого, справу передано для розгляду колегії суддів: Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М., судді: Бондарєв Е.М., Назаренко Н.Г.

Розглянувши заяву державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" про надання роз'яснень щодо виконання рішення суду від 07 серпня 2017 року, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 800,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Однак, державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" не надано жодних доказів сплати судового збору.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про надання роз'яснень щодо виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про надання роз'яснень щодо виконання рішення суду на 2 аркушах.

Головуючий колегії, суддя: ОСОБА_10

Суддя: Е.М. Бондарєв

Суддя: Н.Г. Назаренко