ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 р. Справа№ 914/3970/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про перегляд рішення Господарського суду, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у справі № 914/3970/14,

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення заборгованості та виселення з приміщень.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2306/17) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі №914/3970/14.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви від 25.05.2017 року (вх.№2306/17 від 25.05.2017 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили, у справі від 11.05.2016р. у справі №914/3970/14 до повернення матеріалів справи №914/3970/14 до Господарського суду Львівської області.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено відсутність правових підстав для прийняття до розгляду та наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.113 ГПК України, зважаючи на наступне.

1) Заявник просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі №914/3970/14: «у частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради суми в розмірі 192675,28грн. як заборгованості зі сплати орендної плати.» згідно п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України, а саме у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У поданій заяві Заявник стверджує (сторінка 3 Заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вх.№2306/17 від 25.05.2017р.), що згідно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 07.04.2017 року, копія якої додана до Заяви, Відповідачу (Заявнику) після набуття законної сили рішенням Господарського суду у справі №914/3970/14 в оскаржуваній частині стало відомо про істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проте згідно п.1 ч.2 ст.113 ГПК України, судове рішення Господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами п.1 ч.2 ст.113 ГПК України встановлено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Заявником подано заяву до суду 25.05.2017року, Відтак Заявником порушено встановлений п.1 ч.2 ст. 113 ГПК України одномісячний строк подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

При цьому суд зазначає, що у заяві не зазначено та до Заяви не додано клопотання про відновлення встановленого строку.

Згідно п.1 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

2) Як доказ надіслання Позивачу та Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Заявником до заяви долучено фіскальні чеки від 25.05.2017р. та описи вкладень у цінний лист. Проте, з поданих описів вкладення не вбачається які саме додатки надіслані на адреси Позивача та Третьої особи.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.113 ГПК України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів Сторонам та іншим учасникам процесу є оригінал поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

Відтак, Заявником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до заяви доказів надіслання Учасникам судового процесу заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.2 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

3) Згідно ч.5 ст.113 ГПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому суд зазначає, і аналогічна правова позиція вкладена у п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII; відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015; розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову; цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5169,38 грн.

В той же час, Заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі № 914/3970/15 долучено платіжне доручення від 25.05.2017 року № 1 про сплату судового збору у розмірі 1684,00грн.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що Заявником при поданні заяви до суду не подано належних, достатніх та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Згідно п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.86, п.1 ч.2 ст. 112, п. 1, п.п. 1, 2, 3 ч.6 ст.113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

До розгляду не прийняти і повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву від 25.05.2017 року вх. № 2306/17 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі № 914/3970/14 і додані до неї документи.

Додатки: Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі № 914/3970/14 (від 25.05.2017 року вх. № 2306/17) з доданими до неї документами на 13 аркушах.

Відповідно до ч.7 ст.113 ГПК України, ухвала про повернення заяви може бути оскаржена.

Згідно ч.8 ст.113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Суддя Фартушок Т. Б.