ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 923/335/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.07.2017р.

у справі № 923/335/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек"

про звернення стягнення на 3/100 будівлі автосервісу (СТО з приміщеннями по продажу автомобілів, загальною площею 3002 кв. м.), за адресою - м. Херсон, пр.-т Адмірала Сенявіна,41, що є власністю ТОВ "Віалтек", шляхом визнання права власності ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.07.2017р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" м. Херсон задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.07.2017 р. по справі № 923/335/16 скасовано, Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" м. Херсон у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено.

При прийнятті наведеної постанови судом апеляційної інстанції вирішені питання щодо розподілу господарських витрат, проте помилково не зазначено про це в резолютивній частині постанови.

Так, судом апеляційної інстанції в постанові від 11.10.2017 р. встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи наявний в матеріалах справи висновок експерта (т. 5, арк. спр. 224-249), відповідно до якого вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон складає 681 124 грн., сума судового збору, яку належало сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" м. Херсон при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності, повинна складати 10 216,86 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 30.08.2016 р. № 39861 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" м. Херсон сплачено судовий збір в сумі 2 929,18 грн. Таким чином, різниця, яку належить стягнути з останнього складає 7 287,68 грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" м. Херсон за подання апеляційної скарги повинно було сплатити судовий збір в сумі 11 238,54 грн. (10 216,86 грн. х 110 %).

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 26.07.2017 р. № 11 фактично сплачена сума судового збору склала 3 222,10 грн.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" м. Херсон за подання апеляційної скарги в сумі 3 222,10 грн., має бути відшкодований за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" м. Херсон, а різниця в сумі 8 016,44 грн. (11 238,54 грн. - 3 222,10 грн.) належить стягненню з останнього до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і втому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" м. Херсон судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути в Державний бюджет України (рахунок № 2002, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-А, відомості про рахунки відсутні) судовий збір за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі - 7 287,68 грн.

Стягнути в Державний бюджет України (рахунок № 2002, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-А, відомості про рахунки відсутні) судовий збір за перегляд справи Одеським апеляційним господарським судом в сумі - 8 016,44 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Плаза" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-А, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 104, ) судовий збір в сумі - 3 222,10 грн,. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді І. Г. Філінюк

М.А. Мишкіна