УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

23.10.2017Справа № 910/16382/17

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" (ідентифікаційний код 33763966)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_2 - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Реверук П.К.

арб. керуючий Косякевич С.О.

арб. керуючий Швачка С.В.

арб. керуючий Колісник А.О.

арб. керуючий Кравченко Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" (ідентифікаційний код 33763966), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 066 819 грн. 74 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.10.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.10.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб".

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Кравченка Р.М. та Реверука П.К. про участь у справі.

10.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Потупало Н.І. про участь у справі.

11.10.2017 Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шиганського В.В. про участь у справі.

23.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Колісника А.О., Швачки С.В. та Косякевича С.О. про участь у справі.

У судовому засіданні 23.10.2017 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" та підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Колісника А.О. для призначення розпорядником майна боржника.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника підтверджені, зокрема, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 у справі № 465/3987/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерез", Товариства з обмеженою відповідальністю "Понса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вузен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шедарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркис", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лифрид", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колордрукпостач" на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 881 068 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

06.12.2016 на виконання вказаного рішення Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/3987/16-ц.

Постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 53948086 від 17.05.2017 з примусового виконання вказаного рішення.

Також, ініціюючим кредитором заявлено вимоги, які підтверджені рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2017 у справі № 465/470/17, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерез", Товариства з обмеженою відповідальністю "Понса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вузен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шедарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркис", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лифрид", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колордрукпостач" на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 184 877 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 184 грн. 87 коп.

29.03.2017 на виконання вказаного рішення Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/470/17.

Постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 53948199 від 16.05.2017 з примусового виконання вказаного рішення.

В ході примусового виконання вказаних рішень суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" перед ОСОБА_1 погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 1 066 819 грн. 74 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 23.10.2017 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича для призначення розпорядником майна у даній справі, проте, станом на 23.10.2017 заяви про згоду на участь в даній страві до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Кравченка Р.М., Реверука П.К., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Шиганського В.В., Колісника А.О., Швачки С.В. та Косякевича С.О. про участь у справі.

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Рудого А.М., останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 749 від 22.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання форм звітності, обов'язкових відомостей до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3389510 від 03.01.2017.

У своїй заяві арбітражний керуючий Кравченко Р.М. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання форм звітності, обов'язкових відомостей до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування № 3401206 від 03.06.2017, рішенням від 10.12.2014 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Реверука П.К., останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, не є заінтересованою особою у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, має належні технічне та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375901 від 19.09.2016, рішенням від 27.07.2016 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у своїй заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів в даній справі, має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень в даній справі, рішенням від 28.10.2014 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3388662 від 14.09.2017.

Із заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, конфлікту інтересів та підстав для його виникнення в даній справі не має, має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень в даній справі, рішенням від 10.11.2014 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно - другий рівень кваліфікації, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3406431 від 14.09.2017.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Шиганського В.В. останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 992 від 05.06.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів та підстав для його виникнення в даній справі, має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень в цій справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3388601 від 11.05.2017.

Арбітражний керуючий Колісник А.О. у своїй заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 832 від 16.04.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості для виконання відповідних обов'язків в даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3390143 від 20.03.2017, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2005 року.

У заяві арбітражний керуючий Швачка С.В. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, не є особою, якій заборонено обіймати керівні посади, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого № СО-17-0022-231 від 01.03.2017, рішенням від 29.09.2016 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2010 року.

Із заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3389576 від 12.01.2017, має організаційні та технічні можливості для виконання відповідних обов'язків в даній справі, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року.

Таким чином, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Рудого А.М., Кравченка Р.М., Реверука П.К., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Шиганського В.В., Колісника А.О., Швачки С.В. та Косякевича С.О. враховуючи достатній професійний досвід та тривалий стаж роботи арбітражного керуючого Колісника А.О., суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 832 від 16.04.2013).

Отже, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/16382/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" (02125, м. Київ, пр.-т Лісовий, 35, квартира 250; ідентифікаційний код 33763966).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 на суму 1 066 819 грн. 74 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 832 від 16.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміфарб" (02125, м. Київ, пр.-т Лісовий, 35, квартира 250; ідентифікаційний код 33763966), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 13.12.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 13.12.2017 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 22.12.2017 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 18.12.2017 о 11:05 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.