ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Справа № 914/3255/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
на постановувід 07.06.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 914/3255/16 господарського суду Львівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4
простягнення 75 418,06 грн вартості недовраховоної електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 ПАТ "Львівобленерго" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Західуніверсал плюс" про стягнення 75 418,06 грн вартості недовраховоної електричної енергії, посилаючись на приписи статей 714, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Правила користування електричною енергією та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Західуніверсал плюс" просило відмовити у її задоволенні вказуючи на неправомірність нарахування вартості недоврахованої електричної енергії оскільки у визначений позивачем період відповідачем малі архітектурні форми не використовувались, тобто відповідач не був споживачем електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка у поясненнях на позовну заяву зазначала, що станом на 28.02.2014 - день складання позиваем актів про порушення правил користування електричною енергією, ТОВ "Західуніверсал плюс" фактично не використовувало приміщення та не був споживачем електричної енергії, а використовував спірні приміщення ФОП ОСОБА_5

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2017 (судді: Сухович Ю.О., Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції, встановивши обставини щодо того, що на момент виявлення порушення ПКЕЕ станом на 17.02.2014 та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (станом на 28.02.2014р.) нежитлові приміщення не передавались ТзОВ "Західуніверсал плюс" у фактичне користування за договорами оренди від 01.06.2013, відповідач не здійснював фактичного використання приміщень для власної господарської діяльності та не був споживачем електричної енергії, дійшовши висновку щодо недоведенсоті та необґрунтованості позовних вимог.

За апеляційною скаргою ПАТ "Львівобленерго" Львівський апеляційний господарський суд (судді: Дубник О.П., Галушко Н.А., Скрипчук О.С.), переглянувши рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2017 в апеляційному порядку, постановою від 07.06.2017 залишив його без змін.

ПАТ "Львівобленерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги залишенням судами поза увагою тих обставин, що на час складання актів про порушення ПКЕЕ станом на 17.02.2014, власником нежитлових приміщень за спірними адресами було ТОВ "Мегаторгсвіт", яке не було залучено до участі у справі, натомість судами були взяті до уваги докази, які на думку скаржника, не мають ознак юридично значимих дій.

ТОВ "Західуніверсал плюс" у відзиві на касаційну скаргу просило відмовити у її задоволенні з підстав недоведеності та необґрунтованість доводів скаржника та правомірність встановлення судами всіх обставин справи, зокрема, щодо відсутності вини відповідача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами, представниками ПАТ "Львівобленерго" на підставі пунктів 1.3., 5.1, 7.6, 10.2 ПКЕЕ 17.02.2014 проведено перевірку за наслідками якої складено акти про порушення ПКЕЕ ТОВ "Західуніверсал плюс".

Актами ПАТ "Львівобленерго" № 026965, № 026966, № 026967 від 17.02.2014 зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника по об'єктах МАФ (кіоск) за адресами: АДРЕСА_1.

Згідно протоколів № 73, № 72 та № 71від 28.02.2014 засідання комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду актів № 026965, № 026966, № 026967 прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акта по даному об'єкту електропостачання по 17.02.2014 на суму 29 318, 10 грн, 31 790,90грн та 14 309,06 грн, відповідно (на загальну суму 75 418,06 грн).

Предметом спору у даній справі є вимога ПАТ "Львівобленерго" про стягнення з ТОВ "Західуніверсал плюс" 75 418,06 грн вартості недовраховоної електричної енергії.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 27 вказаного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Привалами користування електричною енергією (ПКЕЕ) врегульовані взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) і дія цих Правил порширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до пункту 1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пункт 1.2 ПКЕЕ визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно розділу 10 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України (пункт 6.42 ПКЕЕ).

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що станом на грудень 2012 року власником нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, була ОСОБА_7, що підтверджується витягами про Державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю № 37010371 від 27.12.2012, № 36994541 від 26.12.2012 та № 37068207 від 29.12.2012, яка 01.06.2013 уклала договори оренди вказаних нежитлових приміщень з ТОВ "Західуніверсал плюс".

Станом на 12.06.2013 власником нежитлових приміщень за вказаними адресами адресами стала ОСОБА_4, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2013 № 4784500, № 4787443, № 4788118.

12.06.2013 між ОСОБА_7 та ТОВ "Західуніверсал плюс" були укладені додаткові угоди про розірвання договорів оренди від 01.06.2013 у зв'язку з припиненням права власності орендодавця ОСОБА_7 на предмет договорів оренди - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

12.06.2013 між новим власником нежитлових приміщень ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ "Західуніверсал плюс" (орендар) було укладено три договори оренди приміщення від 12.06.2013, за змістом яких передача приміщення в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, орендар моменту укладення договору оренди і до моменту передачі приміщення безпосередньо для ведення діяльності, має право на підставі даного договору вчиняти дії щодо вироблення необхідної документації на проведення діяльності, а також щодо забезпечення приміщення комунальними послугами (постачання електроенергії, води, теплової енергії, вивіз сміття, тощо).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, пунктом 8.5. договорів оренди приміщень від 12.06.2016 , укладених між ОСОБА_4 та ТОВ "Західуніверсал плюс", встановлено, що орендодавець повідомляє орендаря, що на момент укладення цього договору приміщення перебуває в користуванні іншого орендаря - ФОП ОСОБА_5, договір з яким буде розірвано протягом п'яти днів з моменту отримання повідомлення згідно пункту 3.1. цього договору.

На виконання умов договорів оренди нежитлові приміщення були передані орендарю - ТОВ "Західуніверсал плюс" згідно актів приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.04.2014.

Таким чином, судами встановлено, що на станом на момент виявлення порушень ПКЕЕ та складання актів про порушення правил користування електричною енергії, (17.02.2014) та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (28.02.2014) нежитлові приміщення (кіоски) за адресами: АДРЕСА_4 перебували у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та не передавались у фактичне користування відповідачу і не використувались ТОВ "Західуніверсал плюс". Приміщення були передані ОСОБА_4 лише 14.04.2014р. згідно актів - приймання передачі приміщень.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 10.02.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційногогосподарського суду від 18.03.2014, у справі № 914/4632/13 задоволені позовні вимоги ТОВ "Західуніверсал плюс" та зобов'язано ПАТ "Львівобленерго" надати ТОВ "Західуніверсалплюс" проект договору про постачання електричної енергії між ПАТ "Львівобленерго" та ТОВ "Західуніверсалплюс" за адресами: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6, оформлений відповідно до вимог зазначених в додатку 3 та пунктах 5.5., 5.6. та 5.7. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (а.с. 160-162, т.1).

14.04.2014 між ПАТ "Львівобленерго" та ТОВ "Західуніверсал плюс" було укладено договір про постачання електричної енергії № 53013, згідно пункту 1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначено в додатку № 9

"Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку № 6 "Однолінійна схема", а саме: приміщення закладу торгівлі за адресами: АДРЕСА_7

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені судами обставини справи, зокрема, стосовно того, що на момент виявлення порушень ПКЕЕ, складання позивачем актів про порушення правил користування електричною енергії - 17.02.2014 та прийняття позивачем 28.02.2014 рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, нежитлові приміщення ТОВ "Західуніверсал плюс" не використовувались і перебували у користуванні іншої особи, а також з огляду на те, що на момент звернення до господарського суду у даній справі з позовом про стягнення відповідної суми грошей, на розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа 914/4632/13 за позовом ТОВ "Західуніверсал плюс" про зобов'язання ПАТ "Львівобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії, у тому числі і за спірними адресами, колегія суддів вважає правомірними висновки судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а судові рішення у даній справі вважає такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника судова колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами обставинами, а також такими, що зводяться до непогодження із судовими рішеннями.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 914/3255/16 та рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2017 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач