ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. Справа № 925/1328/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень тендерного комітету департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР №64 від 22.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

У позові позивач просить прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету департаменту освіти та гуманітарної політики ЧАР №64 від 22.09.2017 паро відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 згідно п.1ч.1 ст.30 Закону.

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Крім того Позивач звернувся до господарського суду із заявою про вжиття судом заходів до забезпечення позову шляхом: заборони департаменту освіти та гуманітарної політики ЧАР вчиняти будь -які дії, спрямовані на укладення договору поставки товару за результатами проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі : ДК 021:2015: 37420000-8 - Гімнастичний інвентар. Ідентифікатор закупівлі: UA- 2017-07-14-0011838-b (ID :71878d0ff34c487cb861f4314cd5ae7f) до вирішення справи по суті.

В обґрунтування цієї заяви позивач вважає, що у випадку прийняття судом рішення на його користь, і невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони департаменту освіти та гуманітарної політики ЧАР вчиняти будь -які дії, спрямовані на укладення договору поставки товару за результатами проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі : ДК 021:2015: 37420000-8 - Гімнастичний інвентар. Ідентифікатор закупівлі: UA- 2017-07-14-0011838-b (ID :71878d0ff34c487cb861f4314cd5ae7f) це зробить неможливим виконання рішення, що обґрунтовується наступним:

- після укладення договору з переможцем тендеру ( ТОВ «Атлетікка Віва») право позивача на участь у тендері, у подальшому буде неможливим.

- виконання укладеного договору є господарським зобов'язанням, яке повинно виконуватись належним чином, тому відповідач, у подальшому, не зможе втрутитись у господарські відносини щодо поставки товару.

- не забезпечення позову після укладення договору порушує право позивача на чесну та конкурентну боротьбу під час реалізації його діяльності у постачанні відповідного товару.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Вказані позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини підтверджуються доданими до позову доказами і свідчать про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За пропоновані позивачем заходи до забезпечення позову відповідають заходам, встановленим ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:30 "07" листопада 2017 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, к. 322, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду оригінали поданих з позовом копій документів для їх огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду, у разі невизнання позовних вимог, відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити департаменту освіти та гуманітарної політики ЧАР вчиняти будь -які дії, спрямовані на укладення договору поставки товару за результатами проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі : ДК 021:2015: 37420000-8 - Гімнастичний інвентар. Ідентифікатор закупівлі: UA- 2017-07-14-0011838-b (ID :71878d0ff34c487cb861f4314cd5ae7f) до вирішення справи по суті.

Ця ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя К.І.Довгань