overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 жовтня 2017 рокуСправа № 921/489/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Аграрного Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля", вул.Довбуша, 26-Д, смт. Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78112

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз", проспект Перемоги, буд. 121В, м. Київ

про cтягнення заборгованості в сумі 20 272, 50 грн.

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.04.2017;

відповідача: не з'явився.

третя особа: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.04.2017.

Суть справи:

Аграрне Товариство з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", про стягнення заборгованості в сумі 20 272, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду від 23 серпня 2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2017, з подальшим відкладенням розгляду справи, востаннє на 19.10.2017.

19.10.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів (вх. № 18879 від 19.10.2017) в порядку ст.69 ГПК України для надання можливості подати додаткові документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, з врахуванням норми ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/489/17-г/4 за позовом Аграрного Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля", смт. Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Гермаківка, Борщівський район, Тернопільська область за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", м. Київ, про cтягнення заборгованості в сумі 20 272, 50 грн, на п'ятнадцять днів, до 7 листопада 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/4614/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Тріана", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тріана", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2

представника Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Тріана" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 24831 від 02.08.17), разом із доказами завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.08.2017 року.

В судовому засіданні 30.08.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував , надав відповідні письмові заперечення (вх.№ 27675 від 30.08.17).

Представник Київської ОДПІ м. Харкова, також проти затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу заперечував, однак письмових обґрунтувань не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 27.09.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові докази.

У зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 04.10.2017 року.

Ліквідатором надано суду відзив на заперечення Центральної ОДПІ м. Харкова.

Від ОДПІ м. Харкова надійшли письмові пояснення, згідно яких податковий орган повідомив суд, що 18.09.17 р. розпочато досудове розслідування відносно керівних органів банкрута.

В судовому засіданні 04.10.17р. представник ліквідатора надав усні пояснення по справі щодо виконання ліквідаційної процедури, просив суд затвердити ліквідаційний звіт.

Присутній у засіданні суду представник ДПІ проти затвердження звіту ліквідатора заперечував, вказавши, що банкрут ухиляється від проведення перевірки контролюючим органом.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду письмові пояснення і також, заперечував проти затвердження ліквідаційного звіту.

Заслухавши присутніх, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" жовтня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/2638/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПСП "Марс", с. Гнилиця Перша
про визнання банкрутом ПСП "Марс", с. Гнилиця Перша ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016р. визнано ПСП "Марс банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт, який суд призначив до розгляду на 05.10.2017 р.

В судовому засіданні 05.10.2017 р. ліквідатор зазначила про завершення ліквідаційної процедури, однак витребуваних документів не надала.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.37-46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" листопада 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, довідки про зареєстровані чи ні на праві власності у боржника активи, а саме: Головного управління статистики у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Головного управління Держпраці у Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, довідку податкової інспекції про відкриті банкрутом рахунки в установах банків, довідку виконавчої служби щодо стану виконавчих проваджень щодо банкрута, докази здачі документів довгострокового зберігання до архіву.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 24799 від "02" серпня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 24799 від "02" серпня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 10.08.2017 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

До суду від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява (вх.№ 35215 від 04.09.15) з грошовими вимогами до банкрута в сумі 2061706,83 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. скасовано, а справу скеровано до місцевого суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Енергозбереження" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. залишено без змін.

30.08.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Казарцевої В.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О

Постановою суду від 13.07.2017 р. визнано ТОВ "Енергозбереження" (код 35207951) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Енергозбереження" Бончак С. А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника та зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги заявника, докази надати суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на "16" листопада 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги заявника, про що суду надати докази.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті України 07.12.2016 р. № 38199.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків ліквідатора Споживчого товариства "Колос", призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про встановлення йому оплати послуг (вх. № 32740 від 05.10.2017 р.) , яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора на "09" листопада 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати докази відсутності даних щодо заробітної плати керівника боржника.

Ухвалу направити ліквідатору, голові комітету кредиторів.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"23" жовтня 2017 р.№ 916/2546/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2703/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пантеон" про стягнення 136000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пантеон" про стягнення 136000,00грн. у тому числі 68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пантеон" м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, однак згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.10.2017р. юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пантеон" є 01135, м. Київ, вул. Полтавська, 5.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином розгляд позовної заяви про стягнення штрафу та пені за порушення антимонопольного законодавства, повинен здійснюватись за місцем знаходження юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пантеон" є 01135, м. Київ, вул. Полтавська, 5, а саме у господарському суді міста Києва.

Враховуючи викладене та встановлену законодавством підсудність, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пантеон" про стягнення 136000,00грн. (вх.суду№2703/17 від 20.10.2017р.). та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/1367/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Андріївка від 19.09.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, с. Андріївка
до ФОП ОСОБА_4, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2017 р. відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у порушенні провадження у справі про банкрутство.

19.09.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, с. Андріївка про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову у порушенні провадження у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у порушенні провадження у справі, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № 16 від 29.11.2016 р. на суму 13780,00 грн. та квитанції № 5 на суму 2220,00 грн. від 02.06.2017 р. судового збору в розмірі 16000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, с. Андріївка від 19.09.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (64220, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету 16000,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанції № 16 від 29.11.2016 р. на суму 13780,00 грн. та квитанції № 5 на суму 2220,00 грн. від 02.06.2017 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника оригінали квитанції № 16 від 29.11.2016 р. та квитанції №5 від 02.06.2017 р.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/4252/14

За позовом Прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача Виробничо-комерційна фірма "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області Державний реєстратор реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції Каменська Олена Андріївна

про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Штоля А.О. - за дорученням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сафарова А.Ф. - за дорученням;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2017 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують викладені у позові обставини, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк