ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 910/13855/17

за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ»

про стягнення 50 091,09 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.07.2017);

від відповідача: ОСОБА_2А (довіреність б/н від 25.10.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №910/13855/17 за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ» (далі відповідач) про стягнення 50 091,09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі №910/13855/17 та призначено її до розгляду на 05.10.2017.

13.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення №1 від 12.09.2017 (вх. №19230/17), письмові пояснення №2 від 12.09.2017 (вх. №19231/17), письмові пояснення №3 від 12.09.2017 (вх. №19232/17) та письмові пояснення №4 від 12.09.2017 (вх. №19233/17).

29.09.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення №1 від 27.09.2017 (вх. №20540/17) та заява б/н від 27.09.2017 (вх. №20542/17) про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 05.10.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.09.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 розгляд справи відкладено на 26.10.2017.

06.10.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 05.10.2017 (вх. №21027/17) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 26.10.2017 представники сторін по справі зявились.

Суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та перейшов до розгляду спору по суті.

Крім того, в судовому засіданні 26.10.2017 представники сторін подали спільну заяву б/н від 20.10.2017 (вх. №22591/17) про затвердження мирової угоди.

Сторони досягли згоди, що відповідач виплатить позивачу борг за Договором №КБР-01/09/11 від 01.09.2011 в розмірі 56 621,43 грн та погодили графік його оплати.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 20.10.2017 підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/13855/17, укладену між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ» наступного змісту:

ОСОБА_3

ПО СПРАВІ № 910/13855/17

м. Київ 20 жовтня 2017 року

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ», в особі керівника ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту,

Позивач (Кредитор): Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 (Паспорт серії СТ № 044252, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29 жовтня 2008 року), який діє на підставі довіреності, разом в подальшому «Сторони»,

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді Київської області, справа № 910/13855/17, і виходячи з того, що Сторони дійшли згоди щодо порядку оплати боргу та керуючись ст. 78 ГПК України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і уклали дану ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

У відповідності до викладених нижче положень ОСОБА_3 угоди, Сторони домовились про виплату боргу Відповідача за Договором № КБР-01/09/11 від 01.09.2011 року в розмірі, на умовах та в порядку, визначених даною ОСОБА_3 угодою. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. ОСОБА_5 БОРЖНИКОМ.

Сторони встановлюють, що борг Відповідача підлягає оплаті Позивачу на таких умовах:

- загальна сума боргу, яка підлягає оплаті Позивачу за даною ОСОБА_3 угодою - сума основного боргу за Договором № КБР-01/09/11 від 01.09.2011 року за період десяти місяців з січня 2017 року по жовтень 2017 року включно в загальному розмірі 56621 (пятдесят шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 43 коп.

- строк виплати боргу у строк, наведений нижче.

3. СТРОК ОСОБА_5 КРЕДИТОРУ:

3.1. У відповідності до умов даної ОСОБА_3 угоди Відповідач (Боржник) зобовязується погасити свою заборгованість перед Позивачем (Кредитором) в загальній сумі 56621 (пятдесят шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 43 коп. відповідно до вказаного нижче порядку та графіку:

№ п/пСума платежу (грн.)Дата платежу
1.14 021 (чотирнадцять тисяч двадцять одна) грн.. 43 коп. Не пізніше 08.11.2017
2.14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) грн.. 00 коп. Не пізніше 08.12.2017
3.14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) грн.. 00 коп. Не пізніше 08.01.2018
4.14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) грн.. 00 коп. Не пізніше 08.02.2018

При сплаті Відповідач має заначити наступне призначення платежу: «Сплата заборгованості згідно ОСОБА_3 угоди по справі №910/13855/17».

3.2. Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої зазначений в Розділі 2 даної ОСОБА_3 угоди.

3.3. Позивач не має права вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості, зазначеної в Розділі 2 даної ОСОБА_3 угоди.

4. ІНШІ УМОВИ УГОДИ

4.1 Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення:

- втрат від інфляції в сумі 2 002 (дві тисячі дві) грн. 64 коп.;

- трьох відсотків річних в сумі 604 (шістсот чотири) грн. 48 коп.;

- пені в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 45 коп.

4.2. Судові витрати (судовий збір) сплачений Позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. покладється на Відповідача. Вказана грошова сума підлягає сплаті Відповідачем Позивачу протягом одного календарного місяця з моменту набрання чинності даної ОСОБА_3 угоди. При сплаті Відповідач має заначити наступне призначення платежу: «Відшкодування судового збору згідно ОСОБА_3 угоди по справі №910/13855/17».

4.3. Наслідки укладання даної ОСОБА_3 угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

4.4. ОСОБА_3 складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Київської області.

4.5. ОСОБА_6 угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Київської області, мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цією угодою.

5. ПІДПИСИ СТОРІН:

Від Позивача

Представник ПО «УЛАСП»

за довіреністю ______________________ ОСОБА_1

Від Відповідача

ОСОБА_7 ОСОБА_4

2. Припинити провадження у справі № 910/13855/17 за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ» про стягнення 50 091,09 грн.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Найменування стягувача Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 23, офіс 1016; ).

Найменування боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ»

(08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ КУЛІШОВА, будинок 18-Б; ).

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 27.10.2020.

Суддя В.М. Антонова