ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/9/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Фартушка Т.Б., судді Іванчук С.В. та судді Пазичева В.М., при секретарі судового засідання Сало О.А. розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ресурс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння, м. Дрогобич, Львівська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Західний Буг, с.Павлів Радехівського району Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ресурс, м.Київ

про визнання недійсним договору іпотеки.

Представники:

Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом): не зявився;

Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом): не зявився;

Третьої особи 1: не зявився;

Третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ресурс звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 12.01.2015р. (судя ОСОБА_3М.) порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2015р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.01.2015р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ресурс про забезпечення позову (вх.№197/15 від 19.01.2015р.) у справі №914/9/15 - відмовлено.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі від 26.01.2015р., 09.02.2015р., 23.02.2015р. Строки розгляду справи продовжено на 15 днів з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 23.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 09.02.2015р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ресурс про визнання недійсним договору іпотеки.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 09.02.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(позивач за зустрічним позовом) приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.03.2015р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. у справі №914/9/15, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ресурс до Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння від 04.03.2015р. про затвердження мирової угоди від 02.03.2015р. у справі №914/9/15 задоволено; затверджено мирову угоду від 02.03.2015р. яку підписано Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 РЕСУР (03045 м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 66; ідентифікаційний код 36643816), в особі Директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю СТОЯНІВНАСІННЯ (82100, Львівська області, м. Дрогобич, вул. Д. Галицького, буд. 1; ідентифікаційний код 02778330), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту та Протоколу № 2 від 29 листопада 2012 р. загальних зборів учасників ТзОВ СТОЯНІВНАСІННЯ, з іншої сторони та їх підписи засвідчені печатками двох сторін; припинено провадження у справі щодо розгляду первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2016р. у справі №914/9/15 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 у справі №904/9/15 скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

Зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2016р. у справі №914/9/15 зазначено наступне: «…не надано належної правової оцінки доводам ПП "Західний Буг" стосовно вартості нерухомого майна відповідача, яка визначалась ДП "Фінексперт" на замовлення позивача і відповідно до звіту ринкової вартості комплексу нерухомого майна відповідача становить 1 981 560,00грн. При цьому, відповідно до звіту про оцінку майна об'єкта оцінки від 17.12.2015, проведеною на замовлення ВДВС Радехівського районного управління юстиції, вартість цього майна становить 3 971 473,00грн. Таким чином, судом апеляційної інстанції не було перевірено твердження заявника про те, що оцінка предмету іпотеки та його вартість, яка відображена в мировій угоді, затвердженій місцевим судом, була проведена на замовлення зацікавленої особи, яка у подальшому бажала набути це майно у власність на підставі мирової угоди, та є суттєво заниженою.».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016р. визначено головуючого суддю Блавацьку-Калінську О.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 01.08.2016р. (судя ОСОБА_6М.) прийнято справу до нового розгляду та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 05.09.2016р. розгляд справи відкладено до 19.09.2016р.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 05.09.2016р. зазначено:

«Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не прибула, однак відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації зареєстровано клопотання (вх. №34096/16 від 22.08.2016 року), в якому приватний нотаріус надає пояснення по суті справи, проти зустрічного позову заперечує та просить розглядати справу без її участі.

...

Суд відклав розгляд вищенаведених клопотань та заяв до наступного судового засідання.».

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 19.09.2016р. залучено Приватне підприємство Західний Буг (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.09.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 11.10.2016р. за ініціативою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу та провадження у справі зупинено; витрати по проведенню експертизи попередньо покладено на Позивача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 12.01.2017р. у зв'язку з надходженням клопотання експерта поновлено провадження у справі та розгляд клопотання експерта призначено на 16.01.2017р.; представники Учасників процесу не викликались.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 16.01.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/9/15 у складі трьох суддів та розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 26.12.2016 року за №8384 у справі №914/9/15 відкладено.

Розпорядженням керівника аппарату Господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. №50 призначено автоматичний розподіл членів колегії суддів у справі № 914/9/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.01.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Блавацька-Калінська О. М. - головуючий судя; судді Горецька З. В. та Іванчук С.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 18.01.2017р. розгляд клопотання призначено на 01.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 01.02.2017р. клопотання експерта задоволено, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.04.2017р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.04.2017р.

Зокрема, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.04.2017р. зазначено, що: « 03.04.2017 року на адресу господарського суду надійшли матеріали справи №914/9/15 разом із копіями технічної інвентаризації однак без висновку експерта у звязку із несплатою вартості експертизи.».

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 19.04.2017р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017р.

В ухвалі Господарськогосуду Львівської області по даній справі від 02.11.2016р. також зазначено:

« 02.11.2016 року (під час зупинення провадження у справі) позивачем за первісним позовом на адресу суду скеровано клопотання у порядку ст. 22 ГПК України (вх. №43703/16) про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості за додатковим договором від 08.02.2014р. в розмірі 3357426,96 грн.

…

Позивач за первісним позовом … через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації повторно подано клопотання в порядку ст. 22 ГПК України (вх. №14480/17 від 19.04.2017 року) про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості за додатковим договором від 08.02.14р. в розмірі 3 357 426,96 грн. та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №14478/17 від 19.04.2017 року).

…

Суд відклав розгляд заявлених клопотань до наступного судового засідання.».

Проте, у звязку із закінченням після 24.04.2017р. як вперше призначеного на посаду судді Блавацька-Калінської О.М. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 22.05.2017р. №429 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/9/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017р. визначено наступний склад колегії: ОСОБА_7 - головуючий суддя; судді Горецька З. В. та Іванчук С.В.

У зв'язку з перебування у відпустці судді Іванчук С.В. судове засідання 24.05.2017р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 02.06.2017р. колегією суддів прийнято справу до провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2017р.

Розгляд справи відкладався до 05.07.2017р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 14.06.2017р., в тому числі з причин неявки Учасників процесу в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 14.07.2017 року № 914/9/15/4/17 матеріали справи надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 25.09.2017 року вих. № 6359 (зареєстровано судом за вх. № 1526) Львівським НДІСЕ повернуто на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/9/15 без виконання ухвали суду від 05.07.2017 року, оскільки вартість за проведення експертизи не оплачено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017 року, у звязку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, суддю Горецьку З.В., замінено на суддю Пазичева В.М.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представники Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом), Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом), Третьої особи-1 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник Третьої особи-2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 35613/17) та клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх. № 35614/17). Подані клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неявку Учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.17 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/9/15;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/9/15;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-гловуючий ОСОБА_7

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Пазичев В.М.