ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О., Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявоюТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом

за участю :

представника Київського об"єднаного УПФУ м.Харкова - Кріцина Н.А., дов.від 05.04.2017 р., Коноваленко О.С., дов.від 03.07.2017 р.,

представника АТ "Мотор Січ" - Коротіна Н.І., довіреність № 168 від 01.08.2016 р.

представника АТ "Харківобленерго" - Підгорний Б.Б., дов.від 24.04.2017 р.

представника ВВД ФСНВУ у м.Харкові - Степаненко О.Ю., дов.від 30.12.2016 р.,

представника боржника - Варнавської Г.Ю., довіреність № 305-1 від 04.01.2017 р.

розпорядника майна - не з"явився

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - Каштан М.В., довіреність № 107 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків, , визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн. безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

17.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015р. справу про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями у справі № 922/5397/13 був змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомила, що 05.09.2016 р. на засіданні комітету кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду питання щодо затвердження мирової угоди; надала протокол засідання комітету кредиторів від 05.09.2016 р.

Представник ДК "Укроборонпром" у судовому засіданні висловила заперечення щодо наданого проекту мирової угоди.

Кабінет Міністрів України вимоги попередніх ухвал суду не виконав, явку у судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів про відкладення розгляду питання щодо затвердження мирової угоди, суд відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на 18.10.2016 р. та попередив учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов"язків розпорядника майна Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

В судове засідання 18.10.2016 р. розпорядником майна проект мирової угоди не надав та зазначив, що ним на цей час отримуються від попереднього розпорядника майна всі документи.

Представник ДК "Укроборонпром" зазначила, що розпоряднику майна направлені зауваження щодо проекту мирової угоди та на цей час проекту мирової угоди з відповідними змінами до них не надходив.

Представник боржника зазначив, що на цей час виконуються зауваження ДК "Укроборонпром", здійснюється інвентаризація майна та інші дії, тому проект мирової угоди редагується, після чого буде направлений для погодження до ДК "Укроборонпром".

Суд, вислухавши учасників процесу, попередив про відповідальність за неналежне виконання вимог суду та відклав розгляд справи на 06.12.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин відправлення справи до апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_13 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_13 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року у справі 922/5397/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні 08.02.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з Вищого господарського суду України, суд призначив справу до розгляду підсумковому засіданні 20.04.2017 р.

В судове засідання 20.04.2017 р. розпорядник майна не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи, в якому повідомив, що в ході підготовки проекту мирової угоди розпорядником майна неодноразово надані запити на керівника боржника з проханням надати необхідну інформацію щодо терміну проведення розрахунків по заробітній платі, наявності та розміру поточної заборгованості, можливості залучення інвестора або встановлення інших джерел погашення конкурсної заборгованості, однак з листопада 2016 р. боржником не надано жодної відповіді, проте, у лютому 2017 р. керівником боржника призначено ОСОБА_14, який погодився після проведення інвентаризації та аудиторської перевірки надати необхідну інформацію для підготовки проекту мирової угоди.

Представник боржника зазначила, що на цей час проводиться аудиторська перевірка та інвентаризація підприємства незалежною аудиторською фірмою, яка разом з боржником буде готовити проект мирової угоди.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2017 р.

В судовому засіданні 21.09.2017 р. представник боржника повідомила, що проект мирової угоди неможливо надати суду, оскільки народними депутатами 13.04.2017 р. було подано до Верховної раду України проект Закону "Про реструктуризацію заборгованості підприємства Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, який очікує розгляду ВРУ. Поряд з тим, цим проекто планується розстрочити вимог ДПІ у Київському районі, тому мирова угода повинна укладатися з урахуванням прийнятого закону.

Крім того, представник боржника зазначено, що у зв"язку зі зміною директора підприємства укладено ряд договорів на проведення аудиторської перевірки підприємства, в тому числі на розробку проекту мирової угоди на підставі проведеного аудиту.

З урахуванням викладеного, представник боржника просила продовжити строк процедури розпорядження майном та відкласти підсумкове засідання.

Розпорядник майна в дане судове засідання не з"явився, витребувані документи не надав.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання боржника про продовження процедури розпорядження майном , враховуючи, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці, приймаючи до уваги, що строк процедури розпорядження майном, втановлений Законом вже закінчився суд не має правових підстав для продовження строку процедури розпорядження майном та відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Проте, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 встановлено, що процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не встановлене Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених ст. 40 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.96 Закону, положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Закон не містить вказівок щодо продовження процедури банкрутства для підприємств, які включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Однак , приймаючи до уваги, що на цей час суду не надана на затвердження мирова угода, суд відкладає розгляд справи та зобов"язує розпорядника майна, боржника, комітет кредиторів та ДК "Укроборонпром" в найстисліші строки здійснити всі заходи щодо узгодження проекту мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику в задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати комітет кредиторів розглянути на його засіданні проект мирової угоди та прийняти відповідне рішення.

Зобов'язати ДК "Укроборонпром" вжити заходів щодо прискорення узгодження проекту мирової угоди, розглянути проект мирової угоди та своє рішення щодо цього представити на комітет кредиторів.

Зобов'язати боржника та розпорядника майна надати суду належним чином оформлений проект мирової угоди та всі зауваження до його тексту, що надійшли до нього або керівника боржника, разом із протоколом засідання комітету кредиторів.

Попередити учасників процесу, що згідно п.5 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, ДК "Укроборонпром", прокурору військової прокуратури сил антитерористичної операції, Харківській обласній державній адміністрації.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Швидкін А.О. Міньковський С.В.