ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/1343/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Манюк П.Т. та суддя: Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів)

до відповідача: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сім» (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 21 698,59 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Манюк П.Т.

Суддя: Бортник О.Ю.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № вих-вд 6690-17 від 06.10.2017 року.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів) до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сім» (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 21 698,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.08.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.08.2017 року відкладено розгляд справи на 15.08.2017 року, для надання додаткових доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2017 року відкладено розгляд справи на 21.08.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 року відкладено розгляд справи на 28.08.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2017 року відкладено розгляд справи на 11.10.2017 року, у звязку із клопотанням позивача та для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2017 року відкладено розгляд справи на 18.10.2017 року, у звязку із відсутністю представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/1343/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Бортник О.Ю.

У звязку із відпусткою судді Фартушок Т.Б., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 17.10.2017 року, замінено суддю Фартушок Т.Б. на суддю Манюк П.Т.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.07.2017 року, про відкладення розгляду справи від 10.08.2017 року, від 15.08.2017 року, від 21.08.2017 року, від 28.08.2017 року, від 11.10.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.07.2017 року за вх. № 26067/17 представник позивача подав клопотання про відкладення.

25.07.2017 року за вх. № 26068/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до справи.

21.08.2017 року за вх. № 28759/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до справи.

28.08.2017 року за вх. № 29030/17 представник позивача подав заперечення.

28.08.2017 року за вх. № 29031/17 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до справи.

28.08.2017 року за вх. № 29108/17 представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

06.10.2017 року за вх. № 33848/17 представник позивача подав додаткові пояснення.

09.10.2017 року за вх. № 33994/17 представник позивача подав заяву про виправлення описки.

17.10.2017 року за вх. № 35071/17 представник позивача подав додаткові пояснення.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.07.2017 року, про відкладення розгляду справи від 10.08.2017 року, від 15.08.2017 року, від 21.08.2017 року, від 28.08.2017 року, від 11.10.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

09.08.2017 року за вх. № 27371/17 представник відповідача подав відзив на позов.

15.08.2017 року за вх. № 28063/17 представник відповідача подав клопотання.

13.10.2017 року за вх. № 34860/17 представник відповідача подав клопотання.

Враховуючи наведене, у звязку із відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати:

Сторони :

· провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

- забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача: привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.07.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

- Відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.07.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.