overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 р. Справа № 914/1707/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», м.Пустомити, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_1 сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області.
про:зобовязання виконати умови договору в натурі.

За участю представників:

прокурор: Пиць Н.В. прокурор відділу (посвідчення № 033559),

від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №279/1-2 від 10.07.2017р.).

від відповідача : не зявився;

3-тя особа: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», м.Пустомити, Львівська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області про зобовязання виконати умови договору в натурі.

В судове засідання зявився прокурор, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів (вх. №35237/17 від 18.10.2017року).

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження процесуальних строків (вх. № 4354/17 від 18.10.2017 року).

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 34957/17 від 17.10.2017 року).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.11.2017 року..

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/15988/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва"

про стягнення 93 578,34 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Кирищук В.П. за дов.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про стягнення 93 578,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15988/17.

У судове засідання 24.10.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.17 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/386/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

про стягнення заборгованості у розмірі 62 960,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дем'янюк Г.В. - довіреність б/н від 27.12.2016,

від відповідача: Коваленко О.В. - довіреність № 22/Д від 16.01.2017,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" до публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" про стягнення 62 960,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2017 року порушено провадження у справі № 911/386/17 та витребувано документальні докази у справі.

У судовому засіданні від 21.03.2017 судом оголошено перерву до 04.04.2017.

29.03.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 68 626,65 боргу.

03.04.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав додаткові пояснення щодо обставин у справі.

04.04.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали пояснення щодо обставин справи. Крім цього, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/386/17 на п'ятнадцять днів;

2. Розгляд справи № 911/386/17 у судовому засіданні відкласти на "25" квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд.16);

3. Зобов'язати позивача: надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Будас Компані";

4. Зобов'язати відповідача подати: письмові пояснення щодо наявності або відсутності правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "МС БУД";

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 911/2834/14

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цезар», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Цезар» (); судове засідання у справі відкладено на 08.11.2017.

На запит суду від 24.10.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2834/14 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 932 від 13.05.2013).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 932 від 13.05.2013) до 03.11.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цезар» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі "08" листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 жовтня 2017 року Справа № 915/510/17

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з 09 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.10.2017зСправа № 910/12595/17

За позовомДержавного підприємства "Городницьке лісове господарство"
ДоМіністерства оборони України
Простягнення 32448,78грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаЛисак Я.А. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 32448,78грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16.11.17 на 15:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи, а також направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 915/1624/16

м. Миколаїв

Ініціюючий Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні, вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с 194, м. Миколаїв, 54001.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційного комплексу Соляні.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: 23.10.2017. ліквідатором подано до суду клопотання про витребування доказів від 20.10.2017 № 02-01/230/51, за змістом якого він просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію стосовно нерухомого майна, розташованого : м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду 1н, загальною вартістю нерухомого майна 728 990,00 грн.

Розглянувши подане клопотання ліквідатора, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про витребування доказів призначити на 08 листопада 2017 року о 12:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/246/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД "

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Асвін"

про стягнення заборгованості у розмірі 142 220,57 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 03.01.2017,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Асвін" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 142 220,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2017 порушено провадження у справі № 911/246/17 та витребувано документальні докази у справі.

У судове засідання 07.02.2017 з'явився уповноважений представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 911/246/17 у судовому засіданні відкласти на "28" лютого 2017 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд.16);

Зобовязати представника відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2017.;

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.10.2017 Справа № 908/1202/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2017 р. у справі № 908/1202/17.
Рішення набрало законної сили 04.10.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/3121/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», с.Ківшовата, Таращанського р-ну, Київської області

До 1. Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області, с.Северинівка, Таращанського р-ну, Київської області

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка», с.Северинівка Таращанського р-ну, Київської області

про визнання правочинів недійсними

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2017 р. о 10:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Київської області (09500, Київська область, м.Тараща, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1).

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 р. Справа № 914/1793/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм», м.Львів

про стягнення 427 400, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм», м.Львів про стягнення 427 400, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримвав з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 03.10.2017р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Через службу діловодства господарського суду подав заперечення на позовну заяву №01 від 23.10.2017р. Дав пояснення по суті спору. В позові просить відмовити з підстав, викладених в запереченнях на позов. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.11.17 р. о 11:00год.

3. Позивачу письмові пояснення на заперечення, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу докази направлення пропозиції про внесення змін до договору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2017 р. Справа № 911/254/16

за заявою Приватного акціонерного товариства Альба Україна, Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 у справі № 911/254/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 спільну скаргу Новартіс Консьюмер ОСОБА_1 (Novartis Consumer Health S.A.), Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG) та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. б/№ від 02.09.2017 (вх. № 20876/17) на дії та бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

20.10.2017 до суду від скаржників надійшли письмові пояснення від 18.10.2017 б/№ (вх. № 22169/17) до поданої скарги.

В судове засідання 24.10.2017 зявились ліквідатор Банкрута та представник скаржників та надали пояснення у справі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Банкрута усно заперечив проти обставин, викладених у скарзі.

Заслухавши учасників у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги кредиторів від 02.09.2017 б/№ (вх. № 20876/17) на іншу дату та повторно зобовязати ліквідатора Банкрута надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Новартіс Консьюмер ОСОБА_1 (Novartis Consumer Health S.A.), Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG) та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. б/№ від 02.09.2017 (вх. № 20876/17) відкласти в судовому засіданні на "07" листопада 2017 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Повторно зобовязати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний