overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/1018/15-г/7
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Антоновича, 127, м. Київ, 150, Київська область, 03150 в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 11 513 307,10 грн., з яких за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р.: відсотків за користування кредитом 10 082 994,97 грн., несплаченої комісії за управління кредитом 1 429 112,09 грн. та 1 200,00 грн. несплаченої комісії за внесення змін до договору (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог №066-03/727 від 16.05.2017р.)

За участі представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/4857 від 17.11.2016р. (дійсна до 15.11.2021р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.05.2017р. №066-03/727) в сумі 11 513 307,10 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р., з яких: 10 082 994,97 грн. заборгованість по відсотках, 1 429 112,09 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 1 200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до умов кредитного договору (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог №066-03/727 від 16.05.2017р.).

Ухвалою суду від 30.05.2017р. зупинено провадження у справі №921/1018/15-г/7 до проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. проведено заміну виконавця судово-економічної експертизи на Черкаське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до журналу вхідної кореспонденції, Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 25.09.2017р. повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1018/15-г/7 та ухвалу суду від 30.05.2017р. та 17.07.2017р. без виконання, у зв'язку із несплатою вартості проведення судово-економічної експертизи

Ухвалою суду від 25.09.2017р. призначено судове засідання на 10.10.2017р. з метою розгляду питання причин неоплати судово-економічної експертизи відповідачем та можливості проведення такої банком.

За результатами судового засідання, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/1018/15-г/7.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: С.О. Хома

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/4266/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/4266/16 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 28.09.2017 року у справі № 910/4266/16 в задоволенні позовних вимог Першого заступника військового прокурора центрального регіону України відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/4266/16 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Першого заступника військового прокурора центрального регіону України задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/4266/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.11.2017 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №911/2154/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвіл»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2017 року

у справі № 911/2154/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвіл»

про стягнення 313 315, 80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвіл» про стягнення з останнього 313 315,80 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвіл» по справі № 911/2154/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/2154/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенвіл» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/2508/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аліанс-Мєдіа", Київська обл., м. Буча

про порушення справи про банкрутство

Встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. у справі № 911/2508/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Аліанс-Мєдіа» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болтабаєва О.А.

17.10.2017 року до господарського суду Київської області від ТОВ «Інвест Фінанс Сервіс» надійшла кредиторська заява з вимогами до банкрута на суму 196 357 062 грн. 45 коп.

Враховуючи викладене керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд кредиторських вимог ТОВ «Інвест Фінанс Сервіс» призначити на "25" жовтня 2017 р. о 12:00.

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Інвест Фінанс Сервіс".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження та ліквідатору.

4. Явка заявника та ліквідатора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/13924/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017р.

у справі № 910/13924/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»

про відшкодування 19 140,06 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «АХА Страхування» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/13924/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.10.2017р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/2776/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус-2000

до 1. Приватного акціонерного товариства Київобленерго

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Рось Кераміка

про стягнення 255 281,58 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №236 від 09.06.2017)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2776/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус-2000 до Приватного акціонерного товариства Київобленерго та Товариства з обмеженою відповідальністю Рось Кераміка про стягнення 255 281,58 гривень.

У судовому засіданні 09.10.2017 суд оголосив перерву до 17.10.2017.

У судове засідання 17.10.2017 представник відповідача 2 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 17.10.2017 представника відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2017 року на 12:20.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/13745/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2017

у справі №910/13745/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання недійсними та скасування наказів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Новопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2017 у справі №910/13745/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2017 у справі №910/13745/17 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/13745/17 призначити на 24.10.2017 о 13:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів, необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2017 рокуСправа № 921/526/17-г/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви (вх.№631 від 13.10.2017) про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено, поданої ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, у справі №921/526/17-г/13 за позовом Борщівської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - свердловину для водопостачання житлового будинку в м. Борщеві по вул. С.Бандери,

Встановив:

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Проте, 27.09.2017 року у справі №921/526/17-г/13 судом винесено ухвалу, якою позов залишено без розгляду. Вказану ухвалу направлено сторонам 29.09.2017 року.

13.10.2017 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№631 від 13.10.2017) ФОП ОСОБА_1, яку подано з посиланням на номер справи №921/526/17-г/13.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, а також те, що зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво (вх.№631 від 13.10.2017) подана вже після завершення розгляду даної справи, суд відмовляє у її прийнятті на підставі ст.ст.60, п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви (вх.№631 від 13.10.2017) ФОП ОСОБА_1, м. Тернопіль, до Борщівської міської ради, м. Борщів, Тернопільська область, про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено.

2. Повернути ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, зустрічну позовну заяву (вх.№631 від 13.10.2017) та додані до неї документи, всього на 92 арк.

Суддя С.Г. Стопник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/13872/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єдання управління Пенсійного фонду України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017

у справі № 910/13872/17 (головуючий суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Чернігівського об"єдання управління Пенсійного фонду України

до Публічного акціонерного товариства "Приват Банк"

про стягнення 1021,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Чернігівського об"єдання управління Пенсійного фонду України та порушити апеляційне провадження у справі №910/13872/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.11.2017 о 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №20/058-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглядаючи апеляційну скаргу малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Київської області від 13.07.2017

у справі №20/058-10 (суддя - Бабкіна В.М.)

за первісним позовом малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до садового товариства "Чайка"

про стягнення 732 581,52 грн.

та за зустрічним позовом садового товариства "Чайка"

до малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити малому підприємству "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 13.07.2017 у справі №20/058-10.

2. Прийняти апеляційну скаргу малого підприємства "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 13.07.2017 у справі №20/058-10 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №20/058-10 призначити на 24.10.2017 о 13:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. Зобов'язати апелянта - мале підприємство "ПМК-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 13, к. 60; ) подати до Київського апеляційного господарського суду у строк до 23.10.2017 оригінал фіскального чека №5213 від 03.10.2017 - на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.

5. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа № 922/4090/16

вх. № 4090/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Галушко Олену Володимирівну.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 38748.

03.10.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "02" листопада 2017 р. о(б) 10:30 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Яризько В.О.