overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.10.2017 Справа № 904/7432/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р. у справі № 904/7432/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО І К-2006/2» (м. Дніпро)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про: розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.10.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя В.О.Кузнецов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р.Справа № 915/296/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Лисенко В.А.,

Ярош А.І.

Розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма торгівельний дім "НАТАША-М"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 21 серпня 2017р року

у справі №915/296/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма торгівельний дім "НАТАША-М"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

В с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма торгівельний дім "НАТАША-М" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2017р. у справі №915/296/16.

З метою забезпечення громадського порядку під час розгляду справи №915/296/16, що відбудеться 25.10.2017р. о 10:00 год., судова колегія вважає за необхідне залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, якому необхідно прибути в приміщення Одеського апеляційного господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1.Залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться 25.10.2017р. о 10:00 год. в залі №1 (другий поверх), в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

2.Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Ярош А.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа № 904/6641/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт 1 категорії станції ОСОБА_3 структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" , довіреність №673 від 17.05.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №52-16/08 від 11.01.2017 р.;

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року у справі №904/6641/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 30 751, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.10.2017 року від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 22.11.2017 року.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.О. Чимбар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р.Справа № 923/1405/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко С.І., довіреність № 798/15-Н, дата видачі : 21.12.15;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 684, дата видачі : 02.10.17

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015 року

у справі № 923/1405/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до скаржника

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у складі судді-доповідача: Разюк Г.П. суддів-членів колегії: Колоколова С.І., Принцевської Н.М. апеляційне провадження у справі №923/1405/15 поновлено з 19 жовтня 2017 року. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначено на 19 жовтня 2017р. о 12:30 год.

У судовому засіданні 19.10.2017 року у даній справі оголошена перерва до 16.11.2017р. об 11:30год. про що повідомлено сторонам.

При цьому ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заявив усне клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 16.11.2017р. об 11:30 в режимі відеоконференції та просив забезпечення судового засідання доручити Господарському суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1405/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області 16.11.2017 року об 11:30 год.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області та сторонам у справі.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/3532/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Астікс Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Астікс Плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатора ТОВ "Астікс Плюс" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав суду докази в обґрунтування наявності кредиторської заборгованості та докази недостатність вартості активів боржника, які передбачені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.).

Натомість, надані заявником копії документів не містять необхідних реквізитів засвідчення, передбачених п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), що унеможливлює визнання їх в якості письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "Астікс Плюс" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "Астікс Плюс" заяву вх. № 3532/17 від 18.10.2017 р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду всього на 36 аркушах.

2. Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2017 Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до публічного акціонерного товариства "Веста - Дніпро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкод" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 12.10.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, а також приписи п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.10.2017 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/3533/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос-2015", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос-2015", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мікос-2015" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство, суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

До заяви додана копія квитанції № 45 від 17.10.2017р. про сплату судового збору в сумі 16000,00 грн., яка не є належним доказом, оскільки документ про сплату судового збору повинен подаватись лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мікос-2015" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/984/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Бедуля Ю.М. - керівник; Пилипенко Р.Б. - адвокат;

від відповідача: Ігнатенко ВА.М. - адвокат, ОСОБА_6 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду по ухвалі від 06.10.2017 із прокуратури Черкаської області надійшла відповідь, що запитувані документи із кримінального провадження знаходяться на зберіганні в архівному відділі Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Тому у суду є необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "02" листопада 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 38,43 ГПК України витребувати у Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідче управління) з матеріалів кримінального провадження № 0000145 засвідчені копії робочого проекту "Захист земель від підтоплення, заболочення, висушення на площі 38,2715 га в адмінмежах Коробівської сільської ради Золотоніського району" з усіма наявними дозволами і погодженнями та додатками до них на проведення гідро-механізованих робіт, які необхідні для реалізації цього проекту, що був отриманий в межах досудового розслідування (постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 № 0000145 від 14.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України).

Уповноважити представника відповідача -- адвоката Ігнатенка В.М. вручити дану ухвалу Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області (слідче управління) та отримати всі витребувані документи для передачі їх суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.10.2017 справа № 908/1140/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від29.08.2017
у справі№ 908/1140/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш" м.Бердянськ, Запорізька область
простягнення 46 250,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з акту Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від заявника не виявлено зазначеного в п.1 апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору. Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків в поданій скаржником апеляційній скарзі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2017 по справі №908/1140/17 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 22.09.2017 з додатками на 14 аркушах, поштовий конверт, акт канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3