ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/1748/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональої філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрфріт»

про стягнення 43 915,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.05.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1748/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональої філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрфріт» (далі відповідач) про стягнення 43 915,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2017 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 21.09.2017.

У судове засідання 21.09.2017 представники відповідача, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.08.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017 розгляд справи відкладено до 17.10.2017.

У судове засідання 17.10.2017 представник позивача зявився, дав пояснення по суті спору, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи відповідно до ч.1ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрфріт» зі станції Просяна ім. Приклонського В.В. Донецької залізниці було відправлено вагон № 58518580, згідно накладної № 53048815 на станцію Миколаїв вантажний (експ.) Одеської залізниці.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, про що було складено комерційний акт РА № 015914/643 від 13.12.2016.

Перевіркою було виявлено, що в накладній № 53048815 у вагоні № 58518580 вказана маса вантажу складає 69 850 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68 100 кг., що на 1750 кг менше, ніж вказано у накладній.

Відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів залізницею нараховано штраф у сумі 43 915,00 грн. (пятикратний розмір провізної плати 8 783,00 грн).

Предметом позову є вимога про стягнення 43 915,00 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань (ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 26 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут залізниць) вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Відправник зобов'язаний на вимогу залізниці пред'явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару (ст. 24 Статуту залізниць).

Згідно ст. 118 Статуту залізниць за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (ст. 122 Статуту залізниць).

Комерційним актом РА № 015914/643 від 13.12.2016, складеним у відповідності до ст. 122 Статуту залізниць визначено, що 13.12.2016 проводилося контрольне зважування вагону № 58518580. При зважуванні вагону в статичному режимі в присутності заст. ДС ОСОБА_2, приймальника поїздів ОСОБА_3, прийомоздавальника Петренко на справних 150 тн. вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол заводський № 032, які пройшли держповірку 15.01.2016 виявилось вага брутто 89 600 кг, тара по документу 21 500 кг, нетто 68 100 кг, що менше ваги зазначеної в документі на 1 750 кг. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилася.

Судом встановлено, що працівниками ст. Нижньодніпровськ складено акти загальної форми № 804/Весы та № 7083т від 13.12.2016 про прибуття вагона на станцію, якими зафіксовано факт невідповідності маси вантажу, яка міститься у вагоні № 58518580, масі вантажу, яка зазначена у накладній № 53048815 від 11.12.2016.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту (п. 3.15 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 р. за № 04-5/225) та оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.07 № 01-8/917, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до етапі 118 статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим юні кін.

За змістом ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем неправильно зазначено масу вантажу, що підтверджується комерційним актом РА № 015914/643 від 13.12.2016, складеним у порядку ст. 129 Статуту залізниць.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем відповідачу штрафу в пятикратному розмірі тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України у розмірі 43915,00 грн (розмір провізної плати спірного вантажу масою 8 783 * 5).

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, доведено суду невідповідність маси спірного вантажу масі зазначеній у накладній № 53048815, вимога позивача про стягнення з відповідача 43915,00 грн штрафу є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем не спростована та відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору розмірі відповідно до п. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Укрфріт» (07814, Київська обл., Бородянський район, село Берестянка, вулиця Центральна, будинок 55; ідентифікаційний код 21561978) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, Печерський район, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) 43915,00 (сорок три тисячі девятсот пятнадцять гривень) 00 коп. штрафу та 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 25.10.2017 р.

Суддя В.М. Антонова