ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 жовтня 2017 р. Справа № 902/879/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до: Селянського (фермерського) господарства "Перлина Поділля", с. Попівці, Барський район, Вінницька область

про стягнення штрафу на суму 133 180,70 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20/09/17-7 від 20.09.2017 р., паспорт серії АН № 125744 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.02.2003 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.10.2017 р., паспорт серії АА № 864834 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.01.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" подано позов до Селянського (фермерського) господарства "Перлина Поділля" про стягнення штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 133 180,70 грн обов'язок чого було погоджено договором поставки № 72582 від 15.03.2016 р.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/879/17 та призначено до розгляду на 25.10.2017 р.

09.10.2017 р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2017 р.

25.10.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача супровідним листом (б/н від 24.10.2017 р.) подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, в якості додатку до супровідного листа подано відзив на позовну заяву (б/н від 24.10.2017 р.) в якому останній зазначає про можливість вирішення спору мирним шляхом, укладенням мирової угоди між сторонами. Крім того, останній зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав поданий відзив б/н від 24.10.2017 р. та можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні на кілька хвилин.

25.10.2017 р. в судовому засіданні в зв'язку з заявленим клопотанням оголошувалась перерва на 10 хв.

В засіданні суду представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Однак представник відповідача заперечує проти задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи суд з метою надання можливості сторонами додаткові докази необхідні для вирішення спору дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 листопада 2017 р. о 14:15 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018, 4-ий поверх).

2. Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору поставки № 72582 від 15.03.2016 р., в т.ч. в частині п.2.7 Договору (акти, листи, банківські виписки, платіжні доручення, реєстр вхідної кореспонденції по електронній пошті за адресою - за період з 01.04.2016 р. по дату подання позову до суду в розрізі отриманої кореспонденції від відповідача тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо настання негативних наслідків порушенням зобов'язання відповідачем.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази виконання Договору поставки № 72582 від 15.03.2016 р., в т.ч. в частині п.2.7 Договору (акти, листи, видаткові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, реєстр вихідної кореспонденції по електронній пошті реєстр вхідної кореспонденції по електронній пошті спрямованої за адресою - за період з 01.04.2016 р. по дату подання позову до суду в розрізі надісланої кореспонденції позивачу тощо).

2. Докази на підтвердження наявності подальшої співпраці із позивачем та можливості укладення мирової угоди із позивачем.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Василя Сухомлинського, 76, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005.

3 - відповідачу - вул. Яблунева, б. 1, с. Попівці, Барський район, Вінницька область, 23051.