ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/3203/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143" Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд", м. Харків
про стягнення 5862,59 грн.
за участю предствників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго", м. Київ (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143" Дочірнього підприємства «Будівельне управління-143» Публічного акціонерного товариства «Трест "Південзахідтрансбуд», м. Харків (далі за текстом відповідач) 5862,59 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію.

Позов мотивовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору на користування електричною енергією № 3422237 від 29.03.2001 р. щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за спожиту активну електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2017 р.

В процесі розгляду даної справи позивач звернувся до суду з клопотаннями (вх. № 33045 від 09.10.2017 р.) та (вх. № 33044 від 03.10.2017 р.), в яких просить суд долучити до матеріалів справи документи, необхідні для її розгляду.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог ухвал господарського суду Харківської області від 22.09.2017 р. та від 09.10.2017 р. не виконав.

На судове засідання 23.10.2017 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Позивач про причини неприбуття представника не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зокрема зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Судом виконано процесуальний обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: направлено на його юридичну адресу копії ухвал від 22.09.2017 р. та від 09.10.2017 р.

Згідно з залученим до матеріалів справи витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 26.10.2017 р. щодо відстеження пересилання поштових відправлень суду на адресу відповідача, лист з копією ухвали господарського суду від 22.09.2017 р. надійшов до поштового відділення 26.09.2017 р. та не вручено під час доставки 26.09.2017 р.

Згідно з п. 116-117 Правил надання поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 29.03.2001 р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір на користування електричною енергією № 3422237 (далі договір; а. с. 14-24), до якого сторонами в подальшому були внесені зміни Додатковою угодою № 1 від 01.12.2010 р. до договору.

Згідно з умовами договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за обєктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невідємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невідємною частиною.

Відповідно до п. п. 2.2.2. договору постачальник зобовязується відпускати електроенергію як різновид товару в обсягах визначених відповідно до розділу 5 договору, та з урахуванням розділу 6 договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»)

Згідно з п. 2.3.3. 2.3.4 договору споживач зобовязується оплачувати варість електричної енергії згідно з умовами Додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»

За умовами п. 2.2 додатку № 2 до договору (а. с. 21-22) остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії та інших платежів згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі виставлених постачальником рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Згідно з п. 9.4 додатку № 1 від 01.12.2010 р. цей договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2010 р. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо постачання електричної енергії відповідачу за період з 01.11.2014 р. по 01.03.2015 р. про що свідчать залучені до матеріалів справи акти контрольного огляду розрахункових точок споживача о/р 3422234 «Дочірнє підприємство "Будівельне управління № 143" Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд", м. Харків на 01.10.2014 р. та на 19.01.2015 р.

З метою оплати відповідачем спожитої електроенергії позивач направив на адресу відповідача акти приймання передачі за листопад 2014 р. - лютий 2015 р. та відповідні рахунки та рахунки-розшифровки за той же період.

Крім того, з метою сплати спожитої електроенергії позивач також направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату спожитої електроенергії № 35/4-5217 від 15.09.2016 р. до якої були додані рахунок-фактура та акт споживання електроенергії від 01.09.2016 р.

Проте, відповідач свої зобовязання щодо сплати спожитої електроенергії у вказаний період в повному обсязі не виконав, проігнорував відповідні вимоги позивача про його сплату, його борг перед позивачем становить 5862,59 грн.

Обставини щодо стягнення зазначеної заборгованості у судовому порядку стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За змістом ч. 6-7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/ визначених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 5862,59 грн за спожиту з 01.11.2014 р. по 01.03.2015 р. в рамках договору електроенергію підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростований.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів виконання умов договору щодо її сплати, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вищевказаній сумі

Крім того, з урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Будівельне управління-143» Публічного акціонерного товариства «Трест "Південзахідтрансбуд» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ):

5862,59 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію (яку перерахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання 1 у ГУ по. м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, Одержувач ПАТ «Київенерго»; )

1600,00 грн. судового збору (яку перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, Одержувач ПАТ «Київенерго»; )

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_1