ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.17 Справа № 921/86/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства (далі ПП) Дістас №2016/921-609/10 від 22.04.2016 р. (вх. № 01-05/2453/16 від 23.05.2016року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2016 р.

у справі № 921/86/16-г/10 (суддя Півторак М.Є.)

за позовом: ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Волочиськ Хмельницької області про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства Дістас на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2016 р. у справі № 921/86/16-г/10 за позовом Приватного підприємства "Дістас" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи у справі №921/609/15-г/10 Господарського суду Тернопільської області.

На адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ОСОБА_3 №02-01/31-142 від 17.10.2017р. (вх. №01-04/7033/16 від 18.10.2017р.) про поновлення апеляційного провадження у справі №921/86/16-г/10, у якому зазначає, що листом №22/10-17/1424-17 від 13.10.2017р. Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направило йому копію висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи. До клопотання додана копія висновку експертів результатами проведення судово-економічної експертизи за №1048/16-22 від 04.09.2017р.

У матеріалах справи знаходиться клопотання ПП Дістас клопотання б/н від 27.05.2016р. (вх.№01-04/3922/16 від 30.05.2016р.), в якому позивач просив забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Черкаської області. Судове засідання 22.06.2016р. проводилось в режимі відеоконференції

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №02-01/31-112 від 02.12.2016р. (вх. №01-04/8681/16 від 05.12.2016р.), у якому просить просив забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представником позивача 22.08.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У звязку з вищенаведеним судова колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду справи на 15 днів, призначити розгляд справи у судовому засіданні 22.08.2016р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Черкаської області та Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 921/86/16-г/10.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на на 02.11.2017 р. о 14 год. 00 хв..

4. Судове засідання у справі №921/86/16-г/10 провести 02.11.2017р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

5. Позивачу та відповідачу-1 надати суду копію судового акту по справі №921/609/15-г/10 Господарського суду Тернопільської області у разі прийняття кінцевого рішення по розгляду зави ПП "Дістас" (ПП "Міфрід") про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт".

6. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у справі №921/86/16-г/10 в режимі відеоконференції.

7. Позивачу: направити уповноваженого представника до господарського суду Черкаської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 909/621/17 в режимі відеоконференції.

9. Відповідачу -1: направити уповноваженого представника до Київського апеляційного господарському суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307), та Київському апеляційному господарському суду (01030, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Головуючий суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.