overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8378/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", м. Дніпро

про визнання векселя недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 52-16/70 від 15.08.17р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. № 03 від 04.09.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", у якому просить:

- визнати недійсним вексель Серії АА 0103602, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 164 204,42 грн. на користь ТОВ ПМТП "СПЕЦСНАБ" чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013р.

Відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017р. об 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2017 Справа № 904/8995/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 468 944,51грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 911/1465/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В. Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Переробник"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі № 911/1465/16 Господарського суду Київської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Переробник"
до1.Зазимської сільської ради Броварського району Київської області 2.Приватного підприємства "Східний Степ"
провизнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаМиколаєнко В.М.
- - відповідача - 1Спичак Л.В.
- відповідача - 2Крижановський І.В., Базя Я.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 розгляд справи призначено на 18.10.2017 о 10 год. 40 хв.

18.10.2017 у судовому засіданні представником Приватного підприємства "Східний Степ" Базею Я.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 911/1465/16, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 01 листопада 2017 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 922/3495/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта" та Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі № 922/3495/16 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1.Харківської міської ради, 2.Управління Держгеокадастру у. м.Харкові, 3.Департаменту Реєстрації Харківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта"
провизнання незаконними дій, скасування рішень та державного акту

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідача-1Заярний О.С.
- - відповідача-2не з'явився
- відповідача-3не з'явився
- третіх осібне з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 розгляд справи призначено на 18.10.2017 о 10 год. 30 хв.

18.10.2017 в судове засідання представники Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у. м.Харкові, Департаменту Реєстрації Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", не з'явилися.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 202.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 907/179/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Хустської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017
у справі№ 907/179/17 Господарського суду Закарпатської області
за позовомдержавного підприємства Державний інститут проектування міст "Містопроект"
довиконавчого комітету Хустської міської ради
простягнення 38 276,40 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Хустської міської ради до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.11.2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 907/179/17 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2017 Справа № 904/9000/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Кам'янське

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 920/255/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ
доДержавного підприємства "Мисливське господарство "НИЗИ", смт. Низи, Сумська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, м. Суми
простягнення 96 075 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі № 920/255/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За змістом ст. ст. 26, 27 ГПК України треті особи користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідна правова позиція закріплена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року № 3.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у поданих приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі у справі - ОСОБА_4, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі № 920/255/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/8277/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко тел зв'язок" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1018 від 12.12.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.11.2017 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача), надати копію договору №00-10013930 від 15.12.2015.

4. Позивачу надати письмові пояснення з вказівкою сум заборгованості відповідача за кожним договором окремо.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 922/992/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про повернення судового збору
у справі№ 922/992/17 господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
до1. публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", м. Київ; 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків
провизнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2017 у справі № 922/992/17 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 922/992/17 повернуто її заявнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у зв'язку зі сплатою в порушення ст. 2 Закону України "Про судовий збір" судового збору за подання скарги не скаржником, а іншою особою.

Посилаючись на повернення йому касаційної скарги за вказаною ухвалою Вищого господарського суду України, ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" звернулося до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору. До заяви долучено оригінал квитанції від 13.06.2017 № ПН652427, за якою платником судового збору в сумі 3 840 грн. є гр. ОСОБА_5.

У той же час відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення касаційної скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Проте ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого іншою особою, яка не є заявником касаційної скарги.

Вказана обставина з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унеможливлює вирішення судом питання про повернення судового збору.

У зв'язку з чим заява ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі № 922/992/17.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 910/23546/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіНєсвєтової Н.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про повернення судового збору
у справі № 910/23546/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
простягнення 11 022 480 грн,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2017 року касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

13.10.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 198 44, 64 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів, вважає, що клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 86, 88 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з надзвичайних ситуацій судовий збір в розмірі 198 404, 64 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 4 від 13.06.2017 року.

Оригінал платіжного доручення № 4 від 13.06.2017 року повернути заявнику.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяНєсвєтова Н.М.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2017 Справа № 904/9055/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - оригінал оспорюваного договору з додатками для огляду в судовому засіданні, оригінал кредитного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1