ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/3902/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 010-01/62 від 06.01.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність № 010-01/3096 від 18.07.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Бориспільський автозавод, с. Проліски, Бориспільський район

про стягнення 195 474 232, 21 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Бориспільський автозавод про стягнення 96 377 251, 49 грн основної заборгованості по кредиту, 25 198 110, 05 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 459 224, 49 грн основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 23 799 820, 83 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 114 536, 69 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 586 651, 40 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 40 490 087, 34 грн інфляційних збитків, 1 938 866, 50 грн 3 % річних від суми основної заборгованості по кредиту, 457 133, 57 грн 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 52 548, 95 грн 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом і своєчасної сплати комісії за користування кредитом згідно з кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3902/15 за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України до ПРАТ „Бориспільський автозавод про стягнення 195 474 232, 21 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.09.2015 р.

16.09.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 010-5/461 від 15.09.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

16.09.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.09.2015 р.

30.09.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.10.2015 р.

21.10.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 556 від 21.10.2015 р. про призначення судово-економічної експертизи, у якому він просив суд призначити у справі судово-економічну експертизу для визначення дійсного розмірів заявлених до стягнення сум заборгованостей за договорами.

21.10.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.10.2015 р. про здійснення фіксації судового процесу, у якому він просив суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

21.10.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.11.2015 р.

05.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.11.2015 р.

18.11.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення № 010-5/633 від 19.11.2015 р. на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, у яких він просить суд відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

18.11.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.12.2015 р.

03.12.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 650 від 03.12.2015 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справ до набрання законної сили рішенням суду у повязаній справі № 910/29868/15 за позовом ПРАТ „Бориспільський автозавод до ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсними кредитних договорів.

04.12.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.12.2015 р.

10.12.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 22 від 20.01.2016 р. про залучення документів із доданими до нього контррозрахунками заявлених до стягнення сум заборгованостей, що долучені судом до матеріалів справи.

20.01.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 29.01.2016 р.

29.01.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 24 від 29.01.2016 р. про зменшення розміру неустойки, у якому він просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення сум пені, інфляційних збитків та 3 % річних на 50 %.

29.01.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення № 010-5/120 від 29.01.2016 р. щодо контррозрахунків відповідача, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 р. призначено у справі № 911/3902/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/3902/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/3902/15 до завершення судової економічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3902/15.

11.08.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/3902/15 без висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. поновлено провадження у справі № 911/3902/15 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.09.2016 р.

28.09.2016 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання № 650 від 03.12.2015 р. відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

28.09.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.10.2016 р.

12.10.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.10.2016 р.

26.10.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.11.2016 р.

28.10.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. із висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи.

09.11.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.11.2016 р. про виклик експертів у судове засідання, у якому він просив суд для надання розяснень щодо експертного висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4

30.11.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.12.2016 р.

13.12.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 010-5/2335 від 13.12.2016 р. про виклик експерта, у якому він просив суд для надання пояснень викликати у судове засідання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р.

13.12.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта, у яких він частково погоджується із висновком експертів та виклав пояснення щодо висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. із відповідними обґрунтованими розрахунками.

13.12.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.01.2017 р. Також даною ухвалою суду викликано у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України старшого судового експерта відділу економічних досліджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або будь-якого іншого повноважного представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дачі пояснень щодо судово-економічного дослідження, за результатами проведення якого складено висновок експертів № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.12.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь загалом 195 541 591, 84 грн, а саме 96 377 251, 49 грн основної заборгованості по кредиту, 25 198 110, 05 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 459 224, 49 грн основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 23 799 818, 57 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 226 067, 13 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 542 945, 08 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 33 903 286, 65 грн інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 5 757 949, 39 грн інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 825 577, 70 грн інфляційних збитків несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 1 938 866, 50 грн 3 % річних від суми основної заборгованості по кредиту, 459 944, 94 грн 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 52 548, 95 грн 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом.

12.01.2017 р. у судовому засіданні судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали пояснення щодо судово-економічного дослідження, за результатами проведення якого складено висновок експертів № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.01.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.02.2017 р.

Заява № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

02.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2017 р. Також даною ухвалою суду надіслано судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_3, ОСОБА_4 зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зобовязано судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянути зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надати суду свою письмову обґрунтовану відповідь щодо врахування або відхилення вказаних зауважень.

27.02.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 010-0/278 від 27.02.2017 р. у справі, що долучені судом до матеріалів справи.

02.03.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.03.2017 р.

14.03.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3205-17 (4728/4729/16-45) від 09.03.2017 р. про направлення матеріалів справи, якому просив суд направити матеріали справи № 911/3902/15 для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 р. зобовязано судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянути зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надати суду свою письмову обґрунтовану відповідь щодо врахування або відхилення вказаних зауважень, надіслано матеріали справи № 911/3902/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у тому числі, із зауваженнями позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 911/3902/15 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідної письмової обґрунтованої відповіді судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо врахування або відхилення зауважень позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та матеріалів справи № 911/3902/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 23.03.2017 р. у справі № 911/3902/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.07.2017 р.

12.07.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.08.2017 р.

14.08.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 010-0/845 від 14.08.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

23.08.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 07.09.2017 р.

07.09.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.09.2017 р.

21.09.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду № 151107N1.

22.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 151107К29, згідно з умовами п. 3.1 якого банк відкриває позичальникові невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію на умовах забезпеченності, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Згідно з умовами пунктів 3.2.1.-3.2.4. кредитного договору № 151107К29 (в редакції додаткової угоди № 151107К29-34 від 27.12.2011 р.) ліміт кредитної лінії: 29 135 009, 00 грн. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати ліміту Генеральної угоди.

Кінцевий строк погашення кредиту: 31.12.2014 р.

Вид кредиту: відновлювальна кредитна лінія.

Цілі кредиту: фінансування витрат, повязаних із модернізацією та реконструкцією виробничого комплексу позичальника, в т.ч. з 01.05.2009 р. кредитні кошти в гривні надаються з метою придбання позичальником доларів США в погашення валютної заборгованості за кредитом, з 01.12.2011 р. кредитні кошти надаються на поповнення оборотних коштів.

Відповідно до пунктів 3.2.5.-3.2.9. кредитного договору № 151107К29 процентна ставка за Кредитом встановлюється таким чином:

- для заборгованості в доларах США: LIBOR (6m)+6,13%, але не менше 11,5% річних;

- для заборгованості в евро: LIBOR (6m)+7,41%, але не менше 11,5% річних;

- для заборгованості в гривні: Ставка НБУ+8,00%, але не менше 17,0% річних;

- для заборгованості в російських рублях: Ставка ЦБРФ+9,0%, але не менше 20,0% річних.

На дату укладання цього Договору процентна ставка становить:

- для доларів США - 11,5% річних;

- для евро - 11,5% річних;

- для гривні - 17% річних;

- для російських рублів - 20% річних.

У разі невиконання Позичальником умов, зазначених у пп. 5.1.3.7. та/або 5.1.3.8. та/або 5.3.1. (г,д) цього договору, процентна ставка збільшується на 1% річних з 1-го числа кварталу, наступного за кварталом, у якому відбулось таке невиконання. Підвищена процентна Ставка діє до останнього дня кварталу, в якому позичальником всі зазначені умови будуть виконані.

Першу оцінку виконання позичальником умов, зазначених:

- в пп. 5.1.3.7. та 5.3.1.(г,д), ОСОБА_5 здійснює за результатами 3-го кварталу 2007 року, в подальшому щоквартально;

- в пп. 5.1.3.8., ОСОБА_5 здійснює за результатами 1-го кварталу 2008 року, в подальшому щоквартально.

У разі невиконання показників наданого Бізнес-Плану у частині забезпечення запланованих обсягів реалізації більш ніж на 15% від запланованого, та/або перевищення Позичальником запланованого згідно з Бізнес-Плану терміну реконструкції виробничого комплексу (в частині відхилення від графіку будівельних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією та Бізнес-Плана) більше ніж на 6 місяців та/або невиконання Позичальником підпункту 5.3.1.(є), процентна ставка збільшується на 1% річних з 1-го числа кварталу, наступного за кварталом, у якому відбулось таке невиконання. Підвищена таким чином процентна ставка діє до останнього дня кварталу, в якому позичальником всі зазначені умови будуть виконані. Першу оцінку виконання Позичальником цих умов здійснюється за результатами 3-го кварталу 2007 року.

Розмір плати за управління Кредитом: 0,02% від Ліміту заборгованості згідно з графіком надання та погашення кредиту, зі сплатою щомісячно.

Розмір плати за зміну умов Договору (за ініціативою Позичальника):

а) у разі продовження строку погашення Кредиту; переведенні боргу за ініціативою позичальника; реструктуризації заборгованості; укладенні мирової угоди, договорів про погашення заборгованості - 3000 грн. (за кожну зміну);

б) при внесенні істотних змін до умов Договору, у т.ч. щодо зміни Графіка надання та погашення кредиту; розширення (зміна) цільового використання Кредиту; збільшення Ліміту заборгованості за кредитною лінією; зниження розміру процентної ставки; перенесення терміну сплати процентів, встановлених Договором; встановлення у Договорі індивідуального терміну сплати процентів; зміни термінів переведення та розміру Загальних грошових потоків; зміни встановлених термінів та розміру Середньоденних залишків коштів на поточних рахунках позичальника; зміни коефіцієнту забезпечення; зміни умов виконання Бізнес-Плану - 1000 грн. (за кожну зміну);

в) при внесенні істотних змін до умов договору іпотеки, у т.ч. щодо перенесення терміну страхування заставного майна; зміни термінів оформлення додаткової застави; зміни виду застави; зміни переліку заставленого майна; збільшенні суми оцінки застави - 1000 грн., у т.ч. ПДВ (за кожну зміну);

г) при внесенні інших, крім визначених у пп.пп. (а) і (б) цього пункту змін до умов Договору (в т.ч. неістотних змін цільового використання Кредиту) 500 грн. (за кожну зміну);

д) при внесенні інших неістотних змін до умов договору іпотеки - 600 грн., у т.ч. ПДВ (за кожну зміну).

Розмір плати за зобовязання: 0,5% річних від невикористаної частини Кредиту згідно з графіком надання та погашення Кредиту, зі сплатою щомісячно.

Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору № 151107К29 позичальник зобовязаний погасити Кредит у Валюті Кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 цього Договору в строк, зазначений у п. 3.2 цього Договору, згідно з Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки, передбачені Графіком зниження ліміту заборгованості, є обовязковими.

Пунктом 3.5.1. кредитного договору № 151107К29 передбачено, що позичальник сплачує Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2. цього Договору, у Валюті Кредиту.

Банк щомісяця нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі Банківського року у Валюті Кредиту.

Банк надає Позичальникові розрахунок суми процентів не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього банківського дня. Проценти, зазначені у розрахунку, підлягають сплаті у Валюті Кредиту не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде більшою за розрахункову суму процентів, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде меншою за розрахункову суму процентів та меншою за сплачену Позичальником суму процентів за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою процентів та фактично нарахованими процентами вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми процентів за наступний Період нарахування процентів.

Проценти за останній Період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного Банківського дня після погашення основного боргу за Кредитом.

Пунктом 4.1. кредитного договору № 151107К29 передбачено, що позичальник зобовязаний сплатити Банкові такі плати за цим Договором:

4.1.1. Плату за управління Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору. Плата за управління Кредитом нараховується за Період нарахування плати за управління Кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті місяця не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. У разі, якщо протягом Періоду нарахування плати за управління Кредитом відбувається зміна розміру Ліміту кредитної лінії / Ліміту заборгованості, то сума плати за управління Кредитом розраховується пропорційно кількості днів дії відповідного розміру Ліміту кредитної лінії / Ліміту заборгованості у даному Періоді нарахування плати за управління Кредитом.

Банк надає Позичальникові розрахунок суми плати за управління Кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього Банківського дня. Сума плати за управління Кредитом, зазначена у розрахунку, підлягає сплаті у національній валюті не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. Протягом цього періоду сплачується плата за управління Кредитом за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі, якщо сума фактично нарахованої плати за управління Кредитом буде більшою за рахункову суму такої плати, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованої плати за управління Кредитом буде меншою за розрахункову суму такої плати, та меншою за сплачену Позичальником суму плати за управління кредитом за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою плати за управління Кредитом та фактично нарахованою платою за управління Кредитом вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми плати за управління Кредитом за наступний місяць.

Плата за управління Кредитом за останній Період нарахування плати за управління підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за Кредитом.

4.1.2. Плату за зміну умов Договору (за ініціативою Позичальника) у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, за кожну зміну на рахунок, вказаний у п. 3.8. цього Договору, протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Пунктом 6.2. кредитного договору № 151107К29 передбачено, що якщо сталася і триває Подія невиконання зобовязань, ОСОБА_5:

(а) вживає будь-яких необхідних (на розсуд Банку) заходів щодо оздоровлення фінансового плану Позичальника, включаючи призначення своїх довірених осіб для здійснення подальшої діяльності, призначення представників до керівних органів Позичальника, обмеження Позичальника у праві розпоряджатися виробленою продукцією та іншим майном Позичальника тощо;

та/або

(б) повідомляє Позичальника, що непогашена частина Кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим Договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 Банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, ОСОБА_5 набуває право здійснити договірне списання коштів за Кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цим Договором, на користь Банку з рахунків позичальника, зазначених у п. 2.1.12, у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості Позичальника, та/або звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобовязань Позичальника.

Пунктом 8.1. кредитного договору № 151107К29 визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку, проте кредит надається в межах наданого забезпечення.

Цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

Одночасно із укладенням кредитного договору № 151107К29 між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору Графік надання та погашення кредиту.

У період з 19.09.2007 р. по 26.05.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткові угоди № 151107К29-1 47 до кредитного договору № 151107К29 від 22.06.2007 р.

На виконання умов кредитного договору № 151107К29 у період його дії було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 29 135 009, 00 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії кредитного договору № 151107К29 та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню кредиту та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 11 500 009, 00 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії кредитного договору № 151107К29 та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 5 133 515, 83 грн та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 593 170, 93 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії кредитного договору № 151107К29 та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по сплаті нарахованої комісії за користування кредитом у розмірі 440 106, 25 грн та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 13 177, 20 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

22.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 151107К26, згідно з умовами п. 3.1 якого банк відкриває позичальникові невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію на умовах забезпеченності, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Згідно з умовами пунктів 3.2.1.-3.2.4. кредитного договору № 151107К26 (в редакції додаткової угоди № 151107К26-12 від 29.05.2009 р. та № 151107К26-36 від 27.12.2011 р.) ліміт кредитної лінії: 89 242 251, 49 грн. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати ліміту Генеральної угоди.

Кінцевий строк погашення кредиту: 31.12.2014 р.

Вид кредиту: невідновлювальна відклична кредитна лінія.

Цілі кредиту: рефінансування заборгованості позичальника за кредитним договором № 102 від 20.12.2006 р., укладеним між позичальником та ВАТ „ОСОБА_5 Розвитку та Партнерства, та поповнення оборотних коштів, в т.ч. з 01.05.2009 р. кредитні кошти в гривні надаються з метою придбання позичальником доларів США в погашення валютної заборгованості за кредитом.

Відповідно до пунктів 3.2.5.-3.2.9. кредитного договору № 151107К26 процентна ставка за Кредитом встановлюється таким чином:

- для заборгованості в доларах США: LIBOR (6m)+6,13%, але не менше 11,5% річних;

- для заборгованості в гривні: Ставка НБУ+8,00%, але не менше 17,0% річних;

На дату укладання цього Договору процентна ставка становить:

- для доларів США - 11,5% річних;

- для гривні - 17% річних;

У разі невиконання Позичальником умов, зазначених у пп. 5.1.3.7. та/або 5.1.3.8. та/або 5.3.1. (г,д) цього договору, процентна ставка збільшується на 1% річних з 1-го числа кварталу, наступного за кварталом, у якому відбулось таке невиконання. Підвищена процентна Ставка діє до останнього дня кварталу, в якому позичальником всі зазначені умови будуть виконані.

Першу оцінку виконання позичальником умов, зазначених:

- в пп. 5.1.3.7. та 5.3.1.(г,д), ОСОБА_5 здійснює за результатами 3-го кварталу 2007 року, в подальшому щоквартально;

- в пп. 5.1.3.8., ОСОБА_5 здійснює за результатами 1-го кварталу 2008 року, в подальшому щоквартально.

- в 5.1.3.9. за результатами кожного року дії договору.

Розмір плати за управління Кредитом: 0,02% від Ліміту заборгованості згідно з графіком надання та погашення кредиту, зі сплатою щомісячно.

Розмір плати за зміну умов Договору (за ініціативою Позичальника):

а) у разі продовження строку погашення Кредиту; переведенні боргу за ініціативою позичальника; реструктуризації заборгованості; укладенні мирової угоди, договорів про погашення заборгованості - 3000 грн. (за кожну зміну);

б) при внесенні істотних змін до умов Договору, у т.ч. щодо зміни Графіка надання та погашення кредиту; розширення (зміна) цільового використання Кредиту; збільшення Ліміту заборгованості за кредитною лінією; зниження розміру процентної ставки; перенесення терміну сплати процентів, встановлених Договором; встановлення у Договорі індивідуального терміну сплати процентів; зміни термінів переведення та розміру Загальних грошових потоків; зміни встановлених термінів та розміру Середньоденних залишків коштів на поточних рахунках позичальника; зміни коефіцієнту забезпечення; зміни умов виконання Бізнес-Плану - 1000 грн. (за кожну зміну);

в) при внесенні істотних змін до умов договору іпотеки, у т.ч. щодо перенесення терміну страхування заставного майна; зміни термінів оформлення додаткової застави; зміни виду застави; зміни переліку заставленого майна; збільшенні суми оцінки застави - 1000 грн., у т.ч. ПДВ (за кожну зміну);

г) при внесенні інших, крім визначених у пп.пп. (а) і (б) цього пункту змін до умов Договору (в т.ч. неістотних змін цільового використання Кредиту) 500 грн. (за кожну зміну);

д) при внесенні інших неістотних змін до умов договору іпотеки - 600 грн., у т.ч. ПДВ (за кожну зміну).

Розмір плати за зобовязання: 0,5% річних від невикористаної частини Кредиту згідно з графіком надання та погашення Кредиту, зі сплатою щомісячно.

Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору № 151107К26 позичальник зобовязаний погасити Кредит у Валюті Кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 цього Договору в строк, зазначений у п. 3.2 цього Договору, згідно з Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки, передбачені Графіком зниження ліміту заборгованості, є обовязковими.

Пунктом 3.5.1. кредитного договору № 151107К26 передбачено, що позичальник сплачує Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2. цього Договору, у Валюті Кредиту.

Банк щомісяця нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі Банківського року у Валюті Кредиту.

Банк надає Позичальникові розрахунок суми процентів не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього банківського дня. Проценти, зазначені у розрахунку, підлягають сплаті у Валюті Кредиту не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде більшою за розрахункову суму процентів, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде меншою за розрахункову суму процентів та меншою за сплачену Позичальником суму процентів за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою процентів та фактично нарахованими процентами вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми процентів за наступний Період нарахування процентів.

Проценти за останній Період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного Банківського дня після погашення основного боргу за Кредитом.

Пунктом 4.1. кредитного договору № 151107К26 передбачено, що позичальник зобовязаний сплатити Банкові такі плати за цим Договором:

4.1.1. Плату за управління Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору. Плата за управління Кредитом нараховується за Період нарахування плати за управління Кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті місяця не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. У разі, якщо протягом Періоду нарахування плати за управління Кредитом відбувається зміна розміру Ліміту кредитної лінії / Ліміту заборгованості, то сума плати за управління Кредитом розраховується пропорційно кількості днів дії відповідного розміру Ліміту кредитної лінії / Ліміту заборгованості у даному Періоді нарахування плати за управління Кредитом.

Банк надає Позичальникові розрахунок суми плати за управління Кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього Банківського дня. Сума плати за управління Кредитом, зазначена у розрахунку, підлягає сплаті у національній валюті не пізніше останнього Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. Протягом цього періоду сплачується плата за управління Кредитом за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі, якщо сума фактично нарахованої плати за управління Кредитом буде більшою за рахункову суму такої плати, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованої плати за управління Кредитом буде меншою за розрахункову суму такої плати, та меншою за сплачену Позичальником суму плати за управління кредитом за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою плати за управління Кредитом та фактично нарахованою платою за управління Кредитом вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми плати за управління Кредитом за наступний місяць.

Плата за управління Кредитом за останній Період нарахування плати за управління підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за Кредитом.

4.1.2. Плату за зміну умов Договору (за ініціативою Позичальника) у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, за кожну зміну на рахунок, вказаний у п. 3.8. цього Договору, протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Пунктом 6.2. кредитного договору № 151107К26 передбачено, що якщо сталася і триває Подія невиконання зобовязань, ОСОБА_5:

(а) вживає будь-яких необхідних (на розсуд Банку) заходів щодо оздоровлення фінансового плану Позичальника, включаючи призначення своїх довірених осіб для здійснення подальшої діяльності, призначення представників до керівних органів Позичальника, обмеження Позичальника у праві розпоряджатися виробленою продукцією та іншим майном Позичальника тощо;

та/або

(б) повідомляє Позичальника, що непогашена частина Кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим Договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 Банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, ОСОБА_5 набуває право здійснити договірне списання коштів за Кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цим Договором, на користь Банку з рахунків позичальника, зазначених у п. 2.1.12, у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості Позичальника, та/або звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобовязань Позичальника.

Пунктом 8.1. кредитного договору № 151107К26 визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку, проте кредит надається в межах наданого забезпечення.

Цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

Одночасно із укладенням кредитного договору № 151107К26 між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору Графік зниження ліміту заборгованості.

У період з 19.09.2007 р. по 26.05.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткові угоди № 151107К26-1 49 до кредитного договору № 151107К26 від 22.06.2007 р.

На виконання умов кредитного договору № 151107К26 у період його дії було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 89 242 251, 49 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії кредитного договору № 151107К26 та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню кредиту та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 10 500 000, 00 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії кредитного договору № 151107К26 та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по поверненню нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 23 049 169, 35 грн та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 391 403, 30 грн, що підтверджується кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

18.08.2015 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 195-04/5600 від 18.08.2015 р. про дострокове погашення заборгованості ПРАТ „Бориспільський автозавод перед ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України в повному обсязі, у якій вимагав протягом 10 банківських днів після одержання вимоги погасити заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 151 594 561, 62 грн. Факт направлення позивачем вимоги відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 5740 від 18.08.2015 р. про відправлення рекомендованого листа та списком згрупованих рекомендованих відправлень від 18.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договорами строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом і оплати комісії за користування кредитом у повному обсязі не виконав у повному обсязі не виконав і його загальна основна заборгованість перед позивачем складає 124 034 586, 93 грн, з якої за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р.: 17 635 000, 00 грн - основна заборгованість по кредиту, 4 540 344, 90 грн основна заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 426 929, 05 грн - основна заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом, та за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р.: 78 742 251, 49 грн - основна заборгованість по кредиту, 20 657 766, 05 грн основна заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 032 295, 44 грн - основна заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. та додатковими договорами до нього, позовною заявою № 010-5/407 від 28.08.2015 р., розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до позовної заяви, висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складеним та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, заявою № 010-5/2337 від 13.12.2016 р. про збільшення позовних вимог, розрахунками заборгованості станом на 28.08.2015 р., доданими до заяви, відповідними виписками по банківським рахункам відповідача за період з 22.06.2007 р. по 27.08.2015 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 17 635 000, 00 грн та основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 4 540 344, 90 грн та основної заборгованості по оплаті комісії за користування кредитом у розмірі 426 929, 05 грн за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та основної заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 78 742 251, 49 грн та основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 20 657 766, 05 грн та основної заборгованості по оплаті комісії за користування кредитом у розмірі 2 032 295, 44 грн за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути із відповідача пеню, передбачену кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 31.05.2014 р. по 28.08.2015 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті комісії за користування кредитом з 08.06.2014 р. по 28.08.2015 р. всього на загальну суму 4 230 530, 68 грн, 769 045, 07 грн та 93 154, 30 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути із відповідача пеню, передбачену кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 31.05.2014 р. по 28.08.2015 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті комісії за користування кредитом з 08.06.2014 р. по 28.08.2015 р. всього на загальну суму 19 569 287, 89 грн, 3 457 022, 06 грн та 449 790, 78 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.1. генеральної угоди у разі порушення строків сплати основного боргу по Кредиту, процентів за користування кредитом та інших грошових зобовязань за цією Генеральною угодою Позичальник сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобовязань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховувалася пеня, якщо інше не передбачене Кредитним договором, та інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством та Кредитним договором.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 151107К29 у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1., 3.5.1. цього Договору Позичальник сплачує Банкові пеню у Валюті Кредиту. У разі невиконання зобовязань згідно з п. 4.1., 7.4. цього Договору Позичальник сплачує Банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у 3.2. цього договору, і підлягає сплаті на рахунок № 31/980 та №/840/978/643 у ВАТ „Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 151107К26 у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1., 3.5.1. цього Договору Позичальник сплачує Банкові пеню у Валюті Кредиту. У разі невиконання зобовязань згідно з п. 4.1., 7.4. цього договору Позичальник сплачує Банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2. цього договору, і підлягає сплаті на рахунок № 31/980 та № /840/643 у ВАТ „Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

Також, як було зазначено вище, відповідач у своєму клопотанні № 24 від 29.01.2016 р. про зменшення розміру неустойки просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення сум пені, інфляційних збитків та 3 % річних на 50 %.

Згідно з ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх достатніх належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність обставин, що є підставою у відповідності до положень ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України для реалізації судом права на зменшення розміру штрафних санкцій.

У звязку із тим, що відповідач не зазначив усіх достатніх обставин та доказів їх підтвердження, передбачених положеннями ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, то у суду відсутні правові підстави для реалізації його права на зменшення розміру пені, заявленої позивачем, а тому суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про зменшення розміру пені без задоволення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 4 230 530, 68 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 769 045, 07 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 93 154, 30 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 19 569 287, 89 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 3 457 022, 06 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 449 790, 78 грн.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути із інфляційні збитки за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. від суми основної заборгованості по поверненню кредиту, від суми основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом, від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту з 01.08.2014 р. по 31.07.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 31.05.2014 р. по 31.07.2015 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті комісії за користування кредитом з 08.06.2014 р. по 31.07.2015 р. всього на загальну суму 6 318 983, 13 грн, 470 228, 55 грн та 144 889, 41 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути із інфляційні збитки за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. від суми основної заборгованості по поверненню кредиту, від суми основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом, від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту з 01.08.2014 р. по 31.07.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 31.05.2014 р. по 31.07.2015 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті комісії за користування кредитом з 08.06.2014 р. по 31.07.2015 р. всього на загальну суму 27 584 303, 52 грн, 5 287 720, 84 грн та 680 688, 29 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути із 3 % річних за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. від суми основної заборгованості по поверненню кредиту, від суми основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом, від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту з 01.08.2014 р. по 28.08.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 31.05.2014 р. по 28.08.2015 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті комісії за користування кредитом з 08.06.2014 р. по 28.08.2015 р. всього на загальну суму 366 731, 68 грн, 78 881, 30 грн та 9 256, 50 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Крім того, позивач, з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути із 3 % річних за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р. від суми основної заборгованості по поверненню кредиту, від суми основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом, від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту з 01.08.2014 р. по 28.08.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом з 31.05.2014 р. по 28.08.2015 р. та за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті комісії за користування кредитом з 08.06.2014 р. по 28.08.2015 р. всього на загальну суму 1 572 134, 82 грн, 381 063, 64 грн та 43 292, 45 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 6 318 983, 13 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 470 228, 55 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 144 889, 41 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 27 584 303, 52 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 5 287 720, 84 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 680 688, 29 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 366 731, 68 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 78 881, 30 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 9 256, 50 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 572 134, 82 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 381 063, 64 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р., виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 43 292, 45 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача (Постанова Верховного Суду України від 02.03.2016 р. у справі № 21-6545а15 ставка судового збору у звязку із збільшенням позивачем розміру позовних вимог не перераховується відповідно до нових ставок, діючих станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, а судовий збір при поданні позову було сплачено позивачем за максимальною ставкою, діючою станом на момент подання позову).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Бориспільський автозавод (ідентифікаційний код 31936646) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (ідентифікаційний код 00032112) за кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р.: 78 742 251 (сімдесят вісім мільйонів сімсот сорок дві тисячі двісті пятдесят одна) грн 49 (сорок девять) коп. основної заборгованості по кредиту, 20 657 766 (двадцять мільйонів шістсот пятдесят сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн 05 (пять) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 032 295 (два мільйони тридцять дві тисячі двісті девяносто пять) грн 44 (сорок чотири) коп. основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 19 569 287 (девятнадцять мільйонів пятсот шістдесят девять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 89 (вісімдесят девять) коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 457 022 (три мільйони чотириста пятдесят сім тисяч двадцять дві) грн 06 (шість) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 449 790 (чотириста сорок девять тисяч сімсот девяносто) грн 78 (сімдесят вісім) коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 27 584 303 (двадцять сім мільйонів пятсот вісімдесят чотири тисячі триста три) грн 52 (пятдесят дві) коп. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 5 287 720 (пять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 680 688 (шістсот вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 29 (двадцять девять) коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 1 572 134 (один мільйон пятсот сімдесят дві тисячі сто тридцять чотири) грн 82 (вісімдесят дві) коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, 381 063 (триста вісімдесят одна тисяча шістдесят три) грн 64 (шістдесят чотири) коп. 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 43 292 (сорок три тисячі двісті девяносто дві) грн 45 (сорок пять) коп. 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, і за кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р.: 17 635 000 (сімнадцять мільйонів шістсот тридцять пять тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості по кредиту, 4 540 344 (чотири мільйони пятсот сорок тисяч триста сорок чотири) грн 90 (девяносто) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 426 929 (чотириста двадцять шість тисяч девятсот двадцять девять) грн 05 (пять) коп. основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 4 230 530 (чотири мільйони двісті тридцять тисяч пятсот тридцять) грн 68 (шістдесят вісім) коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 769 045 (сімсот шістдесят девять тисяч сорок пять) грн 07 (сім) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 93 154 (девяносто три тисячі сто пятдесят чотири) грн 30 (тридцять) коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 6 318 983 (шість мільйонів триста вісімнадцять тисяч девятсот вісімдесят три) грн 13 (тринадцять) коп. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 470 228 (чотириста сімдесят тисяч двісті двадцять вісім) грн 55 (пятдесят пять) коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 144 889 (сто сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн 41 (сорок одна) коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 366 731 (триста шістдесят шість тисяч сімсот тридцять одна) грн 68 (шістдесят вісім) коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, 78 881 (сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн 30 (тридцять) коп. 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 9 256 (девять тисяч двісті пятдесят шість) грн 50 (пятдесят) коп. 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, та судові витрати 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 жовтня 2017 р.