ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"23" жовтня 2017 р.Справа № 923/1808/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.,

Суддів: Ярош А.І., Колоколова С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року про задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі № 923/1808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

про стягнення 105 143 306, 23 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року по справі № 923/1808/15 (суддя Нікітенко С.В.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»; знято арешт з коштів в сумі 10 652 457, 00 грн. з розрахункового рахунку ПАТ «Херсонська ТЕЦ» № 3447, відкритого в ПАТ «БТА БАНК», МФО 321723, , який використовується для оплати першочергових платежів - заробітної плати та прирівняних до неї виплат, а також сплати обов'язкових зборів, платежів до бюджету та податків, накладеного постановою про арешт коштів та інших цінностей боржника, винесеною 07.11.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1І по виконавчому провадженню № 51335928 з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 26.02.2016р. по справі № 923/1808/15 про стягнення з ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» боргу на загальну суму 96 778 146, 39 грн.; допущено (дозволено) ПАТ «Херсонська ТЕЦ» першочергову сплату з розрахункового рахунку № 3447, відкритого в ПАТ «БТА БАНК», МФО 321723, заробітної плати, податків та зборів на загальну суму 10 652 457, 00 грн. перед списанням коштів за платіжними вимогами будь-яких органів державної виконавчої служби України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 11 вересня 2017 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги (Том І, а.с. 124-126).

Крім того, в апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року відхилено клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (Том І, а.с. 119-123).

18 жовтня 2017 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно з апеляційної скаргою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року відхилено клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи, що клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року по справі № 923/1808/15 відхилено, повторне звернення з апеляційною скаргою про скасування цієї ж ухвали, виключає її перегляд.

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті повторної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року по справі № 923/1808/15.

2. Справу № 923/1808/15 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя С.І. Колоколов