ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 924/776/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький

про стягнення 921 881,66 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.07.2015р.

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу Прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Виконувач обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 891 781 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 26 875,59 грн. пені, 3 225,07 грн. 3% річних за період з 01.07.2017р. по 13.08.2017р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Хмельницькою міською радою та ЖБК "Озерний-3" 16.06.2016р. укладено договір №96 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Предметом вказаного договору є визначення для ЖБК "Озерний-3", який є замовником будівництва 81-квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул. Озерній, 6/4, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договору визначено, що ЖБК "Озерний-3" зобов'язується перерахувати до 30.06.2017р. кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького згідно із розрахунком розміру пайової участі від 26.04.2016р. №01-20-381 в сумі 891 781 грн на зазначений в договорі рахунок. Станом на 17.08.2017р. відповідач будь-яких коштів за вказаним договором до міського бюджету не перерахував. У зв'язку із невиконанням умов договору 18.07.2017р. за №02-14-902 Хмельницькою міською радою надіслано до ЖБК "Озерний-3" претензію з вимогою сплатити кошти за договором №96 від 16.05.2016р., вимоги якої кооперативом проігноровано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судове засідання з'явився. Подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 783 021 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 26 875,59 грн. пені та 3 255,07 грн. 3% річних. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Хмельницькою міською радою 20.09.2017р. прийнято рішення №67, яким надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання довжиною 96 м.п., яка побудована поза межами земельної ділянки по вул. Озерній, 6/4, загальною кошторисною вартістю 108 760 грн. та зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста на вказану суму. Вказана заява судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Подав клопотання від 23.10.2017р. про долучення додаткових доказів, а саме листа №20/10 від 20.10.2017р., акту приймання-передачі від 12.10.2017р. та рішення Хмельницької міської ради №70 від 25.01.2017р. У вказаному клопотанні зазначив, що вказані документи передбачають зменшення розміру пайової участі на суму 158 421 грн.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст. 22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів до 06.11.2017р. включно.

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "06" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати письмову позицію з приводу заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог та поданого відповідачем клопотання; надати інформацію з приводу суми боргу відповідача станом на 06.11.2017р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3).