ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. Справа № 924/474/17
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Грамчука І.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі державного агентства рибного господарства України, м. Київ; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до державного підприємства "Укрриба", м. Київ
до фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича, м. Баранівка Житомирської області
про 1) визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє;
2) повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба"
Представники сторін:
від прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області (службове посвідчення від 21.08.2017р.);
від позивача - державного агентства рибного господарства: Юрчишин Д.О. - за довіреністю від 28.07.2017р.;
від позивача - ФДМ: Буяр З.М. - за довіреністю №2000 від 02.03.2016р.;
від відповідача - ДП "Укрриба": не з`явився;
від відповідача - ФОП Гродзінського Віталія Людвіговича: Кедрун Л.С. - за договором про надання правової допомоги від 02.08.2017р.
Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє; повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба".
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що передача гідротехнічних споруд, які є державною власністю, за договором №16/07 від 07.11.2007р. відбулась на підставі угод, укладених без участі регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та без його згоди, спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, адже правомочною особою на укладення договору оренди державного майна є Фонд державного майна України, тому державним підприємством "Укрриба" при укладені спірного договору №16/07 від 07.11.2007р. перевищено свою компетенцію як балансоутримувача майна.
Прокурор зазначив, що ДП "Укрриба" перевищено свою компетенцію при укладені спірного договору, предметом якого є державне майно, а ФОП Гродзінський В.Л. незаконно набув права користування вказаним майном, внаслідок чого державі спричинені збитки у розмірі не отриманої орендної плати, яка у випадку дотримання вимог законодавства з питань оренди та користування державним майном надходила б до Державного бюджету, позов заявляється прокурором з метою захисту порушених інтересів держави. Також зазначив, що місцевою прокуратурою інформацію про наявний договір отримано у вересні 2016р. під час опрацювання офіційного сайту ДП "Укрриба". Встановлено, що на території Полонського району Хмельницької області ДП "Укрриба" укладено договір зберігання з правом користування з ФОП Гродзінським В.Л. №16/07 від 07.11.2007р. Крім того, спірний договір зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р. є чинним на момент пред`явлення позову, порушення прав позивача є триваючим.
Враховуючи викладене, посилаючись на положення ст.ст. 203, 215, 235, 759, 936, 944 ЦК України, ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги.
Присутній у судовому засіданні представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог.
Присутній у судовому засіданні представник позивача (державного агентства рибного господарства України) наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.
Присутній у судовому засіданні представник позивача (регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області) підтримав заявлені позовні вимоги.
У додаткових запереченнях від 16.06.2017р. представник відповідача-1 (ДП "Укрриба") зазначив, що основною метою укладення договору є зберігання державного майна, тому зміст вищезазначеного правочину вважає таким, що не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Зауважив, що позивачем не наданого доказу щодо того, що договір є удаваним, прихованим договором оренди та яким чином на момент його укладання порушені інтереси регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, за умови того, що вказане майно, на момент укладання договору, взагалі не могло бути об`єктом оренди. При цьому посилається на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", в редакціях, що діяли на момент укладання договору.
Відповідач-1 - ДП "Укрриба" повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.
19.09.2017р. представником відповідача (ФОП Гродзінського В.Л.) подано відзив на позов, у якому зазначається, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що спірний договір зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р. є удаваним договором та приховує укладений сторонами договір оренди державного майна. Вважає, що з урахуванням п. п. 3.1 та 3.3 договору №16/7 від 07.11.2007р. сторонами було досягнуто згоди щодо можливості користування за плату зберігачем переданим майном, що не суперечить приписам ст. 944 ЦК України.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача (ФОП Гродзінський Віталій Людвігович) заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов від 19.09.2017р., усно підтримав заявлене відповідачем-1 (ДП "Укрриба") клопотання, зазначене у запереченнях від 06.06.2017р. про застосування строків позовної даності.
Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; зобов`язати позивача-1 (державне агентство рибного господарства України) та відповідача-1 (ДП "Укрриба") подати в наступне судове засідання письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо того, на підставі яких документів гідротехнічні споруди ставів "Гамарня" та "Микулин" були передані на баланс державному підприємству "Укрриба"; прокуратуру подати письмові пояснення щодо того яка з позовних вимог стосується кожного з позивачів (державного агентства рибного господарства України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області); позивачів (державне агентство рибного господарства України та регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області) та прокуратуру подати в судове засідання письмові пояснення щодо заявленого відповідачем-1 (ДП "Укрриба") у запереченнях від 06.06.2017р. клопотання про застосування строків позовної даності.
Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" листопада 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, пл. Незалежності , 1, зал засідань №306.
Зобов`язати позивача-1 (державне агентство рибного господарства України) та відповідача-1 (ДП "Укрриба") подати в судове засідання письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо того, на підставі яких документів гідротехнічні споруди ставів "Гамарня" та "Микулин" були передані на баланс державному підприємству "Укрриба".
Зобов`язати прокуратуру подати в судове засідання письмові пояснення щодо того яка з позовних вимог стосується кожного з позивачів (державного агентства рибного господарства України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області).
Зобов`язати позивачів (державне агентство рибного господарства України та регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області) та прокуратуру подати в судове засідання письмові пояснення щодо заявленого відповідачем-1 (ДП "Укрриба") у запереченнях від 06.06.2017р. клопотання про застосування строків позовної даності.
Головуючий суддя Суддя СуддяВ.В. Димбовський І.В. Грамчук М.Є. Муха
Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи,
6 - фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу ( АДРЕСА_1 ),