ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 920/852/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянув матеріали у справі №920/852/17:

за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

до відповідача: Приватного підприємство Павлівське, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область;

про стягнення 54400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.09.2017 № 33),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.08.2017 № 1-п).

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 27200 грн. штрафу та 27200 грн. пені відповідно рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 № 82-р/к у справі № 3/12-153-15 із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106), а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пов'язаний з розглядом даної справи.

Відповідач подав клопотання від 17.10.2017 № б/н про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 922/3272/17 за позовом Приватного підприємство Павлівське, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про визнання недійсним рішення.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від від 26 грудня 2011 року N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» якщо під час розгляду справи за позовом органу Антимонопольного комітету України про стягнення сум штрафу та/або пені відповідно до рішення такого органу господарським судом буде з'ясовано, що у розгляді іншого господарського суду знаходиться справа зі спору про визнання даного рішення недійсним, то господарський суд, який розглядає справу за позовом органу Антимонопольного комітету України, згідно з частиною першою статті 79 ГПК України зупиняє провадження у ній до вирішення іншим господарським судом іншої із зазначених справ.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/852/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/3272/17 судом встановлено, що предметом спору у справі № 920/852/17 є стягнення 27200 грн. штрафу та 27200 грн. пені відповідно рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 № 82-р/к у справі № 3/12-153-15, яке оскаржується у справі № 922/3272/17, про що свідчить копія ухвали від 27.09.2017 № 922/3272/17 господарського суду Харківської області (відповідно до п. 6 резолютивної частини якої зобовязано Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подати для огляду у судове засідання матеріали оскаржуваного рішення у справі № 3/12-153-15), додана відповідачем до його клопотання про зупинення. Окрім того, як доказ оскарження саме рішення від 04.10.2016 № 82-р/к у справі № 3/12-153-15, на підставі якого стягується штраф і пеня у даній справі, відповідачем до його відзиву (поданого у судове засідання від 28.09.2017) додано поштовий опис вкладення у цінний лист від 21.09.2017 про направлення господарському суду Харківської області позовної заяви від 20.09.2017 з відповідними додатками, одним з яких є копія рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 № 82-р/к у справі № 3/12-153-15.

Таким чином, вищезазначені справи є взаємоповязані між собою, а тому, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №920/852/17 - зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №922/3272/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 17.10.2017 № б/н (вх. № 2977к від 17.10.2017) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/852/17 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 922/3272/17.

Суддя в.л. котельницька