ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.2017 Справа № 904/7616/17

За позовом Приватного підприємства "Будівельна ініціатива", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 7/10-2558 від 28.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будівельна ініціатива" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати поновленим договір оренди землі від 13.10.2009р., що укладений між Дніпровською міською радою та позивачем, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009р. за реєстровим номером 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009р., номер державної реєстрації 25);

- визнати укладеною між відповідачем та позивачем додаткову угоду до договору оренди землі від 13.10.2009р. ;

- скасувати рішення Дніпровської міської ради №322/19 від 13.04.2017р. про надання Релігійній громаді "Свята Софія" Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ - 39879782, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі буд. №75 А (Індустріальний район);

- виключити земельну ділянку (майданчик) за адресою: вул. Янтарна, в районні буд. №75 А з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, затвердженому рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016р. №587 та зняти з балансу Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради земельну ділянку (майданчик) за адресою: вул. Янтарній у районі буд. №75 А.

Позовні вимоги обґрунтовує неправомірним зволіканням відповідача у продовженні строку дії спірного договору, в той час як позивач будучи добропорядним землекористувачем, добросовісно виконуючим свої обовязки, своєчасно та завчасно повідомив міську раду про свої наміри продовжувати користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору оренди, направивши відповідачу для підписання додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди. Щодо позовних вимог про скасування рішення міської ради та виключення земельної ділянки за адресою: вул. Янтарна, в районні буд. №75 А з Переліку, позивач зазначив, що прийняті міською радою рішення Дніпровської міської ради №322/19 від 13.04.2017р. та рішення виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 № 587 Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, порушують права позивача як наявного та законного орендаря спірної земельної ділянки, право оренди якого зареєстровано належним чином та на даний час розглядається питання щодо пролонгації договору оренди землі від 13.10.2009р. Позивач вважає, що підготовлюючи перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, Орган місцевого самоврядування не перевірив, що дана спірна земельна ділянка, яка знаходиться адресою: вул. Янтарна, в районі буд. № 75 А, вже має межі, присвоєно кадастровий номер та передано в оренду юридичній особі, чим грубо порушив права користувача (орендаря) земельної ділянки та договірні умови, зокрема п. 9.3. Договору оренди, відповідно до якого Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. За вказаних обставин, вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідача та виключення земельної ділянки (майданчику) за адресою: вул. Янтарна, в районні буд. №75 А з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що як відомо з відповіді Департаменту по роботі з активами від 15.09.2015р. до звернення позивача до міської ради з клопотання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки не було надано повного пакету необхідних документів. Проте, на підставі клопотання та наданих документів було підготовлено проект рішення міської ради "Про поновлення договору оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 10.11.2009 за № 25) по вул. Янтарній у районі буд. № 75 (Індустріальний район) ПП «Будівельна ініціатива», , для проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі та дитячої музичної школи». Зазначений проект рішення міської ради надано на розгляд та візування посадовим особам та службам міської ради (дата оновлення публікації на офіційному сайті міської ради -01.09.2017). Завізований проект рішення було винесено на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту міської ради. Дніпровською міської радою винесено рішення від 20.09.2017 № 274/24 про поновлення договору оренди землі від 13.10.2009 по вул. Янтарній у районі буд. № 75 (Індустріальний район) ПП «Будівельна ініціатива», , для проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі для дитячої музичної школи (копія додається). За вказаних обставин, відповідач вважає, що позивач, звернувшись з даним позовом до суду, намагається порушити виключне право Дніпровської міської ради, як органу місцевого самоврядування на розпорядження землями територіальної громади м. Дніпро. Вимоги позивача про скасування рішення Дніпровської міської ради №322/19 від 13.04.2017р. вважає передчасними та необґрунтованими, оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та не дає права Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську на освоєння земельної ділянки. Водночас, вимоги про виключення земельної ділянки (майданчик) за адресою: вул. Янтарна, в районні буд. №75 А з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро вважає такою, яка заявлена до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в її задоволенні. Просив в позові відмовити.

У судове засідання 17.10.2017р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд н повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.09.2017р. до 10.10.2017р., з 31.01.2017р. до 08.02.2017р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009р. між Приватним підприємством "Будівельна ініціатива" (орендар) та Дніпровською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі (далі - договір).

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Янтарній у районі буд. № 75 (Індустріальний район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :04:168:0144 (п. 1.1. договору).

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання) (п. 1.2. договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 15.07.09 № 192/48 (п. 1.3. договору).

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,3346 га (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.2. договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 1 068 664 грн. 95 коп. (п. 2.3. договору).

Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: не визначені (п. 2.4. договору).

Договір укладено на три роки (п. 3.1. договору).

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною . ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором (п. 3.2. договору).

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренді землі» (п. 4.1. договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.2. договору).

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України (п. 4.3. договору).

Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності оОрендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця: Дніпропетровська міська рада, р/р 0006, відкритий у відділенні Держказначейства за місцезнаходженням земельної ділянки в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 24232376, МФО 805012, код платежу 13050200, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів (п. 4.5. договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку (п. 4.6. договору).

Земельна ділянка передається в оренду: для проектування будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі та дитячої музичної школи (п. 5.1. договору).

Земельна ділянка передається в оренду: для проектування будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі та дитячої музичної школи (п. 5.1. договору).

Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п. 5.2. договору).

Умови збереження стану об'єкта оренди: повернути земельну ділянку у стані, придатному для подальшого її використання (п. 5.3. договору).

На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: не зареєстровані (п. 8. договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1. договору).

Вказаний договір 13 жовтня 2009 року посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4001. Державна реєстрація Договору оренди землі від 13.10.2009р. відбулась 10.11.2009р. ДМВ ДРФ Центром ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 25 (а.с. 34).

Позивач стверджує, що до завершення строку дії договору оренди землі, в термін, визначений умовами укладеного договору та встановлений Законом України «Про оренду землі», позивач подав заяву (клопотання) з наміром продовжити дію договору оренди землі та продовжував користуватися землею, що підтверджується листом від 21 березня 2012 року, Вх. № Дніпропетровської міської ради 13/2625 та безперервними квитанціями про оплату земельного податку та оренди протягом всього терміну дії процедури пролонгації, яка зайняла тривалий час, а саме року з березня 2012 року до вересня 2014 року.

15 вересня 2014 року між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством «Будівельна ініціатива» було укладено ОСОБА_3 угоду до договору оренди землі. Відповідно до п. 1 зазначеної ОСОБА_3 угоди, сторони погодили поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009 року за реєстровим номером 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009, номер державної реєстрації 25), укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством «Будівельна ініціатива», на підставі рішення міської ради від 15.07.2009 року № 192/48, на три роки, починаючи з одинадцятого листопада дві тисячі дванадцятого року.

Тобто, вищезазначеною ОСОБА_3 угодою. Сторони погодили продовження строку дії договору оренди землі на три роки, починаючи з 11.11.2012 року, з правом пролонгації.

Вищезазначений Договір оренди землі від 13.10.2009 року та ОСОБА_3 угода до Договору оренди землі від 15.09.2014 року було зареєстровано належним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що свідчить ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.09.2014 року. (а.с. 37).

На виконання умов договору, 31.08.2015 р. позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради було з клопотанням про продовження строку дії Договору оренди землі від 13.10.2009 року (а.с. 45) із відповідними додатками на 29 аркушах, в тому числі додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди.

Вказане клопотання було прийнято та зареєстровано міською радою 31.08.2015р. за Вх. № 36/4867, про що свідчить відповідний штемпель в правому верхньому куті клопотання.

Позивач зазначає, що жодних заперечень щодо продовження строку дії договору оренди землі на його адресу від Дніпропетровської міської ради не надходило. Однак, як стверджує позивач, станом на дату звернення до суду, рішення про продовження строку дії договору оренди землі відповідачем так й не було прийнято та відповідна додаткова угода про продовження строку дії договору підписана не була.

Позивач зазначає, що продовжує користуватись земельною ділянкою, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату, на підтвердження чого надав копії фіскальних чеків (а.с. 103-107), скарги та зауваження до позивача з боку відповідач відсутні.

Відповідно до листа Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 26586/10/04-64-15-04 від 28.08.2015р. (а.с. 125) станом на 28.08.2015р. згідно карток особових рахунків відкритих в ІС «Податковий блок» підприємство позивача не має заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, що контролюються Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська.

Відповідно до листа Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 126), станом на 09.06.2017р. згідно інтегрованих карток платника, що контролюється Лівобережною ОДПІ відкритих в ІС «Податковий блок», з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб ПП «будівельна Ініціатива» не має заборгованості за земельні ділянки.

Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк, продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, у нього існує переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. При цьому, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки про його поновлення, чим порушує вимоги Закону України «Про оренду землі» та права і охоронювані законом інтереси позивача, зокрема, право на користування спірною земельною ділянкою на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, за приписами якої однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договір. Згідно із ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

За змістом ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

12.03.2011р. набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038 -VI, Прикінцевими положеннями якого статтю 33 Закону України "Про оренду землі" викладено у новій редакції і до спірних правовідносин щодо пролонгації (продовження, поновлення) договору має застосовуватися саме та редакція Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на момент їх виникнення, тобто, редакція, яка діяла після 12.03.2011р.

Відповідно до приписів частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час закінчення строку дії Договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

ОСОБА_3 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частини друга - п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють процедуру, дотримання якої є необхідним для реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, наведена норма у ч.1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч.6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відтак, ст.33 Закону України Про оренду землі містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною шостою наведеної вище статті.

Для застосування ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015р. у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15, постанові від 25.05.2016р. у справі №3-312гс16, постанові від 23.03.2016р. у справі №6-146цс16).

Пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7 - 9 ст. 33 Закону України Про оренду землі у місячний строк обовязково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі ч.3 ст.33 Закону України Про оренду землі, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, то надіслати проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку і відмови у місячний строк укласти відповідну саме ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткову угоду.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 13.04.2016 по справі №911/3378/15).

Наведеною вище нормою прямо встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Як встановлено вище, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору, та відповідно до перерахованих у вказаному клопотанні додатків, долучив до нього додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди.

Також, як вбачається із наявних матеріалів справи, позивач після закінчення строку дії договору, продовжує користуватися орендованою ділянкою та виконує обов'язки землекористувача за договором оренди землі, в тому числі сплачує орендну плату, що підтверджується листом Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 26586/10/04-64-15-04 від 28.08.2015р. (а.с. 125), листом Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 126) та копіями фіскальних чеків (а.с. 103-107).

Господарський суд зазначає, що ані в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, ані станом на день подачі позову відповідач не направляв позивачу повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, хоча після закінчення строку договору пройшло більше року.

Таким чином, встановивши факт належного виконання орендарем умов договору оренди; повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору; господарський суд дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Враховуючи викладене, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки про його поновлення, чим порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Одночасно, судом враховано, що приписи ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надають право орендарю вимагати укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені договором, а орендодавець зобов'язаний до укладення такої додаткової угоди. Тобто, у спірному випадку укладенням додаткової угоди умови договору оренди землі не можуть змінюватися. Проте, такий підхід не позбавляє сторони права в подальшому узгоджувати на свій розсуд умови договору, який був укладений та поновлення якого вимагає позивач.

Наведеної правової позиції дотримується також й Вищий господарський суд України у постанові від 13.04.2017р. у справі № 910/12404/16.

Господарський суд зазначає, що відповідач надав до суду Рішення Дніпропетровської міської ради № 274/24 від 20.09.2017р. "Про поновлення договору оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 10.11.2009 за № 25) по вул. Янтарній у районі буд. № 75 (Індустріальний район) ПП "Будівельна Ініціатива", , для проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі та дитячої музичної школи" (далі - Рішення), відповідно до якого міська рада вирішила:

Поновити договір оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 10.11.2009 № 25), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009 за реєстровим номером 4001, укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством "Будівельна Ініціатива", , на підставі рішення міської ради від 15.07.2009 № 192/48, на три роки, починаючи з 12.11.2015, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання). Встановити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 0,3346 га (кадастровий номер :04:168:0144), по вул. Янтарній у районі буд. № 75 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України. (п. 1. Рішення)

Відповідно до п. 2. Рішення зобов'язано ПП "Будівельну Ініціативу":

У тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди землі (п. 1 цього рішення) (п. 2.1. Рішення).

Здійснити нотаріальне посвідчення додаткової угоди до договору оренди землі (п. 2.1 цього рішення) та провести державну реєстрацію прав за цією додатковою угодою відповідно до вимог чинного законодавства (п. 2.2. Рішення).

За встановлених обставин, позовні вимоги в частині визнання поновленим Договору оренди землі від 13.10.2009р., що укладений між Дніпровською міською радою та позивачем, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009р. за реєстровим номером 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009р., номер державної реєстрації 25) та визнання укладеною між відповідачем та позивачем ОСОБА_3 угоду до договору оренди землі від 13.10.2009р. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також при дослідженні та моніторингу рішень Дніпровської міської ради стосовно поновлення Договору оренди землі від 13.10.2009 року, позивач дізнався про підготовку проекту рішення та внесення до порядку денного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні (оренді) іншій юридичній особі - Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ - 39879782, для проектування та будівництва храму.

Відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради № 322/19 від 13.04.2017р. "Про надання Релігійній громаді "Свята Софія" Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі буд. № 75 А (Індустріальний район)" міська рада вирішила надати Релігійній громаді "Свята Софія" Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі буд, № 75 А. Зобов'язати Релігійну громаду "Свята Софія" Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську замовити у суб'єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення.

Отже, як стверджує позивач, Дніпровська міська рада своїм рішенням надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 13.10.2009 року.

25 травня 2017 року позивач звернувся до міського голови ОСОБА_5 з листом № 2/24-05 від 24 травня 2017 року (Вх. номер 36/2691) (а.с. 129) з вимогою про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ -39879782.

У свою чергу, відповідач у своїй відповіді № 7/13-908 від 19.06.2017 р. (а.с. 130-132) зазначив, що оскільки орендар не виконувало умови договору належним чином та не використовувало земельну ділянку за цільовим призначенням протягом строку користування, поновити договір оренди землі не вбачається можливим та відсутні законні підстави для скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську.

Позивач вважає позицію Дніпровської міської ради незаконною та такою, що грубо порушує права землекористувача (орендаря) спірної земельної ділянки, за яку позивач сплачує орендну плату та земельний податок.

Враховуючи те, що винесене Дніпровською міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ - 39879782, прямо порушує права наявного користувача, право оренди якого зареєстровано належним чином та на даний час розглядається питання щодо пролонгації Договору оренди землі від 13 жовтня 2009 року, Позивач вважає за можливим та законним скасувати рішення Дніпровської міської ради № 322/19 від 13.04.2017 року.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, бюджету та фінансів, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, у галузі будівництва, у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, соціального захисту населення тощо.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Розглянувши клопотання Релігійної громади «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,3000 га, з метою забезпечення оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для проектування та будівництва храму, керуючись чинним земельним законодавством України і ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», 13.04.2017 року Дніпровська міська рада прийняла рішення № 322/19 «Про надання Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ - 39879782 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі будинку № 75 А (Індустріальний район).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Дніпровської міської ради № 322/19 від 13 квітня 2017 року «Про надання Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ -39879782 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі будинку № 75 А (Індустріальний район) прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неупереджено (безсторонньо); добросовісно; розсудливо; з урахуванням прав фізичних та юридичних осіб на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, протягом розумного строку.

Господарський суд зазначає, що прийняте рішення № 322 від 13.04.2017 «Про надання Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі будинку № 75 А (Індустріальний район)» не дає права Релігійній громаді «Свята Софія» Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську на освоєння земельної ділянки.

Як вказано вище, відповідач надав до суду Рішення Дніпропетровської міської ради № 274/24 від 20.09.2017р. "Про поновлення договору оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 10.11.2009 за № 25) по вул. Янтарній у районі буд. № 75 (Індустріальний район) ПП "Будівельна Ініціатива", , для проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі та дитячої музичної школи" (далі - Рішення), відповідно до якого міська рада вирішила поновити договір оренди землі від 13.10.2009 (державна реєстрація від 10.11.2009 № 25), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009 за реєстровим номером 4001, укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством "Будівельна Ініціатива", , на підставі рішення міської ради від 15.07.2009 № 192/48, на три роки, починаючи з 12.11.2015, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання). Встановити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 0,3346 га (кадастровий номер :04:168:0144), по вул. Янтарній у районі буд. № 75 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

За таких обставин, Господарський суд вважає, що правові підстави для скасування рішення сесії Дніпровської міської ради від 13.04.2017 року № 322/19 відсутні, а позовні вимоги в частині скасування рішення Дніпровської міської ради №322/19 від 13.04.2017р. про надання Релігійній громаді "Свята Софія" Екзархату Української Греко-Католицької Церкви у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ - 39879782, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проектування та будівництва храму по вул. Янтарній у районі буд. №75 А (Індустріальний район) є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивачу при дослідженні вищевикладеної ситуації про винесення незаконного рішення органу місцевого самоврядування та моніторингу інших рішень Дніпровської міської ради стосовно земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, стало відомо про винесення міською радою ще одного рішення, яке порушує право позивача на вільне користування земельною ділянкою, за користування якої він сплачує податки та платежі.

13.05.2017 р. Дніпровська міська рада в особі Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури надала позивачу лист вих. № 5/16-294 (а.с. 128) у якому зазначила: «У Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі, затвердженому рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 № 587 значиться земельна ділянка за адресою: вул. Янтарна, в районі буд. № 75 А та перебуває на балансі Комунального підприємства «Міськавтопарк» міської ради».

15.05.2017 р. Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради листом вих. № 485/4 (133) повідомило, що у Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, затвердженому рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016 № 587 вказаний майданчик для паркування транспортних засобів значиться за адресою: вул. Янтарна, в районі буд. № 75 А та обліковано на балансі Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради. Також, повідомило, що майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: вул. Янтарна, в районі буд. № 75 А був відведений для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів згідно вимог рішення міської ради від 21.12.2016 № 38/17 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра.

Отже, як зазначає позивач, виконавчий комітет органу місцевого самоврядування м. Дніпра затвердив перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро та земельну ділянку (майданчик) облікував на балансі Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради. Однак, підготовлюючи перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, Орган місцевого самоврядування не перевірив, що дана спірна земельна ділянка, яка знаходиться адресою: вул. Янтарна, в районі буд. № 75 А, вже має межі, присвоєно кадастровий номер та передано в оренду юридичній особі.

Позивач зазначає, що вищевказані дії, грубо порушують права користувача (орендаря) земельної ділянки та договірні умови, зокрема п. 9.3. договору оренди, відповідно до якого Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Дослідивши матеріали справи господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди землі від 13.10.2009р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Янтарній у районі буд. № 75 (Індустріальний район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :04:168:0144 (п. 1.1. договору).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016р. (а.с. 70-71) затверджено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі. Відповідно до вказаного переліку за № 72 міститься земельна ділянка по вул. Янтарна, в районі буд. 75 А.

Тобто як вбачається з вищенаведеного, обєкт оренди за спірним договором та земельна ділянка яка відведена для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів мають різні адреси, земельна ділянка в районі вул. Янтарна, 75 та земельна ділянка в районі буд. 75 А.

В матеріалах справи міститься план земельної ділянки (а.с. 52), на якому виділено земельну ділянку що передається в оренду за спірним договором.

Відповідно до вказаного плану, будівля по вул. Янтарна, 75 А знаходиться поруч із спірним обєктом оренди та не входить до його меж. Тобто відповідно до вказаного плану земельна ділянка по вул. Янтарна, 75 та земельна ділянка по вул. Янтарна, 75 А є різними земельними ділянками, які мають власні межі та не відносяться один до одного. Вказане вище вбачається також із «Схеми розташування обєкта» (а.с. 102).

Також у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких земельна ділянка в районі вул. Янтарна, 75 та земельна ділянка в районі буд. 75 А є різними окремими земельними ділянками.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Враховуючи вищевикладене, оскільки земельна ділянка в районі вул. Янтарна, 75 та земельна ділянка в районі буд. 75 А є різними окремими земельними ділянками, господарський суд не вбачає, що винесене Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Рішення № 587 від 30.11.2016р. порушує права користувача (орендаря) земельної ділянки та договірні умови за договором оренди землі від 13.10.2009р.

Таким чином позовні вимоги в частині виключення земельної ділянки (майданчик) за адресою: вул. Янтарна, в районні буд. №75 А з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпро, затвердженому рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016р. №587 та зняти з балансу Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради земельну ділянку (майданчик) за адресою: вул. Янтарній у районі буд. №75 А задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі від 13.10.2009 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ - 26510514) та Приватним підприємством «Будівельна Ініціатива» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ОСОБА_4, буд. 29-А, к.709, ), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009р. за реєстровим номером 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009, номер державної реєстрації 25).

Визнати укладеною між Дніпровською міською радою та Приватним підприємством «Будівельна ініціатива» додаткову угоду до договору оренди землі від 13.10.2009р. у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення строку дії Договору оренди землі від 13.10.2009 року

м. Дніпро «____»____________2017 року

Дніпровська міська рада, (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ - 26510514), що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування», «Про оренду землі», іменована в подальшому «Орендодавець» з одного боку та

Приватне підприємство «Будівельна ініціатива», (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна ОСОБА_4, будинок 29-А, к.709, код ЄДРПОУ - 34409747), що діє на підставі Статуту, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку уклали цю ОСОБА_3 угоду до Договору оренди землі (кадастровий номер :04:168:0144) від 13.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009, номер державної реєстрації 25), про нижченаведене:

1. Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.10.2009 року за реєстровим номером 4001 (державна реєстрація від 10.11.2009, номер державної реєстрації 25), укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством «Будівельна ініціатива», , на підставі рішення міської ради від 15.07.2009 року № 192/48, на 3 (три) роки, починаючи з моменту набрання чинності рішення суду у справі №________________.

2. Всі інші умови вищевказаного Договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця ОСОБА_3 угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 13.10.2009 року та набирає чинності після державної реєстрації.

4. ОСОБА_3 угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в "Орендодавця", другий - в "Орендаря", третій - у реєстраційному органі.

Реквізити сторін

Орендодавець

Дніпропетровська міська рада (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, )

Орендар

Приватне підприємство «Будівельна ініціатива» (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна ОСОБА_4, будинок 29-А, к.709, код ЄДРПОУ - 34409747).»

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Приватного підприємства "Будівельна ініціатива" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ОСОБА_4, буд. 29-А, К.709, ідентифікаційний код 34409747) 3 200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 23.10.2017