РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017Справа №910/11823/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року

Представники:

від позивача: Матєров Ю.П. - представник за довіреністю № 07/03/17 від 07.03.2017 р.;

Матєрова В.П. - представник за довіреністю № 07/03/17 від 07.03.2017 р.;

від позивача: Матєров Ю.П. - представник за довіреністю № 07/03/17 від 07.03.2017 р.;

Матєрова В.П. - представник за довіреністю № 07/03/17 від 07.03.2017 р.;

від позивача: Матєров Ю.П. - представник за довіреністю № 07/03/17 від 07.03.2017 р.;

Матєрова В.П. - представник за довіреністю № 07/03/17 від 07.03.2017 р.;

від відповідача: Гуцал М.М. - представник за довіреністю №04 від 03.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що недопущення відповідачем представників позивачів до реєстрації для участі у роботі Загальних зборів, а також не допуск до безпосередньої участі в обговорюванні питань порядку денного, та голосування з цих питань, грубо порушує права позивачів на участь в управлінні акціонерним товариством, так як перешкоджає реалізації права на волевиявлення щодо обрання членів Спостережної ради банку.

У зв'язку з чим, просять суд визнати недійсними рішення Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства комерційний банк «Аркада», що оформлені протоколом №2 річних загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.09.2017 р.

В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.07.2017 р. виконав частково, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 04.09.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

Представники позивачів 1, 2 не виконали вимоги ухвали суду від 21.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2017 року розгляд справи відкладено на 18.09.2017 року.

12.09.2017 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позову заяву.

В судовому засіданні 18.09.2017 року оголошено перерву до 26.09.2017 року.

В судовому засіданні 26.09.2017 року представники позивачів 1,2,3 підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" належать прості іменні акції ПАТ АКБ «Аркада» в кількості 22 040 000 штук, що становить 9,998% статутного капіталу ПАТ АКБ «Аакада», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" належать прості іменні акції ПАТ АКБ «Аркада» в кількості 21 926 000 штук, що становить 9,9462% статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" належать прості іменні акції ПАТ АКБ «Аркада» в кількості 22 028 600 штук, що становить 9,9928% статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах.

Як зазначено позивачами, на 21.04.2017 року було призначено річні Загальні збори акціонерів ПАТ АКБ «Аркада» за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 702 банківської частини будівлі банку.

Повідомлення про це банк надіслав позивачам 20 березня 2017 року. Час початку та закінчення реєстрації акціонерів був вказаний з 10.00 до 10.45 за місцем проведення зборів.

Для участі в річних Загальних зборах позивач 1 уповноважив громадянина України ОСОБА_4, якому позивачем 1 було видано довіреність № 04 від 20 січня 2017 року, позивач 2 уповноважив ОСОБА_5, якій позивачем 2 видано довіреність № 04 від 20 січня 2017 року, позивач 3 уповноважив ОСОБА_6, якій позивачем 3 видано довіреність № 04 від 14 квітня 2017 року.

Згідно з наявного в матеріалах справи протоколу №2-21/042017 реєстраційної комісії публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» від 21.04.2017 року, встановлено, що за результатами реєстрації зареєстровано 17 осіб (акціонерів/представників акціонерів), яким у сукупності належать 153982885 голосуючих акцій, що становить 69,9470% від загальної кількості голосуючих акцій. Кількість осіб,я ким відмовлено в реєстрації для участі у загальних зборах: 0 (нуль). Кількість голосуючих акцій встановлена на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, складеного публічним акціонерним товариством «Національним депозитарієм України» станом на 14 квітня 2017 року (вих.. №13687зв від 18 квітня 2017 року).

Представники позивачів в переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися до участі у загальних зборах, не значаться.

Частиною 2 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «Аркада», що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року, на розгляд загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Обрання Голови, секретаря та членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання Голови та секретаря Загальних зборів акціонерів. Прийняття рішення з питань порядку проведення Загальних зборів акціонерів.

3. Встановлення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на Загальних зборах акціонерів.

4. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Правління про результати роботи Банку за підсумками 2016 року і про основні напрямки діяльності в 2017 році.

5. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Спостережної ради.

6. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту та висновку Ревізійної комісії.

7. Розгляд висновків зовнішнього аудитора. Затвердження заходів за результатами розгляду висновків аудиторської фірми.

8. Затвердження річного звіту Банку (річних результатів діяльності).

9. Про порядок розподілу прибутку Банку за 2016 рік.

10. Про затвердження Положення про Спостережну раду Банку.

11. Про затвердження Положення про Правління Банку.

12. Про вчинення значних правочинів.

13. Прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада» шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових грошових внесків.

14. Прийняття рішення про приватне розміщення акцій ПАТ АКБ «Аркада» (із зазначенням переліку осіб, які є учасниками такого розміщення).

15. Визначення уповноваженого органу ПАТ АКБ «Аркада» (та уповноважених осіб ПАТ АКБ «Аркада») що встановлюють порядок збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ «Аркада».

16. Про припинення повноважень (відкликання) членів Спостережної ради.

17. Про визначення кількісного складу Спостережної ради Банку.

18. Про обрання членів Спостережної ради.

19. Про обрання Голови Спостережної ради.

20. Про обрання заступника Голови Спостережної ради.

21. Про затвердження умов договорів з Головою, заступником та членами Спостережної ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання (визначення) особи, яка уповноважується на підписання договорів та змін до них.

22. Про припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії Банку.

23. Про визначення кількісного складу Ревізійної комісії Банку.

24. Про обрання членів Ревізійної комісії.

25. Про обрання Голови Ревізійної комісії.

26. Про затвердження умов договорів з Головою та членами Ревізійної комісії, встановлення розміру їх винагороди, обрання (визначення) особи, яка уповноважується на підписання договорів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на факт недопущення відповідачем їх уповноважених представників до реєстрації для участі у роботі загальних зборів, а також не допуск до безпосередньої участі в обговорюванні питань порядку денного та голосування з цих питань, грубо порушує права позивачів на участь в управлінні акціонерним товариством. Крім того, наслідком не допуску представників позивачів до місця проведення реєстрації та самих загальних зборів акціонерів стало не обрання тих кандидатів у члени Спостережної ради банку.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Абзацом 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Відповідно до п.17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В листі Верховного суду України від 01.08.2008 року «Практика розгляд судами корпоративних спорів» зазначено, що господарські суди також мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що складний шлях до реєстрації акціонерів службовими особами ПАТ АКБ «Аркада» був створений навмисно, саме для того, щоб неугідні акціонери та представники товариств позивачів не потрапили на реєстрацію та не змогли взяти участь у річних Загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «Аркада» 21 квітня 2017 року, саме у голосуванні на цих зборах.

Нормативні акти, де було б передбачено саме такий спосіб пропуску акціонерів до місця проведення Загальних зборів акціонерів, тобто неодноразові перевірки документів акціонерів, перевірки металошукачем та особистий обшук акціонерів (перевірка вмісту кишень та інше) в чинному законодавстві України відсутні.

У зв'язку з забороною користування мобільними телефонами та фотоапаратами та будь-якими іншими засобами для відео- і аудиозапису в приміщенні банку зафіксувати ці дії співробітників банку неможливо.

Проте, відповідно до Інструкції з внутрішньо-об'єктовного (перепускного) режиму у комплексі приміщень ПАТ АКБ «Аркада», затвердженого рішенням Правління від 23.08.2016 №103 та погодженої з начальником Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві, а саме п.4.3.3, у разі проведення на території комплексу приміщень банку, або в окремих приміщеннях банку заходів за участю осіб які не є працівниками банку (конференції, наради, засідання, збори (у тому числі і збори акціонерів) тощо) за рішенням Голови Правління банку може бутдапроваджено спеціальний режим. Особи, які планують брати участь у заходах повинні не пізніше ніж за дві доби до початку заходів письмово звернутися до Банку з повідомленням про участь у заходах. Списки осіб які будуть узгоджені з Головою Правління банку для участі у заходах надаються до відділу охорони. Допуск осіб на територію, де запроваджено спеціальний режим, проводиться за документами що посвідчують особу та документа, що підтверджує право бути присутнім на заході (довіреність, запрошення тощо) після проходження такими особами контрою на безпеку. На вході до режимних територій обладнуються пункти пропуску (пости охорони) для проведення контролю на безпеку та встановлюються металошукачі. Контроль на безпеку проходять особи, які допускаються до режимної території, у зв'язку з чим вони зобов'язані подати для огляду всі речі, що проносяться (провозяться) ними на цю територію. Огляд осіб проводиться в межах, достатніх для виявлення заборонених до пронесення (перевезення) речей.

Крім того, відповідно до п.4.6.6 вищезазначеної Інструкції, у приміщенні банку заборонено: заходити до кабінету Голови Правління Банку та приміщень, де проводяться засідання, наради, збори (у тому числі і Загальні збори акціонерів) з мобільними телефонами, планшетами, диктофонами, кіно-, фото-, аудіо-, відео-, звукозаписуючою та звукопідсилюючою технікою тощо; здійснювати аудіозапис, відеозапис та фотозйомку без оформленого дозволу в установленому у банку порядку.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представниками позивачів були отриманні тимчасові перепустки.

В якості доказів на підтвердження факту недопущення представників позивачів до участі у Загальних зборах позивачі посилаються на: лист ГУ НП у м.Києві, Печерського Управління ГУНП у у м.Києві №5215/125/52/4-2017від 03.05.2017р.; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13/05/7536 від 20.04.2017р.

Так, в листі поліції зазначено, що візуально було встановлено, що вказані особи (представники позивачів) зайшли у приміщення ПАТ АКБ «Аркада» о 10 годині, вийшли з приміщення банку о 10 годині 55 хвилин. Перевіркою встановлено, що дійсно реєстрація акціонерів проводилась з 10-00 до 10-45, а збори акціонерів з 11-00, однак як було з'ясовано, в зв'язку з створеними чергами, чисельні перевірки документів та кількаразові особисті огляди акціонерів, вони не могли зареєструватися для участі та взяти участь у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «Аркада».

Також, в матеріалах справи наявний лист-відповідь ГУ НП у м.Києві, Печерського Управління ГУНП у у м.Києві №7517/125/52/4-2017 від 12.06.2017 року наданий на запит відповідача з проханням надати більш конкретизовану інформацію щодо фіксації подій 21.04.2017р., в якому повідомлено, що будь-яких фактів порушення громадського порядку та інших порушень стосовно організації Зборів зафіксовано не було; зафіксованих фактів не допуску чи вчинення перешкод працівниками банку для потрапляння акціонерів до будівлі банку не було; перевіркою процедура та обставини реєстрації акціонерів не встановлювалися, самі ж обставини можливого не допуску було визначено лише на підставі тверджень окремих осіб.

Тобто, у вищезазначених листах не встановлено факту порушення прав представників акціонерів.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.№13/05/7536 від 20.04.2017р. (у відповідь на звернення ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» №9813 від 03.04,.2017 року, то в ньому зазначено, що частина 4 статті 40 ЗУ «Про акціонерні товариства» надає комісії право призначити своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Зважаючи на те, що ваше звернення не відповідає вищезазначеним вимогам порядку, представники комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів (їх представників), проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ АКБ «Аркада», які скликаються на 21.04.2017 року призначатися не будуть.

Також, позивачами зазначено, що представнику TOB «Столиця-Капитал-Інвест» та TOB "Інвестиції в майбутнє" Авєріній JI.O., призначеній для нагляду за реєстрацією акціонерів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування, згідно вимог статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства», було відмовлено у допуску до місця реєстрації акціонерів за надуманими причинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів

В матеріалах справи наявні протокол №3-21/04/2017 реєстраційної комісії публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» від 21.04.2017 року та лист-відповідь №1067/11/3 від 28.04.2017 року щодо не допуску ОСОБА_7 до нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «Аркада», в якому зазначено, що до реєстраційної комісії не надходило повідомлення від ТОВ «Інвестиції в майбутнє» про призначення ОСОБА_7 представником для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів на загальні збори банку, голосування та підбиттям підсумків голосування від імені двох акціонерів ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» та ТОВ «Інвестиції в майбутнє». Таким чином, реєстраційна комісія зробила висновок про недостатність у ТОВ «Столиця-Капітал-Інвест» повноважень призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів банку, проведенням загальних зборів банку, голосуванням та підбиттям його підсумків, а у ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснювати нагляд за реєстрацію» акціонерів банку, проведенням загальних зборів банку, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Таким чином, документи, на які посилаються позивачі, не встановлюють факти порушення прав представників акціонерів та не містять посилань на недопущення акціонерів чи їх представників до реєстрації для участі у Загальних зборах.

А тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 23.10.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий