ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А. Бутирський Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 03.01.2017 р.), ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність № 751 від 16.01.2017 р.), ОСОБА_4 головний державний інспектор (довіреність від 06.03.2017 р.) Від банкрута ОСОБА_5 представник (довіреність від 17.07.2017 р.) У засіданні приймали участь: ОСОБА_6 засновник банкрута, ОСОБА_7 представник (довіреність від 11.10.2017 р.)

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_8 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Постановою від 31.08.2016 р. (суддя Бутирський А.А.) приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, про що здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 07.12.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі на суму 39 165 545,87 грн.

26.09.2017 р. ліквідатор подав до суду клопотання про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, в якому просить:

- накласти арешт з оголошенням в розшук, у тому числі за допомогою системи відеоконтролю "Рубіж", та проведенням у встановленому законом порядку затримання, належних Приватній фірмі «Інтервал» (58003, м. Чернівці, вул. Яремчука, буд. 4; код ЄДРПО України: 21431690), наступних транспортних засобів:

· Легковий автомобіль марки Mercedes-Benz S 350 2004 року випуску чорного кольору кузов № НОМЕР_1 д.н. 00220МР.

· Вантажний автомобіль марки Roman 1996 року випуску білого кольору кузов № НОМЕР_2 д.н. 01167МС;

· Причіп до легкового автомобіля 1997 року випуску червоного кольору шасі № UVW335PSRUDAN0153 д.н. 02571МО.

- зобовязати ГУ НП в Чернівецькій області після розшуку та затримання транспортних засобів: легкового автомобіля марки Mercedes-Benz S 350 2004 року випуску чорного кольору кузов № НОМЕР_1 д.н. 00220МР, вантажного автомобіля марки Roman 1996 року випуску білого кольору кузов № НОМЕР_2 д.н. 01167МС, причіпа до легкового автомобіля 1997 року випуску червоного кольору шасі № UVW335PSRUDAN0153 д.н. 02571МО, належних Приватній фірмі «Інтервал» (58003, м. Чернівці, вул. Яремчука, буд. 4; код ЄДРПО України: 21431690), повідомити суд та ліквідатора ПФ «Інтервал» арбітражного керуючого ОСОБА_8, якому передати відповідні транспортні засоби у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 26.09.2017 р. подане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні 11.10.2017 р.

Ухвалою від 11.10.2017 р. розгляд справи перенесено на 25.10.2017 р.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. ліквідатор та присутні кредитори підтримали подане клопотання, засновник банкрута заперечував з тих підстав, що вантажний автомобіль та причіп реалізовані до порушення провадження у справі про банкрутство, а легковий автомобіль перебуває у нього на відповідальному зберіганні.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Однак, з листа Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від 23.09.2016 р. № 31/24-2194 вбачається, що на причіп до легкового автомобіля 1997 року випуску червоного кольору шасі № UVW335PSRUDAN0153 д.н. 02571МО накладено 4 обмеження: 1 арешт, 2 заборони на реєстрацію та відчуження, 1 розшук; на вантажний автомобіль марки Roman 1996 року випуску білого кольору кузов № НОМЕР_2 д.н. 01167МС накладено 2 обмеження: 1 арешт та заборону на реєстрацію та відчуження; на легковий автомобіль марки Mercedes-Benz S 350 2004 року випуску чорного кольору кузов № НОМЕР_1 д.н. 00220МР накладено 4 обмеження: 1 арешт, 2 заборони на реєстрацію та відчуження, 1 розшук. Тобто, всі автомобілі банкрута перебувають вже і так перебувають під арештом, а зобовязання ГУ НП в Чернівецькій області, яке не є учасником справи, до вчинення яких-небудь дій не входить до компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 18, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ліквідатора про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Суддя ОСОБА_9