УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/13904/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Столиця"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 47 474,80 грн., -

Головуючий суддя Морозов С.М.,

судді Босий В.П., Спичак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Кравчик С.М. (представник за довіреністю №91/2017/05/23-2 від 23.05.2017р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Столиця" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - відповідач) суми заборгованості в розмірі 47 474,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 13.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 20.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 27.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/13904/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №910/13904/16 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.09.2016р. справу №910/13904/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Босий В.П., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016р. справу №910/13904/16 прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016р. провадження у справі №910/13904/16 зупинено до набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2016р. у справі №910/15431/16 законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. поновлено провадження у справі №910/13904/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017р. розгляд справи відкладено до 14.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. провадження у справі №910/13904/16 зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у справі №910/15431/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017р. поновлено провадження у справі №910/13904/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017р.

В судове засідання 17.10.2017р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 17.10.2017р. суд дійшов висновку про повернення поданої позивачем 29.12.2016р. заяви про збільшення позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. п. 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015р. №928-VIII станом на день звернення до суду мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

При цьому, згідно з п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 378,00 грн. та не більше 206 700,00 грн., а розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 378,00 грн.

В заяві про збільшення позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 48 314 082,57 грн., при зверненні з якою позивач з урахуванням здійсненої оплати судового збору на суму 1 378,00 грн. мав доплатити судовий збір у розмірі 205 322 грн. (206 700,00 - 1 378,00).

Проте, позивачем не подано, а матеріали справи не містять доказів оплати судового збору у вказаному розмірі, що є підставою для повернення заяви позивача без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 63 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Столиця" про збільшення позовних вимог від 29.12.2016р. повернути без розгляду.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.