УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/11426/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат»

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд»

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Кур'єр»

Про стягнення 233 467,99 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Хоруженко В.О.

Від відповідача-2: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.16.) позов задовольнити частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд» 155 645,76 грн. - основного боргу, 3 509,21 грн. - 3% річних, 19 618,37 грн. - інфляційних втрат, 2 756,60 грн. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Кур'єр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друїд» 5 000,00 грн. основного боргу. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідачем-1 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства було подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 у відповідності до наданого заявником графіку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.17. розгляд зазначеної заяви було призначено на 19.10.17.

За результатами судового засідання 19.10.17. розгляд заяви було відкладено на 26.10.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

26.10.17. заявником через відділ діловодства суду було подано документи по заяві.

Позивач в судове засідання 26.10.17. не з'явився, проте 25.10.17. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з хворобою директора та повноважного представника позивача.

Відповідач-2 в судове засідання 26.10.17. не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач-1 в судовому засіданні 26.10.17. проти відкладення розгляду заяви заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 26.10.17. клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в десятиденний строк. Крім того, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заявником в судовому засіданні 26.10.17. підтримано подану ним заяву.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Заява обґрунтована складним фінансовим становищем відповідача-1 та тим, що заявником вчиняються дії, спрямовані на фактичне виконання рішення суду та поступово перераховуються кошти.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, з відповідача-1 на користь позивача в примусовому порядку було стягнуто 4 980,89 грн., заборгованість яка добровільно перерахована на рахунок стягувача склала 31 000,00 грн.

Крім того, заявником надані платіжні доручення та виписку по особовому рахунку, за даними яких, третьою особою (ТОВ «Метангазавто») було сплачено позивачу замість відповідача-1 грошові кошти в сумі 31 000,00 грн. в погашення заборгованості за присудженими до стягнення рішенням в даній справі грошовими коштами.

Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суму заборгованості, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що викладені обставини ускладнюють виконання рішення, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» та розстрочити виконання рішення на сім календарних місяців рівномірними щомісячними платежами з суми 150 549,05 грн. (186529,94 грн. - 31 000,00 грн. - 4980,89 грн.).

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 на суму 150 549,05 грн. рівними частинами строком на сім календарних місяців наступним чином:

- до 26.11.17. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.12.17. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.01.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.02.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.03.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.04.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.05.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 05 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко