ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 жовтня 2017 рокуСправа №921/153/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши повідомлення №8545/17-41 від 01.09.2017 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л.

про неможливість надання експертного висновку

у справі

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теребовлянської міської ради м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Теребовлянське районне споживче товариство, м.Теребовля Тернопільської області, звернувся 15.03.2016 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№163 від 15.03.2016) до господарського суду Тернопільської області з позовом (з урахуванням уточнених вимог згідно заяви №2/29 від 25.04.2016 за вх.№9194 від 25.04.2016) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення торговельного місця НОМЕР_1, площею 17м2, із знесенням (демонтажем) самовільно встановленого ним торговельного кіоску.

Дана справа перебуває на новому розгляді. Скасовуючи рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 29.06.2016 року Вищий господарський суд України у постанові від 20.10.2016 року звернув увагу, зокрема, на відсутність в матеріалах справи доказів розміщення відповідачем торгівельного кіоску на торговому місці НОМЕР_1, оскільки сам ринок та його план відсутні; відсутні докази реєстрації в Державному земельному кадастрі права постійного користування земельною ділянкою РайСТ відповідно до Державного акту серії НОМЕР_2 від 12.02.2001, доказів погодження меж земельної ділянки в натурі, відсутність технічної документації на землю.

Ухвалю суду від 25.11.2016 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

З метою встановлення фактичних обставин справи, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки, зважаючи на суперечливість доводів сторін щодо земельної ділянки, на якій розміщено відповідачем торговельний павільйон, господарським судом ухвалою суду від 10.01.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта судом постановлено такі питання: 1) чи відповідає фактичне місце розташування будівель, споруд та інших об'єктів, що належать Теребовлянському РайСТ на праві власності встановленим межам земельної ділянки, площею 0,6956га, розташованої по АДРЕСА_1, якою користується Теребовлянське районне споживче товариство? 2) чи знаходиться торговий кіоск, встановлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на земельній ділянці, якою користується Теребовлянське районне споживче товариство відповідно до Державного акту серії НОМЕР_2 від 12.02.2001?

Ухвалою суду від 28.03.2017 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л. №2110/17-41 від 13.02.2017 (вх.№6426 від 22.02.2017): про погодження строку проведення судової експертизи, призначеної у справі №921/153/16-г/13 понад три місяці та надання додаткових доказів.

Водночас, в процесі розгляду даного клопотання судового експерта, ухвалою суду від 17.03.2017 витребувано в порядку ст.38 ГПК України у Відділу Держгеокадастру у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відомість вирахування координат і висот із Технічної документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовлення державного акту на право постійного користування землею ринку Теребовлянському РайСТ по АДРЕСА_1, 1996 (Додаток 1); кадастровий план земельної ділянки і каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування із Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Теребовлянському РайСТ по АДРЕСА_1, 2016 (Додатки 2, 3), котрі долучено до матеріалів справи (а.с.205-208, том 2), а справу скеровано на адресу експертної установи для проведення судової експертизи.

30.05.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області супровідним листом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8545/17-41 від 17.05.2017 (вх.№11849 від 30.05.2017) надійшло клопотання судового експерта Баранова Ю.Л., в якому експерт просив повторно надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, а саме: каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки, площею 0,6956га, розташованої по АДРЕСА_1, в державній системі координат 1963 року (семизначні цифри до крапки, тризначні після) на паперових носіях належної якості, засвідчений згідно вимог закону.

Зі змісту клопотання експерта слідувало, що для проведення експертного дослідження та надання висновку експерту потрібно надати каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки, площею 0,6956га, розташованої по АДРЕСА_1, в державній системі координат 1963 року (семизначні цифри до крапки, тризначні після) на паперових носіях належної якості, засвідчений згідно вимог закону. Дані координати мали бути перераховані за допомогою ключа переходу саме з координат, наявних в Технічній документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню Державного акту на право постійного користування землею ринку в м.Теребовля Тернопільської області 1996 року, оскільки вказані координати поворотних точок кутів межі земельної ділянки при виготовленні технічної документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню Державного акту на право постійного користування землею у 1996 році визначені Виконавцем робіт "Тернопількооппроект" з місцевої системи координат, тобто без їх перерахунку в державну систему координат 1963 року (СК-63). Як зазначено експертом, наведене позбавляє можливості провести ідентифікацію земельної ділянки на місцевості та співставити координати з матеріалами геодезичної зйомки щодо розташування кіоску, встановленого відповідачем у справі - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Дане клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для надання експертного висновку, ухвалою суду від 31.05.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні 15.06.2017 з витребуванням у позивача необхідних експерту матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду спору та клопотання судового експерта сторонами та судом вжито всіх можливих заходів для долучення до справи наявних матеріалів, які є в розпорядженні землекористувача (позивача у справі) та третіх осіб.

Так, ухвалою суду від 15.06.2017 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л.: роз'яснено експерту, що в якості координат поворотних точок встановленої межі земельної ділянки, площею 0,6956га, розташованої по АДРЕСА_1, якою користується Теребовлянське районне споживче товариство, кадастровий план земельної ділянки та каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, використовувати Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 12.02.2001, копія якого міститься в матеріалах справи 921/153/16-г/13; також, надано дозвіл експертній установі залучити на підставі трудової угоди спеціалістів з метою проведення перерахунку координат поворотних точок меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,6956га з місцевої системи координат в державну 1963р. (СК-63) за допомогою ключа переходу та покладенням додаткових витрат в якості оплати за експертизу; долучено до матеріалів справи додаткові документи, а саме: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості); копію витягу з ДЗК від 07.03.2017; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83566417 від 28.03.2017 р. щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою (всього на 81 арк.). Матеріали справи №921/153/16-г/13 згідно супровідного листа №787/17 від 15.06.2017 скеровано експертній установі для проведення судової експертизи.

Таким чином, клопотання судового експерта №8545/17-41 від 17.05.2017 (вх.№11849 від 30.05.2017) було розглянуто господарським судом протягом 29-ти календарних днів та було задоволене в межах наданих законом повноважень.

Утім, 20.09.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №921/153/16-г/13 з повідомленням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л. №8545/17-41 від 01.09.2017 про неможливість надання експертного висновку. В обґрунтування даного повідомлення експерт посилається на факт незадоволення його клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку, протягом 45 днів дня його направлення, що на в силу приписів ч.5 ст.31 ГПК України, пунктів 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, є підставою для повідомлення органу, що призначив експертизу, про неможливість надання експертного висновку. Окрім того, експерт повідомив, що звертався 03.07.2017 до КДП "Київгеоінформатика" з проханням повідомити про можливість залучення спеціалістів для перерахунку координат поворотних точок меж земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача у справі, на яке 17.07.2017 КДП "Київгеоінформатика" було повідомлено про відсутність сертифікованих спеціалістів для виконання вказаних робіт.

У зв'язку з перебуванням судді Андрусик Н.О., в провадженні якої перебуває справа №921/153/16-г/13, у щорічній основній відпустці, розгляд повідомлення експерта здійснюється 17.10.2017 (в перший робочий день після відпустки).

Розглянувши повідомлення експерта про неможливість надання експертного висновку в сукупності з наявними у справі матеріалами та доводами, які наведені у клопотанні експертом, суд дійшов до такого висновку.

Як свідчать матеріали справи, клопотання експерта №8545/17-41 від 17.05.2017 (вх.№11849 від 30.05.2017) було розглянуто судом протягом двадцяти дев'яти днів від дати його направлення на адресу суду (проти необхідних 45-ти днів). В ході розгляду клопотання експерта господарським судом зібрано та надано експерту додаткові матеріали, а також надано відповідні роз'яснення; надано дозвіл на залучення спеціалістів, знання яких необхідні для надання експертного висновку.

Відтак, з урахуванням наведеного та беручи до уваги вжиття судом усіх можливих заходів для задоволення звернення експерта, повідомлення останнього про неможливість надання експертного висновку у справі через незадоволення його клопотання про надання додаткових матеріалів на протязі 45-ти днів не відповідає фактичним обставинам справи, є помилковим та розцінюється судом як безпідставне ухилення від проведення судової експертизи, адже дане клопотання було розглянуто у встановлений законом строк та задоволено судом. Також, суд зазначає, що експерт не обмежений правом залучати не лише спеціалістів КДП "Київгеоінформатика", але й інших спеціалістів з інших спеціалізованих установ з метою проведення судової експертизи та надання експертного висновку по справі.

Позаяк обставини, у зв'язку з якими було призначено судову експертизу у даній справі, на даний час не відпали, та зважаючи на вжиття судом заходів щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку експертизи, керуючись ст.ст.41, 42 ГПК України, суд скеровує матеріали справи для проведення судової експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 10.01.2017, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст.38, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/153/16-г/13 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.01.2017.

2. Встановити місячний термін для проведення експертного дослідження з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів справи до експертної установи.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Копію ухвали направити: Теребовлянському районному споживчому товариству, вул.Князя Василька, 6, м.Теребовля Тернопільської області; фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2; Теребовлянській міській раді, вул.Шевченка, 8, м.Теребовля Тернопільської області; Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Київ, вул.Смоленська, 6 - разом із матеріалами справи №921/153/16-г/13.

Суддя Н.О. Андрусик