ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 920/1147/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Заєць С.В., суддів Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю.,

за участю секретаря Малюка Р.Б.,

представників:

позивача (боржника) не з'явився

відповідача (стягувача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу Господарського суду Сумської області № 920/1147/16 від 22.09.2017

по справі № 920/1147/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Суми», м. Суми

про стягнення 75122,42 грн.,

встановив:

Вищий господарський суд України постановою від 06.09.2017 по справі №920/1147/16 стягнув з ТОВ «Облсумиліфт» на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн. Доручив Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

22.09.2017 Господарський суд Сумської області на примусове виконання вищезазначеної постанови видав відповідний наказ.

12.10.2017 ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу Господарського суду Сумської області № 920/1147/16 від 22.09.2017. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виданий судом наказ не відповідає вимогам, встановленим до виконавчого документу, а саме: у наказі відсутні адреси місцязнаходження сторін та їх ідентифікаційні коди субєктів господарської діяльності.

У судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та просить суд виправити описку допущену в наказі.

Представник боржника у судове засідання не зявився, відзиву на заяву про виправлення описки суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, тому суд продовжує розгляд заяви у відсутності представника ТОВ «Облсумиліфт».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Разом з тим, у наказі виданому судом 22.09.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.09.2017 не зазначено адрес місцезнаходження сторін та їх ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача та внесення виправлення до наказу.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву стягувача задовольнити.

Внести виправлення до наказу Господарського суду Сумської області від 22.09.2017 у справі № 920/1147/16, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Суми» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7; )

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Суми» (40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5; )».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя С.В.Заєць

Суддя Л.А.Костенко

Суддя О.Ю.Сопяненко