КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа №910/15320/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2017

у справі №910/15320/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Геркулес»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні

відповідача-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович

про спонукання припинити дії, направлені на порушення прав та інтересів, шляхом визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 у справі №910/15320/16 зупинено провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Геркулес» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/8582/17 від 20.10.2017), відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 у справі №910/15320/16 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для поновлення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої додана лише копія платіжного доручення про сплату судового збору №б/н у розмірі 1 600,00 грн., яке датоване раніше оскаржуваної ухвали, а саме 27.01.2017.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що платіжне доручення №б/н від 27.01.2017 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2 у справі та третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Крім того, судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги додано копію опису вкладення до цінного листа та копію фіскального чеку щодо надсилання позивачу у справі копії апеляційної скарги від 11.04.2016 і доданих до неї документів, які датовані 12.04.2016, тобто раніше вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Геркулес» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Геркулес» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вишні, буд. 22; ) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 у справі №910/15320/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/15320/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх