overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/17009/17 19.10.17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ

МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 43 522,79 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Комісарова А.В.(дов. від 11.10.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 51547347 від 20.08.2017 у розмірі 43 522,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі №910/17009/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.10.2017 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16466/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЮМЄКС"
Простягнення 58 627,87 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПівень Д.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 58 627,87 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16.11.17 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
У Х В А Л А

справа № 910/16320/17 19.10.17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА"

до Державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ"

про стягнення 514 917,16 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Чайка Л.Й.(дов.№15 від 03.10.2017)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 514 917,16 грн за договором № 9С від 25.10.2016 про надання послуг охорони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 порушено провадження у справі №910/16320/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, проте 11.10.2017 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.10.2017 прибув представник позивача та не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

19.10.2017справа № 910/11128/16

За заявою Державного публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА

АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "УКРАГРОЛІЗИНГ"

до приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай"

(ідентифікаційний код 34361790)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Охріменко А.В. - предст. за дов.

від боржника не з'явились

Присутні: Реверук П.К.- арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай" (ідентифікаційний код 34361790), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.16 порушено провадження у справі № 910/11128/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.08.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.113.686, 23 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.09.16 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. Ліквідатор боржника у судове засідання 26.09.17 не з'явився та вимог постанови суду від 27.09.17 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.17 відкладено розгляд справи на 19.10.17.

19.10.17 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.11.17 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 913/825/17

Провадження №1/913/825/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКО», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 54674 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/825/17.

2. Розгляд справи призначити на 08 листопада 2017 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/14287/17
За позовом Селянського фермерського господарства "Обрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Інагро-Транс"

про визнання договору про відступлення права вимоги боргу недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гнатюк К.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Лесечко О.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 порушено провадження у справі №910/14287/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 18.10.2017.

У судове засідання 18.10.2017 представник третьої особи не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні 18.10.2017 представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами даної справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2017Справа № 910/18037/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ТОВ "Сакура капітал"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява яка подана до суду від ОСОБА_1 ним не підписана.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Оскільки позовна заява взагалі не підписана позивачем, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

22.09.2017Справа № 910/15933/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН Транс" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслайф" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 40000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 04.10.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/1923/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Львівдіпронафтохім, м. Львів,

про стягнення заборгованості.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Кияк І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до державного підприємства Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Львівдіпронафтохім про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2017 зявився, вимоги ухвали суду від 09.10.2017 не виконав.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.10.2017 не виконав, проте, адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.17 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа № 914/1758/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «ПМС», Львівська область м.Жовква

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС 399», м.Харків

до відповідача 2: Приватного підприємства «НОВИЙ ПЕТ», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: філія «Центр управління промисловістю» ПАТ Укрзалізниця», м.Київ

про стягнення 572 748, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «ПМС» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС 399» до відповідача 2: Приватного підприємства «НОВИЙ ПЕТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: філія «Центр управління промисловістю» ПАТ Укрзалізниця» про стягнення 572 748, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, однак надіслав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою представника.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1758/17 з 30.10.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.11.17 р. о 14:50год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/14014/17
За скаргою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

Про визнання недійсними правочину та рішення загальних зборів

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від скаржника (стягувача)Баранов В.С. - предст.
від боржника 1не з'явився;
від боржника 2Білічак Х.В. - предст.
Від ВДВСне з'явився;

Обставини справи :

Боржник звернувся до суду з скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Представники боржника-1, а також представник ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання належним чином були повідомлені.

Нез'явлення у судове засідання представників боржника-1 та ВДВС перешкоджає розгляду скарги, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги до 09.11.17 на 15:00 год.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16430/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"
Провідшкодування 34 088,16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 088,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16.11.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/1356/13

За позовомПрокуратури Деснянського району м. Києва
до 1. Київської міської ради 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"
треті особи 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від прокуратури Винник О.О. - прокурор відділу
від відповідача 1Перепелицін К.М. - предст.
від відповідача 2ОСОБА_1
від відповідача 3Сікачьов С.М. - предст.
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16.11.17 на 15:40 год.

Зобов'язати позивачів надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третіх осіб надати пояснення по суті позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук