ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 916/1840/17

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про визнання недійсним акту та рішення

В судовому засідання брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №1193 від 04.08.2017р.

Від відповідача: Шаманська К.І. за довіреністю № 5 від 30.12.2016р.;

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1840/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (далі по тексту - ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго") про визнання недійсним акту про порушення №036050 від 22.10.2016р. та ухвалене ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на підставі вказаного акту рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №211 від 03.11.2016р.

17.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по даній справі судової електротехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

- чи існувала та чи існує технічна можливість виконати в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, самовільне підключення навантаження підвального нежитлового приміщення та устаткування кафе, обминаючи прилад обліку, від будинкових мереж проводом АВВГ 2х4мм2?

- чи здійснено ОСОБА_1 самовільне підключення навантаження підвального нежитлового приміщення та устаткування кафе за адресою: АДРЕСА_2, обминаючи прилад обліку, від будинкових мереж проводом АВВГ 2х4мм2?

Проведення судової електротехнічної експертизи ОСОБА_1 просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заперечувало проти задоволення клопотання позивача про призначення по даній справі судової електротехнічної експертизи. Відповідач наголошував, зокрема, що вирішення судовим експертом першого із запропонованих позивачем питань не може вплинути на результати вирішення спору, оскільки допущене позивачем порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення було виявлено ще 22.10.2016р., проте станом на момент звернення позивача до суду технічна характеристика об'єкта вже змінилась. Крім того, відповідач вказував про недоцільність дослідження другого питання, яке було запропоновано ОСОБА_1.

Проаналізувавши заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи та перелік питань, запропонований ОСОБА_1, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2014р. між ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (Постачальник) та ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №3623, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якого по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

22.10.2016р. представниками ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на об'єкті споживання електричної енергії ОСОБА_1 було складено акт про порушення №036050, у зв'язку із самовільним підключенням позивачем навантаження підвального нежитлового приміщення та устаткування кафе, обминаючи прилад обліку, від будинкових мереж проводом АВВГ 2х4мм2.

03.11.2016р. комісією ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" було прийнято рішення, оформлене протоколом №211, про розрахунок вартості недоврахованої споживачем електричної енергії за період з 23.08.2014р. по 22.10.2016р. у розмірі 95 713,78 грн.

ОСОБА_1 по тексту позовної зави наголошується на відсутності свого представника при складанні акту про порушення №036050 від 22.10.2016р. та неповідомлення позивача про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення. При цьому, позивач наполягає, що оскільки жодного самовільного підключення до електричних мереж з його боку вчинено не було, то, відповідно, дії відповідача із покладення на нього обов'язку зі сплати вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 95 713,78 грн. є неправомірними.

З огляду на викладені правові позиції сторін щодо самовільного підключення позивачем до електричних мереж, що, за переконанням відповідача, підтверджується актом про порушення №036050 від 22.10.2016р., а також заперечення з цього приводу з боку позивача, суд зазначає, що в процесі вирішення даного спору слід першочергово дослідити питання щодо можливості користування електроенергією поза приладом обліку виходячи із схеми підключення ОСОБА_1. Однак самостійне дослідження названих питань судом є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарським судом спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане із необхідністю дослідження питань щодо встановлення можливості використання позивачем електричною енергією поза приладом обліку, враховуючи, що вирішення такого питання має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження названого питання потребує спеціальних знань, на підставі ст.ст. 41, 43 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової електротехнічної експертизи.

За змістом приписів ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначається господарським судом. З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення електротехнічної експертизи, та приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової електротехнічної експертизи, господарському суду вбачається за необхідне поставити на вирішення даного дослідження наступне питання:

- чи дозволяла схема електропостачання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначена у акті про порушення №036050 від 22.10.2016р., користуватися електричною енергією поза приладом обліку?

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В той же час, виходячи із положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із додатку № 1 до зазначеної Інструкції, у якому викладено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на територію Одеської області розповсюджується зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, при вирішенні питання про можливість доручення проведення експертного дослідження експертній установі, яка здійснює регіональне обслуговування території Одеської області, господарський суд приймає до уваги клопотання відповідача, яким було запропоновано доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Клопотання відповідача обґрунтовано перебуванням на експертному дослідженні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз значної кількості справ, а також притягненням за скаргою ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" одного із судових експертів названого інституту до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вище викладені обставини, а також відсутність заперечень позивача щодо можливості доручення проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, з метою уникнення сумнів щодо правильності та обґрунтованості експертного дослідження, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення даного експертного дослідження Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової електротехнічної експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової електротехнічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи № 916/1840/17 за межами господарського суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі № 916/1840/17 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої покласти наступне питання:

- чи дозволяла схема електропостачання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначена у акті про порушення №036050 від 22.10.2016р., користуватися електричною енергією поза приладом обліку?

2. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 / 65049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/.

4. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не було поставлено питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Зобов'язати сторін забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження за їх участю.

7. Провадження у справі № 916/1840/17 - зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

8. Матеріали справи № 916/1840/17 надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса /61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А/.

Суддя С.П. Желєзна