ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2716/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс", м. Харків
до Харківська міська рада, м. Харків
про спонукання укласти договір
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 згідно договору від 29.07.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 27.12.2016 №08-11/4551/2-16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-сервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою та спонукання укласти договір.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 31 серпня 2017 року.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову від 15.08.2017.

Ухвалою суду від 21.08.2017 провадження у справі 922/2716/17 було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2017 по справі №922/2716/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 ухвалу суду від 15 серпня 2017 року було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи, що матеріали справи №922/2716/17 повернулися до господарського суду Харківської області, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 17 жовтня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №33838 від 17.10.2017) в якому просить суд призначити по справі № 922/2716/17 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України та зупинити провадження по справі;

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №33706 від 17.10.2017), відповідно до якого проти позову заперечує в повному обсязі, також відповідачем було подано до суду заяву про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності (вх. №33707 від 17.10.2017), які долучені судом до матеріалів справи.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Питання щодо застосування наслідків пропущення строку позовної давності (в разі його спливу) буде вирішуватись під час розгляду справи.

Також, відповідачем були подані до суду заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження по справі (вх. №33827 від 17.10.2017).

Дослідивши надані учасниками судового розгляду правові позиції щодо поданого позивачем клопотання про призначення у справі судового дослідження, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Предметом позову у даній справі є визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою та спонукання відповідача до укладення даного договору у редакції долученій до позовної заяви.

Розроблена на підставі Рішення Харківської міської ради від 27.12.2006 року № 228/06 та Рішення Харківської міської ради від 21.02.2007 року № 20/07 технічна документація, а саме проекти землеустрою, були затверджені Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 та Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2009 року № 330/09 відповідно.

З моменту надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його затвердження з боку органу місцевого самоврядування (2008, 2009 роки), нормативно-правові акти, які регламентують правовідносини повязані із оформленням та затвердженням технічної документації із землеустрою зазнали кардинальних змін.

На даний час, укладення договорів оренди земельних ділянок, можливе лише на підставі технічної документації (затверджених рішенням Харківської міської ради проектів землеустрою), вирішення питання стосовно її відповідності вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам із питань землеустрою та землекористування є необхідним для прийняття справедливого та обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, питання стосовно відповідності розробленої та затвердженої технічної документації ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» вимогам чинного законодавства має безпосереднє значення для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а тому заперечення відповідача в цій частині є недоречними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для зясування вказаних питань існує необхідність в призначенні судової експертизи з питань землеустрою, оскільки для їх визначення існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004) (далі - Інструкція), однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є експертиза з питань землеустрою.

Згідно п. 7.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004), основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Оскільки необхідність встановлення відповідності проекту відведення земель у користування ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» вимогам земельного та іншого законодавства входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі № 922/2716/17.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1.6., 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на позивача - ТОВ "Зеленбуд-Сервіс".

Стосовно заперечень відповідача про відсутність необхідності зупинення провадження по справі, слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Слід зазначити, що проведення судової експертизи потребує певного часу, але строк розгляду справи обмежений, а також термін розгляду даної справи спливає 18.11.2017 року.

З огляду на вищевикладене, у разі, якщо суд не скористається правом на зупинення розгляду даної справи, встановленого ст. 79 ГПК України, може вийти за термін, який встановлений ч. 3 ст. 69 ГПК України, що є неприпустимим, тому за для запобігання пропуску строку розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи на період проведення судової експертизи.

Стосовно заперечень відповідача щодо порушення принципів справедливого судового розгляду у контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд зазначає наступне.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Безперечно розгляд справи в судовому засіданні повинен відповідати всім вимогам Конвенції, і суди повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Разом з тим, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи становить максимум 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень, а більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Отже, відповідно до вимог чинного законодавства суд має можливість погоджувати та контролювати строк проведення експертизи, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, суд вважає недоречними заперечення відповідача на клопотання позивача в цій частині.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження по справі слід зупинити, до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. ст. 22, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строків позовної давності.

Зобов'язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та заяві про застосування строків позовної давності.

Задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи.

Призначити по справі № 922/2716/17 судову експертизу з питань землеустрою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 - Чи відповідає розроблена на підставі Рішення Харківської міської ради від 27.12.2006 року № 228/06 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та затверджена Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» документація із землеустрою, а саме проект відведення земельної ділянки ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. «А-1») по вул. Сумська, 35, кадастровий номер :03:001:0095, загальною площею 0,0414 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

1.1 - Якщо розроблена на підставі Рішення Харківської міської ради від 27.12.2006 року № 228/06 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та затверджена Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» документація із землеустрою, а саме проект відведення земельної ділянки ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з літнім майданчиком (літ. «А-1») по вул. Сумська, 35, кадастровий номер :03:001:0095, загальною площею 0,0414 га та її затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, вказати в чому полягають такі невідповідності?

2 - Чи відповідає розроблена на підставі Рішення ХМР від 21.02.2007 року № 20/07 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та затверджена Рішенням ХМР від 23.12.2009 року № 330/09 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» документація із землеустрою, а саме проект відведення земельної ділянки ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. «АБ-1») по вул. Сумська, 35, кадастровий номер :03:001:0102, загальною площею 0,0030 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2.1 - Якщо розроблена на підставі Рішення ХМР від 21.02.2007 року № 20/07 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та затверджена Рішенням ХМР від 23.12.2009 року № 330/09 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» документація із землеустрою, а саме проект відведення земельної ділянки ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. «АБ-1») по вул. Сумська, 35, кадастровий номер :03:001:0102, загальною площею 0,0030 га та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, вказати в чому полягають такі невідповідності?

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс" (код 34015952) здійснити оплату вартості експертизи.

Зобовязати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Направити матеріали справи №922/2716/17 на адресу Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

Зобов'язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 922/2716/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_1