overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 904/4387/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Поліщука В.Ю., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
на постанову та на рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017
у справі№ 904/4387/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"; 3. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"
провитребування нежитлового приміщення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ренессанс-Клуб" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 908/3107/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.07.2017
у справі№908/3107/16
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №908/3107/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.11.2017 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 920/144/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Ємельянова А.С.,
Кондратової І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017
у справі№ 920/144/17 Господарського суду Сумської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс"
простягнення 63 000,00 грн
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 920/144/17.

17.10.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява (вх. № 11827 Д1/18197) від товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 920/144/17.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 920/144/17 повернути скаржнику - без розгляду.

ГоловуючийН. Нєсвєтова
Судді:А. Ємельянов
І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 903/135/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Старокостянтинівського районного споживчого товариства
нарішення Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року
у справі№ 903/135/17
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСтарокостянтинівське районне споживче товариство
про зобов'язання повернути приміщення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Старокостянтинівського районного споживчого товариства відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017 Справа № 905/1712/17

Позивач: Приватне підприємство Вечірній бар, м. Костянтинівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про визнання права власності.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Приватне підприємство Вечірній бар звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області з позовом про визнання за Приватним підприємством Вечірній бар права власності на будівлю, загальною площею 767,10 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.23, яка складається з:

- будівлі складських приміщень з торгівельними павільйонами (літера Б-1);

- прибудови (літера б-1);

- прибудови (літера б1-1);

- будівлі торгівельних павільйонів (літера В-1);

- прибудови (літера В1-1);

- будівлі складу (літера Г-1);

- прибудови (літера г-1);

- прибудови (літера г1-1);

- огорожі №1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- 10.09.1993р. підприємством громадського харчування Вечірній бар з представництвом фонду державного майна України в м. Костянтинівка був укладений договір купівлі-продажу будівлі №23 по вул. Театральна (Петровського) в м. Костянтинівка та отримано свідоцтво на право власності на спірну будівлю;

- 18.01.2013р. в результаті пожежі торгівельних павільйонів, усі оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначену будівлю були знищені;

- звернення до відповідача та Костянтинівської міської ради з заявами про отримання дублікатів втрачених документів, а також до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відмовою вищезазначених органів у задоволенні заяв.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулось 17.08.2017р. надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав, з посиланням, зокрема, на те що регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не є стороною за договором купівлі-продажу з позивачем та не є правонаступником Представництва Фонду державного майна України в м. Костянтинівка, у звязку з чим регіональне відділення не має будь-яких обовязків перед позивачем.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2017р., оголошувалась перерва до 02.10.2017р., о 10:20 год.

29.09.2017р., від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу, зокрема, для витребування доказів по справі.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року о 11:20 год.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень, обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

Вик: ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 923/87/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№ 923/87/17 Господарського суду Херсонської області
за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Нове місто"
до-Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; -Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентини Геронтієвни
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"; -Житлово-будівельний кооператив "Потьомкінський"
провизнання нечинними рішень державного реєстратора, скасування запису в ЄДРРП, визнання нечинним рішення приватного нотаріуса

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 923/87/17 Господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2017р. Справа № 905/1135/17

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт", м. Маріуполь

про визнання нікчемною додаткову угоду і припиненим договір оренди

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт" про визнання:

· нікчемною додаткову угоду №1 від 31.12.2014р. до договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. і

· припиненим договір оренди №2/12 від 31.12.2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що додаткова угода №1 від 31.12.2014р. до договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. нею (ОСОБА_1) не підписувалась і по закінченню договору оренди вона (ОСОБА_1) виявила бажання не продовжувати договірні стосунки з орендарем.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав, у жодне судове засідання на виклик не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р., зокрема, позивач зобов'язувався надати оригінал договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. з усіма додатками і додатковими угодами.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 05.10.2017р. не з'явився, витребувані судом документи, зокрема, оригінал договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. з усіма додатками і додатковими угодами не надав.

Зважаючи на те, що:

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору;

- розглянути спір без витребуваних документів не представляється можливим;

- представник позивача не з'явився на виклик у останнє засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- строк вирішення спору, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, сплинув;

- п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,

і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про визнання нікчемною додаткової угоди і припиненим договір оренди залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 910/24994/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року
у справі№ 910/24994/15 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"
пробанкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 року заяву про самовідвід судді Полякова Б.М. - задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.10.2017 року № 08.03-04/4915 відповідно до п. п. 2.3.3, 2.3.25, 2.3.49, п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Полякова Б.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 910/24994/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 19.10.2017 року у судовій справі № 910/24994/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Коваленко В.М., суддя - Панова І.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року у справі № 910/24994/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:В.М. Коваленко
І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 927/238/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної екологічної інспекції у Чернігівській області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
у справі№927/238/17
господарського судуЧернігівської області
за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
доНіжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво"
третя особаКолісниківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Чернігівській області відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №927/238/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.11.2017 о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2017 Справа № 905/2317/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м. Вугледар

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 20867,56грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2317/17. Судове засідання призначити на 31.10.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали комерційних актів №463003/375/270 від 08.07.2017, №482004/274 від 16.07.2017, №454201/114/286 від 17.07.2017, №482004/290 від 28.07.2017, №482004/294 від 28.07.2017; рахунки вантажовідправника про вартість товару, відправленого по накладним №50845239 від 05.07.2017, №51001766 від 14.07.2017, №51001832 від 14.07.2017, №51147718 від 23.07.2017, №51162436 від 24.07.2017.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали комерційних актів №463003/375/270 від 08.07.2017, №482004/274 від 16.07.2017, №454201/114/286 від 17.07.2017, №482004/290 від 28.07.2017, №482004/294 від 28.07.2017.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 жовтня 2017 р. Справа № 902/749/16
про виконання додаткової постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 902/749/16, яка набрала законної сили 09 жовтня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.