ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2899/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків,
до 1) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", м.Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція", м.Харків,
про стягнення 777442,24 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, адвоката (договір про надання правової допомоги

№ 15/06 від 15.06.2016р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", м.Київ, 663442,24 грн. основного боргу за товар, отриманий у період з 30.04.2016р. по 30.05.2016р., згідно видаткових накладних; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика та дистрибуція", м.Харків, 5000,00 грн. за Договором поруки б/н від 01.06.2017р. Позивач також просить покласти на 1-го відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 109000,00 грн. та на обох відповідачів - витрати з оплати судового збору в розмірі 11586,64 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. розгляд справи № 922/2899/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 17.10.2017р. о 12:45 год.

13.10.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у зв'язку з дорахуванням штрафних санкцій, а саме позивач просить стягнути з 1-го відповідача 663442,24 грн. основного боргу, 54075,07 грн. розміру подвійної облікової ставки НБУ; 6489,00 грн. - 3% річних; 11287,78 грн. інфляційних втрат; 109000,00 грн. витрат на послуги адвоката, а також стягнути з 2-го відповідача 5000,00 грн. за договором поруки.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2017р., представник позивача просив суд прийняти вищевказану заяву про збільшення позовних вимог, позов підтримав, з її урахуванням, у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача про збільшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача надав копію підписаного сторонами Акту виконаних робіт від 17.10.2016р.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 1-го та 2-го відповідачів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. о 12:35 год.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2