ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2752/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне , 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1 службове посвідчення №036688 від 11.12.2015р.;

1-го позивача - ОСОБА_2 довіреність №32-20-14-13210/0/19-17 від 29.08.2017р.;

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 03.01.2017р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків; 2) Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, смт. Старовірівка; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне; 2) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між першим та другим відповідачами від 05.12.2007р., зареєстрованому у Нововодолазькому районному Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007р. за №86. Також, прокурор просить зобов'язати 1-го відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0088), площею 14,6237 га у власність держави.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 16.10.2017 р., проте вказана дата є вихідним днем, строк розгляду даної справи переходить на наступний робочий день, а саме - 17.10.2017р., враховуючи клопотання представника прокуратури суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 01.11.2017 року.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2017р. клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутні представники прокуратури та 1-го позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання 2-го відповідача не заперечували.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання 2-го відповідача заперечував та просив справу розглядати.

Представник 2-го позивача у судове засіданні не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення у судове засідання представника 2-го позивача та клопотання 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи - задовольнити; продовжити строк розгляду справи до 01.11.2017р.

2. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2017 р. о 11:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2-му відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_4