ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.17 Справа № 914/883/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", б/н від 07.08.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/4006/17 від 22.08.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.

у справі № 914/883/17

за позовом: позивач-1: приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ та

позивач-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, смт. Рудне

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадська організація "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг", м. Київ

про стягнення 64 000,00 грн.

за участю учасників судового процесу:

від позивача-1: Хлебніков С.Г. - представник (довіреність від 30.05.2017р.)

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність від 05.05.2017р.)

від третьої особи: Жувала О.В. - представник (довіреність від 01.01.2011р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.10.2017р.

Судове засідання 24.10.2017р. проводиться в режимі відеоконференції.

13.10.2017р. позивачем-1 через канцелярію суду подано пояснення стосовно того, що договір № 73/14/16-П від 01.01.2015р. не може слугувати доказом для спростування винного заподіяння шкоди відповідачем позивачу (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/6924/17 від 13.10.2017р.), пояснення щодо неспростування відповідачем призумції винного заподіяння шкоди позивачу (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/6925/17 від 13.10.2017р.), клопотання надати оцінку тому чи є договір № 73/14/16-П від 01.01.2015р. укладеним авторським договором і впливу ціїєї обставини на призумцію винного заподіяння шкоди відповідачем позивачу (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/6926/17 від 13.10.2017р.), клопотання надати оцінку Договору № 73/14/16-П від 01.01.2015р. на предмет його укладеності/неукладеності у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003р. (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/6927/17 від 13.10.2017р.).

19.10.2017р. позивачем-1 через канцелярію суду подано комплексне пояснення (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7054/17 від 19.10.2017р.), пояснення (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7055/17 від 19.10.2017р.), заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7065/17 від 19.10.2017р.) та пояснення (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7062/17 від 19.10.2017р.).

23.10.2017р. позивачем-1 через канцелярію суду подано пояснення стосовно посилання ВОСАСП "Оберіг" на рішення Конституційного суду України (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7138/17 від 23.10.2017р.).

24.10.2017р. відповідачем через канцелярію суду подано заперечення проти клопотання позивача від 11.10.2017р. про надання оцінки чи є договір № 73/14/16-авторським договором та чи є цей договір укладений/неукладений у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003р. (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7163/17 від 24.10.2017р.) та доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7162/17 від 24.10.2017р.).

В судовому засіданні представник приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" підтримав доводи, викладенні в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та доповненні до відзиву на апеляційну скаргу, просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник громадської організації "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" проти доводів скаржника заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про час, місце та дату розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.11.2017р. о 10 год. 20 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

2. Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/883/17 в режимі відеоконференції

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі та господарському суду міста Києва.

4. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя О.І. Матущак

суддя О.Л. Мирутенко