РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13117/17 12.10.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Люба О.В. за довіреністю № 12/09/17-01д від 12.09.2017 р.;

від відповідача: Кононенко О.В. за довіреністю № 80/07.1-9/18072 від 30.12.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалінк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.

04.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

06.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява, відзив, клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. оголошувалась перерва до 27.09.2017 р.

25.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення.

26.09.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про об'єднання позовних вимог.

Ухвалою від 27.09.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

06.10.2017 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.10.2017 р. від третьої особи надійшли пояснення по справі.

09.10.2017 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться заяви позивача від 07.08.207 р. та від 04.09.2017 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2017 р. не підтримала зазначені заяви.

Також, у матеріалах справи міститься клопотання відповідача від 07.09.2017 р. про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не підтримав зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, суд не розглядає заяви позивача від 07.08.207 р. та від 04.09.2017 р. про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання відповідача від 07.09.2017 р. про зупинення провадження у справі.

Також, суд приймає до розгляду заяву позивача від 27.09.2017 р. про об'єднання позовних вимог та здійснює розгляд справи по суті заявлених вимог з урахуванням вказаної заяви.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову повністю заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], зокрема: "найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр». Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр»;

- визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів».

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (враховуючи, що спірні правовідносини виникли під час дії вказаного нормативно-правового акту) визначено, що державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому вказаним нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовники - це органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Торгами у розмінні вказаного нормативно-правового акту є здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Як свідчать матеріали справи, 12.11.2015 р. Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів» (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 - 62.01.11).

Документація конкурсних торгів по закупівлі послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів» була затверджена Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» 09.11.2015 р.

Згідно змісту протоколу від 25.01.2016 р. відхилення пропозицій конкурсних торгів для участі у процедурі закупівлі послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів» (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 - 62.01.11) було подано пропозиції наступними особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна», Державне підприємство «Українські спеціальні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр», Дочірнє підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Т4В».

За результатами оцінки відповідності пропозиції кваліфікаційним вимогам та вимогам технічного завдання через невідповідність вимогам документації конкурсних торгів, кваліфікаційним критеріям відхилено пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» та Державного підприємства «Українські спеціальні системи».

Зі змісту протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів вбачається, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» була відхилена як така, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме зазначено наступне: підпунктом 1.4 «Кваліфікаційні критерії» передбачено критерій «Наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність заборгованості за кредитами)», на підтвердження якого передбачено надання копії балансу за останній проміжний та останній звітний періоди з відміткою Держкомстату України та копії звіту про фінансові результати за останній проміжний та звітний періоди з відміткою Держкомстату України. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» надано проміжну фінансову звітність станом на 30.09.2015р. (створене 05.03.2015р., звітність за 2014р. відсутня). Однак, ці документи на думку комітету конкурсних торгів, не підтверджують наявність у учасника фінансової спроможності, виходячи з даних проміжної звітності станом на 30.09.2015р. (протягом двох кварталів підприємство здійснювало збиткову діяльність). У протоколі зазначено, що фінансовий стан підприємства на основі дослідження окремих груп (фінансової стійкості, ліквідності та платоспроможності; прибутковості та рентабельності; ділової активності тощо) вказує на низьку надійність та фінансову неспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР». Учасником подано пропозицію за відповідною формою, в якій вказано, що вартісний показник «Послуг з технічної підтримки АІС ЦБН ПН» складає нуль гривень. У протоколі вказано, що вказана інформація не узгоджується з іншими документами, наявними у складі пропозиції конкурсних торгів, зокрема з п.1.6 «Кошторису витрат на проектування, розроблення та провадження АІС ЦБН ПН та КСЗІ та АІС ЦБН ПН», де зазначено, що програмне забезпечення АІС ЦБН ПН у складі ТЗ QuadonТМ включає технічну підтримку. Проте, у пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» вартісний показник «Послуг з технічної підтримки АІС ЦБН ПН» складає нуль грн., що не відповідає додатку №2 до документації конкурсних торгів. З огляду на наведене, комітетом конкурсних торгів наголошено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» зазначено у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Вказані обставини у сукупності стали підставою для відхилення цінової пропозиції позивача.

Відповідно до протоколу від 25.01.2016 р. оцінки пропозицій конкурсних торгів за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк».

Не погоджуючись з таким рішенням комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою на рішення комітету конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», яке оформлено протоколом №14 від 25.0.1.2016р. У вказаній скарзі третя особа просила, зокрема, прийняти рішення про наявність порушення процедури закупівлі у частині безпідставності відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР»; зобов'язати Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» вжити заходів до усунення порушення процедури закупівлі, а саме: повністю скасувати своє рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» та про визначення переможця торгів; зобов'язати Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» здійснити оцінку пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» разом з пропозиціями інших учасників на предмет визначення переможця торгів.

Рішенням №521-р/пк-ск від 18.03.2016р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» задоволено частково: зобов'язано Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)].

Рішенням комітету конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», яке оформлено протоколом №46 від 01.04.2016 р., відмінено протокол відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги «Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»); відмінено протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги «Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»; відмінено протоколу засідання комітету конкурсних торгів №14 від 25.01.2016р. про затвердження протоколів відхилення та оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги «Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»).

З огляду на скасування попередньої процедури закупівлі, замовником повторно проведено оцінку наданих пропозицій.

Відповідно до змісту протоколу від 21.04.2016 р. відхилення пропозицій конкурсних торгів Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» відхилено пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» та Державного підприємства «Українські спеціальні системи».

Згідно протоколу від 21.04.2016 р. оцінки пропозицій конкурсних торгів до переліку пропозицій, допущених до процедури оцінки, віднесено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр», Дочірнє підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Т4В».

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) найбільш економічно вигідною визначено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АЙ ЦЕНТР» та визнано останнього переможцем.

Враховуючи означені результати процедури закупівлі переможцю було направлено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», позивач звернувся до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.

Рішенням №1162-р/пк-ск від 02.06.2016р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з огляду на відкликання скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк», розгляд останньої було припинено.

Проте, за твердженнями позивача, рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» стосовно процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], прийняті на виконання рішення №521-р/пк-ск від 18.03.2016р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, являються незаконними, з огляду на скасування зазначеного рішення Комітету Вищим адміністративним судом України.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Виходячи із змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення чинного законодавства, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання рішення комітету конкурсних торгів недійсним повинно бути доведено, насамперед, прийняття вказаного рішення з порушенням норм чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері здійснення державних закупівель та порушення внаслідок цього прав та законних інтересів заявника.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк» посилається на те, що рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» стосовно процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], а саме: рішення, оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р.; рішення про відміну процедури закупівлі; рішення, оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р., являються недійсними, та призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як учасника процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

За приписами ст.12 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Процедура проведення відкритих торгів врегульована розділом ІV Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Статтею 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Статтею 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється, оголошується наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). На вимогу суб'єктів, зазначених у частині другій цієї статті, замовник зобов'язаний продемонструвати зміст документа, що містить інформацію про ціну, наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Частинами 1, 8 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника. За результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Статтею 29 Закону передбачено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до п.2 розділу 3 документації конкурсних торгів процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»), пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна включати, в тому числі, пропозицію конкурсних торгів за встановленою формою (Додаток №2 документації конкурсних торгів).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/6080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення Колегії АМКУ №521-р/пк-ск від 18.03.2016 р. про зобов'язання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - «Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Постановою від 20.04.2017 р. Вищого адміністративного суду України по справі №826/6080/16 постанову від 02.09.2016 р. Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу від 19.01.2017 р. Київського апеляційного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання державного підприємства «Український державний центр радіочастот» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - «Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення №227811, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].

Як визначено ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст.34 вказаного нормативно-правового акту господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи (п.2.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених Вищим адміністративним судом України у постанові від 20.04.2017 р. по справі №826/6080/16, а саме, щодо незаконності рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, №521-р/пк-ск від 18.03.2016 р. про зобов'язання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - «Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)], та враховуючи, що:

- рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)] та

- рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], -

були прийняті на виконання зазначеного незаконного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, №521-р/пк-ск від 18.03.2016 р., суд дійшов висновку про обґрунтованість і підтвердженість належними і допустимими доказами доводів щодо недійсності зазначених рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Діалінк" про:

- визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)].

Щодо вимог позивача про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], зокрема: "найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр». Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр», суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р. було прийнято як результат прийняття недійсних рішень комітету, оформлених протоколом №46 від 01.04.2016 р. та про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)].

Відтак, зазначене рішення (протокол оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р.), являється таким, що прийняте безпідставно та з порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Більш того, судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України у постанові від 20.04.2017 р. по справі №826/6080/16 вказав, зокрема, що замовником пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» мало бути відхилено на підставі ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За таких обставин, враховуючи необґрунтованість дій замовника стосовно допущення пропозиції третьої особи до процедури оцінки (як встановлено у постанові Вищого адміністративного суду від 20.04.2017 р. по справі №826/6080/16), а не відхилення останньої як такої, що містить недостовірну інформацію, суд дійшов висновку про те, що рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» стосовно процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р., зокрема: "найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр». Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр», не відповідає положенням Закону України "Про здійснення державних закупівель" та підлягає визнанню недійсним.

Відносно позовних вимог про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», суд встановив наступні обставини.

Згідно з п. п.4, 18 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч.5, 8, 9 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. За результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів складається протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

У день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. (ч.1, 2 ст.31 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Тобто, договір про державну закупівлю укладається замовником саме з переможцем процедури, тобто, учасником, пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів).

Як вбачається з матеріалів справи, пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» у межах процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], відповідно до протоколу від 25.01.2016 р. оцінки пропозицій конкурсних торгів за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), визнано найбільш економічно вигідною. Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк», та акцептовано пропозицію позивача.

За таких обставин, враховуючи визнання в судовому порядку недійсними рішення замовника про відміну протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги «Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»); відміну протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги «Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»; відміну протоколу засідання комітету конкурсних торгів №14 від 25.01.2016р. про затвердження протоколів відхилення та оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги «Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»), рішення, оформленого протоколом №46 від 01.04.2016р., переможцем торгів залишається саме ТОВ "Діалінк" та, відповідно, має укласти договір із замовником.

Доводи і твердження відповідача, якими останній обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать зібраним сторонами доказам, у зв'язку з чим до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)].

3. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)].

4. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], зокрема: "найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр». Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр».

5. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б; ) та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15 КМ; ) договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», в такій редакції:

Договір про закупівлю №______

послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН

м. Київ " " 201 року

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - ЗАМОВНИК), в особі директора з фінансових питань Кишинського Андрія Володимировича, який діє на підставі довіреності № 80/07.1-9/18034 від 29.12.2016 p., з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАЛІНК" (далі - ВИКОНАВЕЦЬ), що є

платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Басса Олександра Борисовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

(разом - СТОРОНИ), згідно з рішенням Комітету з конкурсних торгів Українського державного центру радіочастот (протокол засідання Комітету з конкурсних торгів від 25 січня 2016 р. № 14), уклали цей договір (далі - Договір) про наступне.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ВИКОНАВЕЦЬ бере на себе зобов'язання за завданням ЗАМОВНИКА надати Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів" (далі - АІС ЦБД ПН), технічної підтримки АІС ЦБД ПН (далі - Послуги), а ЗАМОВНИК - прийняти та оплатити ці Послуги згідно з умовами цього Договору.

2. МІСЦЕ НАДАННЯ ПОСЛУГ

2.1. ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язаний надати ЗАМОВНИКУ Послуги за адресами: м. Київ, пр-т Перемоги, 15 км; технологічні майданчики ЦОДів основного та резервного вузлів АІС ЦБД ПН (адреси визначаються на етапі виконання Договору).

3. ЦІНА (ВАРТІСТЬ) ДОГОВОРУ

3.1. Ціна Договору визначена на підставі комерційної пропозиції переможця конкурсних торгів - ВИКОНАВЦЯ та включає в себе:

вартість послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН, що складає 63 174 160, 80 грн (шістдесят три мільйони сто сімдесят чотири тисячі сто шістдесят грн 80 коп), у тому числі ПДВ (20 %) 3 228 156, 13 грн (три мільйони двісті двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят шість грн 13 коп);

вартість послуг з технічної підтримки АІС ЦБД ПН, що складає 8 600 000,00 грн (вісім мільйонів шістсот тисяч грн 00 коп), у тому числі ПДВ (20 %) 1 433 333,33 грн (один мільйон чотириста тридцять три тисячі триста тридцять три грн 33 коп).

3.2. Загальна ціна Договору складає 71 774 160,80 грн (сімдесят один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сто шістдесят грн 80 коп), у тому числі ПДВ (20%) 4 661 489,46 грн (чотири мільйони шістсот шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять грн 46 коп).

3.3. Ціна Договору (вартість послуг) включає в себе вартість всіх витрат ВИКОНАВЦЯ, пов'язаних з користуванням, передачею та технічною підтримкою будь-якого програмного забезпечення та обладнання, що буде використовуватись ВИКОНАВЦЕМ для виконання умов цього Договору.

4. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

4.1. Розрахунки між СТОРОНАМИ проводяться наступним чином.

4.1.1. ЗАМОВНИК перераховує ВИКОНАВЦЮ попередню плату у розмірі до 60 (шістдесят) % від вартості послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Договору.

4.1.2. Решта коштів вартості послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН сплачується ЗАМОВНИКОМ ВИКОНАВЦЮ протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими особами СТОРІН акта приймання-передавання послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН.

4.1.3. Вартість послуг з технічної підтримки АІС ЦБД ПН сплачується ЗАМОВНИКОМ на підставі виставлених ВИКОНАВЦЕМ рахунків протягом 10 (десяти) банківських днів.

4.2. Розрахунки проводяться у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок ВИКОНАВЦЯ, зазначений у цьому Договорі.

4.3. СТОРОНИ вважають платіж здійсненим з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку ЗАМОВНИКА.

5. СТРОКИ НАДАННЯ ПОСЛУГ

5.1. Строк надання послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН - з дати укладення договору до 30 червня 2016 р.

5.2. Послуги з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН надаються ВИКОНАВЦЕМ відповідно до етапів, визначених у технічних вимогах до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (далі - ТВ; додаток 1 до Договору) та календарному плані (додаток 3 до Договору).

5.3. Послуги з технічної підтримки АІС ЦБД ПН надаються ВИКОНАВЦЕМ протягом 36 (тридцяти шести) місяців з дати закінчення гарантійних зобов'язань в обсягах, визначених у ТВ (додаток 1 до Договору).

5.4. У випадку, якщо послуги з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН не можуть бути виконані в строк, визначений в п.5.1 цього Договору через виникнення обставин, що залежать від ЗАМОВНИКА (зокрема, але не виключно - затримка попередньої оплати або попередня оплата у недостатньому для закупівлі обладнання обсязі, затримка в наданні необхідної для виконання цього Договору інформації, недопущення працівників виконавця до місця надання послуг тощо) строк надання послуг продовжується на строк дії цих обставин без застосування до ВИКОНАВЦЯ будь-яких штрафних санкцій.

6. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

6.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками СТОРІН та діє протягом строків, визначених у календарному плані (додаток 3 до Договору), розділі 12 ТВ (додаток 1 до Договору) та п. 5.3. Договору, але у будь-якому випадку до повного виконання СТОРОНАМИ своїх зобов'язань за цим Договором.

7. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ

7.1. ВИКОНАВЕЦЬ забезпечує виконання Договору у формі банківської гарантії (безвідкличної) у розмірі 5 (п'ять) % вартості Договору.

8. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

8.1. У випадку порушення Договору СТОРОНА несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

8.2. За невиконання послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (окремого етапу згідно з ТВ, додаток 1 до Договору) та/або порушення строку надання цих послуг (окремого етапу згідно з ТВ, (додаток 1 до Договору) ЗАМОВНИК має право стягнути з ВИКОНАВЦЯ штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент такого прострочення, від вартості вказаних послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) % вказаної вартості.

8.3. За ненадання послуг з технічної підтримки АІС ЦБД ПН та/або надання її з порушенням строків, визначених у п. 5.3. цього Договору, ЗАМОВНИК має право стягнути з ВИКОНАВЦЯ штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент такого прострочення, від вартості вказаних послуг за кожен день прострочення.

8.4. За невідповідність строків відновлення програмного забезпечення АІС ЦБД ПН з резервної копії, встановлених Договором, ЗАМОВНИК має право стягнути з ВИКОНАВЦЯ штраф у розмірі 1 (одного) % від вартості послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН за кожен такий факт порушення.

8.5. За невідповідність (порушення) строків, визначених у Договорі на які необхідно зупинити сервіс для повернення на стару версію програмного забезпечення АІС ЦБД ПН та для розширення апаратного забезпечення АІС ЦБД ПН, ЗАМОВНИК має право стягнути з ВИКОНАВЦЯ штраф у розмірі 1 (одного) % від вартості послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН за кожен такий факт порушення.

8.6. За порушення ВИКОНАВЦЕМ строків введення АІС ЦБД ПН в дію ЗАМОВНИК має право одноразово, окремо стягнути з ВИКОНАВЦЯ штраф у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % від вартості послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН за кожен день порушення.

8.7. За порушення умов Договору щодо якості надання послуг (розділ 11 Договору), ЗАМОВНИК має право стягнути з Виконавця штраф у розмірі 20 (двадцяти) % вартості неякісних послуг.

8.8. СТОРОНА не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності).

8.9. СТОРОНА вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.

8.10. Сплата СТОРОНОЮ визначених цим Договором та (або) законодавством України штрафів не звільняє її від обов'язку відшкодувати за вимогою іншої СТОРОНИ збитки, завдані порушенням Договору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов'язку сплатити за вимогою іншої СТОРОНИ штраф у повному обсязі.

9. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

9.1. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між СТОРОНАМИ.

9.2. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до законодавства України.

10. ОСОБЛИВІ УМОВИ

10.1. Впродовж терміну дії Договору ВИКОНАВЕЦЬ повинен здійснювати технічну підтримку АІС ЦБД ПН для забезпечення її постійної працездатності та оперативно удосконалювати АІС ЦБД ПН у відповідності з вимогами ЗАМОВНИКА.

10.2. Виконавець протягом 36 (тридцяти шести) місяців з дати закінчення гарантійних зобов'язань (18 (вісімнадцять) місяців з дати початку промислової експлуатації) надає технічну підтримку прикладного (функціонального) програмного забезпечення АІС ЦБД ПН.

10.3. Виконавець гарантує наявність в нього відповідно підтверджених прав на розповсюдження (підтримку) прикладного (функціонального) програмного забезпечення АІС ЦБД ПН на період дії Договору.

10.4. ЗАМОВНИК має право зменшувати обсяг закупівлі Послуг ПН та загальну ціну цього Договору, зокрема залежно від реального фінансування видатків. У такому разі СТОРОНИ вносять зміни до Договору.

10.5. У випадку порушення ВИКОНАВЦЕМ зобов'язань щодо порядку заповнення та/або порядку реєстрації в СДРПН податкової накладної, ЗАМОВНИК має право притримати виконання грошових зобов'язань за Договором у розмірі суми ПДВ за такою податковою накладною (надалі - притримана сума) до моменту складання ВИКОНАВЦЕМ у відповідності з порядком заповнення та реєстрації в СДРПН податкової накладної. У разі, якщо протягом 180 календарних днів з дати складання податкова накладна не буде зареєстрована та/або помилки в податковій накладній не будуть виправленні, ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується протягом 5 робочих днів з дня отримання вимоги від ЗАМОВНИКА сплатити йому штраф у розмірі сум ПДВ, не віднесених ЗАМОВНИКОМ до податкового кредиту по причинах, зазначених вище у цьому пункті. СТОРОНИ погоджуються, що у випадку направлення вимоги ЗАМОВНИКА щодо сплати штрафу у розмірі сум ПДВ, не віднесених ЗАМОВНИКОМ до податкового кредиту, ЗАМОВНИК сплачує притриману суму протягом 5 (п'яти) робочих днів після надходження на банківський рахунок ЗАМОВНИКА суми штрафу, сплаченого ВИКОНАВЦЕМ.

10.6. Істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі у випадках, передбачених статтею 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

10.7. Вартість Договору може бути змінена у випадку зміни курсу іноземної валюти не менш ніж на 5 (п'ять) % у порядку, що визначається СТОРОНАМИ у додатковій угоді до цього Договору.

11. ГАРАНТІЯ ТА ЯКІСТЬ ПОСЛУГ ТА ТОВАРУ

11.1. ВИКОНАВЕЦЬ гарантує якісну безперебійну роботу АІС ЦБД ПН та окремих її вузлів (обладнання) протягом усього гарантійного терміну на систему в цілому та окремі її вузли (обладнання).

11.2. ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується обслуговувати, ремонтувати та усувати помилки у роботі АІС ЦБД ПН та окремих її вузлів (обладнання) за свій рахунок протягом гарантійного терміну на систему в цілому та окремі її вузли (обладнання) за умови правильної експлуатації АІС ЦБД ПН та такого обладнання ЗАМОВНИКОМ.

11.3. Параметри якості надання Послуг ПН наведені у додатку 2.

12. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ

12.1. СТОРОНИ звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, що не існували під час укладання Договору та виникли поза волею СТОРІН (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна тощо).

12.2. СТОРОНА, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 (десяти) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу СТОРОНУ у письмовій формі.

12.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, що видаються Торгово-Промисловою палатою України.

12.4. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж

30 (тридцять) днів, кожна із СТОРІН у встановленому порядку має право розірвати цей Договір. У цьому випадку СТОРОНИ здійснюють взаєморозрахунки згідно фактично виконаних зобов'язань.

12.5. Жодна зі СТОРІН не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-якого із своїх зобов'язань, якщо невиконання є наслідком дії форс-мажорних обставин (стихійного лиха, воєнних дій, інших обставин, які знаходяться поза контролем сторін), що виникли після укладення Договору. При цьому строк виконання зобов'язань, зазначених у Договорі, змінюється відповідно до часу дії таких обставин та їх наслідків. СТОРОНА, для якої стало неможливим виконання обов'язків через форс-мажорні обставини, повинна негайно у письмовій формі сповістити іншу СТОРОНУ про виникнення чи припинення дії цих обставин. Документ Торгово-промислової палати України або суду є достатнім доказом визнання зазначених обставин форс-мажорними.

13. НАДАННЯ ПОСЛУГ ТА ПОСТАВКА ТОВАРУ

13.1. Надання Послуг ПН та поставка Товару здійснюється ВИКОНАВЦЕМ відповідно до ТВ (додаток 1).

13.2. Товар повинен бути новим, без ознак використання, в оригінальній упаковці відповідного виробника.

13.3. Конкретні строки надання Послуг ПН та поставки Товару визначаються календарним планом (додаток 3).

13.4. Поставка Товару здійснюється на умовах DDP відповідно до міжнародних правил щодо тлумачення торговельних термінів "Інкотермс-2010" за адресою: Україна, 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот".

13.5. Прийняття-передача наданих Послуг ПН супроводжується складанням СТОРОНАМИ відповідного акта приймання-передавання послуг.

Під час прийняття-передачі Товару СТОРОНАМИ підписується видаткова накладна, а наданих послуг з його налаштування складається відповідний акт приймання- передавання послуг.

13.6. Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення та/або пошкодження Товару переходять до ЗАМОВНИКА з моменту передачі Товару ЗАМОВНИКУ та підписання СТОРОНАМИ відповідних документів про приймання-передавання Товару.

13.7. Перевірка поставленого Товару за кількістю, асортиментом, комплектністю та якістю, а наданих послуг за обсягом, складом та якістю здійснюється ЗАМОВНИКОМ у день прийняття-передачі Товару та/або наданих послуг.

13.8. ЗАМОВНИК протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання відповідних документів про приймання-передавання зобов'язаний перевірити їх, підписати, оформити та один екземпляр повернути ВИКОНАВЦЮ або в той самий строк надати письмову мотивовану відмову від підписання документів про приймання-передавання з переліком виявлених істотних недоліків Товару та/або послуг.

13.9. Якщо ЗАМОВНИК не підписав протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання документів про приймання-передавання Товару та (або) послуг або не надав письмову мотивовану відмову від їх підписання, то Товар та (або) послуги вважаються наданими та прийнятими відповідно до видаткової накладної / акта приймання-передавання послуг, що підписані ВИКОНАВЦЕМ в односторонньому порядку.

14. ІНШІ УМОВИ

14.1. Власником поставленого Товару відповідно до цього Договору є ЗАМОВНИК з моменту підписання документів про приймання-передавання Товару.

Використання ВИКОНАВЦЕМ інформації, отриманої при постачанні Товару, може здійснюватися лише за погодженням із ЗАМОВНИКОМ.

14.2. Усі зміни та доповнення до ТВ (додаток 1) оформлюються у письмовому вигляді та додаються разом з актом коригування ціни до відповідної додаткової угоди до цього Договору.

14.3. Виключні майнові права на території України на всі об'єкти інтелектуальної власності, що виникають під час виконання цього Договору, є власністю ЗАМОВНИКА протягом строку дії Договору.

14.4. ВИКОНАВЕЦЬ під час здавання Послуг ПН передає ЗАМОВНИКУ документи щодо оцінки майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності, що виникли під час виконання цього Договору, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

14.5. Передача майнових прав від ВИКОНАВЦЯ до ЗАМОВНИКА оформлюється відповідним актом приймання-передавання.

14.6. Кожна СТОРОНА несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у Договорі реквізитів та зобов'язується протягом 10 (десяти) днів у письмовій формі повідомляти іншу СТОРОНУ про їх зміну, а у разі неповідомлення, несе ризик настання пов'язаних із цим несприятливих наслідків.

14.7. Замовник має право ініціювати дострокове припинення/призупинення виконання Робіт/надання Послуг за цим Договором та його Додатками, письмово повідомивши Виконавця з відповідним обґрунтуванням за 3 (три) робочих дня до дати дострокового припинення/призупинення виконання/надання Послуг та оплативши фактично надані Послуги. При цьому до Замовника не застосовуються будь-які штрафні санкції.

14.8. Замовник має право в будь-який час до закінчення виконання Робіт/надання Послуг розірвати Договір, надіславши повідомлення Виконавцю з відповідним обґрунтуванням не пізніше ніж за 3 (три) робочих дня до дати розірвання Договору та оплативши фактично надані Послуги та/або вартість поставленого Товару. При цьому до Замовника не застосовуються будь-які штрафні санкції.

14.9. Виконавець має право лише за взаємною згодою з Замовником достроково розірвати Договір, при цьому, Виконавець зобов'язаний повернути отримані грошові кошти від Замовника за Послуги, які не були виконані, але були про авансовані згідно умов Договору.

14.10. У разі дострокового розірвання Договору, Виконавець зобов'язаний не пізніше З (трьох) робочих днів за актом приймання-передавання передати Замовнику надані Послуги, обладнання, інструкції, документацію, тощо.

14.11. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов Договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами законодавства України.

14.12. Після підписання Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються Договору, втрачають юридичну силу.

14.13. Цей Договір укладено та підписано у двох автентичних примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі СТОРІН.

15. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ

15.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

додаток 1 - Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження

АІС ЦБД ПН, на____ арк.;

додаток 2 - Параметри надання Послуг ПН, на ____ арк.

додаток 3 - Календарний план, на_____ арк.

15.2. Зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками СТОРІН та скріплені їх печатками.

16. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ЗАМОВНИК: ВИКОНАВЕЦЬ:

Державне підприємство "Український Товариство з обмеженою

державний центр радіочастот" відповідальністю "ДІАЛІНК"

Місцезнаходження юридичної особи: 03179, Місцезнаходження юридичної особи: 03150,

м. Київ, просп. Перемоги, 15 км м. Київ, вул. Предславинська, 34-6

Адреса здійснення діяльності

(листування): 03110, м. Київ,

вул. Преображенська, 23-а

Код Код

Р/р 4 Р/р 5 в АБ "Укргазбанк"

в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Київ у м. Київ

Код банку 380805 Код банку 320478

Свідоцтво платника ПДВ №200079733 Свідоцтво платника ПДВ № 100251163

Тел: +380 (44) ___-___-___ Тел: +380 (44) ___-___-___

з додатками до цього Договору у редакції, наданій позивачем до позовної заяви, а саме:

- додаток 1 - Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН);

- додаток 2 - Параметри якості надання Послуг ПН;

- додаток 3 - календарний план.

6. Стягнути з Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15 КМ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б; ) судовий збір в сумі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 25.10.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна