ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.

Справа № 902/227/17

за позовом:Приватного підприємства "ЛАНГ" ( 24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. Горького,95)

до:Могилів-Подільської міської ради (24000, Вінницька обл., Могилів-Подільський, пл. Шевченка,6/16)

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЛАНГ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення недійсним

Ухвалою суду від 06.03.2017 року було порушено провадження у справі № 902/227/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року.

Ухвалою суду від 10.04.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.17 о 12:00.

Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження у справі №902/227/17 зупинено до вирішення справи № 902/817/16 за позовом Приватного підприємства "ЛАНГ" до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2436 га в м.Могилеві - Подільському по вул.Сагайдачного, 7 кадастровий номер :00:009:0563, визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2016 № 228 9 сесії 7 скликання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ землі.

18.08.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/227/17.

27.08.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/227/17.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року поновлено провадження у справі.

Разом з тим, 29.09.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/227/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Банасько О.О. , Матвійчук В.В.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року колегією суддів було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.10.2017 року.

17.10.2017 року від Могилів-Подільської міської ради надійшло клопотання (№05-05/128 від 12.10.2017 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При цьому, суддя Матвійчук В.В. станом на 17.10.2017 року знаходиться у відпустці.

17.10.2017 року до голови суду ОСОБА_2 надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/227/17, оскільки суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Згідно п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами: виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/227/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Для розгляду справи № 902/227/17 сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус В.В.; суддів Нешик О.С.; Банасько О.О.

Суд, без виклику сторін, розглянувши вказане клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вказане, та на те, що заява позивача про участь у судовому засідання в режимі відео конференції була подана 17.10.2017 року , фактично за 6 днів до дня проведення судового засідання, що призвело до порушенням ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Зокрема, суд зазначає, що згідно даних Web-програмування "Бронювання систем відеоконференц зв"язку", станом на 17 жовтня 2017 року неможливо забронювати зал ВКЗ Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23 жовтня 2017 року 11:00 год, для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Могилів-подільський міськрайонний суд Вінницької області), що стверджується службовою запискою за підписом керівника апарату суду.

З врахуванням викладеного у задоволенні вищевказаного клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 22, 74186, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відмовити Могилів-Подільській міській раді в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні уповноваженого представника в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 23.10.2017 року об 11:00 год. розгляду справи № 902/227/17.

3. Призначити справу до розгляду 23 жовтня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

4. На підставі ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2017 року об 11:00, представника Управління Держземагентства у Могилів - Подільському районі Вінницької області ( 24000, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вул. ІІІ Гвардійська, будинок 19) для надання пояснень по справі.

5. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

6. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.10.2017 року (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. Горького,95)

3 - відповідачу (24000, Вінницька обл., Могилів-Подільський. пл. Шевченка,6/16)

4- управлінню Держземагентства у Могилів - Подільському районі Вінницької області ( 24000, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вул. ІІІ Гвардійська, будинок 19)