ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Справа № 904/5530/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1/81 від 03.01.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2, провідний юрисконсульт структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу", довіреність №702 від 17.05.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 154 696,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 року у розмірі 154 696,21 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 (суддя Манько Г.В.) позов задоволений частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 року у розмірі 142 662,85 грн., судовий збір в сумі 2139,94 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що у листопаді 2016 року мало місце порушення відповідачем вимог статті 41 Статуту залізниць щодо прострочення доставки порожніх вагонів в адресу позивача, що направлялись за залізничними накладними. Порожні вагони, що прямували за залізничними накладними, відповідачем було доставлено позивачу (одержувачу) вже після закінчення встановленого терміну доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарний штемпель видачі вантажу.

Місцевий господарський суд погодився із доводами відповідача про відсутність вини у простроченні в доставці вантажів у зв'язку з затримкою вагонів по станціях Донецької залізниці через проведення антитерористичної операції (в частині нарахування штрафу у сумі 7 529 грн.) та щодо неправильного розрахунку суми штрафу в зв'язку з неврахуванням фактів прострочення доставки вагонів на адресу відповідача (в частині нарахування штрафу у сумі 2 828,96 грн.).

Місцевий господарський суд погодився із доводами відповідача щодо затримки власних вагонів на шляху прямування у зв'язку з усуненням технічних несправностей (через затримку власних вагонів на шляху прямування через усунення технічних несправностей за залізничними накладними неправомірно заявлений позивачем штраф на загальну суму 1 675,40 грн.).

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог у сумі 142 662,85 грн. та про відмову у стягненні штрафу у сумі 12 033,36 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 9 865,06 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи позивач частково погодився із запереченнями відповідача та зменшив суму штрафу на 2 168,30 грн., тобто розмір штрафу складає 152 527,91 грн. Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки всім обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Апелянт вважає неправильним відмову у задоволенні позову про стягнення штрафу у сумі 7 529,00 грн. (перевезення порожніх вагонів зі станцій Донецької залізниці), оскільки відповідач не скористався своїм правом внести у залізничні накладні дані щодо зміни маршруту прямування, збільшення відстані перевезення або інші відомості щодо причин, які б надавали залізниці право на збільшення терміну доставки вантажу за такими залізничними накладними.

Щодо неправильного розрахунку суми штрафу (місцевим господарським судом відмовлено у стягненні 2 828,96 грн.) апелянт зазначає наступне: за накладною №33333394 дійсно помилково нарахований штраф двічі, у звязку з чим позивач погодився із зменшенням штрафу на суму 803,80 грн.; за накладною №47007067 позивач погодився із своєчасністю доставки 10 вагонів із 22 за досильними документами та про зменшення штрафу на 1 034,16 грн.; за накладною №49720477 позивач погодився із відповідачем щодо неприбуття вагону №58804667, однак не погоджується із доводами про неприбуття вагону №59131888, оскільки за вказаною накладною прибули 2 вагони; №59131888 та №59132316, відправлення яких зі станції Донецької залізниці не звільняє відповідача від відповідальності за несвоєчасну доставку, тому за вказаною накладною позивач погодився на зменшення штрафу на суму 330,34 грн.

Апелянт вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про зменшення штрафу на 1 657,40 грн. у звязку із затримкою власних вагонів на шляху прямування через технічні несправності, оскільки доказом затримки з вини відправника чи одержувача є відмітка у перевізних документах, яка відсутня у залізничних накладних.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Чус О.В., розгляд справи призначений у судове засідання на 05.10.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Білецької Л.М. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/5530/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/5530/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чус О.В.

У судовому засіданні 05.10.2017 року оголошувалась перерва до 17.10.2017 року.

У судових засіданнях, які відбулися 05.10.2017 року та 17.10.2017 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 05.10.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, у листопаді 2016 на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажоотримувач) здійснювалася доставка порожніх вагонів залізничним транспортом за залізничними накладними №№ 32972416, 46482840, 46482857, 46482865, 46537726, 46640587, 46641056, 39107800, 39107818, 32968786, 46206314, 46843587, 41968421, 41977968, 81 77 87 093737 471,4373 78 74 89 32 55 0773, ,42032060, 46772638,46869020, 46874954, 46895736, 42056630, 44809473,47050547, 44881050, 47041454, 47108873, 47152558, 47054796, 47093745, 47143870, 47155981, 47245642, 51971489, 52287414, 47318605, 51714848, 42310789, 47487145, 47450127, 33334772, 42456723, 42500728, 33375155, 47610555, 47633193, 47644976, 33382839, 42532010, 42573691, 43069780, 47714597, 33402223, 33430844, 42620799, ,42032078, 46810974, 46869350, 46874962, 46908612, 42091587, 46657094, 47050604, 46734919, 47041546, 47108881, 47161435, 47054820, 47109830, 47143896, 52220530, 47257902, 52130598, 39310610, 51714814, 52232972, 42310797, 47487624, 47494638, 33343914, 42456749, 47562905, 33375163, 47610597, 47633227, 47645619, 33382904, 42549196, 42573717, 43069871, 47714605, 33402231, 42541953, 42620807, 41968421, 42032086, 46811154, 46870697, 46874970, 51945517, 46864799, 46894218, 33114984, 46859864, 47048772, 47108915, 52197027, 47072889, 47109897, 47155734, 47194972, 47258017, 52130606, 39310628, 51714905, 33286527, 42310813, 47444161, 33326703, 33345984, 42456772, 47569595, 33375171, 47610746, 47633235, 47645643, 33382953, 42549204, 42573725, 47611157, 47714670, 42551440, 42542027, 42620823, 41977968, 42032094, 46831236, 46870747, 46874988, 52038809, 46865044, 46894234, 33121492, 46998696, 47062708, 47108931, 46822037, 47072897, 47130752, 47166970, 47194980, 47327218, 52150661, 42296236, 51716595, 33289612, 42310847, 47448378, 33329160, 33346024, 42456806, 47595962, 39424007, 47612189, 47633243, 47645676, 33383167, 42549212, 42577361, 47640248, 47714704, 42551457, 42606418, 42658468, 41990060, 46596656, 46868246,46870937, 46891610, 33074568, 46998407, 46941969, 44881035, 47028030, 47108857, 47150735, 47012786, 47088232, 47143847, 47202064, 47217385, 51716686, 52201456, 47307566, 47444443, 42310763, 42379289, 47449376, 33330564, 33346115, 52328432, 33332040, 42535542, 47628250, 47633367, 33377706, 33384199, 42573667, 42595157, 47710413, 47714811, 33333394, 42606467, 41990045, 42032292, 46865614, 46870804, 46891602, 33071937, 46990347, 46894291, 42135749, 47009006, 47108840, 47145271, 47008594, 47088075, 47130794, 47200563, 42293050, 51716637, 52184983, 47306667, 47444393, 42310755, 42379255, 47448766, 33330549, 33346065, 52311610, 33328642, 42532002, 47628201, 47633334, 33374810, 33383274, 42560888, 42594523, 47690268, 47714761, 42551499, 42606442, 06 97 81 03 48 07 07 32 20 62, 42032102, 46859922, 46870788, 46887790, 32904062, 46865515, 46894259, 47007067, 46999389, 47076096, 47108949, 46918272, 47072905, 47130760, 47169958, 47194998, 47337795, 52150802, 47262803, 33257692, 33289943, 42310862, 47448584, 33330515, 33346040, 42467308, 52482486, 42526913, 47628003, 47633250, 47645924, 33383183, 42560862, 42580662, 47645825, 47714738, 42551465, 42606426, 42658484, 43090695, 33333394.

Вказані накладні є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення спірного вантажу, яка фактично була укладена між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Під час здійснення вказаних перевезень порожніх вагонів, було допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на вищевказаних залізничних накладних, а саме: вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного пунктом 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажу).

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 154 696,21 грн. за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за вищезазначеними залізничними накладними.

Відповідно до статей 909 Цивільного кодексу України, 307 Господарського кодексу України, статті 22 Статуту за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення конкретного вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди про перевезення вантажу, яка укладається на бланку встановленої форми між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і одночасно є договором застави вантажу як гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за дане конкретне перевезення (ст. 6 Статуту).

Згідно з пунктом 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Пунктом 41 Статуту передбачено, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни.

Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Правила обчислення термінів доставки вантажів затверджено наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644.

Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила) термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (пункт 2.1 Правил).

Відповідно до пункту 2.4. Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил).

Згідно з пунктом 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування (пункт 8 Правил).

Відповідно до статті 131 Статуту претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

Статтею 116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Під час розгляду справи відповідач погодився із частиною нарахованого штрафу у сумі 142 662,85 грн. та заперечував проти штрафу у сумі 12 033,36 грн. (за накладними №№51683688, 51716637, 51716686, 51714814, 51714905, 51716595, 51714848, 51971489, 51968105, 51130598, 52130606, 52150661, 52150802, 52184967, 52184983, 52201456, 51654663, 52232972, 52482486, 52287042, 52287414 на загальну суму 7 529,00 грн. за накладною 49720477 у сумі 2 828,96 грн., за накладними №№47645825, 41977992, 46822037, 38540779, 39424007 на загальну суму 1 675,40 грн.) (а.с. 1-11, том 3).

Позивач частково погодився із запереченнями відповідача на суму штрафу 2 168,30 грн., а саме щодо штрафу нарахованого:

- за накладною №33333394 визнав помилку щодо нарахування штрафу двічі, у звязку з чим позивач погодився із зменшенням штрафу на суму 803,80 грн. (повністю погодився із запереченнями відповідача);

- за накладною №47007067 позивач погодився із своєчасністю доставки 10 вагонів із 22 за досильними документами та про зменшення штрафу на 1 034,16 грн. (повністю погодився із запереченнями відповідача);

- за накладною №49720477 позивач погодився із відповідачем щодо неприбуття вагону №58804667, однак не погодився із доводами про неприбуття вагону №59131888, оскільки за вказаною накладною прибули 2 вагони; №59131888 та №59132316, відправлення яких зі станції Донецької залізниці не звільняє відповідача від відповідальності за несвоєчасну доставку, тому за вказаною накладною позивач погодився на зменшення штрафу на суму 330,34 грн. (частково погодився із запереченнями відповідача).

Таким чином, правомірність нарахування штрафу у сумі 142 662,85 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, помилковість нарахування штрафу у сумі 2 168,30 грн. визнається позивачем.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про стягнення штрафу у сумі 142 662,85 грн. та про відмову у стягненні штрафу у сумі 2 168,30 грн.

Місцевий господарський суд погодився з доводами відповідача про те, що у зв'язку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці, Укрзалізницею було внесено значні зміни до діючого Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів. Згідно плану формування поїздів, вагонопотік зі станції Єнакієве на Придніпровську залізницю повинен був слідувати за маршрутом: Ясинувата - Красноармійськ зі здачею по стику Чаплине. Через руйнування залізничної інфраструктури на дільниці: Ясинувата -Авдіївка вагонопотік на Придніпровську залізницю слідував за зміненим маршрутом, а саме - через станції: Ясинувата - Костянтинівка - Слов'янськ - зі здачею по стику Пост 4 км через Південну залізницю. Вантажі за залізничними накладними затримувалися по станціях Донецької залізниці, як безпосередньо на станції відправлення, так і на шляху прямування, що підтверджується Довідками "Інформація про вагонні операції". Тобто, на Придніпровську залізницю вагони надійшли з простроченням терміну в доставці.

В підтвердження даних обставин відповідачем надані дефектні акти від 31.08.2014 року, від 09.02.2015 року, від 16.04.2015 року, 29.04.2015 року в яких зазначено, що у зв'язку із порушенням інфраструктури (верхньої будови колії) з причини несанкціонованого втручання в роботу залізничного транспорту, Укрзалізницею було внесено значні зміни до діючого Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів (а.с. 53-62, том 3) та Інформацію про дислокацію та стан вагонів (а.с. 13-52, том 3).

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність вини Регіональної філії "Придніпровська залізниця" у простроченні в доставці у зв'язку з затримкою вагонів по станціях Донецької залізниці через проведення антитерористичної операції за залізничними накладними №№51683688, 51716637, 51716686, 51714814, 51714905, 51716595, 51714848, 51971489, 51968105, 51130598, 52130606, 52150661, 52150802, 52184967, 52184983, 52201456, 51654663, 52232972, 52482486, 52287042, 52287414 та відмовив у задоволенні вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за вказаними накладними у сумі 7 529,00 грн.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що порожні вагони за накладними №№51683688, 51716637, 51716686, 51714814, 51714905, 51716595, 51714848, 51971489, 51968105, 51130598, 52130606, 52150661, 52150802, 52184967, 52184983, 52201456, 51654663, 52232972, 52482486, 52287042, 52287414 після їх прийняття до перевезення затримувались як на станції відправлення, так і на шляху прямування по станціях Донецької залізниці, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" уведено в дію відповідне рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо проведення антитерористичної операції на сході України.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначено Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року №1669-VII, за змістом частини 1 статті 1 якого періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Частиною другою статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У подальшому на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, в який внесено зміни розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 року №128-р, затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, у тому числі, включено м. Донецьк.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в редакції Закону України від 02.09.2014 року також встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Порядок, підстави та строк видачі Сертифікатів про настання форс-мажорних обставин встановлений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідно до Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Вказаний Регламент ТПП є спеціальною нормою, яка регулює відповідні правовідносини, а тому учасники таких правовідносин повинні дотримуватись вимог, викладених у Регламенті ТПП.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній Сертифікат ТПП України, який би міг бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо вчасної доставки вантажу за спірними залізничними накладними.

Надані відповідачем дефектні акти, інформація про дислокацію та стан вагонів, не є належними доказами в підтвердження наявності обставин непереборної сили як підстави для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо вчасної доставки вантажу (порожніх вагонів), внаслідок чого позовні вимоги в частині стягнення штрафу за накладними №№51683688, 51716637, 51716686, 51714814, 51714905, 51716595, 51714848, 51971489, 51968105, 51130598, 52130606, 52150661, 52150802, 52184967, 52184983, 52201456, 51654663, 52232972, 52482486, 52287042, 52287414 у сумі 7 529,00 грн. апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими.

Місцевий господарський суд погодився із доводами відповідача щодо неправильного розрахунку суми штрафу за накладною 49720477 у сумі 2 828,96 грн. у зв'язку з неврахуванням фактів прострочення доставки вагонів на адресу відповідача.

Апелянт (позивач) погодився із доводами відповідача щодо неприбуття вагону №58804667 за накладною №49720477 та зазначає, що за вказаною накладною прибули 2 вагони: №59131888 та №59132316, відправлення яких зі станції Донецької залізниці не звільняє відповідача від відповідальності за несвоєчасну доставку, тому за вказаною накладною позивач погодився на зменшення штрафу на суму 330,34 грн. та наполягає на стягненні штрафу за несвоєчасну доставку 2-х вагонів (№59131888 та №59132316) у сумі 660,66 грн.

Як вбачається із матеріалів справи за накладною №49720477 прибули 2 вагони: №59131888 та №59132316, які відправлені зі станції Єнакієве Донецької залізниці (а.с. 22, том 3).

Враховуючи наявність факту прострочення доставки вагонів №59131888 та №59132316 за накладною №49720477, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про правомірність нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за вказаною накладною у сумі 660,66 грн.

Також, місцевий господарський суд встановив, що затримки вагонів за накладними №№47645825, 41977992, 46822037, 38540779, 39424007 в процесі перевезення сталася з причин, що залежать від вантажовласника. У цьому випадку термін доставки, відповідно до приписів Правил обчислення термінів доставки вантажів, збільшується на термін, який трапився не з вини залізниці.

Термін доставки було збільшено в зв'язку з ремонтом вагонів. Факт пошкодження вагонів у тому числі підтверджено підписами в Актах про пошкодження вагонів представником вантажовласника.

Враховуючи затримку власних вагонів на шляху прямування через усунення технічних несправностей за залізничними накладними №№47645825, 41977992, 46822037, 38540779, 39424007, місцевий господарський суд дійшов до висновку про неправомірність нарахування позивачем штрафу на загальну суму 1 675,40 грн.

Відповідно до пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

На накладних №№47645825 (а.с. 102, том 2), 41977992 (а.с. 37, том 1), 46822037 (а.с. 144, том 1), 38540779 (а.с. 1110, том 1), 39424007 (а.с. 38, том 2) відсутні відмітки, передбачені пунктом 2.9 вказаних Правил, тому підстави для збільшення термінів доставки вантажу по цих накладних відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення передбаченого частиною 1 статті 116 Статуту залізниць України штрафу за несвоєчасну доставку вантажів за залізничними накладними №№47645825, 41977992, 46822037, 38540779, 39424007 у сумі 1675,40 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 року у розмірі 152 527,91 грн. (142 662,85 грн. + 9 865,06 грн.).

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про помилковість висновків місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 9 865,06 грн.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 року у розмірі 152 527,91 грн. є частковим задоволенням позову, оскільки заперечення на відзив, які подані позивачем до місцевого господарського суду 20.06.2017 року (а.с. 114-116, том 3) не є заявою про зменшення позовних вимог, поданою відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні штрафу у сумі 9 865,06 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про стягнення штрафу у сумі 9 865,06 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 в частині відмови у стягненні штрафу у сумі 9 865,06 грн. та судового збору у сумі 147,97 грн.

В цій частині прийняти нове рішення про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 року у розмірі 9 865,06 грн., судового збору в сумі 147,97 грн.

Викласти другий абзац рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 в наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 року у сумі 152 527,91 грн. та судовий збір у сумі 2 287,91 грн."

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/5530/17 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2 516,71 грн., про що видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду дніпропетровської області.

Повна постанова складена 18.10.2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.В. Чус