ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/192/17 вх. № 192/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди

По справі за заявою ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Тібра", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому він просить суд стягнути з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 30.03.17 р. по 10.05.17 р. в розмірі 8837,22 грн; за виконання обов'язків ліквідатора за період з 11.05.17 р. по 09.08.2017 р. стягнути пропорційно з кредиторів грошову винагороду з ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова в сумі 18627,51 грн та з ПАТ "Харківміськгаз" в сумі 320,99 грн.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, будь-яких письмових пояснень суду не надали.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду надіслано у відповідному порядку кредиторам згідно реєстру вимог кредиторів та ліквідатору, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, розрахунок, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 11.01.17 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Тібра" та призначено дату підготовчого засідання.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг розпорядника майна, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір, що здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора.

Також, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість здійснення ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого з моменту призначення та до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. При цьому, ініціюючий кредитор зобовязаний вносити суму авансового платежу на депозитний рахунок нотаріуса у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 07.02.17 р. в підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тібра", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 Цією ж ухвалою суд установив розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тібра", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. звільнено ОСОБА_3 з обов'язків розпорядника майна у даній справі та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

За час здійснення повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим ОСОБА_1 були вжиті наступні заходи:

03.04.17 р. розглянуто вимоги кредитора та направлено відповідне повідомлення про результат розгляду їх вимог;

03.04.17 р. направлено запит до ГУ статистики у Харківській області, до Державіаслужби України, Держслужби з безпеки на транспорті, ГУ Держпраці у Харківській області, НКЦПФР.

04.04.2017 р. здійснено запит на веб-сайті Головного сервісного центру МВС України з метою виявлення транспортних засобів;

03.04.17 р. направлено запит за адресою реєстрації керівника боржника;

03.04.17 р. здійснено виїзд за юридичною адресою боржника, про що складено акт.

10.04.17 р. складений реєстр вимог кредиторів та наданий суду на затвердження;

10.04.17 р. подано до суду клопотання про тимчасове покладення обов'язків керівника ТОВ "Тібра" на розпорядника майна;

11.04.17 р. здійснено інвентаризацію активів боржника;

25.04.17 р. проведені збори кредиторів боржника та комітету кредиторів;

03.05.17 р. подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.05.17 р. надано до суду звіт розпорядника майна;

Постановою суду від 11.05.17р. ТОВ "Тібра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тібра" у період з 30.03.2017 р. по 10.05.2017 р. в розмірі 8837,22 грн.

Зазначена вище ухвала суду від 07.02.17 р. в своєї підставі є фактично судовим рішенням. Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обовязковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (ухвала) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (ухвалі) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство.

Крім того, частина 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна ОСОБА_1 проведено засідання комітету кредиторів 25.04.17 р., на якому було поставлено питання щодо затвердження звіту розпорядника майна ОСОБА_1 Як свідчить протокол №1 від 25.04.17 р. ОСОБА_2 ОДПІ, як єдиний член комітету кредиторів прийняла рішення: затвердити звіт розпорядника майна-керівника боржника (в т.ч. про нарахування та виплату грошової винагороди).

При оголошенні постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом судом перевірено розрахунки надані арбітражним керуючим ОСОБА_1 з оплати його послуг в якості розпорядника майна за період з 30.03.17 р. (ухвала про призначення ОСОБА_1В.) по 10.05.17 р. (постанова про визнання ТОВ "Тібра" банкрутом та призначення ліквідатором ОСОБА_1 від 11.05.17 р.) та встановлено розмір грошової винагороди в сумі 8837,22 грн. Зазначена постанова суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

При цьому суд наголошує, що визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Така ж правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.09.15 р. (справа №918/1652/14), від 06.10.15 р. (справа №927/1048/14).

Крім того, господарський суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся за захистом свого порушеного права, яке виникло на підставі Закону про банкрутство та ухвали місцевого господарського суду від 07.02.2017р. та 30.03.17 р., а отже його клопотання підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, що кореспондується з приписами статті 1 ГПК України та статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди в ліквідаційній процедурі в частині пропорційного стягнення з кредиторів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою суду від 11.05.2017 р. ТОВ "Тібра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

Як свідчить наданий суду протокол засідання комітету кредиторів №2 від 09.08.17 р. ліквідатором доведено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, за результатами чого комітетом кредиторів було прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора (у т.ч. звіт про оплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Тібра" за період з 11.05.17 р. по 09.08.17 р. у розмірі 18993,50 грн).

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору за період з 11.05.2017 р. по 09.08.2017 р. в сумі 18 993,50 грн.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, суд встановив, що ліквідатором направлені відповідні запити до ДПІ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДФС України, регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, головного управління Держпраці у Харківській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України,ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області, Держархітектурно-будівельної інспекції України, ПАТ "ВіЄйБі Банк", на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

11.05.17 р. ліквідатором видано наказ "Про проведення інвентаризації". Враховуючи відсутність бухгалтерської документації ТОВ "Тібра" та неможливості проведення інвентаризації майнових активів в порядку передбаченому діючим законодавством, зокрема Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 р. за № 1365/26142, інвентаризація проведена шляхом співставлення даних реєструючих органів з фактичною наявністю майнових активів, про що 25.05.2017 р. складено відповідні описи та відомості.

Крім того, 28.09.2017 р. ліквідатором отримано інформаційну довідку за № 98815600 щодо зареєстрованих за ТОВ "Тібра" відомостей про майно, а саме: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відомості відсутні; з зеєстру прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні; з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відомості відсутні; з Державного реєстру іпотек - відомості відсутні.

Також, ліквідатором 04.07.2017 р. надіслані заяви до банків про закриття рахунків банкрута та отримано довідки про закриття рахунків від 12.07.17 р. та від 27.07.17 р., на яких відсутні грошові кошти.

Тобто на дату проведення судового засідання, у боржника ТОВ "Тібра" відсутні будь-які активи.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Оскільки у боржника ТОВ "Тібра" відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів створено не було, ліквідатором 22.09.2017 р. направлено кредиторам листи з пропозицією провести оплату його послуг. Згідно поштових повідомлень, листи отримані кредиторами, однак оплату послуг не проведено.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Перевіривши проведений ліквідатором розрахунок зобов'язань зі сплати кредиторами оплати послуг арбітражному керуючому, суд зазначає, що він зроблений з урахуванням пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог та є вірним.

Так, загальна сума визнаних вимог конкурсних кредиторів (у відповідності до реєстру вимог крредиторів) - 2 068 247,84 грн, з яких: ОСОБА_2 об'єднана податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - загальна сума вимог 2 033 244,46 грн, що дорівнює 98,31% та ПАТ "Харківміськгаз" - загальна сума вимог 35 003,38 грн, що дорівнює 1,69 %.

Загальна сума послуг арбітражного керуючого ліквідатора складає: 18993,50 грн.

Таким чином, сума до сплати кредиторами:

- ОСОБА_2 об'єднана податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - 18993,50 грн х 98,31% = 18 672,51 грн;

- ПАТ "Харківміськгаз" - 18993,50 грн х 1,69 % = 320,99 грн.

Суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов'язку з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 на кредиторів боржника: ОСОБА_2 об'єднану податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в розмірі 18 672,51 грн та ПАТ "Харківміськгаз" в розмірі 320,99 грн, та стягнення із кредиторів зазначених сум грошових коштів.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України, що надає право суду прийняти рішення, яке б відповідало загальним засадам справедливості в межах тих правових регулювань, які передбачені законодавством.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27, 37-48, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 33, 43, 115, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61064, АДРЕСА_1, п/р №5082 в ПАТ "Укрсоцбанк, МФО 300023) суму оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 8837,22 грн та за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 18627,51 грн, що становить загальну суму 27464,73 грн.

Видати наказ.

Стягнути з ПАТ Харківміськгаз" (вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61064, АДРЕСА_1, п/р №5082 в ПАТ "Укрсоцбанк, МФО 300023) суму оплати послуг ліквідатора в розмірі 320,99 грн.

Видати наказ.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ПАТ "Харківміськгаз".

Суддя Міньковський С.В.