УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/16430/14

За заявою Антимонопольного комітету України

про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

За позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 100000000 грн. пені

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Корсун Ю.Ю. (представник за довіреністю);

Лях К.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 по справі №910/16430/14 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено, та стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України у доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 00 (сто мільйонів) грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №910/16430/14 апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 залишено без змін.

06.06.2017 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.10.2017 до господарського суду міста Києва надійшла заява Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначено на 24.10.2017.

Представник позивача (заявника) в судовому засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви, зокрема зазначили, що позивачем не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку для пред'явлення наказу до виконання, за таких обставин просили відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка представників заявника не є перешкодою для її розгляду, заява Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 може бути розглянута по суті в судовому засіданні 24.10.2017.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті наказу господарського суду міста Києва від 06.06.2017, помилково зазначено стягувачем Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795), замість належного стягувача - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767). Крім того, судом також встановлено, що при виготовленні вказаного наказу також допущено технічну помилку у даті постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва та даті набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили, зокрема помилково зазначено дату: « 10.05.2017», замість правильної - « 22.05.2017», також у зв'язку із помилковим зазначенням дати набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва, судом у вищезазначеному наказі було помилково визначено строк для пред'явлення наказу до виконання до « 10.08.2017», проте правильною мала бути дата « 22.08.2017».

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У пункті 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки в наказі господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14.

Крім того, щодо поданої позивачем заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із помилковим зазначенням у наказі стягувачем Державну судову адміністрацію, судом вказаний виконавчий документ помилково було направлено до Державної судової адміністрації, про що позивач знати не міг. В той же час, після повернення вказаного наказу до господарського суду міста Києва, суд не міг направити останнього до Антимонопольного комітету України, оскільки стягувачем було зазначено саме Державну судову адміністрацію. За таких обставин, позивачем було пропущено визначений чинним законодавством строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 06.06.2017 по справі №910/16430/14 до виконання з незалежних від позивача причин, а відтак, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаного вище наказу судом визнається обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У даному випадку колегія суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами, які від нього не залежали, а тому причини пропуску строку суд визнає поважними.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення допущених при оформленні наказу від 06.06.2017 по справі №910/16430/14 помилок та поновлення строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 до виконання.

Виправити в тексті наказу господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 допущені технічні помилки, а саме стягувачем за вказаним наказом зазначити Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767).

Вважати вірною та читати дату постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва та дату набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили саме: « 22.05.2017», дату можливості пред'явлення наказу до виконання саме до « 22.08.2017».

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/16430/14.

Суддя Я.В. Маринченко