ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.10.2017 Справа № 917/1348/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідачів 1, 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

просп. Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації,

вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014

до 1. Кременчуцької районної державної адміністрації,

вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39614;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар'єр",

вул. Будівельників, буд. 38/14, офіс 2, м. Київ, 02100

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар'єр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 23.10.2010 між відповідачами 1,2, згідно якого передано у оренду земельну ділянку площею 47,3496 га (кадастровий номер :07:000:0406) з терміном дії 49 років для розробки Чикалівського родовища мігматитів за межами населених пунктів на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району та зобов'язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі, а також скасувати рішення сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2016 року.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неотримання позовної заяви прокурора. Окрім того, в поданому клопотанні відповідач 1 просить суд витребувати у Сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації справу щодо оспорюваної земельної ділянки.

Суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи виходячи з наступного.

В матеріалах справи (а.с. 19) наявний опис вкладення з штемпелем відділення поштового зв'язку про направлення 08.08.2017 Кременчуцькій районній державній адміністрації позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач мав достатньо часу з дати порушення провадження у справі ознайомитись з матеріалами справи та надати суду свої заперечення.

Клопотання відповідача 1 про витребування доказів буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Відповідач 2 в судове засідання також не з'явився. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, оскільки 12.10.2017 відповідачем 2 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4, який не може бути присутнім в даному судовому засіданні (ордер та витяг з угоди на представництво в матеріалах справи).

Представник прокуратури у вирішенні клопотань відповідача 2 покладається на розсуд суду.

Представник позивача вважає за можливе відкласти розгляд справи, оскільки присутність представників відповідачів при розгляді справи є необхідною.

Враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1 та 2; невиконання відповідачами вимог ухвал суду; клопотання про продовження строку вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.10.2017 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Прокурора - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Позивача - письмово викласти свою правову позицію щодо предмету спору;

Відповідачів 1, 2 - подати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

5. Попередити відповідачів, що у разі невиконання ними вимог ухвали суду, до них можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.