overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017року Справа № 917/35/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укртехнопром", м. Кременчук із підстав неплатоспроможності.

Від кредитора - АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання від 11.10.2017 р. (вх. № 12473 від 11.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника.

Суд залучив вищевказаний документ до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором вимоги суду на день розгляду справи не виконані.

Враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвал, та наявне клопотання кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 21.12.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 20.12.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. Справа № 916/2010/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ";

за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України;

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 6403521,77 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ", за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 6403521,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2017р. порушено провадження у справі №916/2010/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ", за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 6403521,77 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. провадження у справі № 916/2010/16 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 916/1800/16.

Зобовязано відповідача повідомити Господарський суд Одеської області про набрання законної сили рішення по справі № 916/1800/16.

Згідно даних комп'ютерної програми АП «ДСС», 19.09.2017р. Господарським судом Одеської області (суддя Малярчук І.А.) винесено рішення у справі №916/1800/16, яке набрало законної сили 03.10.2017р.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №916/2010/16 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/2010/16 з 08.11.2017р..

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2017 р. о 10:40.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2017р. по справі № 916/1800/16.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2017 року Справа № 912/3104/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення 76 196,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; акт передачі орендованого майна відповідачеві; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу (у разі заперечення позовних вимог); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" за адресою: 01001, м. Київ-11, вул. Хрещатик, 22; Кіровоградській дирекції ПАТ "Укрпошта" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72; ОСОБА_1 районній державній адміністрації за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28.

Суддя Г.Б. Поліщук
УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/13614/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

про стягнення 60254,72 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Савка В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Юрченко О.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 порушено провадження у справі №910/13576/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 02.10.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2017 розгляд справи відкладено до 18.10.2017.

Судом у судовому засіданні 18.10.2017 були оглянуті оригінали документів надані представником позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 18.10.2017 представники позивача та відповідача подали заяву про продовження строків розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України. Судом дана заява задоволена.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017р.Справа № 917/1394/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця",

вул. Радянська, 65, с. Малі Будища, Зіньківський район Полтавська область, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №2 від 04.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №2 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.

Представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що позивач пропустив встановлений строк на поновлення договору.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
18 жовтня 2017 року Справа № 913/510/16 Провадження № 29/913/510/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", м. Попасна Луганської області
Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
про стягнення 56 691 147 грн. 54 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
без виклику представників сторін
Комунальне підприємство "Попаснянський районний водоканал" 09.10.2017 звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою від 05.10.2017 № 03/127 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:
- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016;
- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 21.09.2017;
- на час розгляду скарги заборонити вчинення виконавчих дій.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.10.2017 зазначена скарга передана на розгляд судді Рябцевій О.В.
При друкуванні ухвали від 09.10.2017 про прийняття скарги до розгляду допущено описку в даті слухання скарги, а саме: вказано, що розгляд скарги призначений до слухання на 24.10.2016, що свідчить про наявність описки.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Луганської області від 09.10.2017 в даті слухання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, та вважати належною датою слухання скарги 24.10.2017.
Суддя О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.№ 916/1609/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Демешин О.А.

За участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 довіреність, ОСОБА_2 довіреність

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

за участю судового експерта: ОСОБА_3

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. року по справі №916/1609/16 призначено комплексну судову будівельно - оціночну експертизу та ухвалою суду від цієї ж дати провадження у справі було зупинено.

05.10.2017р. для розгляду клопотання позивача про відвід судового експерта провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 року по справі №916/1609/16 призначено судову комплексну судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1609/16 - зупинити

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017. Справа № 917/1187/17

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 3600 (адреса для листування: пр-т. Сковороди, 8, м.Кременчук, 39601).

до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського, вул. ОСОБА_1 Богаєвського, 60/1, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

про стягнення 348 885,32грн.

Встановив:

При підготуванні тексту рішення від 05.10.2017 по справі № 917/1187/17 в п.2 резолютивної частини була допущена описка, замість 14 501,09 грн. пені зазначено 14 501,09 грн. 3% річних.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в резолютивній частині рішення суду у справі № 917/1187/17 від 05.10.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення суду у справі №917/1187/17 від 05.10.2017, зазначивши: Стягнути з Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського, (вул. ОСОБА_1 Богаєвського, 60/1, м. Кременчук, Полтавська область, 39622, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022) в особі Кременчуцької філії ( Пр-т Свободи, 8, ( вул. 60 років Жовтня) м. Кременчук, 39601), 320 257,54 грн. інфляційних, 14 126,69 грн. 3% річних, 14 501,09 грн. пені та 1 600 грн. судового збору.

Усе інше по тексту без змін.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

19.10.2017 року Справа № 917/1732/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М", вул. Передова 671, м. Дніпро, 49182

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 21 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М" є відповідачем у справі, і за правилами ч. 2 ст. 15 ГПК України дана справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за виключною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром - М" про визнання недійсним договору оренди - за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1)

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/15441/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання недійсною та скасування вимоги

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсною та скасування вимоги

14.09.2017 судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви. Позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (37600, м. Миргород, вул. Я. Усика, 18, ідентифікаційний код 30131710) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., сплачений платіжним дорученням №2221 від 22.06.2017.

19.10.2017 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля К" подало заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2017, оскільки в тексті ухвали було допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 про відмову у прийняті позову по справі № 910/15441/17 судом зазначено невірні реквізити платіжного доручення, а саме зазначено «№2221 від 22.06.2017», замість «№ 3042 від 06.09.2017».

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні реквізитів платіжного доручення, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. року у справі №910/15441/17, і вважати правильний номер платіжного доручення «№ 3042 від 06.09.2017», а не «№2221 від 22.06.2017».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду №910/15441/17 від 14.09.2017р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2017 Справа № 18/2679/12

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Приватного підприємства "Агрометком", АДРЕСА_1, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/2679/12 за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрометком", м. Полтава в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

До суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №04-15/8508 від 07.08.2017р. (вхід. №9825 від 08.08.2017р.) про те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2017р. №2252/5 діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинена, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1378 від 12.07.2013р. - не діє.

В зв'язку з вищевикладеним, необхідно витребувати від ініціюючого кредитора іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/2679/12.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.11.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/2679/12 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.