ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017р. Справа № 904/7661/17

За позовом Криворізької міської ради,м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про стягнення 66451,42 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Люта О.В., довіреність № 5/26-392 від 29.05.2017 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність НАВ 957981 від 21.11.2014 р., ОСОБА_1, паспорт 05.03.1999 р.

Від Третьої особи: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд:

стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.01.2016 по 30.04.2017 р. в розмірі 61362,15 грн. та пеню за період з 03.03.2016 по 30.04.2017 р. у розмірі 5089,27 грн., про що видати накази;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за розгляд справи (Криворізька міська рада, Код , МФО 805012, р/р 3527, ГУДКСУ у Дніпропетровській області УДКСУ у м. Кривому Розі), про що видати наказ.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору оренди земельної ділянки від 20.12.2012 р.;

- копію акту приймання-передачі земельної ділянки;

- Розрахунок заборгованості з орендної плати та пені; Пояснювальна записка до розрахунку заборгованості;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна про реєстрацію речового права;

- копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.10.16р.;

- копію листа податкової інспекції щодо задекларованих та сплачених сум орендної плати за 2016 рік;

- копію листа податкової інспекції щодо задекларованих та сплачених сум орендної плати за 2017 рік;

- копію претензії за вих. № 6/18-99 від 02.02.2017 р.;

- копію листа ФОП ОСОБА_1 від 09.02.2017р.;

- Відповідь на лист ФОП ОСОБА_1 щодо розрахунку орендної плати від 21.02.17 р.;

- роздруківка інформації щодо відповідача з ЄРДПОУ;

- копію рішення Криворізької міської ради 24.06.2015 року № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»;

- копію рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 року №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу»;

- копію рішення Криворізької міської ради від 24.02.2016 № 300 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2015 №21 «Про затвердження структури виконавчих органів міської ради, загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів»;

- копію Положення про управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради;

- копію рішення Криворізької міської ради від 29.03.2017 року № 1522 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.06.2015 №3727 «Про встановлення ставок земельного податку розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» на 2017 рік.

07.09.2017р. представником Відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження по справі №904/7661/17 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 66451,42 грн., до набрання законної сили рішенням по справі №2-а/210/132/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради за № 3728 від 24 червня 2015 року.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (арк.с. 69).

Представник Позивача 26.09.2017р. подав клопотання про долучення додаткових доказів:

- викопіювання з газети "Червоний гірник" №24121547;

- копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

26.09.2017р. представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017р. розгляд спору продовжено до 17.10.2017р. та відкладено на 10.10.2017 р. о 11:30 год.

Представник Відповідача 10.10.2017 р. надав клопотання про зупинення провадження, в якому посилається на те, що позовна заява Позивача ґрунтується, зокрема, на підставі інформації, яка зазначається у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що видається Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі.

09.10.2017р. Відповідачем було подано адміністративний позов до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі про визнання дій протиправними щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, із застосування коефіцієнту індексації за 2014р. (1,249) та 2015р. (1,433) при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з чим представник Відповідача просить суд зупинити провадження по справі №904/7661/17 до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10.10.2017р. представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи.

Представник Позивача 10.10.2017р. надав заперечення проти зупинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Обставини справи, а також надані представником Відповідача пояснення свідчать про те, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться справа №2-а/210/132/15-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Криворізької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради за №3728 від 24.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Так, в обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач при декларуванні та сплаті орендної плати не застосував грошову нормативну оцінку земель міста Кривого Рогу, яку було затверджено рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015року №3728, що збільшує орендну плату за договором між Позивачем та Відповідачем. В свою чергу Відповідач проти донарахованої різниці орендної плати заперечує, у тому числі, у зв'язку з тим, що зазначена нормативна грошова оцінка містить в собі коефіцієнти за минулі періоди, що за твердженням Відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що на даний час рішення міської ради є чинним і тому є обов'язковим до виконання Відповідачем. Заперечення Позивача суд відхилює, оскільки вважає їх такими, що пропонують застосувати невиправданий формальний підхід до вирішення спору.

Суд зазначає, що оскарження рішення Криворізької міської ради за №3728 від 24.06.2015 року є публічно-правовим спором, який наразі знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу. Питання відповідності зазначеного рішення міської ради вимогам чинного законодавства суд визнає таким, що має значення для вирішення спору у справі №904/7661/17 з урахуванням заперечень Відповідача проти позову.

Отже, суд погоджується з аргументами Відповідача і задовольняє клопотання останнього про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2-а/210/132/15-а, що розглядається Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу, оскільки при вирішенні вказаної справи судом, предметом дослідження є обставини, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у господарській справі № 904/7661/17.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7661/17 до вирішення справи №2-а/210/132/15-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Криворізької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради за №3728 від 24.06.2015 року, що розглядається Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся