УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/20347/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу клопотання Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі

За позовом Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна

про визнання недійсним договору та стягнення 43 098 700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE) звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15 від 07.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 931; 932 та стягнення суми в розмірі 43 098 700,00 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем було сплачено, зокрема, судовий збір у розмірі 206 700,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами прибутково-видаткового касового ордеру № 367026237 (#367026237) від 07.11.2016р. та квитанції № б/н від 07.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. на підставі п.1 ч. 1 статті 80 ГПК України провадження у справі №910/20347/16 було припинено.

02.02.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 206 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. повернуто Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE), офіс якої знаходиться за адресою 4А 311 вільна зона Дубайського аеропорту, Дубаї, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, повідомлена суду адреса: 02002, АДРЕСА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 206 700,00 грн. (двісті шість тисяч сімсот гривень 00 коп.), сплачений на підставі прибутково-видаткового касового ордеру № 367026237 (#367026237) від 07.11.2016р. та квитанції № б/н від 07.11.2016р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №910/20347/16.

13.10.2017р. до суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2017р., відповідно до якого останній просить суд виправити описку у вказаній вище ухвалі, а саме замість «Повернути Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE), офіс якої знаходиться за адресою 4А 311 вільна зона Дубайського аеропорту, Дубаї, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, повідомлена суду адреса: 02002, АДРЕСА_1» зазначити: «Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02002, АДРЕСА_1».

Клопотання позивача мотивоване тим, що платником судового збору виступав ОСОБА_3, а відтак, за приписами ст. 7 закону України «Про судовий збір» судовий збір має бути повернуто саме заявнику.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд відзначає, що ухвалою суду від 06.02.2017р. сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 206 700,00 грн. було повернуто Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE), тобто позивачу у даній справі.

За змістом ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

При зверненні до суду з позовом та сплаті судового збору, ОСОБА_3 діяв як представник Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE), повноваження кого, зокрема, на сплату судового збору у зв'язку зі зверненням до суду та розглядом справ судом за участю позивача підтверджується доданою до матеріалів справи копією довіреності від 17.06.2015р.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий збір повернуто особі, яка його сплатила та не вбачає у даному випадку підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2017р. в порядку ст. 89 ГПК України, а клопотання позивача визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (Primestar Energy FZE) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/20347/16.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.