ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2017 Справа № 905/1724/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 2», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного буднику «Мій будинок 53»,

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 6 852,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 2» (надалі позивач, товариство) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного буднику «Мій будинок 53» (надалі відповідач, ОСББ) 6 852,00 грн. заборгованості за технічне обслуговування ліфтів протягом квітня червня 2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 330 про технічне обслуговування ліфтів від 25 квітня 2016 року в частині щодо своєчасності (строків) і повноти оплати виконаних робіт, а також на те, що:

- 07.04.2017p. відповідачем було вимкнено диспетчеризацію 4-х ліфтів, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, 53, що зробило неможливим безпечну експлуатацію ліфтів;

- механіка, обслуговуючого зазначені ліфти і відповідального за їх справність, обмежено у доступі до машинних приміщень, що призвело до неможливості проведення планових заходів з технічного обслуговування ліфтів;

- машинне приміщення ліфтів відповідача зламано та проведено заміну замків, що стало перешкодою для ТОВ «Ліфтовик 2» у виконанні зобов'язань, передбачених договором підряду № 330 на технічне обслуговування ліфтів від 25 квітня 2016 року;

- дії ОСББ в квітні, травні, червні 2017 року з обмеження в доступі до машинних приміщень призвели до неможливості проведення планових заходів по технічному обслуговуванню ліфтів та належного виконання умов договору;

- товариство неодноразово зверталося до ОСББ щодо дотримання умов укладеного та чинного договору підряду;

- ТОВ «Ліфтовик 2» складено акти про не допуск до виконання обов'язків за договором підряду і надіслано відповідачу рахунки на оплату і акти приймання виконаних робіт у спірний період.

Також позивач посилається на ст.ст.525, 526 629, 850 Цивільного кодексу України, відповідно до яких:

- одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається;

- договір є обовязковим для виконання сторонами;

- замовник зобовязаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду;

- якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок лій або недогляду замовника, підрядник мас право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міх одержати у звязку з невиконанням замовником договору.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- відповідно до положень ст.ст.653, 849 ЦК України договір підряду на технічне обслуговування ліфтів № 330 від 25.04.2016р. є розірваним з 07.04.2017р. в односторонньому поряду ОСББ, яке надало позивачу лист-претензію № 6 від 06.04.2017р. про розірвання договору;

- акти про не допуск до виконання обовязків за договором і акти приймання виконаних робіт по ТО і ремонту ліфтів за квітень, червень, травень 2017 року, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, не є належними доказами, оскільки складені вони позивачем 27.04.2017р., 28.04.2017р., 30.05.2017р., 31.05.2017р., 29.06.2017р. та 30.06.2017р. безпідставно, уже після розірвання договору;

- рахунки на сплату №195 від 03.04.2017р., №195 від 02.06.2017р. та №196 від 27.06.2017р. за технічне обслуговування ліфтів у квітні 2017р, травні 2017р., червні 2017р. (відповідно) складені позивачем безпідставно після розірвання договору, до того ж надання підрядником рахунків на сплату не обумовлено договором № 330 на технічне обслуговування ліфтів від 25.04.2016р.

Також з посиланням на ч.3 ст.21 ЗУ «Про охорону праці» і пункти 1.1, 1,2, 1.5 «Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000р. № 73 відповідач наголошує на тому, що до позовної заяви позивачем не надані дозвільні документи, які б свідчили про те, що позивач мав право виконувати роботи, обумовлені договором.

TOB «Ліфтовик 2» на підтвердження наявності у підприємства дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, видача якого передбачена Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 надіслав до суду додаткові письмові пояснення, до яких додав копію дозволу №2519.12.14 від 26.10.2012р., виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Також позивач зазначив, що:

- відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобовязаний одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- згідно додатку № 2 вказаного Порядку, до переліку робіт підвищеної небезпеки включається: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку;

- відповідно до п.19 додатку № 3 Порядку, ліфти відносяться до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

На доповнення до відзиву відповідач, зокрема зазначив:

1) В звязку з тим, що обовязком власника є виконання або організація та контроль виконання вимог РД 36.1-001-2000 та НПАОП 0.00-1.02-08 ОСББ «Мій будинок 53» неодноразово зверталось до ТОВ "Ліфтовик-2" з проханням надати:

- копії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (відповідно п.п.1.5 РД 36.1-001-2000 роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів можуть виконувати тільки ті спеціалізовані організації, які мають дозвіл органів Держнаглядохоронгірпраці України на виконання цих робіт;

- графік проведення робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, який передбачений п.3.1.1 договору на технічне обслуговування ліфтів № 330 від 25.04.2016р.

2) Правління ОСББ "Мій будинок 53" прийняло рішення про проведення контролю за проведенням робіт по технічному обслуговуванню ліфтів відповідно до умов договору та додержання вимог НПАОП 0.00-1.02-08, РД 36.1-001-2000 (протокол зборів правління ОСББ "Мій будинок 53" від 28 лютого 2017 року), а саме: замінити замки виходу до машинних приміщень ліфтів та на дах будинку у першому, другому, третьому та четвертому під'їздах та установити нагляд за проведенням робіт з технічного обслуговування ліфтів з фіксуванням дати, часу, найменування робіт та періоду часу проведення цих робіт з 01.03.2017 по 31.03.2017 року. Для робітників ТОВ "Ліфтовик- 2" на дверях виходу до машинних приміщень ліфтів та на дах будинку були вивішені таблички з номерами телефонів та прізвищем, ім'ям та по-батькові відповідальних осіб. Впродовж місяця, тобто з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року до відповідальних осіб за ключами від дверей виходу до машинних приміщень ліфтів та на дах будинку у першому, другому, третьому та четвертому під'їздах робітники ТОВ "Ліфтовик- 2" не зверталися, що свідчить про те, що роботи з технічного обслуговування ліфтів у березні 2017 року не проводились, що є порушенням умов договору.

3) У зв'язку з тим, що роботи з технічного обслуговування ліфтів у березні 2017 року не виконувались правління винесло вирішення питання про забезпечення збереження та утримання ліфтів, які є спільною сумісною власністю усіх співвласників будинку, у робочому стані, безпечної та безперебійної роботи ліфтів на загальні збори співвласників будинку (протокол зборів правління ОСББ "Мій будинок 53" від 31 березня 2017 року). Па загальних зборах співвласників будинку було прийнято рішення відмовитися від послуг ТОВ "Ліфтовик-2" шляхом розірвання договору на технічне обслуговування ліфтів № 330 від 25.04.2016р. та укласти договір на технічне обслуговування ліфтів з ТОВ "ДВТ- БУД" (протокол загальних зборів співвласників від 31.03.2017 року).

4) Відповідно п.8.3 договору на технічне обслуговування ліфтів № 330 від 25.04.2016р. одностороння відмова від виконання договірних зобовязань не допускається (ст.651 ЦК України). В той же час право замовника на відмову від договору передбачено ст.849 Цивільного Кодексу України, згідно якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч.1);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

25 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 2» (підрядник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мій будинок 53» (замовник) був укладений договір підряду № 330 про технічне обслуговування ліфтів. Пунктом 8.1 передбачено, що договір діє з 1 травня 2016р. до 31 грудня 2020р.

Відповідно до п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника у відповідності з додатком № 1, який є невідємною частиною договору.

Згідно п.1.2 договору, замовник оплачує підряднику технічне обслуговування ліфтів на умовах діючого договору.

Відповідно до п.3.2.8 договору, замовник зобовязаний своєчасно оплатити підряднику технічне обслуговування та ремонт ліфтів, систем диспетчеризації щомісячно і в повному об'ємі відповідно до п. 6.3 Договору.

Згідно п.6.3 договору, на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніш десятого числа наступного місяця.

Пунктом 8.3 договору сторони домовились, що «одностороння відмова від виконання договірних зобовязань не допускається (ст.651 ЦК України)».

Маючи претензії до позивача щодо надання правовстановлюючих документів і документів, які підтверджують право підписати керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 2» договору підряду № 330 про технічне обслуговування ліфтів, копій дозвільних документів на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів (підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) і т.п. відповідач передав позивачеві лист-претензію № 6 від 06.04.2017р., яким попередило, що «вимушене ініціювати розірвання договору № 330 від 25.04.2016р. з 07.04.2017p.».

Наступного дня (07.04.2017p.) відповідач передав позивачеві лист, яким просив надати паспорти на ліфти і експлуатаційні висновки і у якому зазначив: «ОСББ «Мій будинок 53» в листі від 06.04.2017р. № 6/17 інформувало … про те, що розриває з вашим підприємством договір про технічне обслуговування ліфтів № 330 від 25.04.2016р. …».

07.04.2017p. відповідачем було вимкнено диспетчеризацію 4-х ліфтів, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, 53.

Механіка позивача, обслуговуючого ліфти за адресою: м.Маріуполь, вул. Київська, 53 і відповідального за їх справний стан, було обмежено у доступі до машинних приміщень, двері машинного приміщення ліфтів було зламано та проведено заміну замків. Ці обставини призвели до неможливості проведення планових заходів з технічного обслуговування ліфтів протягом квітня червня 2017р. і стали перешкодою для ТОВ «Ліфтовик 2» у виконанні зобов'язань, передбачених договором підряду № 330 про технічне обслуговування ліфтів від 25 квітня 2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 2» були складені акти про не допуск до виконання обов'язків за договором підряду № 330 про технічне обслуговування ліфтів від 25 квітня 2016 року.

Для оплати технічного обслуговування ліфтів протягом квітня червня 2017р. позивачем були виставлені (надіслані) відповідачу рахунки на оплату:

· № 195 від 03 квітня 2017 року на суму 2 284,00 грн.;

· № 251 від 04 травня 2017 року на суму 2 284,00 грн.;

· № 311 від 01 червня 2017 року на суму 2 284,00 грн.,

а також акти приймання виконаних робіт за квітень, травень і червень 2017 року, які відповідачем підписані не були.

Загальна сума за технічного обслуговування ліфтів протягом спірного періоду, яка підлягала оплаті відповідачем позивачеві, складає 6 852,00 грн.

Доказів оплати зазначеної суми відповідачем суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України;

· згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та

оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням

її результату замовникові;

· ч.1 ст.849 Цивільного Кодексу України передбачено: «Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника»;

· відповідно до ч.2 ст.849 Цивільного Кодексу України «замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору»;

· приписами ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України встановлено: «Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами».

· згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

· відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами;

· приписами ч.1 ст.850 Цивільного кодексу України обумовлено: «Замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи»;

· згідно ч.2 ст.850 Цивільного кодексу України «Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору»,

господарський суд вважає, що:

- договір підряду № 330 про технічне обслуговування ліфтів листом-претензією № 6 від 06.04.2017р. розірваний не був, оскільки в ньому відповідач не зазначав про це (в цьому листі чіткого і недвозначного твердження про розірвання угоди відповідачем зазначено не було, він тільки інформував позивача про наміри ініціювати розривання договору, а не про розірвання договору, що не одне і те ж) і відповідно до умов договору одностороння відмова від виконання договірних зобовязань не допускається;

- у спірний період послуги з технічного обслуговування ліфтів відповідно до умов позивачем відповідачеві не надавались (сторони у своїх поясненнях це підтвердили і доказів зворотного позивачем суду не надано);

- у разі невиконання замовником обов'язку щодо сприяння підрядникові у виконанні роботи відповідно до ч.2 ст.850 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, а не стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів, що у дійсності зробив позивач;

- позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.6, 5256, 629, 849, ч.1 ст.850 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 2» до Обєднання співвласників багатоквартирного буднику «Мій будинок 53» про стягнення 6 852,00 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 09.10.2017р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.