overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.Справа № 924/962/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 100 083,85 грн., з яких 83833,58 грн. основного боргу, 13248,90 грн. інфляційних нарахувань, 3001,37 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "01" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, детальний, документально підтверджений розрахунок заборгованості.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу (юридична адреса:02090,АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2), 4 - відповідачу (АДРЕСА_3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа№ 914/1582/17

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м.Дрогобич,

до відповідача: Стебницької міської ради, м.Стебник, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Стебник,

про: визнання недійсним рішення сесії Стебницької міської ради від 10.05.2017р. №250.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідача: Стебницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про: визнання недійсним рішення сесії Стебницької міської ради від 10.05.2017р. №250.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що оскаржуване рішення Стебницької міської ради, прийняте з порушенням вимог ст. ст. 98, 99, 100 Земельного Кодексу України, ст. ст. 20, 25, 55-1 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 16, 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема прокурор звертає увагу на те, що відповідне рішення прийняте без розробленої у встановленому законодавством порядку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, в рішенні відсутнє посилання на кадастровий номер земельної ділянки. Також прокурор зазначає, що ОСОБА_1 якому оскаржуваним рішенням надано дозвіл на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку для розміщення та обслуговування тимчасової споруди торгівельного призначення для провадження підприємницької діяльності, не являється суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідач позовні вимоги заперечує, вважає, що оскаржуване прокурором рішення прийняте в межах повноважень у встановленому законом порядку. Зокрема відповідач посилається на те, що Стебницька міська рада жодного Рішення щодо зміни цільового призначення чи формування нової земельної ділянки не приймала, а тільки надала дозвіл на укладення договору особистого строкового сервітуту із зазначенням певних вимог без виконання яких укладення договору буде не можливим. Жодного договору на дату подання позову до суду укладено не було.

Розгляд справи неодноразово відклався у зв'язку із неявкою представника відповідача та представника третьої особи.

Враховуючи особливість спірних правовідносин, позицію сторін щодо предмету спору, необхідність дослідження значного об'єму доказів по справі, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, які вже закінчуються, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/1582/17

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1582/17 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 924/550/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Заверухи С.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", смт. Білогір'я Хмельницької області

2. Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір'я Хмельницької області

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про 1.визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007р.

2. повернення у державну власність земельної ділянки площею 7,0034 га, що розташована на території Мокроволянської сільської ради

Представники:

прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу облпрокуратури;

відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю № 08/16 від 24.10.2016р.;

відповідача 2: не з'явився.

третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №0.22-.062-6419/2-17 від 19.06.2017р.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 7,0034 га (в.т.ч. пасовища - 7,0034 га), яка розташована на території Мокроволянської сільської ради, укладеного 20.11.2007р. між Білогірською районною державною адміністрацією та ТОВ НВА „Перлина Поділля" та повернути ТОВ НВА „Перлина Поділля" у державну власність земельну ділянку площею 7,0034 га, що розташована на території Мокроволянської сільської ради.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі службової записки судді Гладія С.В. від 19.09.2017р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017р. у справі № 924/550/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Смаровоза М.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Заверуха С.В., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 18.10.2017р.

За таких обставин, справу №924/550/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/550/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя С.В. Заверуха

Суддя О.Є. Танасюк

Відпрук. 5 прим.:

1- до справи;

2- прокуратурі (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул ОСОБА_7,41);

3- відповідачу 1(смт. Білогір'я, Хмельницької обл., вул. Миру, 10);

4 - відповідачу 2 (смт. Білогір'я, Хмельницької області, вул. Шевченка,46) (прост.)

5 - третій особі (м.Хмельницький, вул. Інститутська 4/1)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р.Справа № 915/593/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Діамед"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року

у справі №915/593/17

за позовом ОСОБА_1,

до відповідачів:

1.Споживчого товариства "Діамед",

2.Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївська міська рада

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 листопада 2017 о 10:30.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/1502/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався;

від третіх осіб : не викликалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Приватного акціонерного товариства "Еко-Азот"

про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 294, а саме: нерухомого майна - нежитлового приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), заставною вартістю 810 244,00 грн., загальною площею 189,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), 2 та включає в себе будівлі, споруди, поліпшення, зазначені в п. 1.2. Договору іпотеки від 30.10.2013 р. та визнання права власності на предмет іпотеки.

За ухвалою суду від 26.10.2015 року у справі призначено судову експертизу з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Згідно висновку експерта від 30.05.2016 року № 1299/15-23; № 418/16-23 (а.с. 22 том 2) ринкова вартість предмета іпотеки становить 2 500 680,00 грн. з ПДВ.

Ухвалою від 28.07.2016 за клопотанням відповідача судом призначено рецензію на висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2016 року № 1299/15-23; № 418/16-23 (а.с. 22 том 2), яким визначено ринкову вартість предмета іпотеки, на предмет того, чи відповідає цей висновок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та чи має він недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

17.10.2017 судом зареєстровано висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 09.10.2017 № 12921/16-42.

Тому слід вважати, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі. Провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Приватного акціонерного товариства "Еко-Азот" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - поновити.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. "30" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін і третіх осіб та запропонувати їм завчасно ознайомитися із висновком експерта у матеріалах справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р.Справа № 916/1774/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві

на постанову Господарського суду Одеської області від 22.08.2017 р.

по справі № 916/1774/17

за заявою боржника Приватного підприємства «Дєвон» м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на постанову Господарського суду Одеської області від 22.08.2017 р. по справі № 916/1774/17.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в м. Києві заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 22.08.2017 р. по справі № 916/1774/17.

2. Відновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України в м. Києві пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 жовтня 2017 року Справа № 915/924/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 13 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/686/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за посадою та за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради до Громадської організації "Футбольний клуб "Черкаський Дніпро" про стягнення 771 453 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/686/17 за позовом Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради до Громадської організації "Футбольний клуб "Черкаський Дніпро" про стягнення заборгованості за договором №33 від 05.09.2016 року у розмірі 771 453 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/686/17

Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справі № 916/1794/17

За позовом: Комунального підприємства "Чорноморськводоканал" Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС" (м. Чорноморськ);

про стягнення 300 940,27 грн.,

Головуючий суддя Волков Р.В.

Судді - Степанова Л.В.

ОСОБА_1

Суть спору: Комунальне підприємство "Чорноморськводоканал" Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС" про стягнення 300 940,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. справу №916/1794/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 12.10.2017р. справу №916/1794/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В..

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1794/17 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "10" листопада 2017 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали направити: 1) КП "Чорноморськводоканал" Чорноморської міської ради Одеської області (68003, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 41-а), 2) ТОВ "Компанія"Еліткомсервіс" (68003, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 2-Б).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/3492/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.10.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Татарбунарської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30 серпня 2017 року

по справі № 916/3492/16

за позовом Татарбунарської міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У зв'язку з задоволенням клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про відкладення розгляду справи та нез'явленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08 листопада 2017 року о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей