ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/2781/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профессіонал», м. Харкі
про розірвання договору, повернення майна, стягнення коштів
за участю сторін:

прокурор Чирик В.Г. за посв. №036688 від 11.12.2015 р.,

представника позивача ОСОБА_1 за дов. №65 від 08.06.2017 р.,

представника відповідача ОСОБА_2 за дов. №701 від 01.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №2 в особі Регіонального фонду держаного майна України (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профессіонал" та просить суд:

- розірвати договір оренди державного майна №4383-Н/2, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профессіонал»;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» звільнити та повернути державне майно нежитлове приміщення на 2-му поверсі навчального корпусу, загальною площею 60,4 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Свердлова (Рубанівський), 1, що перебуває на балансі Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області 15 120,39 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор вказує на те, що відповідач систематично допускав та продовжує допускати порушення п.3.6 договору та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786, згідно яких він зобовязаний щомісячно до 12 числа наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.10.2017 р. за вх. № 34094, надав письмові пояснення, в яких вказує, що відповідачем погашено заборгованість з орендної плати, нараховані штраф та пеню, тому позивач просив припинити провадження в частині стягнення 15120,39 грн. Надані пояснення разом з доданою довідкою про погашення заборгованості судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Відповідач надав пояснення (вх. 34106 від 18.10.2017 р.) причин виникнення заборгованості та не проведення своєчасної сплати орендних платежів, просив не розривати договір оренди.

В призначеному судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник позивача просив суд припинити провадження в частині стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, в частині розірвання договору та повернення приміщень винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідач проти вимог про розірвання договору оренди №4383-Н/2 від 01.21.2009 р. заперечував.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

За договором оренди №4383-Н/2 від 14.03.2009 року (надалі - Договір) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» (орендар) в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення на 2-му поверсі навчального корпусу, загальною площею 60,4 кв.м., за адресою: м. Харків, пров.Сердлова (Рубанівський), 1, що перебуває на балансі Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва (балансоутримувач), вартість якого становить 231330,00 грн. (в редакції додаткової угоди №7 від 08.07.2015 р.). Майно передавалося в оренду з метою розміщення офісу ТОВ «Профессіонал».

Термін дії Договору (в редакції додаткової угоди №10 від 28.11.2016 р.) встановлено до 30.11.2017 р.

За умовами розділу 3 укладеного Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувача щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 50%;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 50%.

З урахуванням додаткової угоди №7 від 08.07.2015 р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку листопад 2014 р. 3535,88 грн. Орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 Договору).

Актом документальної перевірки виконання умов договору оренди №4383-Н/2 від 01.12.2009 р. (акт №65/2017-Д від 13.03.2017 р.) було зафіксовано заборгованість по сплаті орендної плати до державного бюджету станом на 07.03.2017 р. Відповідно до наданої Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області довідки, станом на 04.07.2017 р. заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором складала 13377,19 грн., нараховані пеня та штраф 1743,20 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязаннями є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таке ж положення містить і у статті 173 Господарського кодексу України.

Статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В той же час, позивачем було надано підписану начальником відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Харківській області та завідувачем сектору контролю орендних відносин відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Харківській області довідку, в якій повідомляється, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» по Договору оренди в повному обсязі було сплачено заборгованість з орендної плати, пеню та штраф платіжним дорученням від 30.08.2017 р. №332 на суму 21400,00 грн.

Приписами п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу першого п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки сторонами надано докази погашення відповідачем заборгованості з орендної плати і нарахованих штрафних санкцій, та таке погашення було здійснено після звернення прокуратури з позовом до господарського суду, провадження в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 638, 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець може відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України.

За результатами розгляду наданих сторонами доказів судом встановлено, що відповідачем не виконувалося зобовязання зі своєчасної сплати орендних платежів більш ніж протягом 3 місяців. Зазначене не спростовується і самим відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання Договору оренди і повернення майна є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині вимог по стягненню 15120,39 грн. заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за договором оренди №4383-Н/2 від 14.03.2009 року.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди державного майна №4383-Н/2 від 14.03.2009 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профессіонал».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» (61177, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи 14065842) звільнити та повернути державне майно нежитлове приміщення на 2-му поверсі навчального корпусу, загальною площею 60,4 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Свердлова (Рубанівський), 1, що перебуває на балансі Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області за актом приймання-передачі (61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1, ідентифікаційний код особи 23148337).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» (61177, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи 14065842) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_3