ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/6780/17

За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", м. Пологи

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею вантажу у розмірі 24 565,90 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/17 від 03.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення 24565,90грн. шкоди, завданої недостачею вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 позовну заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 24565,90грн. шкоди, завданої недостачею вантажу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017, Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу, а справу №904/6780/17 направити на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 прийнято постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 по справі №904/6780/17 якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/6780/17 скасовано. Справу №904/6780/17 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті спору.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 справу №904/6780/17 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 по справі №904/6780/17 встановлено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, та спір, що виник між сторонами, повязаний саме з господарською діяльністю цього підрозділу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви №16Д/17-юр від 14.06.2017, що була зареєстрована Господарським судом Дніпропетровської області 20.06.2017 за №6781/17, відповідачем у справі визначено публічне акціонерне товариство Українська залізниця. Втім, в абзаці 1 та пункті 7 позовної заяви позивач обґрунтував підстави звернення до Господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням Регіональної філії Придніпровська залізниця тим, що спір стосується відшкодування позивачу збитків, завданих відособленим підрозділом відповідача Регіональною філією Придніпровська залізниця, що знаходиться за адресою 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 та наявністю у філії повноважень виступати в суді від імені юридичної особи.

З пункту 2.8. Положення про Регіональну філію Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця, що затверджене Протоколом №5 засідання правління ПАТ Укрзалізниця від 16.11.2015, вбачається наявність повноважень у філії на представництво інтересів Відповідача в суді, у тому числі саме як відповідача, з усіма правами, наданими законом відповідачу (без виключень).

Позовні вимоги обґрунтовані вимогами позивача як власника вантажу отримати від відповідача як перевізника цього вантажу відшкодування збитків (вартості частини втраченого вантажу під час перевезення). Станцією призначення вантажу є станція „Мирова, що належить і підпорядковується саме Регіональній філії „Придніпровська залізниця, а залізницею призначення вантажу є Придніпровська залізниця, що підтверджується залізничною накладною № 32655789 від 27.04.2017.

Відповідно до пункту 131 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу. Комерційний акт РА №465704/5 від 08.05.2017 про втрату вантажу складений станцією призначення «Мирова». Акти, на підставі яких був складений комерційний акт, складені станцією „Мирова, що також належить і підпорядковується Регіональній філії „Придніпровська залізниця.

Вказане свідчить, що спір виник в результаті діяльності саме Регіональної філії Придніпровська залізниця, якій надано право здійснювати повноваження від імені юридичної особи Відповідача.

Таким чином, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позовна заява правомірно подана позивачем відповідно до ч. 4 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням Регіональної філії Придніпровська залізниця.

Ухвалою від 06.09.2017 порушено провадження у справі №904/6780/17; прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 19.10.2017.

Враховуючи встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 по справі №904/6780/17 обставини господарський суд за власною ініціативою вказав в ухвалі від 06.09.2017 про порушення провадження у справі №904/6780/17 в якості відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

20.09.2017 від позивача отримано заяву за вих.№31/Д/17-юр від 14.09.2017 про виправлення помилки в ухвалі про порушення провадження від 06.09.2017 у справі №904/6780/17. Просить суд постановити ухвалу, якою виправити допущену Господарським судом Дніпропетровської області помилку у назві відповідача в ухвалі про порушення провадження у справі №904/6780/17, а саме: "замість помилкової назви "ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вказати його наступну правильну назву "ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця".

В обґрунтування заяви за вих.№31/Д/17-юр від 14.09.2017 позивач вказав, що останній подав позовну заяву саме до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а не до регіональної філії. Позивач заперечує проти участі у розгляді справи №904/6780/17 Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Крім того, позивач вказав, що право на подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області (за місцезнаходженням відособленого підрозділу) передбачено іншими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За загальним правилом, яке встановлено Господарським процесуальним кодексом України, справи, підвідомчі господарським судам, розглядаються ними за місцезнаходженням відповідача, що підтверджено положеннями частин 1,2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, як вказує позивач, з цього загального правила є виключення, яке передбачено частиною 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Позивач дійшов висновку, що йому фактично надано право вибору місця розгляду його справи, а саме за місцезнаходженням юридичної особи або її відособленого підрозділу.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2017 представник позивача категорично наполягав на задоволенні заяви за вих.№31/Д/17-юр від 14.09.2017 про виправлення помилки в ухвалі про порушення провадження від 06.09.2017 у справі №904/6780/17 і виключенні Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зі складу відповідача.

Дослідивши заяву за вих.№31/Д/17-юр від 14.09.2017, врахувавши позицію позивача, визнавши її обґрунтованою в частині права останнього обирати суд, який може розглянути спір між сторонами за місцезнаходженням юридичної особи або за місцезнаходженням його відособленого підрозділу, за умови участі останнього у вирішенні спору, беручи до уваги здійснений позивачем вибір господарський суд вирішив заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" за вих.№31/Д/17-юр від 14.09.2017 про виправлення помилки в ухвалі про порушення провадження від 06.09.2017 у справі №904/6780/17 задовольнити.

Замість відповідача "ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вказати "ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_3