ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 920/903/17

За позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

до відповідачів: 1)Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

2) Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м. Суми;

про визнання незаконним і скасування рішення,

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 08.05.1996),

ОСОБА_3 (довіреність від 06.07.2017 № 385),

від відповідачів: 1) ОСОБА_4 (довіреність від 10.01.2017 № 06.01-24/2),

2) не з'явився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 21.11.2013 про визнання переможцем конкурсу за об'єктом АДРЕСА_1 (підвал) площею 337,1 кв.м. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та скасувати наказ від 06.12.2013 № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині пункту 2 підпункту 2.1. про передачу в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців підвальне нежитлове приміщена площею 324,0 кв.м. з уточненими даними БТІ, а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Позивачем подане клопотання (вх. № 9073 від 17.10.2017) про фіксування судового процесу технічними засобами, а тому відповідно до ч. 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також позивачем подане клопотання (вх. № 2973к від 17.10.2017) про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у Зарічному районному суді м. Суми (4000, м. Суми, вул.. Академічна, 13) адміністративну справу № 591/10832/13-ата з архіву господарського суду Сумської області (40011, м Суми, пр-т Шевченка, 18/1) господарську справу № 920/700/13 для огляду і дослідження в судовому засіданні протоколу допиту свідка ФОП ОСОБА_2 від 10.06.2013 та протоколу допиту свідка ФОП ОСОБА_5 від 29.05.2013.

Крім того позивачем подане клопотання (вх. № 2974к від 17.10.2017) про витребування доказів, згідно з яким він просить суд витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.. Садова, 33): 1) належним чином завірені копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_5, які додавались ними до заяв від 17.12.2012 р. на участь у конкурсі 20.12.2012 та до заяв від 22.04.2013 р. на участь у конкурсі 25.04.2015 з письмовим роз'ясненням: які саме виписки (за яким номером, серією, датою) додавались до заяв ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_5 від 17.12.2012 р. та 22.04.2013; 2) належним чином завірені копії заяв ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_2 на участь у конкурсах зареєстрованих в УМКВ СМР 17.12.2012, 22.04.2013 та 18.11.2013 разом з усіма документами, які додавались до вказаних заяв, в тому числі пропозиції щодо умов оренди, із затушованими персональними даними; 3) докази направлення на поштову адресу позивача (40030, м. Суми, а/с 275) письмового повідомлення про проведення конкурсу 12.09.2013 та 21 11.2013, а саме: належним чином завірені копії чеків та зворотних поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів в матеріали справи та для огляду судом - оригінали вказаних документів; 4) дані, при наявності письмових документів, належним чином завірені копії цих документів, про те коли саме і в яких друкованих засобах масової інформації були опубліковані оголошення про намір передати приміщення в оренду та коли були видані накази про оголошення конкурсів на право оренди комунального майна по АДРЕСА_1 20.12.2012, 25.04.2013, 12.09.2013 та 21.11.2013 і коли ці друковані засоби масової інформації надійшли для ознайомлення населенню, в тому числі користувачам Сумської міської бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка; 5) належним чином завірені копії наказів, розпоряджень тощо про оголошення конкурсів на право оренди комунального майна 20.12.2012, 25.04.2013, 12.09.2013 та 21.11.2013. Також витребувати з архіву господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1) справу № 920/700/13 та витребувати зі слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) з кримінального провадження №0002648 належним чином завірений висновок будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення (підвалу) по АДРЕСА_1.

17.10.2017 за вх. № 9072 позивачем подане клопотання про приєднання до справи документів в якості доказів. Відповідні документи оглянуті судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

19.10.2017 за вих. № 9208 позивачем подане доповнення та уточнення до позовної заяви, а також за вих. №№ 9210 та 9211 доповнення до позовної заяви щодо пропуску строку позовної давності.

Також ним подане клопотання (вх № 9111 від 19.10.2017) про ознайомлення із відзивом на позов та надання часу для письмових пояснень, але у зв'язку із неподанням відповідачами відзивів на позовну заяву дане клопотання позивача суд залишає без розгляду.

Представник першого відповідача відзиву на позов не подав, усно заперечував щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином 03.10.2017.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу та можливості підготувати письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник першого відповідача усно заперечував щодо зупинення провадження у справі № 920/903/17.

Суд, розглянувши заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольнив дане клопотання.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання другого відповідача, неподанням витребуваних судом документів, необхідності додаткового обґрунтування сторонами своїх позицій у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи та клопотань позивача про витребування доказів від 17.10.2017 вх №№ 2973к та 2974к у судове засідання на 31 жовтня 2017 року, 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів

3. Повторно зобов'язати відповідачів подати відзив на позовну заяву.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА