overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/150/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 908/2129/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРИЛАДОУПРАВЛІННЯ», (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 9/1)

про стягнення 116 102грн. 33 коп. неустойки

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2129/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/150/17.

2. Призначити справу № 908/2129/17 до розгляду на 11.12.2017р. о/об 12:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідачам документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 21/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа 908/1603/17

Заявник Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ (69037, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, , адреса для листування - 69037, м. Запоріжжя, а/с 408)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

Ліквідатор - ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України (40 років Радянської України), б. 48, прим. 27)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.09.2017 року ТОВ КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ КОМПАНІЯ НАЦІОНАЛЬ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

25.09.2017 року до суду від заявника надійшла заява № 156/10/08-01-10-06 від 24.10.2017 року (вх. № 08-06/25176 від 25.10.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 3 748 875, 11 грн.

Для розгляду заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області № 156/10/08-01-10-06 від 24.10.2017 року (вх. № 08-06/25176 від 25.10.2017) слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області № 156/10/08-01-10-06 від 24.10.2017 року (вх. № 08-06/25176 від 25.10.2017) до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області № 156/10/08-01-10-06 від 24.10.2017 року (вх. № 08-06/25176 від 25.10.2017), на 10.11.2017 року, 11 - 30.

Зобовязати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Ліквідатора - розглянути заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області № 156/10/08-01-10-06 від 24.10.2017 року (вх. № 08-06/25176 від 25.10.2017) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 29/39/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017 Справа № 908/2122/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовом Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559 (69069 м.Запоріжжя вул. Дніпровське шосе, 13)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр", код з ЄДР-33921034 (69104 м.Запоріжжя вул. Олімпійська, 7)

про визнання договору недійсним

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2122/17.

Присвоїти справі номер провадження 29/39/17.

Засідання суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 27 листопада 2017р. о 10-00 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати надати:

- Позивача оригінали оспорюваного договору № 16/001-А від 19.02.2016р. про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу та усіх інших документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), якісно виготовлені копії до матеріалів справи, листування з відповідачем по суті спору, докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, довіреність на представника;

- Відповідача відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує надіслати позивачу, докази надсилання надати у судовому засіданні); оригінали документів, що стосуються суті позовних вимог для огляду, в тому числі договору № 16/001-А від 19.02.2016р. про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, належним чином завірені копії - в матеріали справи, довіреність на представника;

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 14 листопада 2017р.

Явку в судове засідання представників позивача, відповідача визнати обов'язковою.

Попередити позивача та відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду і правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 907/289/17

Суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород про виправлення описки у справі № 907/289/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ПРО стягнення суми 774,64грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2017 у справі №907/289/17.

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород заяву та матеріали справи, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви про виправлення описки, так як дана ухвала такої описки не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2017 у справі №907/289/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 904/8598/17

За позовом Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП", смт. Широке

до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації, смт. Широке

про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 196 016,35 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 468 від 18.10.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 196 016,35 грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання, витребуваних судом документів не надав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 08.11.17р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.17р. Справа № 904/8884/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "РІВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 58 530,99 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 49 від 26.06.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "РІВ" про стягнення заборгованості у сумі 58 530,99 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 435 від 01.07.2011.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

25.10.2017 від відповідача факсимільним засобом зв'язку надійшло до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора на лікарняному.

Враховуючи нормативні положення статті 28 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої відповідач, як сторона, не обмежений колом представників, а також передбачений статтею 69 цього Кодексу двомісячний строк вирішення спору, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Однак, неявка представника відповідача в судове, ненадання ним витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.11.2017р. об 11:00 год.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 22/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 908/1730/17

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/1730/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 112567,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2017 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1730/17. Справі присвоєно номер провадження 22/45/17.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі від 29.08.2017 р. про порушення провадження у справі допущено описку в зазначенні найменування відповідача, яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити.

Замість зазначення найменування відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Авдієвський коксохімічний завод в ухвалі від 29.08.2017 р. вважати найменування відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 29.08.2017 р. у справі № 908/1730/17.

Замість зазначення найменування відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Авдієвський коксохімічний завод вважати найменування відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод.

Дану ухвалу направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 904/8705/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Зеленком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості у розмірі 150 349, 36 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Зеленком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 150 349, 36 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.17 затверджено мирову угоду укладену сторонами, провадження у справі № 904/8705/17 припинено на підставі пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України.

26.10.2016 представником Позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, згідно дублікату квитанції № 0.0.860205345.1 від 29.09.17, підлягає поверненню позивачу у розмірі 2 255, 24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Зеленком" (49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Океанська, будинок 2, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно дублікату квитанції № 0.0.860205345.1 від 29.09.17, який міститься в матеріалах справи № 904/8705/17, судовий збір у розмірі 2 255, 24 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2017 Справа № 904/9194/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" в особі ліквідатора Марченко Яни Василівни, м. Кривий Ріг

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" в особі ліквідатора Марченко Яни Василівни (далі - Відповідач) про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

Позивачем заявлено вимогу про повернення безпідставно набутого майна у вигляді простого векселя серії АА № 0903289 на суму 19 848 583, 00 грн. від 31.12.2015 з посиланням на норму ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2017 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 262 від 23.10.2017, згідно з яким сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00грн., тоді як сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % від суми, на яку емітовано спірний вексель.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 262 від 23.10.2017

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.10.2017 Справа № 905/1886/17
На виконання рішення суду від 05.10.2017 по справі №905/1886/17.
Рішення набрало чинності з 23.10.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.10.2017 Справа № 908/1820/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1820/17 від 04 жовтня 2017 р., що набуло чинності 20.10.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "20" жовтня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій