ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Справа № 915/875/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 03.03.2017 № 1276,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Миколаївського морського порту),

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю САНТАРЕКС,

54003, вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 13142 грн. 19 коп. за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Миколаївського морського порту) (далі Адміністрація порту) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) САНТАРЕКС про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 13142 грн. 19 коп., із яких: 5601 грн. 59 коп. пеня; 7540 грн. 60 коп. штраф; з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між ними договору від 09.02.2017 № 6-в-МИФ-17, а саме, умов щодо своєчасної поставки товару, у звязку з чим ДП АМПУ нараховано, на підставі пп. 8.3 договору, пеню та штраф на суму вартості товару, поставленого з порушенням визначеного договором строку, за період прострочення виконання господарських зобовязань.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами судом ухвалою від 01.09.2017 порушено провадження в даній справі.

У відзиві від 02.10.2017 на позовну заяву ТОВ САНТАРЕКС позов не визнало, вважаючи, що, по-перше, відповідач фактично не отримував від позивача належним чином оформленого замовлення на товар; по-друге, відповідач не є особою, що може бути платником пені або штрафу, так як на нього, у відповідності до умов укладеного з Адміністрацією договору, не покладено жодних грошових зобовязань. ОСОБА_1 того, ТОВ САНТАРЕКС вважає, що покладення на нього, як постачальника, відповідальності у вигляді сплати пені та штрафу за прострочення термінів поставки товару покупцю суперечить приписам чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Від ТОВ САНТАРЕКС, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір від 09.02.2017 № 6-в-МИФ-17 (далі договір), згідно умов якого ТОВ САНТАРЕКС (постачальник) зобовязалося протягом терміну дії договору на підставі замовлень Адміністрації (замовника) поставляти замовнику товар: вироби з недорогоцінних металів, інші за кодом ДК 016:2010 25.99.2 (ковальські пристрої за кодом ДК 021:20-8 (металеві канали для біндера в асортименті), найменуваннями, кількістю та за ціною, визначеними у специфікації, яка є додатком № 2 до договору, а замовник прийняти товар та оплатити його за ціною одиниці товару, визначеною у специфікації, яка є додатком № 1 до договору, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку замовника протягом 15 банківських днів з дати підписання видаткової накладної на відповідну партію товару та на підставі отриманого замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку від учасника (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 5.1 договору).

Поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору на підставі замовлення замовника. Замовник листом протягом 5-ти робочих днів після укладення цього договору повідомляє учасника про відповідальну особу замовника, що уповноважена надавати замовлення на товар (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Замовлення на товар надається уповноваженою особою замовника та повинно містити найменування товару, одиниці виміру товару, кількість товару, загальну суму замовлення, місце поставки товару, прізвище, імя та по-батькові, посаду та контактний телефон уповноваженої особи замовника, яка є відповідальною за прийняття товару (п.п. 5.4.1, 5.4.3 договору).

Поставка товару здійснюється протягом 15 робочих днів з дати отримання учасником замовлення на товар (партію товару). Датою поставки товару (партії товару) вважається дата передачі постачальником замовнику товару (партії товару) гідно з підписаною сторонами видатковою накладною. Право власності на товар переходить до замовника з моменту підписання сторонами видаткової накладної (п.п. 5.4.4, 5.4.5, 5.4.7 договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2017 включно (п. 11.1 договору).

До договору сторони також підписали додатки №№ 1 та 2, котрі є невідємною частиною договору. У додатку № 1 сторони узгодили технічні умови щодо виробів, які належить поставити по договору (а.с. 17-19), а в додатку № 2 найменування виробів, кількість , їх технічні вимоги, ціну кожного із виробів та загальну вартість товарів, котра становить 107722 грн. 80 коп. (а.с. 20-22).

На виконання умов договору Адміністрацію порту листом від 16.02.2017 № 18-25/1026 (ас. 23) повідомлено відповідача про призначення осіб, відповідальних за отримання товару по договору, а листом від 15.03.2017 № 18-25/1917 направлено замовлення № 1 на товар (ас. 24). Факт отримання вищевказаних листів не заперечується відповідачем та випливає із змісту відзиву на позов. Згідно замовлення позивач просив ТОВ САНТАРЕКС поставити вироби, перелічені у специфікації, котра є додатком № 2 до укладеного сторонами договору поставки.

ТОВ САНТАРЕКС листом від 20.03.2017 № 210/17 повідомило позивача про те, що його замовлення від 15.03.2017 передано до виробника і орієнтовним часом поставки товару є середина квітня (ас. 26).

Указаний лист суд визнає підтвердженням прийняття відповідачем замовлення Адміністрації порту, а тому відхиляє доводи ТОВ САНТАРЕКС про не отримання від позивача належним чином оформленого замовлення на товар.

Та обставина, що у зазначеному замовленні позивача не вказано загальної суми замовлення, на що звертає увагу відповідач у відзиві, не спростовує доводів Адміністрації порту щодо подання замовлення у відповідності до умов договору, так як у замовлені зазначено ті ж найменування та кількість виробів, що й специфікації, а в останній узгоджено сторонами вартість всього підлягаючого поставці товару - 107722 грн. 80 коп.

Відповідачем 23.05.2017 надіслано електронною поштою уповноваженій особі Адміністрації порту рахунок-фактуру від цієї ж дати за № SSR1027709 на суму 107722 грн. 80 коп. (а.с. 27-28), що підтверджується копією зазначеного рахунку в матеріалах справи та випливає із змісту листа відповідача від 14.06.2017 № 196/17 (ас. 33).

01.06.2017 ТОВ САНТАРЕКС поставлено Адміністрації порту замовлений нею товар, що підтверджується відповідною видатковою накладеною від 01.06.2017 № SSR0109486 на суму 107722 грн. 80 коп. (ас. 29), підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою печатками сторін, і Адміністрацією порту здійснено оплату платіжним дорученням від 15.06.2017 № 898 на суму 107722 грн. 80 коп. (ас. 30).

За твердженнями Адміністрації порту, відповідачем здійснено вищевказану поставку товару з порушенням визначеного п. 5.4.4 договору пятнадцятиденного строку, у звязку з чим на підставі п. 8.3 договору на загальну вартості простроченого товару нараховано пеню за період прострочення та штраф за прострочення понад 30 днів.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України). Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції, зокрема, за порушення строків виконання зобовязання застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у такому розмірі: стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч.ч. 1, 2 ст. 231 ГК України).

Адміністрація порту входить до Переліку підприємств державного сектору економіки, які мають найбільші за розміром активи (станом на 31 грудня 2014 року), затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 600-р, а тому до спірних правовідносин можуть бути застосовані вищевказані положення господарського законодавства.

Згідно умов договору, за порушення строку поставки товару (партії товару) постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку товару за кожний день порушення строку до повного виконання зобовязань, враховуючи день виконання зобовязань, а за порушення строку понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості товару (партії товару) (п. 8.3 договору).

Викладені умови договору не суперечить ні викладеним вище приписам законодавства, ні приписам законодавства, якими закріплено свободу договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України, ч. 4 ст. 179 ГК України).

З урахуванням викладеного, суд відхиляє твердження відповідача про те, що він не є особою, що може бути платником пені або штрафу, передбачених вказаними умовами договору.

Так як відповідачем прийнято замовлення на товар 20.03.2017, а згідно п. 5.4.4 договору поставка товару мала бути здійснена протягом 15 робочих днів з дати отримання постачальником замовлення на товар, тобто по 10.04.2017 включно; відповідачем здійснено поставку лише 01.06.2017, то суд визнає, що ТОВ САНТАРЕКС прострочено поставку товару на 52 дні (з 11.04. по 01.06.2017). Отже, вимоги Адміністрації порту про стягнення з відповідача пені та штрафу за прострочення поставки товару є обґрунтованими.

Суд погоджується з поданими Адміністрацією порту розрахунками розміру пені за прострочення відповідачем поставки товару, нарахованої за період 11.04-01.06.2017 у сумі 5601 грн. 59 коп., та штрафу за прострочення поставки товару вартістю 107722 грн. 80 коп. більше ніж на 30 днів, у сумі 7540 грн. 60 коп. (107722 грн. 80 коп. * 7%), і вважає зазначені суми підлягаючими до стягнення з ТОВ САНТАРЕКС.

Таким чином, суд визнає, що позов Адміністрації порту належить задовольнити повністю.

Ураховуючи положення ст. 49 ГПК України, якими передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача, суд визнає, що відшкодування витрат Адміністрації порту на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 22.08.2017 № 343 у сумі 1600 грн. належить покласти на ТОВ САНТАРЕКС.

У судовому засіданні 26.10.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Миколаївського морського порту), задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю САНТАРЕКС, 54003, вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30126040, на користь державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Миколаївського морського порту), 54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38728444, грошові кошти у загальній сумі 13142 (тринадцять тисяч сто сорок дві) грн. 19 коп., із яких: 5601 (пять тисяч шістсот одна) грн. 59 коп. пеня; 7540 (сім тисяч пятсот сорок) грн. 60 коп. штраф, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 27.10.2017.

Суддя Ю.М. Коваль.