ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Справа № 912/1273/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Науменко І.М., Кощеєв І.М.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року у справі № 912/1273/17

за позовом Фермерського господарства «Оксана», с. Надлак Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року у справі №912/1273/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено.

Визнано недійсним рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні від 23 березня 2017 року № 31-11-0.63-3209/2-17 щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 14 березня 2007 року, який укладений між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством «Оксана» і зареєстрований у Новоархангельському районному відділені Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року вчинено запис за № 20.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14 березня 2007 року, що укладений між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством «Оксана» (код за ) та зареєстрований у Новоархангельському районному відділені Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року вчинено запис за № 20, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 14 березня 2007 року,

зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20

м.Кропивницький "___"______ 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ) в особі_________________, що діє на підставі___________________, з однієї сторони, Орендар - Фермерське господарство "ОКСАНА", в особі голови ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись частинами 6-8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14 березня 2007 року (запис про державну реєстрацію від 16 березня 2007 року за № 20), на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20, на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20.

2. Інші умови договору оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20, не порушені даною додатковою угодою, залишається незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20. Ця додаткова укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них знаходить в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив державну реєстрацію поновлення права оренди.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області «Оксана»

юр. адреса 25030, Кіровоградська область, адреса місцезнаходження:

26150, c. Надлак

м. Кропивницький, Новоархангельський район,

вул. Академіка Корольова, 26 Кіровоградська область

_____________________ Голова___________Р.Д.Баул

М.П. (підпис) М.П. (підпис)

Стягнуто з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства «Оксана» 3 200,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано доведеністю позивачем передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підстав для укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди та відсутністю дій відповідача щодо такого оформлення.

Господарський суд дійшов висновку, що рішення ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі - повідомленні від 23.03.2017 року №31-11-0.63-3209/2-17 протирічить положенням ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та порушує права Фермерського господарства «Оксана».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, неповне зясування судом обставин справи.

Вважає необхідною умовою укладання договору оренди волевиявлення власника землі, що не враховано судом.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи скаржника. Посилається на правомірність висновків суду та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваного рішення за відсутності скаржника (ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

За змістом статті 33 Закону України «Про оренду землі», чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2007 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фермерським господарством «Оксана» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Надлацької сільської ради загальною площею 11,80 га, в тому числі - 11,80 га рілля (а.с. 17-21).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати.

Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Новоархангельської РДА та Фермерським господарством «Оксана», скріплений їх печатками та зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2007 року за № 20.

Згідно акту від 16.03.2007 року земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування Фермерському господарству «Оксана» .

Додатковою угодою від 14.09.2010 року сторонами внесені зміни до Договору щодо розміру орендної плати та зазначено розмір нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 16.03.2017 року, кадастровий номер земельної ділянки, яка отримана позивачем в оренду за Договором - :02:000:1726.

З 01.01.2013 року відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «Оксана» 06.03.2017 року звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про поновлення Договору оренди землі, до якої додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Вказана заява отримана ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 06.03.2017 року, що підтверджується штампом реєстрації.

Враховуючи, що згідно п.8 Договору оренди строк його дії погоджено сторонами до 14.03.2017 року, позивач мав повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору не пізніше, ніж до 14.02.2017 року.

Такі ж вимоги щодо строку звернення з відповідною заявою передбачено і частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, позивач вказаний строк порушив, про що зазначив суд першої інстанції.

Матеріали справи містять лист відповідача від 17.03.2017 року №Ф-4094/0-3090/0/6-17, згідно змісту якого відповідач заперечував проти продовження дії договору оренди (а.с.54).

Позивач заперечував проти отримання такого листа, однак встановлення даного факту не є визначальним у вирішенні даного спору.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність вказаних факторів у сукупності відсутня, позивачем не доведена, оскільки встановлено, що відповідач у місячний термін після закінчення строку дії договору заперечував проти його поновлення.

Посилання суду першої інстанції про те, що такі заперечення, викладені в листіповідомленні відповідача від 17.03.2017 року №Ф-4094/0-3090/0/6-17 позивач не отримував, не є підставою для висновку про незаконність рішення відповідача, яке він виклав у листі-повідомленні від 23.03.2017 року №31-11-0.63-3209/2-17.

З матеріалів справи слідує, що 11.04.2017 року Фермерське господарство «Оксана» повторно направило ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про поновлення Договору оренди землі, до якої додано проект додаткової угоди. Зі змісту вказаної заяви (а.с.39-40) слідує, що позивач обчислює строк дії договору з 16.03.2017 року, тобто з дати його державної реєстрації.

Відповідна позиція позивача є помилковою з огляду на таке:

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на час укладення сторонами договору, договір оренди набуває чинності з дати його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони, договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, що викладена у постанові від 19.02.2014 року у справі №6-162цс13.

Як свідчать матеріали справи, 23.03.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило Фермерському господарству «Оксана» лист-повідомлення про заперечення в поновленні Договору, додавши до такого листа акт повернення земельної ділянки.

Дії відповідача по розгляду заяви позивача від 06.03.2017 року вчинено у відповідності до передбаченого частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» місячного строку.

Отже, колегією суддів встановлено, що:

- строк договору оренди землі закінчився 14.03.2017 року;

- після закінчення строку дії договору орендар продовжує користування орендованою земельною ділянкою, що не заперечується сторонами, підтверджується відповідними доказами (а.с.25-33);

- в місячний термін з дня закінчення договору орендодавець заявив про заперечення щодо продовження дії договору, укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

- про позицію орендодавця позивач повідомлений належним чином, що підтверджується листами-повідомленнями відповідача від 17.03.2017 року та від 23.03.2017 року (а.с.54, 58);

- відповідач не заперечує проти отримання листа-повідомлення орендодавця від 23.03.2017 року про заперечення щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, який було направлено відповідачем цінним листом з описом вкладення (а.с.59).

Таким чином, з підстав, зазначених позивачем, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» позов задоволенню не підлягає.

При вирішенні спору суд першої інстанції допустив неналежну оцінку наданих доказів, що призвело до помилкового висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи, що апелянт спростував висновки оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 520,00 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року у справі № 912/1273/17 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Оксана» (26150, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак, вул. Набережна, 49, ідентифікаційний код 31434524) на користь ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) судовий збір в розмірі 3 520,00 грн.

Виконання постанови доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.М.Кощеєв

Повний текст постанови складено 19.10.2017 року.