ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 907/399/13

За заявою компанії Cengart Financial INC" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 у даній справі № 907/399/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району (далі позивач, ТОВ Закарпатполіметали) до акціонерного товариства SOFISU S.A. (далі - відповідач-1, товариство) та до компанії Cengart Financial INC" (далі відповідач-2, компанія) про визнання недійсним договору лізингу № 5/99 від 12.07.1999; визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 18.07.2006; визнання відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 № 5/99 та договором про уступку права вимоги від 18.07.2006

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

заявника (відповідача-2 у справі) - не зявився

позивача не зявився

арбітражний керуючий - не зявився

відповідача-1 не зявився

прокуратури ОСОБА_1, представник прокуратури Закарпатської області

Ухвалою суду від 4.10.17 поновлено провадження у даній справі, яка порушена за заявою компанії Cengart Financial INC" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 у цій справі; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14-00 год. 26 жовтня 2017р.; зобовязано позивача у справі ТОВ «Закарпатполіметали» - та акціонерне товариство SOFISU S.A. відповідача-1 надати письмовий відзив на заяву, що розглядається.

Позивач був повідомлений судом про дату, час та місце даного судового розгляду за офіційним місцем знаходження позивача (кореспонденція суду повернута без вручення адресату з відміткою установи звязку «за зазначеною адресою не проживає») та за адресою ліквідатора позивача ОСОБА_2, який одержав особисто кореспонденцію суду. Однак, позивач не надав всупереч вимог суду письмового відзиву на заяву та не забезпечив участі у засіданні суду уповноваженого представника, не повідомивши причини такого.

До початку судового засідання від заявника (відповідача-2) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Відповідач-1, повідомлений належним чином про дату, час та місце даного судового розгляду (повідомлення про вручення міститься у матеріалах справи), також всупереч вимог суду письмового відзиву на заяву суду не надав та не забезпечив участі у засіданні суду уповноваженого представника, не повідомивши причини такого.

Прокурор прокуратури Закарпатської області, яка вступила за своєю ініціативою у дану справу (заява від 14.08.17 у матеріалах справи), у судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи за клопотанням заявника.

За наведених обставин, а також з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання заявника та відкласти розгляд справи за межами строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, однак у межах розумного строку потрібного для здійснення учасниками судового розгляду вищенаведених заходів. При цьому суд керується приписами Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо здійснення правосуддя в Україні на засадах верховенства права та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" листопада 2017 р. на 10:30 год.

2. Запропонувати ТОВ Закарпатполіметали - позивачу у справі та акціонерному товариству SOFISU S.A. - відповідачу-1 - надати письмовий відзив на заяву компанії Cengart Financial INC." про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 по справі №907/399/13 за нововиявленими обставинами.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників сторін у засідання суду.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу за адресою вказаною у заяві та ліквідатору позивача - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (03035, м.Київ, вул. Островського, 40, оф.1005), відповідачу-1 - за адресою вказаною у заяві, відповідачу-2 - за вказаною у заяві адресою для листування (01135, м.Київ, абонентська скринька № 218) та прокуратурі Закарпатської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Ушак І.Г.