overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/6265/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м. Києва від 21.09.2016 року у справі №910/6265/15 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона Рута-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" про стягнення грошових коштів, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.07.2017 року, ОСОБА_2 керівника,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: банківських рахунків, на які відповідач може сплатити заборгованість в даній справі, а в разі їх відсутності відомості про нотаріуса, в депозит якого відповідач може внести кошти для погашення заборгованості. З урахуванням того, що в матеріалах справи дійсно відсутні банківські рахунки позивача, що унеможливлює виконання відповідачем умов затвердженої судом мирової угоди, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача доказів у справі ьа неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.11.17 о 12:15 року о год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 01.11.2017 року банківські рахунки, на які відповідач може сплатити заборгованість в даній справі на виконання затвердженої судом мирової угоди, а в разі їх відсутності відомості про нотаріуса, в депозит якого відповідач може внести ці кошти для погашення заборгованості.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017р. Справа № 917/1753/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту", пр. Палладіна, 44, м. Київ, 03142, (поштова адреса: а/с 167, м. Київ, 03142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", АДРЕСА_1, 36040,

про стягнення 238 933,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2017 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 06.11.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, при наявності заперечень по ціні позову, надати контррозрахунок суми позову.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 жовтня 2017 року Справа № 915/510/17

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з 09 жовтня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 жовтня 2017 року Справа № 915/1116/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради, 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А

про: стягнення 24 761,41 грн.,

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «16» листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 листопада 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017р. Справа № 917/1357/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/1357/17, порушеної

за позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр-т Любові Малої, 2, )

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, )

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23" (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, буд. 11, ідентифікаційний код 04715606)

про скасування рішення № 02/54-рш від 27.06.2017р.

встановив:

При друкуванні рішення (вступна та резолютивна частини) від 12.10.2017р. та повного тексту рішення від 12.10.2017р. у справі № 917/1357/17 допущено описку в номері рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017р., вимога про скасування якого була заявлена позивачем, а саме замість "№ 02/54-рш" зазначено "№ 02/54-5рш та "№ 02/54-5ш".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зазначена описка не зачіпає суті рішення (вступна та резолютивна частини) від 12.10.2017р. та повного тексту рішення від 12.10.2017р. у справі № 917/1357/17 та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) від 12.10.2017р. та у повному тексті рішення від 12.10.2017р. у справі № 917/1357/17 вказавши номер рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017р. - "№ 02/54-рш".

Суддя О.О. Ореховська
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/14532/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Волчек Н.М. за дов.

Від відповідача: Будя К.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 50 000,00 грн. відшкодування виплаченого страхувальнику позивача, право вимоги за яким перейшло до відповідача за полісом № АЕ/6703193.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14532/17 та призначено до розгляду на 03.10.2017.

Ухвалою суду від 03.10.2017 розгляд справи відкладено на 24.10.2017

24.10.2017 до суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою боргу у розмірі 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.102017 відповідач за платіжним доручення № 22381 здійснив погашення на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. (копія долучена до матеріалів справи), що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки оплату здійснено після порушення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/14532/17 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 37-41, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

24.10.2017Справа № 910/14129/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 99 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - Будя К.С. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 99 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/14129/17.

У судове засідання 11.10.2017 року представник позивача не з`явився, через відділ діловодства суду подав заяву № 11/16679 від 09.10.2017 року про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача подав заяву через відділ діловодства суду про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у зв'язку з наданням часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/14129/17.

2. Відкласти розгляд справи на 09.11.17 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справі № 916/1776/17

за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП";

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д`яченко Т.Г.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суть спору: припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1776/17 за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. справу №916/1776/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. справу №916/1776/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Д`яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1394/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді судді Д`яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивачів надати:

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 жовтня 2017 року Справа № 915/362/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика",
Боржник: Приватне підприємство "Евако",
Постанова набирає законної сили з 10.10.2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2017 р.Справа № 916/2241/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Компанії "СПІВДРУЖНІСТЬ" Товариства з обмеженою відповідальністю

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6 - на підставі довіреності № 975 від 02.08.2017 р.;

Від відповідача: Караштефан О.В. - на підставі довіреності від 06.07.2017 р.;

Від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_5): ОСОБА_8 - на підставі довіреності № 1247 від 22.06.2015 р.;

ОСОБА_9 - на підставі довіреності № 516 від 30.03.2016 р.;

У зв'язку з неявкою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3): свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2017Справа № 910/18370/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД"

про про визнання права власності на частку в статутному каріталі та зобов"язання внести зміни до статуту

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є визнання за позивачем права власності на частку корпоративних прав відповідача та зобов'язання останнього внести зміни до статуту в частині складу засновників (учасників) та розмірів їх часток.

Підставою позову є порушення відповідачем прав позивача, як учасника товариства, внаслідок не внесення змін до статуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Відтак, перша позовна вимога про визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі відповідача не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та з огляду на характер спірних правовідносин є спором про право цивільне.

Водночас, друга позовна вимога про зобов'язання відповідача внести зміни до статуту в частині складу засновників (учасників) та розмірів їх часток підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 20 ГК України та ст. 12, 16 ГПК України.

Отже, у поданому позові порушено встановлене ст. 58 ГПК України правило поєднання позовних вимог - об'єднано вимоги, які належить розглядати за правилами різного судочинства, тому позовна заява і додані до неї документи повертаються заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 920/960/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «НафтогазУраїни», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр «Оріон-Д», м. Суми;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська митниця ДФС України, м. Суми,

про зобовязання вчинити дії,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 13.10.17 розгляд справи №920/960/17 призначено на 30.10.2017 р. на 11 год. 30 хв.

24.10.2017 надійшло клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Ураїни» про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну),16).

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурори, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що зазначене клопотання позивача надійшло лише 24.10.2017 (за 5 днів до дня проведення судового засідання), суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Ураїни» про забезпечення проведення судового засідання 30.10.2017 в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/246/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД "

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Асвін"

про стягнення заборгованості у розмірі 142 220,57 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 03.01.2017,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Асвін" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 142 220,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2017 року розгляд справи відкладено на 28.02.2017 року.

У судове засідання 28.02.2017 з'явився представник позивача і надав пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

В звязку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/246/17 у судовому засіданні відкласти на "21" березня 2017 р. об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд.16);

2. Зобовязати представника відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2017.;

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов