ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 р. Справа № 902/957/17

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Петрик Літинського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення заборгованості в сумі 11 044,03 грн за поставлений товар

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості та неустойки в сумі 11044,03 грн, що нараховані в зв'язку з несплатою відповідачем коштів за отриманий товар згідно накладних.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з них тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згадані положення закону мають на меті забезпечити конституційні засади змагальності сторін, рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, сприяти швидкому вирішенню спору між учасниками процесу (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України; ст.ст. 42, 43 ГПК України).

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені позивачем при поданні позову.

У пункті 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 8 пункту 3.5 вказаної постанови пленуму зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу (ФОП ОСОБА_2.) копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 долучено до позовної заяви копію рекомендованого повідомлення №365 та фіскального чеку №0721 від 10.10.2017 про направлення відповідачу цінного листа.

Однак вказане рекомендоване повідомлення та фіскальний чек не можуть вважатись належними доказами відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення. Опис вкладення до позовної заяви не доданий.

Слід вказати, що зі змісту рекомендованого повідомлення та фіскального чеку неможливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачу (ФОП ОСОБА_2.).

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач, зокрема, позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів).

У зв'язку з поверненням без розгляду позовної заяви б/н від 19.10.2017 заява про забезпечення позову, викладена в п.5 прохальної частини даної позовної заяви, судом не розглядається.

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 19.10.2017 (вх.канц.суду №999/17) разом з матеріалами повернути позивачу.

2. Копії: позовної заяви б/н від 19.10.2017 (вх. канц. суду №999/17); рекомендованого повідомлення №365 та фіскального чеку №0721 від 10.10.2017 долучити до ухвали, що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 21-му аркуші) рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (22326, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2