overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 910/7149/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 червня 2017

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017

у справі № 910/7149/17

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про стягнення ,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02 червня 2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 у справі № 910/7149/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 31 жовтня 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 6/533

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокмастер"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року

у справі № 6/533

господарського суду міста Києва

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокмастер" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокмастер" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року у справі № 6/533.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 31 жовтня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 910/10829/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Солум"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року
у справі № 910/10829/17 господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"
до Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд"
про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року у справі № 910/10829/17 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 14.11.2017 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:І.Ю. Панова
В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 917/368/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКременчуцької міської ради Полтавської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017
у справі№ 917/368/17
Господарського судуПолтавської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКременчуцької міської ради Полтавської області
провизнання недійсним рішення

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження в обгрунтування якого зазначила, що нею було пропущено строк з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 17.07.2017 Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову без участі представника міської ради та отримано повний текст постанови апеляційного суду 24.07.2017, тому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Кременчуцькій міській раді Полтавської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 917/368/17 Господарського суду Полтавської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 910/8113/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2016

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017

у справі № 910/8113/16

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло",

2) Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 1 1) ОСОБА_5;

2) ОСОБА_6;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсними рішень,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_5

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

2). Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 1 1) ОСОБА_4;

2) ОСОБА_6;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кролевець О.А., (доповідач), судді - Євсіков О.О., Сибіга О.М. заяву про відвід суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. залишено без задоволення та задоволено заяву про самовідвід зазначених суддів у справі №910/8113/16 Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/4696 від 04 жовтня 2017, у зв'язку з ухвалою про відвід суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04 жовтня 2017, для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Плюшко І.А. (доповідач), судді - Малетич М.М., Сибіга О.М.

Керуючись статтями 86, 108, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 у справі № 910/8113/16 до провадження у складі колегії суддів: Плюшко І.А. (доповідач), судді - Малетич М.М., Сибіга О.М.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 910/97/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
нарішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року
у справі№ 910/97/17
за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Плюс"
про стягнення 28 684,58 грн
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2017 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 911/368/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.07.2017
у справі№ 911/368/17
Господарського судуКиївської області
за позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1. Київської обласної державної адміністрації 2. Державного підприємства "Фастівське лісове господарство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"
третя особаДержавна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області
прознесення об'єктів самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду першої інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду мотивоване невизнанням відповідачем факту будівництва об'єктів самочинного будівництва.

Оскільки клопотання зводиться до фактичного вирішення спору по суті, а перевірка правильності його вирішення має здійснюватися судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги, а не під час її прийняття, виходячи із того, що у клопотанні не наведено інших обставин, які б могли бути підставою для такого зупинення, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2017 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 910/7748/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2017
у справі№ 910/7748/16
Господарського суду міста Києва
за позовомКерівника Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провнесення змін до договору

в судовому засіданні взяли участь представники :
прокуратури: позивача: відповідача: третьої особи:Доценко Т.О. (посвідчення ГПУ від 29.09.2014); Якубець В.А. (довіреність від 05.10.2017); не з'явились; не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №910/7748/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 24.10.2017.

24.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" звернулося з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №910/7748/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2017 о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 923/970/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від01.02.2017
у справі№ 923/970/16
Господарського судуХерсонської області
за позовомКомандитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
проспонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2017, проте ухвалою Вищого господарського суду від 14.04.2017, її було повернуто на п. п. 1.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2017 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 911/309/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Алєєвої І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.06.2017
у справі№ 911/309/16
Господарського судуКиївської області
за позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2017 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"25" жовтня 2017 р. Справа № 903/810/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/810/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Любешівагробуд"

про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 21.04.2012 року.

в с т а н о в и л а:

При виготовленої ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Волинської області від 29.05.2015 року у справі №903/810/14-1 допущено описку в даті документа, а саме вказано: «24 жовтня 2017 року», а потрібно «25 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в даті ухвали описку, вважати датою документа 25 жовтня 2017 року.

Суддя С. В. Костюк