ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2017 Справа № 904/9172/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

відповідача-3: Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради; визнання протиправним акту приймання-передачі житлового комплексу; заборону вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 770 "Про затвердження акту приймання-передачі житлового комплексу по вул. Електрометалургів, 32а з балансу КП "МЖТІ" НМР в повне господарське відання (на баланс) ОСББ "Астра-32" як таке, що порушує право позивача користуватися та розпоряджатися своєю власністю об'єктом нерухомого майна - частини нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 476,5 кв.м. та частини підвального приміщення першого поверху загальною площею 463, 4 кв.м. в будинку за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 32 А;

- визнати протиправним, складений відповідачем-2 та відповідачем-3 акт приймання-передачі житлового комплексу по вул. Електрометалургів, 32а в м. Нікополь, Дніпропетровської області з балансу КП "МЖТІ" НМР в повне господарське відання (на баланс) ОСББ "Астра-32";

- заборонити відповідачу-2 та відповідачу-3 вести бухгалтерський облік балансової вартості об'єкту нерухомого майна - частини нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 476,5 кв.м. та частини підвального приміщення площею 463, 4 кв.м. в будинку за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 32А, яке є власністю позивача та нарахування амортизаційних відрахувань (зносу).

Cуд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 2/10-17 від 19.10.2017 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами пункту 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадку об'єднання в позовній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вже зазначено вище, позивач звертається до суду із трьома вимогами немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову складає 4 800 грн.

Проте, позивачем надана квитанція № 18343478 від 20.10.2017 р., із якої вбачається, що останнім сплачено судовий збір лише в сумі 1 684 грн.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 2/10-17 від 19.10.2017 р. з додатками на 32 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 18343478 від 20.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_1