КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. Справа №910/24295/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017

у справі № 910/24295/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

про стягнення 153 254,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" (надалі - відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - позивач) 153 254,00 грн - заборгованості, 2 298,81 грн - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 та прийняти нове, яким з відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

17.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Зокрема, експертами зазначено про необхідність надати:

- оригінали досліджуваних документів - договору про надання юридичних послуг № 02/09/13 від 02.09.2013, актів виконання робіт (послуг) № 4 від 27.12.2013, № 6 від 03.02.2013;

- додатково достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (за 2013 р.), які можуть знаходитися в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма №1/, електрофотокопія сторінок паспорта, посвідчення, заяви,ю листи, квитанції, нотаріально посвідчені документи, тощо);

- перелік документів з посиланням на аркуші справи, де наявні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, а також посвідчити всі зразки, пред'явивши їх виконавцю, та надати дозвіл на їх використання. Зокрема, питання щодо надання дозволу на використання документів, де наявні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції дійшов висновку дослідити в судовому засіданні за участю сторін.

Крім того, судові експерти також просили уточнити, який саме підпис ОСОБА_3 потрібно досліджувати, вказавши рядок, графу та аркуш, де саме він міститься в досліджуваному договорі про надання юридичних послуг № 02/09/13 від 02.09.2013.

Разом з цим, експертами КНДІСЕ повідомлено про направлення ТОВ «Трансмир ЛТД» рахунку на оплату експертизи, а також зазначено, що у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, ухвала суду залишиться без виконання.

Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлює, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, враховуючи також надходження матеріалів господарської справи № 910/24295/16 з КНДІСЕ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, зокрема, для розгляду клопотання судових експертів.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/24295/16.

2. Розгляд клопотання експерта КНДІСЕ призначити на 02.11.2017 о 14:15 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати письмові пояснення щодо клопотання судових експертів та надати витребувані судовим експертом документи (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази оплати вартості проведення судової експертизи.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк