КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. Справа №910/23585/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 (повне рішення складено 10.03.2017)

у справі №910/23585/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ"

про стягнення 119 415,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі №910/23585/16 позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРІЗОНТ" на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Широківського відправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 75)" 96730 грн. 00 коп. основного боргу, 15334 грн. 08 коп. пені та 1 680 грн. 95 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

24.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 призначено судово-почеркознавчу та судову-технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/23585/16 зупинено до отримання висновку експерта.

27.07.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду, від директора ДП СП ДКВС України №75, надійшло клопотання про долучення оригіналу претензії № 75/10-261 від 03.11.2016 для дослідження під час експертизи. Також, позивач просить витребувати оригінали документів зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.06.17 у відповідача.

31.07.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12705/17-32/12706/17-33 від 03.10.2017 про неможливість виконання призначеної судово - почеркознавчої та судово-технічної експертизи по справі №910/23585/16, оскільки попередня оплата за проведення експертизи не була здійснена, ухвалу суду було залишено без виконання.

09.08.2017, від представника відповідача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові документи та квитанція №0.0.823441511.1 від 10.08.2017 про оплату експертизи у розмірі 4653,00 грн.

В свою чергу, на виконання листа Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017, представником відповідача надано оригінал квитанції №133F8B20D7 від 14.08.2017 про оплату експертизи у розмірі 4572,60 грн.

Однак, 13.10.2017 до канцелярії суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12705/17-32/12706/17-33 від 10.07.2017 про неможливість виконання призначеної судово- почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у господарській справі №910/23585/16, оскільки сторонами не надано витребувані документи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГОРИЗОНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 (повне рішення складено 10.03.2017) у справі №910/23585/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/23585/16.

2. Розгляд справи 910/23585/16 призначити на 08.11.2017 о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Гаврилюк