КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа №902/75/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017

у справі № 902/75/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артем-В" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 902/75/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артем-В" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 902/75/16 та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Як вбачається із датою поштового штемпеля відділення поштового зв'язку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В" була подана 02.10.2017.

Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 було отримано 07.08.2017.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В" подається повторно, після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 902/75/16.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання та про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артем-В" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 902/75/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2017 о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич