ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/3059/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» в особі ліквідатора ОСОБА_1

до спільного Українсько-Йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін»

про стягнення 100 862,94 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч зазначеному, товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Натомість у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання, в якому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

За приписами частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Виходячи з положень зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» арбітражний керуючий ОСОБА_1, обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору незадовільним майновим станом, у звязку з перебуванням позивача у судовій процедурі банкрутства.

В якості доказів відсутності коштів для сплати судового збору, до позовної заяви позивач додав копію інвентаризаційних документів від 28.04.2016 та копію листа ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 8990/10/26-55-08-9 від 11.04.2017, в якому міститься інформація про закриття наявних у товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» банківських рахунків.

Інших доказів на підтвердження факту неможливості сплати судового збору позивачем не надано.

Слід зазначити, що докази, які підтверджують майновий стан особи, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинні підтверджувати майновий стан на дату звернення з позовною заявою до суду.

Таким чином, копія інвентаризаційних документів від 28.04.2016 та копія листа ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, датованого 11.04.2017, які подано позивачем в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, не можуть вважатись належним доказом того, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відтак, перебування позивача в процесі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для звільнення від сплати судового збору, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін