УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.10.2017Справа №910/6450/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна»
про визнання недійсним правочину
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна»
провизнання недійсним удаваного правочину
Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Маринченко Я.В. Щербаков С.О.

Представники сторін:
від позивача:Пономаренко І.С. (керівник);
від відповідача 1:Нестеришин Т.С. (дов. б/н від 15.05.2017 р.);
від відповідача 2:Бичек В.А. (дов. б/н від 20.07.2017 р.);
від третьої особи з самостійними вимогами:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» про визнання недійсним правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» щодо відчуження нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», оформлений актом приймання-передачі майна учасника в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності №13641992 від 04.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 р. порушено провадження у справі №910/6450/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

В судовому засіданні 16.05.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2017 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору у справі 910/6450/17 на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 04.07.2017 р.

04.07.2017 р. до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» про визнання недійсним удаваного правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» щодо відчуження нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», оформлений актом приймання-передачі майна учасника в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності №13641992 від 04.03.2016 р.

В судовому засіданні 04.07.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» про визнання недійсним удаваного правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/6450/17.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/6450/17 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., суддя Мельник В.І., суддя Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/6450/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.08.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/2416від 15.08.2017 р. у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/6450/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Маринченко Я.В., Щербаков С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/6450/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 21.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2017 р. у зв'язку із неявкою представника третьої особи з самостійними вимогами, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

13.10.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заперечення на стосовно доводів відповідачів, а також додаткові письмові пояснення по справі.

17.10.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 17.10.2017 р. з'явились, надали пояснення по справі. Крім того, представником відповідача 1 в судовому засіданні подано письмові пояснення по справі, а представником позивача про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи з самостійними вимогами, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.10.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 17.10.2017 р. клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/6450/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/6450/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника третьої особи з самостійними вимогами, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» про продовження строку вирішення спору у справі №910/6450/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/6450/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 25.10.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про»:

- надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді Я.В. Маринченко

С.О. Щербаков