ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/7611/17

За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.08.2017р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссо Хеммі Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" про стягнення 995 735 грн. 74 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 керівник

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить розстрочити виконання рішення суду від 22.08.2017р. на 12 місяців , починаючи з жовтня рівними частинами, до 30.09.2018р..

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача. Просив суд у задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" про надання рострочки виконання рішення у справі №904/7611/17 відмовити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Рішення господарського суду від 22.08.2017р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115А, ідентифікаційний код 33580257) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Руссо Хемі Дніпро" (02160, м. Київ, вул. Каунська, буд. 13, код 37396563) заборгованість в сумі 922 793 грн. 60 коп., пені 46 699 грн. 24 коп., 3% річних 4 371 грн., інфляційні втрати 21 871 грн. 90 коп., судовий збір 14 936 грн. 04 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. у справі №904/7611/17 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. видано наказ.

Приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Свою заяву Відповідач обґрунтовує зниженням прибутку, наявністю товарного запасу, на який відсутній попит, що призводить до незадовільного фінансового стану.

Проте посилання на незадовільний фінансовий стан, який виник з наведених вище обставин, за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів. Самі по собі фінансові труднощі Боржника не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду.

У своїх запереченнях позивач вказував на те, що сторони по справі знаходяться в не рівнозначних економічних умовах. Відповідач здійснює господарську діяльність в межах України (не є залежним від курсу національної валюти по відношенню до іноземної валюти), в той же час позивач є імпортером продукції з різних країн, переважно Німеччини та Франції. Позивач звертав увагу, що за даних обставин підприємство позивача несе значні інфляційні збитки.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає, що Позивач не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини, а саме скрутне фінансове становище відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України не вважається тими обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності, суд доходить висновку про безпідставність заяви відповідача та в розстрочці виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" відмовити.

Суддя ОСОБА_2