номер провадження справи 24/125/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 908/1537/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АзовТракСервіс (87506, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Котляревського, буд. 17, )

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, )

до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАР - АВТО» (08700, київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, б. 2, оф. 5, )

про стягнення 567 480,59 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2017р. № 250117

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 18.04.2017р. № 20-418

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 17.02.2017р.;

ОСОБА_4, довіреність від 17.02.2017р.

26.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю АзовТракСервіс з позовом до публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення з відповідача. заборгованості за договором про транспортно-експедиторського обслуговування від 01.09.2014р. № 20/2014/1644 у розмірі 567 480,59 грн., з яких: 479 331,49 грн. основного боргу, 83 228,04 грн. пені та 4 921,06 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.07.2017р. судом порушено провадження у справі № 908/1537/17, присвоєно провадженню номер 24/125/17, справу призначено до розгляду на 04.09.2017р.

Ухвалою від 04.09.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАР - АВТО». Розгляд справи відкладено на 21.09.20117р.

Ухвалою від 21.09.2017р. строк вирішення спору продовжено до 11.10.2017р. Судове засідання призначено на 09.10.2017р.

Ухвалою від 09.10.2017р. залучено до участі у справу в якості іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Манар-Авто (08700, Київська область, м. Обухів, вулиця Каштанова, будинок 2, офіс 5, ). Розгляд справи № 908/1537/17 призначено на 25.10.2017р.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд стягнути заборгованість за договором про транспортно - експедиторського обслуговування № 20/2014/1644 від 01.09.2014р. у розмірі 567 480,59 грн.

Відповідач 1 та відповідач 2 заперечують проти позову в повному обсязі, ґрунтуючи свою позицію на тому, що між ПАТ ЗМК Запоріжсталь, ТОВ Азовтраксервіс в особі ОСОБА_5, та ТОВ Манар-Авто в особі ОСОБА_6 було укладено договір № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 від 01.09.2014р. на перевезення та транспортно експедиторське обслуговування.

До суду надані письмові пояснення директора ТОВ «Азовтраксервіс» в яких зазначено, що договір про заміну сторони № 20/2016/1220 від 05.05.2016р. по договору № 20/2014/1644 від 01.09.2014 р. є підробленим, оскільки свій підпис і відбиток печатки ТОВ Азовтраксервіс ОСОБА_5 не ставив.

Згідно ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За приписами ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає доцільним призначити у справі № 908/1537/17 комплексну судову експертизу.

На вирішення комплексної почеркознавчо-друкарської експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року від імені директора ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року тією ж особою, підписи якої вчинені на документах наданих як вільні (умовно-вільні) зразки?

Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року наданою печаткою ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС»?

Чи відповідає відтиск печатки ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року відбитку печатки ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» на документах наданих для порівняльного дослідження як вільні (умовно-вільні) зразки?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

У звязку з тим, що позивач погодився на оплату витрат з виконання судової експертизи, витрати покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю АзовТракСервіс.

Провадження у справі № 908/1537/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та одержання відповідного експертного висновку.

Керуючись ст., ст. 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у господарській справі № 908/1537/17 комплексну судову експертизу.

На вирішення комплексної почеркознавчо-друкарської експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року від імені директора ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року тією ж особою, підписи якої вчинені на документах наданих як вільні (умовно-вільні) зразки?

Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року наданою печаткою ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС»?

Чи відповідає відтиск печатки ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» у договорі № 20/2016/1220 про заміну сторони по договору № 20/2014/1644 на перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування від 01.09.2014 року відбитку печатки ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» на документах наданих для порівняльного дослідження як вільні (умовно-вільні) зразки?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6);

Витрати з виконання судової експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю АзовТракСервіс (87506, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Котляревського, буд. 17, ).

Провадження у справі № 908/1537/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та одержання відповідного експертного висновку.

Матеріали господарської справи № 908/1537/17 направити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Додаток: матеріали справи № 908/1537/17 в 2 (двох) томах (1 том на 148 арк.; 2 том на 112 арк.).

Суддя Т.А.Азізбекян