overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 року Справа № 917/1754/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Агротранс-2009", 36037, Полтавська область, м. Полтава, пров. Рибальський, 16, кв. 6

про стягнення 722 232,19 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Білоусов С.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 року Справа № 904/3872/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги TANSEY HOLDINGS LIMITED

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року

у справі № 904/3872/15

за заявою TANSEY HOLDINGS LIMITED, Беліз

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 10:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017р.Справа № 917/1498/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 37500

до Лубенської міської ради,

вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.2013, укладений між сторонами, посилаючись на порушення встановленого порядку щодо укладення договору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, надав пояснення по справі.

Представник відповідача заперечив проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, посилаючись на сплив строків позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2017р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 Справа № 904/7939/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача-1: Журавська С.О. представник, довіреність №б/н від 22.08.2017 року;

від відповідача-2: Підлужний В.М. представник, договір про надання правової допомоги №б/н від 04.09.2017 року;

позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у справі № 904/7939/17

За позовом ОСОБА_3, м. Дніпро

До Відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017р. у справі №904/7939/17 (суддя Ліпинський О.В.) зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №904/7957/17, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.17р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 24.10.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 24.10.17р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Враховуючи складність справи, повний та об'єктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та відкласти розгляд справи до 13.11.2017р. до 10 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у справі № 904/7939/17 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд справи №904/7939/17 до 13.11.2017р. до 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа №910/11239/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІДСТРІМ" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/11239/17 (суддя Лиськов М.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІДСТРІМ" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування рішення тендерного комітету та визнання конкурсних торгів такими, що відбулись,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІДСТРІМ" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі №910/11239/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2017 об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 5019/717/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного комерційно-виробничого підприємства "Надія"

про розірвання договору та стягнення 20 759,17 грн

Суддя Церковна Н.Ф.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного комерційно-виробничого підприємства "Надія" про розірвання договору та стягнення 20 759,17 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.06.2012 року (суддя Горплюк А.М.) позов задоволено, стягнуто з Приватного комерційно-виробничого підприємства "Надія" на користь позивача 20 000,00 грн заборгованості, 539,17 грн 3% річних, 220,00 грн інфляційних втрат, 2 682,50 грн витрат по сплаті судового збору та 2 000,00 грн витрат на послуги адвоката.

03.07.2012 року на виконання рішення суду від 19.06.2012 року господарським судом видано відповідний наказ.

14.02.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу на виконання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/18/2017 від 15.02.2017 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Горплюка А.М. відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справу № 5019/717/12 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року справу № 5019/717/12 прийнято до свого провадження суддею Політикою Н.А.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовлено.

04.07.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання відмовлено.

23.10.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.10.2017 року № 01-04/239/2017 у зв'язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 20.10.2017 року по 03.11.2017 року та на підставі п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 5019/717/12 передана на розгляд судді Церковній Н.Ф.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5019/717/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного комерційно-виробничого підприємства "Надія" про розірвання договору та стягнення 20 759,17 грн до свого провадження.

Суддя Церковна Н.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 Справа № 904/6907/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у справі № 904/6907/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Територіальної громади міста Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права власності на самовільне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2017року справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у справі № 904/6907/17 призначено до розгляду на 31 жовтня 2017року на 10:00 годину.

У зв'язку з відрядженням головуючого судді (доповідача) Березкіної О.В. розгляд справи призначений на 31 жовтня 2017 року не відбудеться, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі судових засідань № 207.

Сторонам судового процесу необхідно забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Судді: М.О.Дармін

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2017 року Справа № 921/424/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/424/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.10.2017р. справа № 908/1449/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.09.2017 року
у справі №908/1449/17 (суддя: Зінченко Н.Г.)
за позовомЗапорізького державного підприємства «Радіоприлад», м.Запоріжжя
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Герда», м.Запоріжжя
прозобовязання ТОВ «Герда» передати ЗДП Радіоприлад майно, яке належить ЗДП "Радіоприлад": ємкість 25куб.м. 10 (десять) штук: 1982р.: інв. №№ 585287, 585288, 585289, 585290, 585291; 1985 р.: інв. №585422; 1983р.: інв. №585441; 1986р.: №№ 585442, 586443, 585444, згідно Додатку № 4 до договору оренди № 52 від 01.10.12003р., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, шляхом підписання Акту приймання-передачі
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/1449/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.11.2017р. о 09-45 год, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 р. справа № 905/1159/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши питання щодо зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
на ухвалу господарського суду від Донецької області 25.03.2016 р.
у справі№ 905/1159/16
за позовом доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 р. було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1159/16. Справу призначено до розгляду на 01.11.2017 р.

23.10.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» у справі №905/1159/16.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 905/1159/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1159/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. у даній справі.

Справу № 905/1159/16 направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 року Справа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" вересня 2017 р., яка набрала законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" вересня 2017 р., яка набрала законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1