ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р.Справа № 922/4696/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу за вх. № 33940 від 17.10.2017 по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2014 по справі № 922/4696/14 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено посністю, вирішено: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64605, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) -1000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору 913,50грн. ; стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_3) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) -суму боргу в розмірі 21662,30грн., 3% річних в сумі 1155,52грн., інфляційних нарахувань в сумі 3630,64грн., витрати судового збору 913,50грн.

25.11.2014 на виконання рішення господарським судом були відані відповідні накази суду.

17.10.2017 від представника стягувача до канцелярії суду надійшла заява про видачу дублікату наказу за вх. № 33940, в якій заявник просить видати дублікат наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_3) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) -суму боргу в розмірі 21662,30грн., 3% річних в сумі 1155,52грн., інфляційних нарахувань в сумі 3630,64грн., витрати судового збору 913,50грн.

Відповідно до довідки, підписаної представником стягувача, даний наказ був втрачений та у строки встановлені Законом до виконання не пред'явлено.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі №922/4696/14 від 25.11.2014, дійсний для пред'явлення до виконання до 26.11.2015. Отже, на момент подання заяви про видачу дублікату наказу строк пред'явлення його до виконання збіг, а тому у суду відсутні правові підстави для видачі його дублікату.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не подавалася, сторона звернулася з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу, а тому в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу по справі №922/4696/14, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу за вх. № 33940.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/4696/14