ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Справа № 912/2562/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М., доповідача

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, нотаріально-посвідчена довіреність №1038 від 15.05.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №16/12/15-1 від 15.12.2016 року.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Весна"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017 року у справі №912/2562/16

за позовом: ОСОБА_3

до: приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.05.2016, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3. Визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що оформлені протоколом від 23.05.2016 № 3 в частині обрання ОСОБА_4 ради Товариства у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обрання директором Товариства ОСОБА_8, а також стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_3 1378,00 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "Весна". Скасовано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 у справі № 912/2562/16 в частині визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що оформлено протоколом від 23.05.2016 № 3 про обрання директором Товариства ОСОБА_8. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_3 - 689,00 грн судового збору за подання позову. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "Весна" - 757,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 912/2562/16 скасовано. Справу №912/2562/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017р. у справі № 912/2562/16 (у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання ОСОБА_4 ради Товариства у складі: ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_6 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року).

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Комунальна, 1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4) - 689,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_3 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ПАТ «Весна» що оформлено протоколом №3 від 23.05.16р., про обрання директором товариства ОСОБА_8 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушено приписи статті 39 Закону України «Про акціонерні товариства». Так, наслідком незаконного представництва інтересів акціонера ОСОБА_9 її матірю, директором ПрАТ «Весна» ОСОБА_8 стало штучне досягнення кворуму, необхідного для прийняття рішень Загальними зборами ПрАТ «Весна» 23 травня 2016 року.

Крім того, протокол загальних зборів ПрАТ «Весна» від 23 травня 2016 року, яким оформлені рішення, був підписаний особами, які не мали на те відповідних повноважень, що, відповідно, є підставою вважати протокол №3 від 23 травня 2016 року, відсутнім, що, у свою чергу, згідно з абзацом сьомим пункту 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.17р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Також, не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулося приватне акціонерне товариство "Весна" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову до ПрАТ «Весна» та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що суд першої інстанції неправомірно погодився із доводами позивача про порушення його права на управління Товариством внаслідок неврахування поданих позивачем пропозицій щодо кандидатів на обрання до ОСОБА_4 ради відповідача та безпідставно взяв до уваги посилання позивача на факт обрання Загальними зборами ОСОБА_4 ради Товариства 23 травня 2016 року з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.17р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, з огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, а саме, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017р., приєднано до апеляційної скарги ОСОБА_3.

ОСОБА_3 надано заперечення на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Весна", в якому просить залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Весна» на вказане рішення без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року у справі №912/2562/16 в частині задоволення вимоги ОСОБА_9 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Весна» від 23 травня 2016 року про обрання ОСОБА_4 ради зазначеного товариства без змін.

В судовому засіданні 19.10.2017р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні уповноважених представників сторін, колегією суддів встановлено наступне:

ОСОБА_3 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна" (надалі - відповідач або Товариство), що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.06.2016 наданою депозитарною установою - ПАТ "КБ "Хрещатик" (т.1, а.с.13) та випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 23.08.2016 16:31:04 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (т.1, а.с.86).

21.04.2016 в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №77 (2331) було опубліковано повідомлення про проведення 23 травня 2016 року позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", код за , з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії.

2. Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів акціонерів.

3. Затвердження регламенту загальних зборів акціонерів.

4. Припинення повноважень наглядової ради товариства.

5. Обрання наглядової ради товариства.

6. Припинення повноважень директора товариства.

7.Обрання директора товариства.

8. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з директором та членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором та членами наглядової ради.

11 травня 2016 року позивачем на адресу Товариства було направлено пропозицію з 5-го питання порядку денного щодо обрання ОСОБА_4 ради товариства. У вказаній пропозиції позивач просив зареєструвати кандидатами на обрання на посади членів ОСОБА_4 на загальних зборах акціонерів Товариства, які відбудуться 23.05.2016, наступних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3.

До вказаного листа позивача від 11.05.2016 було додано заяви-згоди кандидатів на обрання до ОСОБА_4 ради. Про вказане свідчать копії заяв-кандидатів (т.1, а.с. 52-57) та опис вкладення у цінний лист № 648 від 11.05.2016 (т.1, а.с.58).

На підставі частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачем, як власником 10 і більше відсотків простих іменних акцій Товариства було призначено контрольну групу у складі керівника контрольної групи ОСОБА_12 та члена контрольної групи ОСОБА_13 для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства.

Товариство було повідомлене про призначення представників акціонера для здійснення нагляду Повідомленням від 23.05.2016 до початку проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у позачергових загальних зборах Товариства. Повідомлення про проведення контролю від власника 10 і більше відсотків простих іменних акцій Товариства було надано Голові Реєстраційної комісії ОСОБА_14 відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства".

23.05.2016 перед проведенням Зборів, ознайомлюючись із проектами рішень та іншими документами, які надаються акціонерам для прийняття рішень з питань порядку денного, Контрольною групою було виявлено протокол ОСОБА_4 ради № 16/05/17 від 17.05.2016 року (т.1, а.с. 60), яким оформлено рішення про підведення підсумків щодо отримання Товариством пропозицій від акціонерів щодо кандидатів до ОСОБА_4 ради та затверджено тексти бюлетенів для кумулятивного голосування. Вказаним рішенням ОСОБА_4 ради, зокрема: затверджено перелік кандидатів на включення до бюлетенів для кумулятивного голосування на загальних зборах акціонерів Товариства, що призначені на 23.05.2016: до ОСОБА_4 ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; на посаду директора: ОСОБА_8 та затверджено 2 бюлетені для кумулятивного голосування для обрання органів управління товариства на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" у зазначеному вигляді (додаток №1) (т.1, а.с. 60-64).

Отже, пропозиції позивача щодо кандидатів до складу ОСОБА_4 ради останньою не розглядались та ніяких рішень з цього приводу не приймалось.

23.05.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та членів лічильної комісії. 2.Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів. 3. Затвердження регламенту загальних зборів акціонерів. 4. Припинення повноважень наглядової ради товариства. 5. Обрання наглядової ради товариства. 6.Припинення повноважень директора товариства. 7.Обрання директора товариства. 8. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з директором та членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором та членами наглядової ради.

За результатами проведених позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від 23.05.2016 (т.2, а.с.52-55).

Зокрема, по пятому питанню порядку денного загальними зборами було прийнято рішення: обрати до складу ОСОБА_4 ради ПрАТ "Весна" на строк 3 роки до 23.05.2019 року наступних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

По сьомому питанню було прийнято рішення: обрати директором ПрАТ "Весна" терміном на 3 роки до 23.05.2019 року ОСОБА_8.

Таким чином, ПрАТ "Весна" не було включено до порядку денного пропозиції позивача щодо складу ОСОБА_4 ради та здійснювалося голосування за кандидатури членів ОСОБА_4 ради на безальтернативній основі.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Відповідно до статті 50 вказаного Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Пунктом 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4 та пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 роз'яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з пунктом 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4 під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства», реєстраційна комісія зареєструвала директора Товариства ОСОБА_8 як представника неповнолітньої ОСОБА_9.

Управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени наглядової ради товариства (ст. 23 Закону України «Про господарські товариства»).

Згідно з п. 7.2.3 Статуту ПрАТ «Весна» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 27 грудня 2015 року (чинний на момент проведення Зборів 23.05.2016 p.), органом управління товариства с, зокрема, директор як одноособовий виконавчий орган товариства.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Зміст ст. 62 Цивільного кодексу України дає змогу визначити представництво як здійснення однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) через повноваження, що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, угод та інших юридичних дій, в результаті чого у особи, яку представляють, безпосередньо створюються, змінюються і причиняються цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах може брати участь як особисто акціонер, включений до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або його представник, при цьому частиною першою статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що посадові особи органів товариства га їх афіліиовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

При цьому, у п.6.8 Положення про загальні збори акціонерів приватного акціонерного товариства «Весна» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 27 грудня 2015 року (чинний на момент проведення Зборів 23.05.2016 р.) зазначено, що від імені особи, яка не досягла 14 років (малолітня особа), участь у загальних зборах беруть батьки (усиновителі) або опікуни. Зазначені особи можуть від імені малолітньої особи видати довіреність іншій особі для участі у загальних зборах.

Таким чином, ОСОБА_8 не могла бути зареєстрованою на загальних зборах 23 травня 2016 р. як представник ОСОБА_9

До того ж матеріалами справи встановлено, що бюлетені для кумулятивного голосування по питанню обрання членів ОСОБА_4 ради не містять всієї необхідної інформації, а саме інформації про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора, що порушує норму, викладену в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Під час проведення нагляду за проведенням загальних здорів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних здорах акціонерного товариства контрольною групою виявлено наступні правопорушення:

1. Загальними зборами не було обрано Голову та секретаря зборів.

Згідно ч.1 ст. 46 Закону протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів. Відповідне положення міститься і в пп. 7.2.11, 7.2.32 Статуту ПрАТ «Весна» в редакції від 27.12.2015 р. (чинній на момент проведення Зборів), крім того Статутом визначено, що на загальних зборах головує особа, уповноважена Загальними зборами.

Зважаючи на порушення Товариством приписів Закону та Статуту, колегія суддів вважає, що протокол загальних зборів підписаний особами, які не мають на це повноважень, у свою чергу, п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4 передбачено, що однією з безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є відсутність протоколу загальних зборів AT, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

2. По всім питанням порядку денного заповнені акціонерами бюлетені містять прізвище акціонера та ініціали без зазначення імені та по-батькові як цього вимагає ч.2, ч.4 ст.43 Закону. У зв'язку з цим бюлетені повинні бути визнані недійсними, проте були враховані лічильною комісією при підрахунку голосів, що ставить під сумнів об'єктивність дій лічильної комісії на Зборах.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що на Загальних зборах 23 травня 2016 року було зареєстровано 3 акціонери та їх представника, яким сукупно належить 942843 голосів, що складає 57,975% від загальної кількості голосуючих акцій. Відповідно до наданих для ознайомлення Контрольній групі списків акціонерів, які володіють голосуючими акціями та мають право брати участь у загальних зборах, ОСОБА_8 володіє 726971 голосами на зборах, її донька ОСОБА_9 - 215591 голосами, що становить 44,7% та 13,3% відповідно.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Зважаючи на неправомірність реєстрації та участі у Загальних зборах 23 травня 2016 року ОСОБА_8 в якості представника ОСОБА_9, голоси останньої не можуть бути враховані при визначенні кворуму, а отже, у даному випадку кворум на Загальних зборах був відсутнім, і, як наслідок, всі рішення, прийняті на цих Зборах, є недійсними.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду.

Відтак, Товариство позбавило позивача як акціонера, пропозиція якого повинна була в обов'язковому порядку бути включеною в порядок денний та розглянутою саме на цих загальних зборах, бути обраним на загальних зборах Товариства до складу наглядової ради Товариства, тобто права на участь в управлінні акціонерним товариством. Рішення на Загальних зборах ПрАТ «Весна» були прийняті за відсутності кворуму, крім того, відсутній належним чином складений та підписаний головою та секретарем зборів протокол загальних зборів від 23.05.2016 р.

Зважаючи на сукупність зазначених порушень, рішення, прийняті Загальними зборами Товариства 23 травня 2016 року, є недійсними.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 22.03.2012 р. Про судове рішення рішення господарського суду повинно ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевий суд не повно встановив та дослідив фактичні обставини справи, в порушення ст. 111-12 ГПК України не в повному обсязі виконав вказівки, що містилися у постанові касаційної інстанції, і є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а тому допустив порушення норм процесуального та матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне покласти судові витрати за розгляд спору в суді першої та апеляційної інстанції на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105, 111-12 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Весна" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017р. у справі №912/2562/16 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання ОСОБА_4 ради Товариства у складі: ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_6 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року).

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання директором Товариства ОСОБА_8 (НОМЕР_5, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській обл. 27 січня 2012 року).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Комунальна, 1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4) - 689,00 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Комунальна, 1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4) 1515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов