номер провадження справи 16/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 908/1685/16

Кредитор Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Праці, 20, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Рулада Комплекс (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 3, )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

- за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вих.№01-16/841 від 27.09.2017) про виправлення помилки в наказі суду

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від кредитора не зявився

від заявника не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1685/16 про банкрутства товариство з обмеженою відповідальністю Рулада Комплекс (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 3, ).

Ухвалою від 18.10.2016 було затверджено звіт розпорядника майна, повноваження якого виконував арбітражний керуючий ОСОБА_2, про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9354,87 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 757,70 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Рулада Комплекс з 11.07.2016 по 18.10.2016.

На виконання ухвали від 18.10.2016 господарським судом був виданий наказ від 18.10.2016 у справі.

06.10.2017 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 (заявник) надійшло клопотання (вих.№ 01-16/841 від 27.09.2017) про виправлення помилки в наказі суду від 18.10.2016 у справі №908/1685/16, яке ухвалою від 09.10.2017 суд прийняв до розгляду в засіданні, призначеному на 18.10.2017.

Заявник та кредитор в судове засідання 18.10.2017 не прибули, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), заява про виправлення помилки в наказі розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і суд виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути клопотання без участі представників заявника (стягувача за наказом) та кредитора (боржника за наказом), за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.10.2016 у справі № 908/1685/16 було затверджено звіт розпорядника майна, повноваження якого виконував арбітражний керуючий ОСОБА_2, про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9354,87 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 757,70 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Рулада Комплекс з 11.07.2016 по 18.10.2016.

На виконання ухвали від 18.10.2016 господарським судом був виданий наказ від 18.10.2016 у справі про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Праці, 20, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1; 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, буд.13, каб.526) 9354 (девять тисяч триста пятдесят чотири) грн. 87 коп. грошової винагороди та 757 (сімсот пятдесят сім) грн. 70 коп. суми відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ Рулада Комплекс з 11.07.2016 по 18.10.2016.

При цьому, в наказі від 18.10.2016 зазначено, що він дійсний для предявлення до виконання до державного виконавця до 18.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України Про виконавче провадження в редакції, чинній на день видачі наказу, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ч.1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження в редакції, чинній на день видачі наказу, визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, в даному випадку ухвала суду у справі № 908/1685/16 на підставі виданого на її примусове виконання наказу від 18.10.2016 підлягає виконанню відповідним територіальним управлінням Державної казначейської служби України.

Як свідчить зміст наказу від 18.10.2016, судом були допущені помилки при оформлені наказу щодо зазначення порядку та строків його виконання.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 слід задовольнити та виправити допущену помилку: в останньому абзаці змістовного тексту наказу замість „Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 18.10.2017 слід читати „Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.10.2019.

Суд заважує, що положеннями ст. 117 ГПК України не передбачено видачі нового, виправленого наказу. За результатами розгляду заяви в порядку ст. 117 ГПК України судом виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вих.№01-16/841 від 27.09.2017) про виправлення помилки в наказі суду від 18.10.2016 у справі №908/1685/16 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 у справі № 908/1685/16 і в останньому абзаці змістовного тексту наказу суду замість „Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 18.10.2017 слід читати „Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.10.2019.

Наказ господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 по справі № 908/1685/16 підлягає виконанню з врахуванням даної ухвали.

Оригінал наказу суду від 18.10.2016 у справі №908/1685/16 направити на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_2, Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко