overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа №916/2111/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ПІВДЕНЬДОРТЕХ"

про стягнення 907593.03грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -за дорученням в режимі відеоконференції;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 907593.03грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57 звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про стягнення 907593,03 грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 19 жовтня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 28 жовтня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2111/17 продовжити до "13" листопада 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" листопада 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали актів виконаних робіт, письмові заперечення стосовно відзиву на позов;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.№ 916/272/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-2012"

2) Приватного підприємства "Науково-виробнича комерційна компанія "Діалог Плюс"

про стягнення 225216,95грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору.

18.04.2017р. Господарським судом Одеської області прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Як встановлено зазначеним рішенням суду, надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 1262,43грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету України.

19.10.2017р. за вх.№22283/17 від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про винесення ухвали про повернення йому надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 та повернути платнику надмірно сплачений судовий збір в сумі 1262,43грн.

Керуючись ст.ст.44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 від 19.10.2017р. за вх.№22283/17 про повернення судового збору.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений згідно квитанції №119 від 22.12.2016р. судовий збір в сумі 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 43 коп.

3. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати ФОП ОСОБА_1, копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2374/17

За позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 /особисто/;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явились;

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання представника відповідача та представників третіх осіб, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "06" листопада 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

б) третіх осіб: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нові технології - Україна" /65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, каб. 413/

- ОСОБА_2 / АДРЕСА_2/;

- ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 916/2537/17

за позовом Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАТЬКО";

про стягнення 39990,41грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 39990,41грн.

Одеська місцева прокуратура №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАТЬКО" заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2004р. у сумі 39990,41грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2537/17.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради оскільки відповідно до Положення про ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №2752-VI від 19.02.2013р., ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради здійснює забезпечення повноважень Одеської міської ради в галузі земельних відносин, у тому числі щодо моніторингу сплати орендної плати за договорами оренди землі, суд залучає ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1).

2. Розгляд справи призначено на "07" листопада 2017р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

4. Явка представника третьої особи обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 916/324/17

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення 148569,12грн.

Суддя Ю.М. Щавинська

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 279/исх-гс від 26.12.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність № 01-36/68 від 13.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 22.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/324/17 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 228944,22грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2017 року провадження у справі №916/324/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/325/17.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 04.10.2017р. розгляд справи №916/324/17 поновлено з 23.10.2017р. із призначенням її до розгляду в засіданні суду на зазначену дату.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги необхідність з'ясування усіх правовідносин, які склалися між сторонами, а також з урахуванням категорії та складності даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/324/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/324/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2547/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2704/17 від 20.10.2017 року,

Позивач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 136 000, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „21" листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2548/16

ОСОБА_1 багатопрофільне підприємство "Урожай" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України, про скасування постанови про арешт коштів боржника та визнання дій державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 2 серпня 2017 року незаконними.у справі за позовом Приватне підприємство "ІНВЕНТОР";

до відповідача ОСОБА_1 багатопрофільне підприємство "Урожай"

про стягнення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

ДВС: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:скарга на дії органів Державної виконавчої служби 580577.3грн.

Розгляд скарги відкладено у зв'язку з нез'явленням у судове засідання стягувача та боржника, надано клопотання про відкладення розгляду.

Судом клопотання скаржника розглянуто та задоволено, розгляд скарги відкладено.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на "06" листопада 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини, докази добровільного виконання рішення суду від 07.11.2016 р. у справі №916/2548/16, письмові заперечення на відзив ДВС;

стягувача надати: письмові заперечення стосовно скарги боржника;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/3113/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Каштан - 2000», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роялстендарт»,

Київська область, Васильківський район, с. Здорівка

про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції і

законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства «Каштан - 2000» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роялстендарт» про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції і законодавства про рекламу.

В позовній заяві позивач просить суд визнати порушеними, належні ПП «Каштан - 2000» права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торгівельну марку) «Каштан - 2000» відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 232881 від 10.10.2017 ТОВ «Роялстендарт», що полягає у незаконному використанні при рекламуванні своєї компанії в мережі інтернет.

Тобто, порушення прав інтелектуальної власності відбулось з використанням мережі інтернет.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Пунктом 1 Положення Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України» від 19.11.2014 № 658, було встановлено, що державна служба інтелектуальної власності України (ДСІВ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі і який реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 585 ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності, з покладанням на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдань і функцій з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Таким чином, оскільки, місцезнаходженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, господарський суд Київської області вважає за потрібне передати матеріали позовної заяви № 911/3113/17 за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Каштан - 2000» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роялстендарт» про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції і законодавства про рекламу, передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017р.Справа № 917/1498/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 37500

до Лубенської міської ради,

вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.2013, укладений між сторонами, посилаючись на порушення встановленого порядку щодо укладення договору.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши через засоби електронного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі службовим відрядженням.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2017р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.Справа № 916/2548/17
Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2705/17 Закритого акціонерного товариства „Аероплан"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „14" листопада 2017р. об 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №9; тел./0482/307-971.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; товари, які було придбано у відповідача та які містять ознаки порушення авторського права позивача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права (докази, які підтверджують наявність права на розповсюдження товару (іграшки „Фіксіки") із зображенням, що містить ознаки об'єкту авторського права позивача).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Г. Власова