ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Справа № 64/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 17.07.2017
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі Господарського суду№ 64/50 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
доЗакритого акціонерного товариства "Агройл 95"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 64/50.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів суду касаційної інстанції встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" до касаційної скарги не надано доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, у касаційній скарзі не міститься посилань на докази сплати судового збору та на докази надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі. Наведене є підставою, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Крім того, статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Частиною 2 ст. 11113 ГПК України встановлено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскаржувана ухвала була винесена 17.07.2017, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 07.08.2017 (понеділок), в той час, як скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 09.08.2017 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою із пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" до Вищого господарського суду України не зверталося. Водночас, відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 64/50 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 64/50.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ