ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.2017 Справа № 904/8477/17

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" Полукарової Альони Євгенівни м. Дніпро

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог в сумі 46 472, 83 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Гринь І.В., дов. № 5219-К-О від 10.03.17 р., провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання ТОВ "Юридичний центр "Восток" в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" Полукарової Альони Євгенівни визнати та включити кредиторські вимоги за договором № МО/06 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.08.2006 року, які виникли станом на 17.07.2017 року на загальну суму 46 472,83 грн. та складаються: із заборгованості за кредитом в сумі 4818,53 грн.; заборгованості по процентам - 18 829,91 грн.; заборгованості по пені - 22 824,39 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Юридичний Центр Восток".

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.10.17 р. місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" відповідає даним, які зазначені у позовній заяві.

Поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи до 17.10.17 р. повернуто підприємством звязку з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Усудовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" (Клієнт) укладено договір № МО-06 про надання Овердрафт-мікро кредиту.

Згідно п.1.1 вказаного вище договору Банк (позивач у даній справі), при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати офердраф-мікро обслуговування Клієнта (відповідача), що полягає в проведенні його платежів зверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта № 0668, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 даного договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому, утворюється дебетове сальдо.

Овердрафт-мікро кредит надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта.

Відповідно до п.1.2. договору, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплати процентів та винагороди, обумовлених даним договором.

За умовами договору (п.1.3), ліміт являє собою суму грошових коштів, у межах якої Банк зобовязується здійснювати оплату розрахункових документів Клієнта зверх залишку грошових коштів на поточному рахунку.

На момент підписання даного договору ліміт складає 12 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.13 р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Манько В.Г.) розглянуто спір у справі № 904/5798/13 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" про стягнення 22 642,42 грн. за договором № МО/06 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.08.2006 року.

За результатами розгляду вище зазначеного спору, господарським судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5798/13 від 29.08.13р. встановлено факт надання кредитних коштів згідно умов договору та факт його неналежного виконання, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 17.04.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 22 642,42 грн., в т.ч. 4818,53 грн. - заборгованості за кредитом, 8504,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9319,02 грн. пені.

Доказів погашення зобовязань з кредиту в сумі 4818,53 грн., відсотків в сумі 8504,87 грн. та пені в сумі 9319,02 грн., що складають загальну суму 22 642,42 грн відповідач, на момент розгляду спору не надав, а отже, кредиторські вимоги на вказану вище суму є обгрунтованими.

Відповідно до умов п.3.1.договору про надання овердраф-мікро кредиту, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня, Клієнт сплачує проценти виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом і встановлений в Додатку № 1 до даного договору.

Згідно п.1.1. Додатку № 1 до договору, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на рахунку Клієнта після закриття банківського дня, Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 Додатку, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо за період "1-3 дня", використовується процентна ставка 12% річних.

У випадку непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "4-7 днів" -13% річних (п.2.2 Додатку).

У випадку непогашення кредиту після закінчення 7-ми днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня, в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-15 днів" - 17% річних (п.2.3. Додатку).

У випадку непогашення кредиту після закінчення 15-ти днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 15-го дня, в силу вступає процентна ставка інтервалу "16-30 днів" - 19 % річних (п.2.4. Додатку).

У випадку непогашення кредиту після закінчення 30-ти днів з дати початку перебігу безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвоєна процентна ставка інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості, визначена 3.2. цього Додатку до договору (п.2.5)

У випадку повного погашення кредиту - виникнення на картковому рахунку нульового дебетового сальдо на момент закриття операційного дня, починаючи з наступного, Клієнту надається кредит зі сплатою відсотків за цей день за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні" і з цього дня починається відлік наступного періоду безперервного користування кредитом (п.2.6).

Розрахунок процентів за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році.

Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди та відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобовязання щодо повернення кредитних коштів, відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв'язку з чим позивачем правомірно нараховані відсотки за користування кредитом у період з 18.04.2013р. по 17.07.2017р. в сумі 10 325,04 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у разі порушення клієнтом будь - якого зобов'язання: щодо сплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

На підставі вказаного вище пункту договору, позивачем правомірно нараховано пеню за період прострочення з 18.04.2013р. по 17.07.2017р. в сумі 13 505,37 грн.

Строк позовної давності щодо стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, пені, штрафів по цьому договору встановлюється сторонами 5 років (п.4.7. договору).

У п.5.1 договору сторони передбачили, що він набирає силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у позивача наявні підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань відповідача на загальну суму 46 472,83 грн., які до теперішнього часу не задоволені останнім.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" з 16.12.2014 року перебуває в стані припинення відповідно до судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/13241/14 від 16.10.2014р.

Відповідно до відомостей з Реєстру, для пред'явлення вимог кредиторами, строк не встановлено. Ліквідатором призначено Полукарову Альону Євгенівну.

26.07.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" направив до ліквідаційної комісії відповідача заяву про кредиторські вимоги ТОВ "Юридичний центр Восток" на загальну суму 46472,83 грн., що підтверджується поштовим описом вкладення (арк.спр.35).

Із матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення за № 665, в якому згідно переліку поштового опису вкладення містилась заява з кредиторськими вимогами, останнім отримано 28.08.17р. (а.с.37).

Статтею 61 Господарського кодексу України встановлений порядок розрахунків з кредиторами у разі ліквідації суб'єкта господарювання, так, претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами; претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Частиною 1 ст. 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України).

Як передбачено частинами 4, 5 статті 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно із ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Таким чином, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини не дають права ліквідаційній комісії залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3 5 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

За змістом статей 111, 112 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган. Отже, в частині другій статті 112 Цивільного кодексу України йдеться про звернення до суду з позовом до юридичної особи в особі її ліквідаційної комісії.

Як вже було зазначено вище, позивач 26.07.17р. звернувся до відповідача із вимогою про визнання суми заборгованості за спірним договором та про включення її до проміжного ліквідаційного балансу, проте зазначена вимога залишилась без відповіді.

Зважаючи на те, що дії відповідача свідчать про ухилення останнього від розгляду заяви позивача та задоволення вказаних грошових вимог останнього як кредитора, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105, 112, 526, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 61 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" (49000, м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграду,14, кв.305, ) в особі голови ліквідаційної комісії, визнати та включити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001 м. Київ, вул. Грушевського,1д, ) за договором № МО/06 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 04.08.2006р., які виникли станом на 17.07.2017року в сумі 46 472 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят дві гривні) 83 коп. та складається: із заборгованості за кредитом - 4818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять гривень) 53 коп.; заборгованості по процентам - 18 829 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень) 91 коп.; заборгованості по пені - 22 824 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні) 39 коп. до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр "Восток" (49000, м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграду,14, кв.305, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001 м. Київ, вул. Грушевського,1д, ) 1600 (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.10.2017 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко