РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017Справа №910/12527/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕСМА"

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОДКОНТРАКТ"

про: зобов'язання укласти договір

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Роговик М.М. - пред.за дов., Галай О.О. - пред.за довір.

від відповідача: Марусенко Ю.Г. - пред.за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕСМА" до публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРПРОДКОНТРАКТ" про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 року порушено провадження у справі №910/12527/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за умовами укладених між позивачем та відповідачем договору оренди №080213/1 від 08.02.2013 року та договору поставки №080213 від 08.02.2013 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, натомість відповідач зобов'язався придбати у позивача протягом строку дії договору поставки мастильні матеріали торговельної марки "Mobil" в загальній кількості 42 000 літрів. У відповідності до п.10.2. Договору поставки у випадку систематичного невиконання (більше 4-х місяців підряд) умов договору щодо придбання мастильних матеріалів у позивача, відповідач зобов'язався викупити передане за договором оренди обладнання. З огляду на те, що відповідачем порушено умови укладених договорів щодо придбання мастильних матеріалів позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу обладнання.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що рішенням суду у справі №910/19876/16 встановлено, що строк дії договору поставки було продовжено, зобов'язання сторін за даним договором тривають, в зв'язку з чим звернення позивача з позовом до суду про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу обладнання є передчасним.

В судовому засіданні 05.09.2017 року оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 03.10.17р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ВЕСМА" (позивач) та публічним акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство "УКРПРОДКОНТРАКТ" (відповідач) укладено Договір оренди № 080213/1 (далі - Договір оренди) та Договір поставки № 080213 (далі - Договір поставки), згідно яких відповідач зобов'язався придбавати у позивача мастильні матеріали торгівельної марки "Mobil", а позивач в свою чергу надати відповідачу в оренду обладнання для СТО.

Строк дії вказаних договорів становить 3 роки.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди позивач надав відповідачу в оренду обладнання (згідно Додатку № 1 та акту прийому-передачі) на загальну суму 247 243,91 грн., що склало 30 932,56 дол США.

Згідно з п.1.5. Договору поставки відповідач зобов'язався придбати у позивача, протягом строку дії договору поставки, який складає 3 роки (п. 9.1. Договору поставки), мастильні матеріали торгівельної марки "Mobil" в загальній кількості 42 000 літрів.

Відповідно до п.1.4. Договору кількість (обсяг) товару складає: в період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року - 900 л всього за вказаний період; в період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року - не менше 400 л в місяць; в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року - не менше 450 л в місяць; в період з 01.01.2015 року до закінчення строку дії Договору об'єм товару, що поставляється, визначається сторонами в Додатковій угоді, виходячи з виконаних покупцем обов'язків.

Згідно Довідки про залишковий об'єм зобов'язання ПАТ «Київське автотранспортне підприємство «УКРПРОДКОНТРАКТ» за Договором поставки № 080213 від 08.02.2013 р. відповідач придбав у позивача мастильні матеріали торгівельної марки "Mobil" в загальній кількості 7 889,00 літрів, що підтверджується видатковими накладними, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.10.2. Договору поставки, у випадку невиконання в повному обсязі покупцем п.1.5. договору поставки або у випадку систематичного невиконання (більше 4-х місяців підряд) п.1.4. Договору поставки покупець зобов'язаний викупити на вимогу постачальника в строк не пізніше ніж 10 днів з моменту вимоги, все передане по договору оренди обладнання, за ціною прямо пропорційною кількості придбаного у постачальника товару.

Пунктом 10.3. Договору поставки встановлено формулу розрахунку вартості ціни обладнання для продажу.

Згідно наведеного розрахунку позивача вартість обладнання, яку повинно сплатити відповідач на користь позивача становить суму еквівалентну 653 967,88 грн. = (30 932,56 - 7 889,00 х 0,74) х 26.06, де: 30 932,56 - ціна обладнання в доларах США; 7 889,00 літрів - кількість товару, придбаного відповідачем по Договору поставки; 0,74 - коефіцієнт знижки (30 932,56/42 000=0,74); 26,06 - курс долара США відносно гривни, станом на 07.07.2017 року.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 07.07.2017 року про укладення Договору та оплату вартості переданого в оренду обладнання. У відповідь на вказану вимогу відповідачем в листі № 55 від 17.07.2017 року зазначено, що Договір поставки №080213 від 08.02.2013р. пролонговано на три роки на тих саме умовах, які існували на момент їх підписання. Договір купівлі-продажу обладнання відповідач з позивачем не уклав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 10.2. Договору поставки сторонами обумовлено, що відповідач зобов'язаний викупити на вимогу постачальника в строк не пізніше ніж 10 днів з моменту вимоги, все передане по договору оренди обладнання, у випадку порушення умов договору поставки щодо обсягів закупівлі мастильних матеріалів.

Таким чином обов'язок відповідача викупити орендоване обладнання у разі не придбання обумовленого договором обсягу мастильних матеріалів встановлено укладеним між позивачем та відповідачем договором, дана умова вважається погодженою сторонами.

Під час розгляду справи №910/19876/16 судами встановлено, що відносини між сторонами за Договором поставки продовжені на новий строк.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на те, що сторонами договору додаткову угоду щодо визначення обсягів мастильних матеріалів, які мають придбаватися відповідачем укладено не було, суд приходить до висновку, що відповідач мав придбавати мастильні матеріали в період з лютого 2016 року по лютий 2019 року в обсягах, не менше чим передбачено в п.1.4. Договору поставки, зокрема згідно останнє визначеному сторонами - не менш ніж 450 літрів в місяць.

Судом встановлено, що починаючи з червня 2014 року відповідачем систематично здійснювалось порушення умов п.1.4. Договору щодо обсягів закупівлі мастильних матеріалів та порушення мало місце більше 4-х місяців підряд.

У відповідності до п.1.5. Договору поставки загальна кількість товару має становити не менш ніж 42 000 літрів, в той час як матеріалами справи підтверджується придбання відповідачем мастильних матеріалів у кількості 7 889,00 літрів.

Відповідачем не надано суду доказів придбання у відповідача необхідного обсягу мастильних матеріалів, визначеного у п.1.4. Договору, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов договору поставки щодо обсягів закупівлі мастильних матеріалів.

Таким чином, враховуючи те, що умовами п.10.2. Договору поставки передбачено обов'язок відповідача викупити передане в оренду обладнання у випадку недотримання відповідачем обов'язку щодо придбання визначеного в договорі поставки обсягу мастильних матеріалів, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано доказів придбання обумовленого договором обсягу мастильних матеріалів, контррозрахунку суми вартості орендованого обладнання не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу обладнання підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що під час розгляду справи №910/19876/16 судами було встановлено, що позивач передчасно звернувся з позовом про стягнення вартості обладнання, оскільки строк дії договору поставки є продовженим безпідставні, з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є вимога про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу обладнання на підставі п.10.2. Договору поставки, в зв'язку з порушенням відповідачем п.1.4. Договору поставки, правові наслідки порушення відповідачем даного пункту договору не ставляться в залежність від строку дії договору поставки.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство "УКРПРОДКОНТРАКТ" (02140, м.Київ, вул.Ревуцького, будинок 56, ) укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕСМА" (01021, м.Київ, вул.М.Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43, ) договір купівлі-продажу обладнання, передбаченого Договором оренди №080213/1 від 08.02.2013 року.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство "УКРПРОДКОНТРАКТ" (02140, м.Київ, вул.Ревуцького, будинок 56, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕСМА" (01021, м.Київ, вул.М.Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43, ) 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 13.10.2017р.