КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа №910/7135/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного малого підприємства "Телець-Альфа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 по справі №910/7135/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства "Логістік Компані"

до Колективного малого підприємства "Телець-Альфа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента"

про стягнення 125 433,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 по справі №910/7135/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Колективного малого підприємства "Телець-Альфа" на користь Приватного підприємства "Логістік Компані" 125 433,29 грн попередньої оплати та 1 881,50 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Колективне мале підприємство "Телець-Альфа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 02.08.2017 (повний текст підписано 21.08.2017), отже, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 31.08.2017.

Проте, апелянт звернувся до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою 06.10.2017 (згідно з штемпелем поштового відділення на конверті відповідача, в якому було відправлено апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва), тобто з пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Так, до апеляційної скарги Колективного малого підприємства "Телець-Альфа" не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги. Також, в вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1 881,50 грн ( сума позову 125 433,29 грн * 1,5%).

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 2 069,65 грн ( 1 881,50 грн * 110%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Колективного малого підприємства "Телець-Альфа".

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 по справі №910/7135/17 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Колективному малому підприємству "Телець-Альфа".

2. Матеріали справи №910/7135/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець