УХВАЛА

25.10.2017 р.Справа № 910/11624/17

За позовом Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав"

про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов П.В. керівник;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 01.02.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 01.01.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2017 р.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

04.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі.

05.09.2017 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. оголошувалась перерва до 27.09.2017 р.

У судовому засіданні 27.09.2017 р. представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про заміну відповідача по справі.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД" у якості іншого відповідача, Об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

06.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив.

У судове засідання 12.10.2017 р. представник третьої особи не з'явився, проте 12.10.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.10.2017 р.

19.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

25.10.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

25.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання.

У судове засідання 25.10.2017 р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Представник відповідачів-1,-2 проти задоволення поданої позивачем заяви не заперечила.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності з огляду на подану заяву про відмову від позову, суд встановив наступне.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За правилами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмовій заяві, що підписується позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до ст. 80 ГПК, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Водночас наявність ухвали про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням відповідного спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову належним чином оформлена, підписана повноважною особою, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим суд приймає таку відмову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" про виплату компенсації 32 000,00 грн.

2. Припинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна