overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 904/8230/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул.Вознесенська буд.25 к.11)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 108)

про стягнення заборгованості в розмірі 1 164 255,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 затверджено мирову угоду від 19.10.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" та провадження у справі припинено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

20.10.2017 року представник позивача подав клопотання №20-10/17-08 від 20.10.2017 року про повернення сплаченого судового збору в сумі 17 463,84 грн., у зв'язку із затвердженням мирової угоди та припиненням провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРЕЙД" (49101, м.Дніпро, вул.Вознесенська буд.25 к.11, ) із державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 17 463,84 грн., перерахованого згідно платіжного доручення №108 від 31.08.2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/8349/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАЛ УКРАЇНА", м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором, пені, інфляційних і 3 % річних

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 50 090,88 грн. в рахунок повернення передоплати за договором, 50 090,88 грн. пені, 1 667,00 грн. 3% річних, 7 513,64 грн. інфляційних.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2017р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 27/3-11

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

на дії Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська обл.)

товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011, позов задоволено, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма - Світанок» і товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» 202400,63грн. основного боргу, 114355,94грн. процентів за користування товарним кредитом і 5543,82грн. пені, 3223грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.02.2011 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49216098 з ТОВ "Агросфера" на його правонаступника ТОВ "Агросфера ЛТД".

23.08.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» звернулось із скаргою на Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 вказана скарга була прийнята до провадження.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 та 26.09.2017 розгляд скарги відкладено.

Під час виготовлення текстів вказаних ухвал, судом були допущені описки, а саме: невірно зазначено місцезнаходження відповідача-1.

Так, у вказаних ухвалах місцезнаходженням відповідача-1 зазначено село Вирішальне, Лохвицький район, Полтавської області, у той час як фактичним місцезнаходженням відповідача-1 є село Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київської області.

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах від 28.08.2017 та 12.09.2017 та 26.09.2017, зазначивши вірне місцезнаходження відповідача-1 - село Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київської області.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах від 28.08.2017 та 12.09.2017 та 26.09.2017, зазначивши вірне місцезнаходження відповідача-1 - село Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2017р. Справа № 905/2104/17
про примусове виконання рішення від 05.10.2017 р.
Рішення набрало чинності 16.10.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 16.10.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
номер провадження справи 18/93/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 справа № 908/1943/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 271 від 28.02.2017

До господарського суду Запорізької області 27.09.2017 звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 10.08.2017.

Ухвалою суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі № 908/1943/17, присвоєно справі номер провадження 18/93/17, судове засідання призначено на 18 жовтня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог; надав відзив на позовну заяву.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26.10.2017 о 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2017;

- надати суду усі наявні акти контрольних з'йомів показань приладу обліку електроенергії починаючи з лютого 2017 року;

відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2017;

- надати суду акт проведення контрольного огляду приладу обліку електроенергії від 17.02.2017; а також аналогічні акти складені після 17.02.2017 за їх наявності.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 18.10.2017

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2017 Справа № 904/9023/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення 2 933 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Новоукраїнського районного центру зайнятості підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 25.09.2017р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію наказу від 29.12.2010р. №480-К/О.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.10.2017 Справа № 12/58/09
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року по справі № 12/58/09
Ухвала набрала чинності 17.10.2017 року

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2017 Справа № 904/9084/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 739 928,68 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2017р. Справа № 905/1784/17

Позивач: Гірницька міська Рада Донецької області, м. Гірник

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка», м. Донецьк

про стягнення 6 989,78грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Гірницька міська Рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» 6 989,78грн. заборгованості з орендної плати, нарахованої за користування земельною ділянкою площею 0,0784га за період з 07.06.2016р. по 31.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.11.2011р., а саме - порушення п.11 договору.

Відповідач позовні вимоги не визнав з посиланням, зокрема, на те, що строк дії укладеного між сторонами договору припинив свою дію 09.11.2014р. та у подальшому продовжений не був.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2017р. явка представника позивача у судове засідання визнавалась судом обовязковою. Також, позивач зобовязувався надити пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка».

03.10.2017р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка з огляду на початок у судовому засіданні 14.09.2017р. розгляду справи по суті, прийнята не була.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 09.10.2017р. не зявився, пояснення на відзив не надав.

Зважаючи на те, що:

- представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- розглянути спір без участі представника не представляється можливим;

- п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,

і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Позов Гірницької міської Ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про 6 989,78грн залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2017 Справа № 904/9010/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Звездапарк", м. Дніпро

про стягнення 1 624 952 801 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали договорів з додатками та договорів про внесення змін - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінали договорів з додатками та договорів про внесення змін - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/7818/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна комппанія "Техно-Трейд" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Кам'янської міської ради " Містшляхсервіс" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя: ОСОБА_1

Члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, договір №325 від 20.06.17

від відповідача: ОСОБА_5, дов. №4 від 16.01.17

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_6, дог. №б/н від 19.10.17

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа-1 не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 07.11.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Третій особі-1 надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3