РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 924/881/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

у справі №924/881/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16, з-поміж іншого, у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника відмовлено; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017р.) про участь у справі про банкрутство №924/881/16 задоволено; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3; в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, про призначення розпорядника майна у справі №924/881/16 про визнання банкрутом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі №924/881/16 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 задоволено. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16 скасовано в частинах: усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 30413110; місцезнаходження: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б, та припинення його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16; задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017 року) про участь у справі про банкрутство №924/881/16; призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1194, видане Міністерством юстиції України 05.07.2013р.; адреса: 32345, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Кадиївці, вул. Чапаєва, 40, ідентифікакційний номер НОМЕР_1); зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_3 по акту приймання-передачі. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_3 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного ториства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_3: скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16 залишено без змін. Справу №924/881/16 повернуто господарському суду Хмельницької області.

Як вбачається із даних Діловодства спеціалізованого суду на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надішли касаційні скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 03.10.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3, від ТОВ "Авіоніка", від ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", від ПАТ "Брокбізнесбанк".

Супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду №01-25/924/881/16/5653/17 від 18.10.2017 р. для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України витребувано з господарського суду Хмельницької області всі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

25.10.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа №924/881/16 в 11-ти томах та матеріали оскарження ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 109 ГПК України у разі надходження касаційної скарги апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Поряд з цим, 25.10.2017р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткового рішення №924/881/16-62 від 25.10.2017р., в якій арбітражний керуючий просить до надсилання справи до суду касаційної інстанції прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 1600,00 грн. як відшкодування сплаченого останнім судового збору.

Відповідно до п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (із змінами) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення, вирішення питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору.

Згідно п. 7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (із змінами) у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених пунктами 7.2-7.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, такі судові справи/матеріали згідно службової записки секретаря судової палати, а у разі його відсутності - заступника голови суду або голови суду, передаються на автоматизований розподіл за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

У відповідності до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) №6 від 23.03.2012р. прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК). Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас 7 подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді та п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) №6 від 23.03.2012р., розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2017р. у звязку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №924/881/16 - ОСОБА_8 у період з 17 жовтня 2017 року по 10 листопада 2017 року включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/881/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/881/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Враховуючи викладене, є необхідність прийняти апеляційну скаргу до провадження новим складом колегії суддів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/881/16 до провадження.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.