overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 року Справа № 24/5005/14436/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року

у справі № 24/5005/14436/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпро

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року в частині задоволення клопотання представника ТОВ "INNOLEX CORP. s.r.o" та припинення провадження щодо розгляду заяви (позовної заяви) Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № б/н від 19.01.2017 року про визнання права іпотекодержателя.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа №926/3025/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гармонія-2000» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області

про стягнення 247407,33 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 10.04.2017 р.)

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Гармонія-2000» м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області про стягнення 247407,33 грн. заборгованості, що виникла з договору надання послуг факторингу № Ф110517/5 від 11.05.2017 р.

Ухвалою від 21.09.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа № 38/5005/5752/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю:

від прокуратури: Деркач І.П., прокурор відділу, посвідчення №025042 від 21.03.2014 р.,

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Коваль І.О., представник, довіреність №681/1001 від 14.12.2016 р.,

ФОП: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 від 23.07.2002 р.,

від ТОВ "Ренессанс - Клуб": Амбразевич О.С., представник, довіреність №б/н від 05.09.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпро

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 р. у даній справі.

17.10.2017р. у судове засідання з'явилися фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та представники прокуратури, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ТОВ "Ренессанс-Клуб". Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 20.10.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

17.10.2017 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 04.11.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 31.10.2017 р. на 11:50 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа №926/3161/17

За позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест», м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

про стягнення збитків в сумі 2172,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.10.2017р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення збитків в сумі 2172,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2017р.

У судовому засіданні 18.10.2017р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надавши відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду спору

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів та незявлення в засідання представників сторін.

Враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1, 2 част. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судового засідання № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на день розгляду спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа №926/2638/17

За позовом Фірми «Веолія Умвельтсервіс ГмбХ»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування п.4 рішення адміністративної колегії

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 01-19/684 від 04.09.2017 р.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Фірма «Веолія Умвельтсервіс ГмбХ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п.4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016р. №5.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.08.2017 р., залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.08.2017 р.

31.08.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні 31.08.2017 р. оголошено перерву до 05.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

13.10.2017 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких останній підтримує заявлені позивачем позовні вимоги.

В судовому засіданні 17.10.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в звязку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак 13.10.2017 р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

3. Попередити позивача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття справу буде розглянуто без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" жовтня 2017 р. Справа № 926/3345/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Логістик трек"

про відшкодування вартості торгового (холодильного) обладнання та стягнення пені - 408176,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:30 "30" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати :

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Явка представників сторін в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" жовтня 2017 р. Справа № 926/3371/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ковчег», с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.10.2017 справа № 913/700/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу "Луганська міська станція швидкої медичної допомоги" м.Старобільськ, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від 20.09.2017
у справі № 913/700/17 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом доКомунального підприємства "Щастинська теплова енергетична компанія" м.Щастя, Луганська область Комунального закладу "Луганська міська станція швидкої медичної допомоги" м.Старобільськ, Луганська область
простягнення 39 059,11 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального закладу "Луганська міська станція швидкої медичної допомоги" м.Старобільськ, Луганська область у справі 913/700/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3.Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 06.11.17 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2017 р. № 926/2640/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.10.2017 року, яке набрало чинності 18.10.2017р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн. штрафу за ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього судом.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2017 р. справа № 908/4063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Геза Т.Д. Склярук О.І., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області; 2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.08.2017 року
у справі№908/4063/15
за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до боржникаСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.17 р. апеляційну скаргу ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними повернуто заявникові на підставі п.2 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у складі колегії суддів Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Малашкевич С.А. порушене провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Об'єднано в одне провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Розгляд апеляційних скарг призначено на 17.10.2017 року.

12.10.2017р. усунувши недоліки, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Мартюхіної Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Склярук О.І., Татенко В.М. для розгляду апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15, призначені до розгляду на 17.10.2017р.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

В.М. Татенко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 927/780/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2", вул. Громадська, 41, м. Чернігів, 14037

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 7406,26 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Телегін А.О., довіреність №43 від 14.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.08.2017;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 7406 грн. 26 коп. за укладеними сторонами договорами суборенди від 08.11.2014. У складі судових витрат позивач просить стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.

У судове засідання 17.10.2017 прибули повноважні представники сторін у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2017 на 14 год. 30 хв., зал судового засідання № 303.

2. Зобов'язати позивача надати: за наявності додаткові доводи по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності додаткові доводи по суті спору.

Суддя Демидова М.О.