УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/14828/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

в межах справи №910/14828/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Івченко А.М.

Пасько М.В.

Представники:

від заявника-Філатова Н.А.

від боржника -Карасюк О.В.

від ПАТ "Укрсиббанк" -Гончаров Ю.М.

від ПАТ "БАнк Форум" -Бабій В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено її розгляд на 06.09.2017.

05.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відвід судді.

05.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення фіксування судового процесу.

05.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування документів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ПАТ "БАнк Форум".

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії "Сеянг Інтернешнл" про усунення організатора торгів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії "Сеянг Інтернешнл" про витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 06.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці.

Після виходу судді Івченка А.М. з відпустки, суд ухвалою від 12.09.2017 призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 27.09.2017.

Судом встановлено, що 05.09.017 року представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до канцелярії господарського суду подано заяву про відвід судді Яковенко А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заява мотивована упередженістю судді при розгляді справи.

Упередженість судді, за твердженням скаржника зумовлена тим, що суддею Яковенко А.В. тривалий час не розглядаються клопотання, подані скаржником., а тому зазначене у скаржника викликає сумніви щодо повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді при розгляді даної заяви та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №910/14828/16.

З огляду на наведене, заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід судді залишити без задоволення.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: А.М. Івченко

М.В. Пасько