ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 907/631/17

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс Плюс", Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 07.07.2017

Від відповідача 1 - ОСОБА_4 - директор та ОСОБА_5 - представник за довіреністю №01 від 06.10.2017

Від відповідача 2 - ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 05.10.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Берегово звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс Плюс", Закарпатська область, м. Ужгород та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2017 року було порушено провадження у справі №907/631/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 18.09.2017 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.09.2017 року №02-02/259/17, у зв'язку з припиненням повноважень раніше визначеного у судовій справі головуючого судді Івашкович І.В., що унеможливлює вирішення вказаної справи по суті, за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №907/631/17 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2017р. дану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.10.2017р.

В засіданні суду 09.10.2017 за згодою представників сторін у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 24.10.2017.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 20.09.2017 не виконано, письмового пояснення із наведенням конкретного змісту заявлених позовних вимог та їх матеріально-правових підстав щодо кожного із відповідачів окремо, суду не подано.

Представники відповідача 1 письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не подали. У судовому засіданні вказують на неможливість повернення позивачу відповідного майна у зв'язку з неможливістю доступу до такого, яке у свою чергу, за твердження позивача та відповідача 1 знаходиться на земельній ділянці, належній відповідачу 2. При цьому, відповідних письмових доказів у підтвердження наведеного суду не подано.

Представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд взяти до уваги те, що договір оренди площадки з боку відповідача 2 не підписувався та не укладався. Стверджує, що на такій площадці належне позивачу майно відсутнє та його там розташування не підтверджується жодним належним доказом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 301.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- позивача - письмову заяву із наведенням конкретного змісту заявлених позовних вимог та їх матеріально-правових підстав щодо кожного із відповідачів окремо, а також обов'язково докази в обгрунтування заявлених позовних вимого щодо перебування спірного майна у відповідача 2 (чи його розташування на площадці, яка належить відповідачу 2), технічну документацію на спірне майно, письмове пояснення з приводу виконання орендодавцем вимог пункту 3.1.6 договору у зв'язку з достроковим розірванням договору оренди, письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача 2, тощо;

- відповідача 1 - письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, акт приймання-передачі площадки складування, підтвердження розміщення спірного майна на об'єкті оренди - площадці складування, тощо;

- відповідача 2 - додаткове письмове пояснення по суті спору в частині укладення та виконання договору оренди площадки складування, тощо.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі