КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2017 Справа №910/5125/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Бутрименко Н.М. - за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_5 - за довіреністю;

від третьої особи: Філевський О.В. - керуючий санацією

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 (дата підписання 17.05.2017)

у справі № 910/5125/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/5125/17 в позові Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/5125/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Чорної Л.В., Хрипуна О.О. прийнято апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/5125/17 до провадження, розгляд справи призначено на 14.06.2017.

13.06.2017 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

14.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк", Державний концерн "Укроборонпром", Військову прокуратуру Дарницького гарнізону в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 14.06.2017 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія", продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 09.08.2017.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3069/17 від 08.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5125/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Чорної Л.В., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 прийнято справу № 910/5125/17 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Чорна Л.В., Куксов В.В.

В судове засідання 09.08.2017 представник третьої особи не з'явився, проте 03.08.2017 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою керуючого санацією Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 розгляд справи № 910/5125/17 відкладено на 13.09.2017.

В судовому засіданні 13.09.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.09.2017.

26.09.2017 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

26.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3873/17 від 27.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5125/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Куксова В.В., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 прийнято справу № 910/5125/17 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Скрипка І.М., Куксов В.В. розгляд справи призначено на 12.10.2017.

В судове засідання 12.10.2017 представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням позивача у щорічній відпустці.

В судовому засіданні 12.10.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Скрипки І.М., Куксова В.В. заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/5125/17 на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену заяву мотивовано тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи було здійснено без дотримання вимог частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації.

Згідно з частиною 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

За змістом частини 6 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено арбітражним керуючим розпорядником майна Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», яке перебуває на стадії банкрутства, тобто дана справа пов'язана з процедурою банкрутства.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 25.11.2015, 16.02.2016), справи про банкрутство та справи пов'язані із банкрутством належать до спеціалізації суддів III судової палати Київського апеляційного господарського суду.

Станом на час автоматизованого розподілу даної справи, судді Київського апеляційного господарського суду Корсакова Г.В., Скрипка І.М., Куксов В.В. входили до складу суддів першої судової палати, до спеціалізації яких не належить розгляд спорів, пов'язаних із банкрутством.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/5125/17 не було враховано спеціалізацію суддів, що не відповідає вимогам частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заява колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Корсакової Г.В., Скрипки І.М., Куксова В.В. про самовідвід у справі № 910/5125/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Корсакової Г.В., Скрипки І.М., Куксова В.В. про самовідвід у справі № 910/5125/17 задовольнити.

2. Справу № 910/5125/17 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов