УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.10.2017Справа № 910/15930/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15930/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ЛОГІСТІК», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАШ ЛТД», м. Київ,

про стягнення 9 310,53 грн.,

за участю представників:

позивача - Негоди А.А. (довіреність від 12.09.2017 № б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ЛОГІСТІК» (далі - ТОВ «ГУД ЛОГІСТІК») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАШ ЛТД» (далі - ТОВ «АКТАШ ЛТД») про стягнення з відповідача: 7 930,88 грн. основного боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням договору транспортно-експедиторського обслуговування від 12.10.2016 № 573 (далі - Договір); 1 379,65 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, а всього 9 310,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.10.2017.

03.10.2017 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

09.10.2017 відповідач подав суду копію платіжного доручення від 08.10.2017 № 162 на суму 7 930,88 грн., що підтверджує сплату основного боргу.

10.10.2017 позивач подав суду заяву про уточнення суми позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1 379,65 грн. та судовий збір у сумі 1 600 грн.; повідомив суд про погашення відповідачем суми основного боргу.

Відповідно до пункту 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі Постанова № 18) Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам статті 22 ГПК України та не приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7 930,88 грн. підлягає припиненню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови № 18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що:

- між сторонами виник спір щодо існування заборгованості за надані позивачем послуги з перевезення;

- позивач просить стягнути з відповідача 7 930,88 грн. основної заборгованості та 1 379,65 грн. пені;

- після порушення провадження у справі 09.10.2017 ТОВ «АКТАШ ЛТД» перерахувало ТОВ «ГУД ЛОГІСТІК» грошові кошти у сумі 7 930,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2017 № 162 на суму 7 930,88 грн., яким підтверджується факт погашення відповідачем суми основного боргу перед позивачем за Договором.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7 930,88 грн.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/15930/17 в частині стягнення 7 930,88 грн. основного боргу.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук