УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.10.2017Справа № 910/14531/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14531/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Київ,

про стягнення 11 984,80 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

від відповідача - Буді К.С. (довіреність від 03.01.2017 № б/н);

від третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/14531/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Страхова компанія) до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» (далі - Страховий Дім), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення з відповідача 11 984,80 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 26.09.2017; залучено до участі у справі в як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Третя особа 26.09.2017 подала суду письмові пояснення та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9121278.

26.09.2017 відповідач подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017 у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

12.10.2017 позивач подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача; крім того, позивач повідомив суд про те, що відповідач 29.09.2017 сплатив 11 984,80 грн. страхового відшкодування на користь позивача та просив суд витрати зі сплати судового збору у даній справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні 17.10.2017 представник відповідача надав відзив на позовну заяву та підтвердив те, що 29.09.2017 Страховий Дім сплатив 11 984,80 грн. страхового відшкодування на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2017 № 440 на суму 11 984,80 грн.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 17.10.2017 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано Страховою компанією 29.08.2017, а суму страхового відшкодування сплачено відповідачем 29.09.2017, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2017 № 440 на суму 11 984,80 грн.

Отже, є підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок несплати відповідачем 11 984,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу в досудовому порядку, тобто внаслідок неправильних дій Страхового Дому, що призвело до судового розгляду справи №910/14531/17, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне стягнути з Страхового Дому на користь Страхової компанії 1 600 грн. судового збору.

Керуючись частиною другою статті 49, пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14531/17 припинити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41; ідентифікаційний код 25201716) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даної ухвали суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. За цим документом стягувачем є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912); боржником є приватне акціонерне товариство «Київський Страховий Дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41; ідентифікаційний код 25201716).

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

6. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук