ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Справа №926/3064/17

За позовомКерівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави
до відповідачів1. Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :

від прокуратуриГудзь Г.В.
від відповідача-1ОСОБА_3 нач. управління (розпорядження № 75-ОС від 07.09.2011р.) ОСОБА_4, довіреність №4 від 10.03.2017р. ОСОБА_5, довіреність №5 від 09.10.2017р.
від відповідача-2не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовною заявою до Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів №103 від 03.05.2017р., №107 від 04.05.2017р. та № 234 від 12.07.2017р. про закупівлю за державні кошти.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що згідно з річним планом закупівлі на 2017 рік, якій оприлюднений в загальному доступі інтернет-ресурсу «Prozorro» 03.05.2017р. та 12.07.2017р., Управлінням освіти Кельменецької РДА Чернівецької області було здійснено закупівлю металопластикових вікон по коду ДК 021:2015:44220000-8 - столярні вироби на загальну суму 275158,55 грн. без застосування визначеної Законом України «Про публічні закупівлі» процедури закупівлі «Відкриті торги», внаслідок чого було порушено процедуру закупівлі, передбачену ст. 12 та ч.6 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому, прокурор просить визнати договори №103 від 03.05.2017р., №107 від 04.05.2017р. та № 234 від 12.07.2017р. про закупівлю за державні кошти недійсними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. - 10.10.2017р.

04.10.2017р. відповідач-1 через канцелярію суду подав відзив за вх. № 3176, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки процедуру закупівлі ним проведено згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме згідно затвердженого на засіданні тендерного комітету Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області 03.05.2017р. плану закупівлі, (протокол №20), було укладено прямі договори з постачальником (відповідачем-2) №103 від 03.05.2017 на суму 99997,92 грн. та №107 від 04.05.2017 на суму 99999,38 грн, що не перевищує 200000 грн., а тому процедура «Відкриті торги» не застосовується у відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі». Надалі, внаслідок дії буревію 29.06.2017 року в приміщенні спортивного залу Кельменецької дитячо-юнацької спортивної школи було повністю зруйновано два металопластикових вікна розміром по 25 кв.м. кожне, про що був складений Акт обстеження будівлі дитячо-юнацької спортивної школи від 30.06.2017р. Рішенням ХII сесії VII сесії Кельменецької районної ради від 30.06.2017р. № 188.12-7/17, Управлінню освіти Кельменецької райдержадміністрації було виділено кошти (за рахунок вільного залишку коштів загального фонду районного бюджету) в сумі 297500 грн., з них 180000 грн. на першочергові видатки. Управління освіти своїм листом від 06.07.2017р. №37 звернулося до фінансового управління Кельменецької райдержадміністрації з проханням направити кошти, виділені рішенням сесії районної ради, в сумі 297500 грн., з яких 75000 грн. для усунення наслідків стихійного лиха (заміну зруйнованих буревієм вікон дитячо-юнацької спортивної школи). Після отримання вказаних коштів, що підтверджується довідкою фінансового управління Кельменецької райдержадміністрації про зміни до річного розпису бюджету на 2017 рік від 11.07.2017р. № 147/41 та довідкою фінансового управління Кельменецької райдержадміністрації про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2017 рік від 11.07.2017 №147, тендерний комітет управління освіти на своєму засіданні 11.07.2017р., протокол №27 затвердив зміни до річного плану закупівлі металопластикових вікон нам суму 75162 грн. Так як управління освіти, як замовник, при складанні і затверджені річного плану закупівлі на засіданні тендерного комітету 03.05.2017р. об'єктивно не могло запланувати і передбачити закупівлю на виділені Рішенням сесії Кельменецької районної ради від 30.06.2017 додаткові кошти, то тут наявний новий предмет закупівлі на суму 75162 грн. (дані зміни були оприлюднені в загальному доступі інтернет-ресурсу «Prozorro» 12.07.2017р.). Таким чином, в діях управління освіти відсутнє порушення вимог ч. 6. ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - поділ предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування Закону.

Ухвалою суду від 10.10.2017р., судом розгляд справи було відкладено на 11:30 год. - 18.10.2017р.

18.10.17р. від керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (позивача у справі), факсограмою, надійшла заява про відмову від позову (вх.№3368).

В судовому засіданні прокурор заяву про відмову від позову підтримав, просив суд прийняти ії та припинити провадження у справі.

Представники відповідача-1 не заперечували проти прийняття судом відмови прокурора від позову та припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від позову, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

В даному провадженні прокурор перебуває в статусі саме позивача, а отже користується всіма правами та обов'язками такого учасника судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника відповідача.

Відмова від позову є безумовним правом позивача.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовну заяву та відмову від позову підписано одним і тим самим повноважним представником позивача - керівником Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (П. Руснаком), відсутні підстави вважати, що відповідна відмова може порушити чиї-небудь права чи законні інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови прокурора (позивача) від позовних вимог.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою прокурора (позивача) від позову та прийняття такої відмови господарським судом.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 78, 80, 86, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою прокурора (позивача) від позову та прийняття такої відмови господарським судом.

Суддя М.В. Швець