overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2017 Справа № 904/9162/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янске

Про: стягнення 931 857 297,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Справа № 923/694/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський"
на постановувід 17.07.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/694/16 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"
до Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Житлово-будівельний кооператив "Нове місто" ОСОБА_4
провизнання недійсним договору суборенди земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 923/694/16 господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.17р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

від кредитора: представник ТОВ "Уралочка-Дельта" ОСОБА_1 за довіреністю №28/1 від 28.11.2016р.;

- представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 за довіреністю №02-36/457 від 09.02.2017р.;

керівник ТОВ НВП "ПРОМЕНЕРГЕТИКА" ОСОБА_3 виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.01.2014р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 03.04.2017р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Постановою від 10.09.2014 р. ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у звязку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання та проміжний звіт ліквідатора встановлено, що за банкрутом зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, за адресою: м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14, яке включено до ліквідаційної маси та ліквідатором здійснюються заходи з його реалізації.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 24.04.2018р.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 14 () арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво №243 від 25.02.2013р. в строк до 24.04.2018 р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_7
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 927/8/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017

у справі№ 927/8/17 господарського суду Чернігівської області
за позовомКерівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області
до третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво" Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
провідшкодування шкоди в розмірі 40 050, 39 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники :

Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво" Дубіна В.І.
Генеральної прокуратури УкраїниКлюге Л.М.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 касаційну скаргу Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.10.2017.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, представників Бахмацької місцевої прокуратури, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 відкласти, строки розгляду касаційної скарги продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строки розгляду касаційної скарги Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 927/8/17 до 15.11.2017.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Бахмачрайагролісництво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №927/8/17 відкласти.

3. Викликати у судове засідання представників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, представників Бахмацької місцевої прокуратури.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017 Справа № 904/9167/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(49000, АДРЕСА_2)

про зобов'язання повернути ювелірні вироби відповідно до договору комісії від 14.04.2016 року на суму в розмірі 804 330 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 Справа № 904/8307/17

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 72 "Ванда", м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 393 від 16.03.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 72 "Ванда" (далі - Відповідач) про зобов'язання укласти договір.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 06.11.17р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017 Справа № 904/9190/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми комплект-інструмент" (49000, м. Дніпро, вул. Бєлградська, 134)

про включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/522/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М., Костюк С.В., розглянувши матеріали справи №903/522/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

до відповідачів:

1) Луцької міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2005р. та скасування запису №289 в книзі записів державної реєстрації договорів

встановив: позивач - ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" - звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: Луцької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2005р. та скасування запису №289 в книзі записів державної реєстрації договорів, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди землі, що укладений між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрований 10.02.2005 року Центром державного кадастру та скасувати запис за № 289 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 10.02.2005 року, проведений на підставі договору оренди землі, що укладений між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799" 10.02.2005 року.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. справу № 903/522/17 прийнято до провадження в колегіальному складі господарського суду: головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М. та Костюк С.В.

Розгляд справи призначено на 24.10.2017р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. На адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та участю в інших судових засіданнях в цей день.

З метою повного, об'єктивного та правильного розгляду справи, враховуючи строки розгляду спору, клопотання сторін, для надання додаткових доказів та пояснень по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2017р. на 11год. 00хв.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; рішення від 16.11.1995р. №1/6; пояснення та докази з врахуванням заперечень відповідачів; додаткові письмові пояснення щодо обставин та умов підписання договору оренди земельної ділянки, його подальшої реєстрації.

2.2. Відповідача 1: додаткові письмові пояснення та докази по суті позовних вимог з врахуванням доповнень та заявлених позивачем клопотань; додаткові письмові пояснення щодо обставин та умов підписання договору оренди земельної ділянки, його подальшої реєстрації.

2.3. Відповідача 2: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням доповнень та заявлених позивачем клопотань; додаткові письмові пояснення щодо обставин та умов підписання договору оренди земельної ділянки, його подальшої реєстрації; технічну документацію на спірну земельну ділянку.

Головуючий суддя О. Г. Слободян

судді В.М. Дем'як

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 24.07.17р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3, свідоцтво №694 від 18.04.13р.

26.09.17р. до господарського суду надійшло клопотання №02-04/03/77 від 20.09.17р. ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг та відшкодованих за авансовими звітами в період з грудня 2016р. по вересень 2017р. включно в сумі 3 755, 22 грн., з яких:

- 3 755, 22 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 нарахована за період з 17.11.2016р. по 23.12.16р. та виплачена в період з грудня 2016р. по вересень 2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.17р. призначено судове засідання на 24.10.2017р. для розгляду вказаного вище клопотання №02-04/03/77 від 20.09.17р. ліквідатора ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий має право отримати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону визначено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

На засіданні комітету кредиторів від 20.09.17р. затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку нараховано за період з 17.11.16р. по 23.12.16р. та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури, понесених ліквідатором КЖП № 3, відшкодованих за авансовими звітами та списаних з розрахункового рахунку банкрута в період з грудня 2016р. по вересень 2017р. на суму 3 755, 22 грн.

Заперечень від кредиторів банкрута стосовно затвердження звіту про оплату послуг ліквідатору ОСОБА_3 станом на 24.10.17р. до господарського суду не надходило.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_3 нарахованої за період з 17.11.16р. по 23.12.16р. та виплаченої в період з грудня 2016р. по вересень 2017р. на суму 3 755, 22 грн.

Суддя ОСОБА_4