ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/2760/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Спагія", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, 2. Приватне акціонерне товариство "Укрелектробуд", м. Полтава
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 7-юр від 06.10.2017 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_1, директор

відповідачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_2, дов. № 719/09 від 21.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору про обслуговування рахунку у цінних паперах № 35001 від 27 червня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Спагія", яка діє від власного імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Сків" недиверсифікованого виду закритого типу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірс"; зобов*язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" списати з рахунку цінних паперах на ім*я Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Спагія", ПВІФ "Сків", відкритого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Пірс", депозитарний код рахунку у цінних паперах 400531 - UA40035001, акції прості іменні Приватного акціонерного товариства "Укрелектробуд", код ISIN цінних паперів UA, номінальною вартістю 0,50 грн., у кількості 3200010 шт. на загальну номінальну вартість 1600005,00 грн. та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім*я Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Спагія" ПВІФ "Сків" у Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрелектробуд" у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з письмовими поясненнями позивача.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрелектробуд" у судовому засіданні проти усного клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та першого відповідача у судове засідання не з*явилися, представник другого відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі № 922/2760/17, призначене на 31 жовтня 2017 року на 11 годин провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 11:00

2. Зобов*язати відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс") - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання у справі № 922/2760/17, призначене на 31 жовтня 2017 року на 11 годин провести в режимі відеоконференції.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, зал судових засідань № 308.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44в).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь відповідач - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, ).

8. Копію ухвали господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, першому відповідачу та на адресу Господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_3