ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Справа № 14/49-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

про стягнення 1 448 974 грн. 72 коп.,

а також за зустрічним позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до Дочірньої компанії "Газ України" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

про визнання недійсними окремих частин правочину,

за участю представника Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_1, представник, дов. № 46 від 10.01.17р.;

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - не прибув;

від відповідача за первісним позовом - не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.02.2007 року в задоволені первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2007 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 26.02.2007 року скасовано частково. Первісний позов задоволено, з відповідача за первісним позовом стягнуто 1448974грн. 72коп. основного боргу, 14489грн. 75коп. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7245грн. судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2007 року видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2007 року касаційну скаргу відповідача за первісним позовом залишено без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2007 року без змін.

26.09.2017 року позивач по справі звернувся до суду із скаргою № 31/13-3815 від 22.09.2017 у якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.08.2017 ВП №31343244 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 16.06.2007 №14/49-07;

- визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.08.2017 ВП №31343244 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 16.06.2007 №14/49-07;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до наказу господарського суду Херсонської області від 16.06.2007 № 14/49-07 з боржника стягнуто на користь стягувача 1 448 974, 72 грн. основного боргу, 14 489,75 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заборгованість щодо стягнення судового збору та ІТЗ не підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». Тобто, як стверджує позивач, на законодавчому рівні встановлений вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено. Наразі судовий збір та ІТЗ боржником не сплачено, за даними бухгалтерського обліку Компанії обліковується заборгованість МКП «Херсонтеплоенерго» по справі № 14/49-07 на загальну суму 1 463 582,42 грн.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду скарги позивачаё відповідно до вимог статті 121-2 ГПК України.

Відповідач надіслав до суду письмові пояснення у яких заперечує проти скарги позивача, посилаючись на те, що на підставі наявної кредиторської заборгованості боржника за природний газ, що підтверджена вищезазначеними документами, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.08.2017 № 190 підприємство Відповідача (Боржника за виконавчим провадженням) було включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України № 1730.

Представник ГТУЮ у Херсонській області заперечував проти скарги позивача (стягувача за виконавчим провадженням) на дії ДВС, відповідно до відзиву на скаргу, посилаючись на те, що Законом України «Про виконавче провадження» визначено межі зупинення виконавчих дій. Після винесення оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, арешт з коштів та майна боржника в порядку п. 2 ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» не знімався, у звязку з несплатою судового збору, а також продовжують вчинятись дії, спрямовані на стягнення з боржника частини боргу, що не підпадає під дію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.08.2017 р. Також, 11.10.2017 надійшло повідомлення боржника про сплату на рахунок стягувача витрат по сплаті держмита в сумі 14489,75 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ, та надано підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення представника ГТУЮ у Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень частин 2 та 3 ст.. 121-2 ГПК України: «Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.»

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області (надалі за текстом ухвали - ДВС) знаходиться виконавче провадження № 31343244 по виконанню наказу № 14/49-07 виданого 16.06.2007 Господарським судом Херсонської області про стягнення з МКП «Херсонтеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1448974,72 грн. основного боргу за поставлений природний газ, витрат по сплаті державного мита 14489,75 грн. та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

21.02.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.08.2017 надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадженню у звязку із включенням МКП «Херсонтеплоенерго» до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

22.08.2017 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до частини 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Оскільки, у наказі № 14/49-07, на підставі якого відкрито виконавче провадження, зазначено, що стягнути необхідно 1448974,72 грн. основного боргу за поставлений природний газ, витрат по сплаті державного мита 14489,75 грн. та 118,00 грн. витрат на ІТЗ, то вчинення виконавчих дій підлягає обовязковому зупиненню, як зазначено в частині 4 ст. 34, в частині стягнення основного боргу за спожитий природний газ, тобто Законом України «Про виконавче провадження» визначено межі зупинення виконавчих дій.

Під час судового розгляду скарги позивача встановлено, що хоча в оскаржуваній постанові ДВС і не зазначено в якій частині (межах) зупиняється виконавче провадження, фактично воно зупинено в частині примусового стягнення заборгованості, зазначеної у Законі України ««Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», що підтверджується наданими ДВС письмовими доказами здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення у справі, щодо стягнення 14489,75 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зокрема, 15.09.17 (після винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.08.17 та до звернення позивача з вказаною вище скаргою) за вих. № НОМЕР_1 направлено на адресу Боржника вимогу про сплату зазначених сум заборгованості, а відповідно до платіжних доручень № 6640 від 11.10.17 та № 6641 від 11.10.17 Боржником повністю сплачено на користь Стягувача 14489,75грн. витрат по сплаті державного мита і 118,00 витрат на ІТЗ судового процесу.

Вказані обставини спростовують викладені заявником обставини, що є підставою для відмови у задоволенні скарги на дії ДВС в повному обсязі.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги позивача № 31/13-3815 від 22.09.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі за виданим у справі наказом.

Суддя Ю.В. Гридасов