ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 903/674/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства Летра, м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю Ралод, м. Луцьк

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформлених протоколом № 01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.08.2017р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ралод", оформлене протоколом №1 від 16.02.2009р.; скасувати реєстраційний запис № 0004941, внесений 24.02.2009р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ралод", .

Ухвалою суду від 28.08.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2017р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю Ралод.

Представники позивача у судовому засіданні 13.09.2017р. позовні вимоги підтримали.

В судове засідання 13.09.2017р. представник відповідача не з'явився, відповідач вимог ухвали суду від 28.08.2017р. не виконав.

Ухвалу суду від 28.08.2017р. було надіслано відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю Ралод за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, буд.26.

Проте, ухвала суду від 28.08.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: Через незапит.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2017р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень.

27.09.2017р. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на адресу господарського суду надіслано копію реєстраційної справи ТзОВ-ТВП Летра.

В судове засідання 28.09.2017р. представник відповідача не з'явився, ухвалу суду було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, станом на 28.09.2017р. в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ралод" про судовий розгляд 28.09.2017р.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. строк розгляду справи було продовжено за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 25.10.2017р. у звязку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

28.09.2017р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 28.09.2017р. про вихід за межі позовних вимог, в якому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, з метою ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача, просить суд вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення, яким:

- визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», оформлені протоколом № 01 від 16.02.2009.

- скасувати реєстраційний запис № 1 004941, внесений 24.02.2009 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», .

- визнати недійсним Статут ТОВ «РАЛОД», затверджений рішенням установчих зборів учасників ТОВ «РАЛОД», оформленим протоколом № 01 від 16.02.2009.

- визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» та ТОВ «РАЛОД», оформлений актом № 1 приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛОД», від 16.02.2009 року, щодо передачі будівлі ресторану «ЛЕВАДА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65, як внесок до статутного капіталу ТОВ «РАЛОД».

17.10.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ТзОВ Ралод, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у звязку із розглядом 25.10.2017р. у Рівненському апеляційному господарському суді справи за позовом учасника ТзОВ ТВП Летра ОСОБА_3 до ТзОВ ТВП Летра про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоком від 23.05.2017р. або вирішити питання про зупинення провадження у справі № 903/674/17, оскільки можливе набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.2017р. у справі № 918/373/17 матиме значення у справі та свідчитиме про неправомірне підписання ОСОБА_1 позовної заяви у справі № 903/674/17.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, письмові пояснення по суті спору відповідач міг надіслати поштою, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту наведених норм чинного законодавства України випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом, тоді як перегляд рішення у справі №918/373/17 в Рівненському апеляційному господарському суді не перешкоджає розгляду справи № 903/674/17.

В судовому засіданні 25.10.2017р. представник позивача подав пояснення, в яких зазначає про те, що враховуючи істотне порушення, що мало місце під час проведення, скликання та голосування на установчих зборах 16.02.2009р., що є підставою для визнання недійсним рішення № 01 від 16.02.2009р. та статуту, затвердженого цим рішенням і правочину щодо передачі будівлі, то ефективним способом захисту для відновлення становища, яке існувало до порушення, є скасування реєстраційного запису № 0004941, внесеного 24.02.2009р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ралод".

Крім цього, в судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису, в яких посилається на таке:

- як вбачається з реєстраційної картки форми №1 щодо реєстрації ТзОВ «Ралод», яка заповнена уповноваженою особою ОСОБА_4 24.02.2009р., засновником ТзОВ «Ралод» вказано в т.ч. ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА». Розмір внеску цього засновника 120 000 грн., ідентифікаційний код 13986244.

Зі ст. 4 форми №1 вбачається, що за наслідком розгляду доданих документів було прийнято рішення державним реєстратором ОСОБА_5 про вчинення запису № 004941 від 24.02.2009р. і видано свідоцтво про державну реєстрацію та присвоєно код юридичної особи.

Місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Луцької міської ради.

З форми слідує, що у.о. ОСОБА_4 отримав свідоцтво і оригінал установчих документів. Таким документом є статут ТзОВ «Ралод», який затверджено протоколом № 01 від 16.02.2009р., містить відмітку про державну реєстрацію 24.02.2009р. і номер запису 004941 та підпис і печатку реєстратора ОСОБА_5 Статут містить підпис ОСОБА_3 від імені ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА».

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно із п. 1.3. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Оскільки позивачем заявлена вимога про скасування реєстраційного запису № 0004941, внесеного 24.02.2009р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ралод", а відповідачем визначено лише ТзОВ Ралод, господарський суд на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України вважає за необхідне залучити відповідачем за вимогою про скасування реєстраційного запису виконавчий комітет Луцької міської ради.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи відповідачем-2 виконавчий комітет Луцької міської ради розгляд справи та розгляд клопотання від 28.09.2017р. про вихід за межі позовних вимог слід відкласти.

Відповідно до ч. 4 п.п.3.8. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у розгляді справи відповідачем-2 виконавчий комітет Луцької міської ради.

2. Зобовязати позивача надіслати відповідачу-2 - виконавчий комітет Луцької міської ради копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 29.11.2017р. на 12 год.

4. Зобовязати відповідача-1 до 27.11.2017р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення по суті заявленого позову.

5. Зобовязати відповідача-2 до 27.11.2017р. подати суду:

5.1. Письмові пояснення щодо правових підстав вчинення реєстраційного запису № 0004941, внесеного 24.02.2009р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ралод".

Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева