РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 Справа №910/14660/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 210 728,96 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Комісарова А.В. за довіреністю №Ц/3-04/286-16 від 11.10.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 210 728, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами договору перевезення, не забезпечив збереження вантажу при його перевезенні у вагонах №62524343,53511531,53186441,50048099, 76958200,56810294,67631929,56041049,53545877,56040231,58940610,61737367,56089527,60664323,55025688,62059001,62006762,53568416,56167166,53522389 за залізничною накладною № 50698638 від 26.06.2017, у зв'язку з чим утворилась недостача вантажу, з огляду на що позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при його перевезенні у вказаних вагонах на загальну суму 210 728 грн. 96 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14660/17, розгляд справи призначено на 18.10.2017.

13.09.2017 через загальний відділ діловодства до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17.10.2017 через загальний відділ діловодства до суду надійшов відзив від представника відповідача.

У судове засідання 18.10.2017 представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував зазначивши, що позивачем на підтвердження понесених ним збитків не надано належним чином засвідчених документів щодо дійсної вартості втраченого вантажу. З указаних підстав просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 18.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вантажовласник), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (відповідно до Статуту позивача), укладено Договір №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, предметом якого є надання виконавцем вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.2 Договору виконавець зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно з затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається у додатку до цього договору.

Згідно з п. 7.1 Договору за цим договором виконавець надає вантажовласнику послуги на станціях регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

01.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (покупець), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (відповідно до Статуту позивача), укладено Договір №245/108/16Сб, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти і оплатити коксову продукцію на умовах, передбачених даним договором.

Судом встановлено, що 26.06.2017 відповідно до накладної № 50698638 на адресу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Пологи Придніпровської залізниці було відправлено вагони №№62524343, 53511531,53186441, 50048099, 76958200,56810294.67631929,56041049,53545877,56040231,58940610,61737367,56089527,60664323,55025688,62059001,62006762,53568416,56167166,53522389 з вантажем кокс доменний.

29.06.2017 на станції Пологи Придніпровської залізниці були складені комерційні акти: №№463003/352/725 про недостачу вантажу в вагоні №62524343 в кількості 2390 кг.,

- 463003/353/726 про недостачу вантажу в вагоні №53511531 в кількості 3010 кг.,

- 463003/354/727 про недостачу вантажу в вагоні №53186441 в кількості 1440 кг.,

- 463003/355/728 про недостачу вантажу в вагоні №50048099 в кількості 1680 кг.,

- 463003/356/729 про недостачу вантажу в вагоні №76958200 в кількості 1470 кг.,

- 463003/357/730 про недостачу вантажу в вагоні №56810294 в кількості 1970 кг.,

- 463003/358/731 про недостачу вантажу в вагоні №67631929 в кількості 1920 кг.,

- 463003/359/732 про недостачу вантажу в вагоні №56041049 в кількості 2000 кг.,

- 463003/360/733 про недостачу вантажу в вагоні №53545877 в кількості 2530 кг.,

- 463003/361/734 про недостачу вантажу в вагоні №56040231 в кількості 2540 кг.,

- 463003/362/735 про недостачу вантажу в вагоні №58940610 в кількості 2220 кг.,

- 463003/363/736 про недостачу вантажу в вагоні №61737367 в кількості 2880 кг.,

- 463003/364/737 про недостачу вантажу в вагоні №56089527 в кількості 2660 кг.,

- 463003/365/738 про недостачу вантажу в вагоні №60664323 в кількості 1320 кг.,

- 463003/366/739 про недостачу вантажу в вагоні №55025688 в кількості 2370 кг.,

- 463003/367/740 про недостачу вантажу в вагоні №62059001 в кількості 2100 кг.,

- 463003/368/741 про недостачу вантажу в вагоні №62006762 в кількості 1580 кг.,

- 463003/369/742 про недостачу вантажу в вагоні №53568416 в кількості 2920 кг.,

- 463003/370/743 про недостачу вантажу в вагоні №56167166 в кількості 1460 кг.,

- 463003/371/744 про недостачу вантажу в вагоні №53522389 в кількості 1930 кг.

У комерційному акті №463003/352/725 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 5,6,7 люками, за рухом поїзда присутня виїмка довжиною 3,5м, на ширину вагона, глибиною 0,5м.,в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/353/726 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 6,7ми люками, присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,7 м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/354/727 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками, присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,5м, над 6,7 люками з права виїмка довжиною 3,0м, шириною 1,5м, глибиною 0,1м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/355/728 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1 люком з правої сторони присутня виїмка довжиною 1,0м, шириною 2,0м, глибиною 0,2м, над 6,7 люками виїмка довжиною 2,0м, шириною 1,5м, глибиною 0,2м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/356/729 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками, присутня виїмка довжиною 2,0м, на ширину вагона, глибиною 0,4м, над 7 люком з правої і лівої сторони виїмка довжиною та шириною по 1,5м, глибиною 0,2м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/357/730 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над Іми люками, присутня виїмка довжиною 1,5м, на ширину вагона, глибиною 0,5м, над 2 люком з правої та лівої сторони виїмка довжиною та шириною по 1,5м, глибиною 0,2м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/358/731 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над Іми люками, присутня виїмка довжиною 1,5м, на ширину вагона, глибиною 0,4 м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/359/732 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками, присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,4м, над 6,7 виїмка довжиною 2,0м,на ширину вагона, глибиною 0,2м., в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/360/733 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 6,7ми люками присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,2м, над 1,2,3ми люками виїмка довжиною 4,0м, на ширину вагона, глибиною 0,2м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/361/734 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-3 0см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками з лівої сторони присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,2м, над 5,6,7ми люками з права виїмка довжиною 4,5м, шириною 2,0м, глибиною 0,3м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/362/735 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-3 0см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками за рухом поїзда присутня виїмка довжиною 2,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м, над 5,6 люками з правої сторони виїмка довжиною 2,0м, шириною 2,5м, глибиною 0,3м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/363/736 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками з лівої сторони присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,2м, над 5,6,7ми люками виїмка довжиною 4,5м, на ширину вагона, глибиною 0,4м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/364/737 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м, над 6,7ми люками виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/365/738 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками з лівої сторони присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м, над 5,6,7ми люками виїмка довжиною 4,5м, шириною 1,5м, глибиною 0,2м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/366/739 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками присутня виїмка довжиною 2,0м, на ширину вагона, глибиною 0,4м, над 6,7ми люками виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/367/740 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 6,7ми люками виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,4м., в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/368/741 зазначено, що: «Навантаження шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна. Над Іми люками присутня виїмка довжиною 1,5м, на ширину вагона, глибиною 0,4м, над 6,7 люками виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м, в місці виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/369/742 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками присутня виїмка довжиною 2,5м, на ширину вагона, глибиною 0,6м., в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/370/743 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-3 0см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2ми люками присутня виїмка довжиною 3,0м, на ширину вагона, глибиною 0,3м, в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

У комерційному акті №463003/371/744 зазначено, що: «Навантаження у вагоні шапкою, висота шапки 20-30см, поверхня вантажу маркована однією повздовжньою смугою з вапна. Над 1,2,3ми люками присутня виїмка довжиною 4,5м, на ширину вагона, глибиною 0,3м, в місцях виїмки маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачиненні».

Комерційні акти підписано уповноваженими особами згідно з п. 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855: з боку залізниці - заступником начальника станції, вантажоодержувачем та комерційними агентами. Зазначено, що завідуючого вантажним двором в штаті немає.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу у вагонах №62524343 в кількості 2390 кг.,в вагоні №53511531 в кількості 3010 кг., в вагоні №53186441 в кількості 1440 кг.,в вагоні №50048099 в кількості 1680 кг.,в вагоні №76958200 в кількості 1470 кг.,в вагоні №56810294 в кількості 1970 кг.,в вагоні №67631929 в кількості 1920 кг.,в вагоні №56041049 в кількості 2000 кг.,в вагоні №53545877 в кількості 2530 кг.,в вагоні №56040231 в кількості 2540 кг., в вагоні №58940610 в кількості 2220 кг., в вагоні №61737367 в кількості 2880 кг.,в вагоні №56089527 в кількості 2660 кг.,в вагоні №60664323 в кількості 1320 кг., в вагоні №55025688 в кількості 2370 кг.,в вагоні №62059001 в кількості 2100 кг., в вагоні №62006762 в кількості 1580 кг.,в вагоні №53568416 в кількості 2920 кг., в вагоні №56167166 в кількості 1460 кг.,в вагоні №53522389 в кількості 1930 кг., що становить 210 728 грн. 96 коп.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 210 728 грн. 96 коп. що становлять збитки, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при його перевезенні у залізничних вагонах (недостача вантажу).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов'язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 210 728,96 грн. збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при його перевезенні у вагонах №62524343 в кількості 2390 кг.,в вагоні №53511531 в кількості 3010 кг., в вагоні №53186441 в кількості 1440 кг.,в вагоні №50048099 в кількості 1680 кг.,в вагоні №76958200 в кількості 1470 кг.,в вагоні №56810294 в кількості 1970 кг.,в вагоні №67631929 в кількості 1920 кг.,в вагоні №56041049 в кількості 2000 кг.,в вагоні №53545877 в кількості 2530 кг.,в вагоні №56040231 в кількості 2540 кг., в вагоні №58940610 в кількості 2220 кг.,в вагоні №61737367 в кількості 2880 кг.,в вагоні №56089527 в кількості 2660 кг.,в вагоні №60664323 в кількості 1320 кг., в вагоні №55025688 в кількості 2370 кг.,в вагоні №62059001 в кількості 2100 кг., в вагоні №62006762 в кількості 1580 кг.,в вагоні №53568416 в кількості 2920 кг., в вагоні №56167166 в кількості 1460 кг.,в вагоні №53522389 в кількості 1930 кг., за залізничною накладною № 50698638 від 26.06.2017.

Так, за змістом ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено також ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Як встановлено судом, відповідно до комерційних актів:№№463003/352/725, 463003/353/726, 463003/354/727, 463003/355/728, 463003/356/729, 463003/357/730, 463003/358/731, 463003/359/732, 463003/360/733, 463003/361/734, 463003/362/735, 463003/363/736, 463003/364/737, 463003/365/738, 463003/366/739, 463003/367/740, 463003/368/741, 463003/369/742, 463003/370/743, 463003/371/744 (комерційні акти долучені позивачем до позовної заяви) встановлено, що вага зазначена в документах менша ніж вага при переважуванні. Вказані комерційні акти містить опис виявленого вантажу з недостачею.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи наявна копія рахунку-фактури №91558051 від 26.06.2017, виставленого ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод".

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно із ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагонах №№62524343, 53511531,53186441, 50048099, 76958200,56810294.67631929,56041049,53545877,56040231,58940610,61737367,56089527,60664323,55025688,62059001,62006762,53568416,56167166,53522389 сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 210 728,96 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу), суд дійшов висновку в його обґрунтованості.

Відповідно до ст. 131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

З метою з'ясування чи є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" належним відповідачем у справі, судом було встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься копія Договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", правонаступником якого Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийняло зобов'язання надавати позивачу послуги з перевезення вантажів за плату на станціях регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (п. 7.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, перевезення вантажу відповідно до залізничної накладної № 50698638 від 26.06.2017 відбулось у червні 2017 року, тобто після укладення між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Договору № 1970/ДФ/10017 від 25.12.2015 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перевезення вантажу за залізничною накладною № 50698638 від 26.06.2017 було здійснено саме Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", з огляду на що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є належним відповідачем у даній справі.

При цьому, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса місцезнаходження: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вул. Привокзальна, будинок 22).

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Як встановлено судом, перевезення вантажу у вагонах №№62524343, 53511531,53186441,50048099,76958200,56810294,67631929,56041049,53545877,56040231,58940610,61737367,56089527,60664323,55025688,62059001,62006762,53568416,56167166,53522389 здійснювалось Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", а отже спір виник у зв'язку з діяльністю саме регіональної філії "Донецька залізниця".

Що стосується тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду 17.10.2017, про відсутність в матеріалах справи доказів оплати позивачем вартості втраченого вантажу, суд зазначає, що факт оплати позивачем вартості втраченого вантажу підтверджується платіжним дорученням № від 07.08.2017.

Крім того, відповідно до ст.130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Всі вказані документи, які повинні бути надані одержувачем вантажу (позивачем) долучено позивачем до позовної заяви.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з посиланням на відсутність належних документів на підтвердження розміру дійсної вартості втраченого вантажу, оскільки такі доводи спростовуються наявними у справі доказами.

Так, до матеріалів справи позивач додав оригінали комерційних актів: №№463003/352/725, 463003/353/726, 463003/354/727, 463003/355/728, 463003/356/729, 463003/357/730, 463003/358/731, 463003/359/732, 463003/360/733, 463003/361/734, 463003/362/735, 463003/363/736, 463003/364/737, 463003/365/738, 463003/366/739, 463003/367/740, 463003/368/741, 463003/369/742, 463003/370/743, 463003/371/744 , належним чином засвідчені копію договору № 1970/ДФ/10017 від 25.12.2015 та виданого вантажовідправником рахунку - фактури №91558051 від 26.06.2017., які визнаються судом належними та достатніми доказами на підтвердження вартості втраченого вантажу у вагонах №62524343,53511531,53186441,50048099,76958200,56810294,67631929,56041049,53545877,56040231,58940610,61737367,56089527,60664323,55025688,62059001,62006762,53568416,56167166,53522389.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 210 728 грн. 96 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код: 00191129) грошові кошти у розмірі 210 728 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 3 160 грн. 94 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 24.10.2017р.

Суддя Трофименко Т.Ю.