УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 913/736/13-г

Провадження №4/913/736/13-г

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпро про видачу дубліката наказу господарського суду у справі за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, м. Київ

про стягнення 15400 грн 00 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.13 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф у розмірі 6160 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.04.13 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

19.10.17 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла заява №13-04/576 від 13.10.17, в якій він просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штрафу у розмірі 6160 грн 00 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн 50 коп.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/736/13-г, в межах якої підлягає розгляду заява №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства Придніпровська залізниця про видачу дубліката наказу, втрачені, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Луганської області №171 від 19.10.17.

Ухвалою від 19.10.17 Господарським судом Луганської області з власної ініціативи відновлено втрачену справу №913/736/13-г в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 11.03.13;

- рішення Господарського суду Луганської області від 25.03.13;

- наказ Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13.

Заява мотивована тим, що 07.05.13 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №37849444 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13. Згідно з довідкою Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №135/03 від 23.09.15 зазначений наказ втрачено в зв'язку з озброєним захопленням приміщень, матеріально - технічної бази та документації відділу.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства Придніпровська залізниця про видачу дубліката наказу додано: докази сплати судового збору; лист №135/03 від 23.09.15 Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за змістом якого підтверджено факт перебування наказу Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13 на виконанні та зазначено, що наразі матеріали виконавчого провадження втрачено.

З огляду на що господарський суд вважає доведеним факт втрати зазначеного наказу.

Господарський суд враховує, що наказ був пред'явлений до виконання, що в силу п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) мало наслідком переривання строку пред'явлення наказу до виконання, при цьому, таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документу на виконанні в органах державної виконавчої служби. Таким чином, звернення стягувача з заявою про видачу дублікату наказу здійснене в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства Придніпровська залізниця про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №13-04/576 від 13.10.17 Державного підприємства Придніпровська залізниця про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. ОСОБА_1 підприємству Придніпровська залізниця дублікат наказу Господарського суду Луганської області №913/736/13-г від 08.04.13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, вул. Гагаріна,51, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса,108, м. Дніпропетровськ, , на поточний рахунок ВСП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», р/р №5001 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, , штрафу у розмірі 6160 грн. 00 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко