overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9103/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи-підприємця; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 904/9129/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані (м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" (м.Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Армада" Груп".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), направити третій особі копію позову;

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/8224/17

За позовом: Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Маркет", м. Дніпро

Про: стягнення 26 520, 12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 09.10.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 26 520, 12 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 02.11.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази на підтвердження фактичного надання ним послуг відповідачу за договором про дольову участь сторін утриманні загального майна від 01.03.2012р. №2/10/163.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/8709/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1, дов. № б/н від 17.10.17р., представник голови ліквідаційної комісії (ліквідатора);

арбітражний керуючий ОСОБА_2: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, буд. 49; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, буд. 49; ) 02.10.2017 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, буд. 49; ).

03.10.2017 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2.

04.10.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, буд. 49; ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 18.10.2017 року.

18.10.2017 року року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДУОТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Карла Маркса, буд. 49; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), призначено засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора на 23.10.2017 року.

У зв'язку з ненаданням витребуваних судом документів, питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора на 02.11.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 1-204.

Учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Дніпропетровської області.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання голови ліквідаційної комісії.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 906/454/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 19.10.2017 про відстрочку виконання рішення від 15.08.2017 у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця ДФС.

про стягнення 289756,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 стягнуто з Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 288979,70 грн. заборгованості; 4334,70 грн. судового збору, яке підтримано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017.

23.10.2017 до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 17.10.2017 про відстрочку виконання рішення у справі № 906/454/17, згідно якого останній просить відстрочити виконання рішення до 01.02.2018.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, заяву ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 17.10.2017 про відстрочку виконання рішення від 15.08.2017, слід прийняти до розгляду та призначити засідання суду.

Керуючись. ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 17.10.2017 про відстрочку виконання рішення.

2. Призначити засідання суду для розгляду заяви на "02" листопада 2017 р. о 14:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 401

3. Зобов'язати стягувача:

- надати письмовий відзив на заяву боржника.

- надати докази пред'явлення наказу № 906/454/17 до виконання;

4. Зобов'язати заявника (боржника):

- надати належні та допустимі докази в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.17 Справа № 909/997/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні

дороги України", вул. Є.Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ,76004;

про: стягнення 81 210,33грн., з яких: 60 580, 00грн. - основний борг, 16 288,49грн. - інфляційні втрати, 4 341,84грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.11.17р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- належні і допустимі докази в підтвердження факту поставки товару відповідачу;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРЮО, ФО-П та ГФ чи свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати суми позовної вимоги (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРЮО, ФО-П та ГФ чи свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи;

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017р. Справа №905/2371/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Покровськ

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформленого протоколом №109 від 27.09.2017р. за результатами розгляду акту №007010 від 21.06.2017р.

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2371/17. Судове засідання призначити на 14.11.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобов'язати:

- сторони надати письмові пояснення щодо строку дії договору №284 від 15.05.2015р.;

- позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; копії всіх документів, які були надані на розгляд комісії та на підставі яких прийнято рішення, оформлене протоколом №109 від 27.09.2017р.; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 17.11.2017р.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

7. Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" жовтня 2017 р. Справа № 906/648/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (с.Бабин, Гощанський район, Рівненська область)

до Приватного підприємства "Твоя Земля" (смт.Попільня,Житомирська область)

про стягнення 5025781,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.10.17 по справі №906/648/17 в позові відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме позивачем у справі помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_1, тобто помилково в назві позивача дописано ОСОБА_1

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення від 03.10.17 по справі №906/648/17 вказавши, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-3- сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 904/9150/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Дніпро)

до фермерського господарства "Мрія 777" (смт Юр'ївка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги, за договором про надання фінансової підтримки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо позову прокурора, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2017Справа № 910/18051/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛАЗІЯ ЛОГІСТИК"

про стягнення 8 148,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування сторін (п. 2 ст. 63 ГПк України).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

У поданій позовній заяві у якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Полазія Логістик», визначено ідентифікаційний код вказаної юридичної особи: 38800483. Проте, за вказаним ідентифікаційним кодом вищевказана юридична особа не зареєстрована. Натомість за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиус Центр».

Отже, позивачем, в порушення ст. 54 ГПК України не зазначено ідентифікаційного коду саме відповідача.

Відтак, позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України, а позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко