overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/1508/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про виправлення описки по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
простягнення 38488,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (надалі - стягувач) подало до господарського суду Харківської області заяву без номеру від 27.09.2017 р. (вх.№31940 від 29.09.2017 р.) про виправлення описки по справі №922/1508/17, в якій просить винести ухвалу, якою внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2017 р., зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - 27.01.1990 р.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2017 р. для розгляду даної заяви призначено суддю Ольшанченка В.І.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" без номеру від 27.09.2017 р. (вх.№31940 від 29.09.2017 р.) про виправлення описки по справі №922/1508/17 до розгляду.

2. Розгляд заяви по даній справі призначити у судовому засіданні на "11" жовтня 2017 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2017 р. Справа №910/9951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.

у справі №910/9951/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатилат ЛТД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ГУ ДФС у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р. у справі №910/9951/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №910/9951/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.10.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази кредиторських вимог до боржника.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа №910/11210/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 27.06.2017 р.

у справі № 910/11210/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про 1 994 649 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням № 09-53/4127/17 від 19.10.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 19.10.2017 р., в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці, яка не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Алданова С.О.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" по справі № 910/11210/16 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07.11.2017 р. об 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань №16.

2. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

3. Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 920/778/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Соп`яненко О.Ю., судді Спиридонова Н.О. розглянув матеріали справи № 920/778/17

за позовом: заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Буринської міської ради Сумської області, м. Буринь Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буринь Cумської області,

про стягнення 255135,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути відповідача 255135,47 грн. неотриманої орендної плати.

Представником відповідача було подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у своєму позові позивач не зазначає та не доводить наявність у відповідача вини у заподіянні збитків у вигляді неотриманих доходів (орендної плати), оскільки позивачем не вживалися достатні заходи за для недопущення збитків, зокрема відсутні докази направлення проекту договору оренди земельної ділянки. ФОП ОСОБА_1 заявляє про застосування строку позовної давності, оскільки пропущені строки позовної давності щодо стягнення збитків за 2011-2014 року, оскільки про порушення свої прав щодо недоотримання орендної плати позивач знав чи міг знати ще 23.07.2011 року, тобто через місяць з дня прийняття Буринською міською радою рішення від 23.06.2011 року, яким було передано у користування земельну ділянку. Також представник відповідача в відзиві зазначає, що здійснюючи розрахунок розміру збитків, виходячи з 3% від нормативної грошової оцінки вартості земельної ділянки, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості земельної ділянки, що впливає на розрахунок збитків. У позовній заяві відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки, її правовий статус та інші відомості про неї, які необхідні для правильного вирішення справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2017 року у даній справі призначено колегіальний розгляд справи. Автоматичною системою документообігу суду 18.10.2017 року визначено склад колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 27.11.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю Соп`яненко

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/4584/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НК Станіслав", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Станіслав", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "НК Станіслав" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

17.10.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "НК Альфа-Нафта" з кредиторськими вимогами до ТОВ "НК Станіслав" на суму 196858,72 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "09" листопада 2017 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "НК Альфа-Нафта", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 920/921/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/921/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП "Стандарт", м.Суми

про стягнення 248911,11 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість 248 911,11 грн. згідно договору № 12/03-05 про надання послуг з перевезення вантажів від 03.05.2017р., укладеного між сторонами у справі, в тому числі: 231 906,70 грн. - основний борг, 11 920,01 грн. - пеня, 3 335,84 грн. - інфляційні витрати та 1 748,56 грн. - 3% річних.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання. Крім того, подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з нез'явленням сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 10 хв. 15.11.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/984/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Бедуля Ю.М. - керівник; Пилипенко Р.Б. - адвокат;

від відповідача: Ігнатенко ВА.М. - адвокат, ОСОБА_6. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду по ухвалі від 06.10.2017 із прокуратури Черкаської області надійшла відповідь, що запитувані документи із кримінального провадження знаходяться на зберіганні в архівному відділі Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Суд ухвалив розгляд справи відкласти для повторного витребування необхідного доказу у ГУ Нацполіції у Черкаській області. Представники обох сторін з урахуванням необхідного додаткового часу для виконання ухвали суду просять строк вирішення спору продовжити, про що подали клопотання. З урахуванням обставин справи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014 на 15 днів до 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

19 жовтня 2017 року Справа № 923/987/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Новоолексіївського госпрозрахункового житлового ремонтно-будівельного участку

про стягнення 28000,00 грн

в с т а н о в и в:

18.10.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, спрямованим до Новоолексіївського госпрозрахункового житлового ремонтно-будівельного участку, про стягнення 28000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600,00 грн згідно квитанції № 28 від 06.10.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні Господарського суду на 07 листопада 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 каб. № 206.

3.Зобов'язати позивача:

- належним чином засвідчити копії документів, доданих до позову.

4.Зобов'язати відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа №926/3140/17

За позовом Дочірнього підприємства «М'ясо-Буковини» відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат»

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгової промислової компанії «Грін Рей»

про стягнення заборгованості - 1 299 999,99 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 15 від 16.01.2017 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 192 від 18.10.2017 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «М'ясо-Буковини» відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат» звернулось з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгової промислової компанії «Грін Рей» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 12 від 01.01.2017 р. в сумі 1 299 999,99 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.10.2017 р.

В судовому засіданні 19.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 02 листопада 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.17 Справа № 907/542/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П. Зварич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників:

позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 226 від 22.02.2016);

відповідача: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПСП-Україна, б/н від 18.09.2017

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2017 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/542/17

за позовом: Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства Іст-Захід, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПСП-Україна, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості у розмірі 98 100, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2017 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 93 100, 00 грн заборгованості та 1 600, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд спору призначено на 17.10.2017.

В судове засідання зявився представник позивача та підтримала доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу, просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, з огляду на неявку скаржника, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.11.2017 об 10 год 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.17 Справа № 907/528/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород б/н від 09.10.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/4894/17 від 17.10.2017)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2017 (суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/528/16

за позовом Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

про стягнення 26 119 грн. 41 коп. коштів, сплачених як допомога по безробіттю

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород б/н від 09.10.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/4894/17 від 17.10.2017) на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2017 у справі №907/528/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017 о 11 год. 20хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3. Позивачу подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1