ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Справа № 909/208/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

cекретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 2997 від 23.11.2016);

від прокуратури та позивача: представники не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вх№10195/17 від 25.09.2017) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора (просп. Л.Українки, 16-б, м. Калуш, 77300) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601) в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго» (вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080) в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304)

до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна,8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77300)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Калуський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс" про стягнення заборгованості в сумі 17 165 426,55 грн. 08.04.2014 в запереченні на відзив державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" позовні вимоги змінило та просило суд стягнути з відповідача 13 420 536,43 грн. основного боргу (у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем з моменту подання позову) та 1 498 958,66 грн. штрафних санкцій, з яких: 98 437,82 грн. - 3% річних, 416 901,90 грн. - пені, 44 181,39 грн. - інфляційних втрат та 939 437,55 грн. - 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 позов задоволено частково, стягнуто з КП "Водотеплосервіс" на користь ДПЗД"Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії ДПЗД "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" - 13420536,43 грн. заборгованості, 169710,49 грн. - пені, 812059,12 грн. - штрафу, 98437,82 грн. - 3% річних, 44181,39 грн. - інфляційних втрат. Стягнуто з КП "Водотеплосервіс" в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014) 73080,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

29.04.2014 на виконання вищевказаного рішення видано накази №532 та №533.

Ухвалою суду від 13.06.2017 задоволено частково заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 та відстрочено виконання рішення у даній справі на 24 календарні місяці.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" задоволено частково, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 на 24 календарні місяці частково змінено, відстрочено виконання рішення на 3 (три) календарні місяці, в решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 залишено без змін.

25.09.2017 КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду із заявою (вх№10195/17), в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 на 24 календарних місяців.

В обґрунтування поданої заяви підприємство посилається на ухвалу суду від 13.06.2017, якою частково задоволено заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 та відстрочено виконання рішення у даній справі на 24 календарні місяці. В той же час, порушуючи законодавство України та ігноруючи ухвалу суду від 13.06.17 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України 11.07.2017 видано постанову, якою протиправно арештовано кошти боржника, КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, що повністю унеможливило проведення будь-якої господарської діяльності, зокрема, виконання підприємством своїх зобов"язань перед стягувачем ДПЗД "Укрінтеренерго". Разом з тим, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14, частково змінено, відстрочено виконання рішення з 24 місяці лише на 3 (три) календарні місяці. Заявник зазначає, що в зв'язку з вище переліченими діями державного виконавця, паралізовано роботу найбільшого комунального підприємства м. Калуша, оскільки арешт з єдиного поточного банківського рахунку КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради №2829, який відкрито в АТ "Комерційний індустріальний банк", знято лише 15.09.2017, що підтверджується, долученою до матеріалів заяви, довідкою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської вих.№1307 від 25.09.2017, у зв"язку з чим підприємство більше як два місяці не мало можливості отримати дохід від своєї господарської діяльності, внаслідок чого зростали заборгованість по виплаті заробітної плати, за електропостачання тощо. Більше того, на час винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 19.07.2017 про зміну ухвали суду від 13.06.2017 в частині терміну відстрочення виконання даного рішення на три календарні місяці, кошти КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вже були арештовані і скористатися часом, на який було відстрочено виконання рішення, для акумулювання відповідних коштів на погашення заборгованості підприємство не мало можливості.

Ухвалою суду від 26.09.2017 розгляд заяви призначено на 10.10.2017.

Представник відповідача, в судовому засіданні, підтримав вимоги викладені у заяві, просить суд взяти до уваги, те що наявність на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС та дії державного виконавця щодо блокування рахунків КП "Водотеплосервіс" паралізує всю роботу підприємства, штучно створює борги по заробітній платі, податкам, платі за електроенергію та може призвести до екологічного лиха. Боржник зазначає, що в зв'язку зі складною ситуацією, постійно зростаючими боргами населення, не покриттям таких боргів субсидією, без відстрочки виконання рішення реальної можливості виконати рішення суду у КП "Водотеплосервіс" не буде, і як наслідок не буде відшкодовано наявну за рішенням суду заборгованість підприємства перед постачальником теплової енергії. На підставі наведеного, заявник посилається на обґрунтованість та наявність обставин, що зроблять неможливим виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014, в зв"язку з чим просить суд відстрочити виконання судового рішення у даній справі на 24 календарних місяців.

Представники позивача та прокуратури в судове засіданні 10.10.2017 не з"явилися, причини неприбуття суду не повідомили. Однак представник позивача, ДПЗД "Укрінтеренерго», направив до суду заперечення на заяву відповідача від 25.09.2017 про відстрочку виконання рішення (вх.№15633/17 від 09.10.17), в яких зазначено, що стягувач не погоджується із поданою заявою та вважає, що така заява є безпідставною та необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню. Разом з тим, представник позивача вказує, що із наданих відповідачем аргументів та доводів не вбачається неможливість виконання ним судового рішення, а відтак відповідачем не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, отже, у даному випадку відсутні передбачені ст. 121 ГПК України виняткові випадки для розстрочення виконання судового рішення. Крім того, позивач зазначає що повторна подача відповідачем заяви про надання йому відстрочки виконання рішення суду, яке було прийняте та набрало законної сили ще в 2014 році є лише способом ухилення КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради від виконання даного рішення у даній справі, що призведе до порушення балансу інтересів позивача (стягувача).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у відкритому судовому засіданні доводи представника заявника, оцінивши докази у справі, суд вважає, що заяву про відстрочку виконання рішення слід задоволити частково, при цьому суд врахував наступне:

відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виходячи із вище наведеного, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов"язане з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи, вбачається що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14, частково змінено, відстрочено виконання рішення з 24 місяці на 3 (три) календарні місяці. В той же час 11.07.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, всупереч п.6 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, не зупиняючи виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника. З наведених фактів випливає, що в зв'язку з вище переліченими діями державного виконавця на час винесення постанови про відстрочку виконання рішення суду від 15.04.2014 на три місяці, було паралізовано роботу КП "Водотеплосервіс" Калуської міської у зв"язку з чим підприємство не мало можливості отримати дохід від своєї господарської діяльності і скористатися часом, на який було відстрочено виконання рішення, для акумулювання відповідних коштів на погашення заборгованості. Даний факт, також підтверджується долученою заявником до матеріалів заяви, довідкою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради вих.№1307 від 25.09.2017, згідно якої арешт коштів боржника. а саме, банківського рахунку КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради №2829, який відкрито в АТ "Комерційний індустріальний банк" і є єдиним поточним рахунком КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, знято лише 15.09.2017, що повністю унеможливило проведення будь-якої господарської діяльності, зокрема, виконання підприємством своїх зобов"язань перед стягувачем ДПЗД "Укрінтеренерго".

Посилання стягувача на те, що повторна подача відповідачем заяви про надання йому відстрочки виконання рішення суду, яке було прийняте та набрало законної сили ще в 2014 році є лише способом ухилення КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради від виконання даного рішення у даній справі, не приймаються судом до уваги, так, як Львівським апеляційним судом винесено постанову, якою змінено ухвалу господарського суду від 13.06.2017, на 3 місяці, 19.07.2017, проте як КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернулося до суду із заявою (вх№10195/17), про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 на 24 календарних місяців, 25.09.2017, що підтверджується відбитком штампеля на поданій заяві, оскільки даний час сплив, заявник вправі звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, виконання рішення суду на даний час фактично матиме негативний вплив і є неможливим, оскільки призведе до катастрофічних наслідків для підприємства, що унеможливить виконання рішення про стягнення коштів взагалі. Саме відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати фінансові кошти для повного його виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку мали місце непереборні, тобто, виключні обставини, що ускладнюють вчасне виконання рішення або роблять його неможливим, передбачені ст. 121 ГПК України виняткові випадки для відстрочки виконання судового рішення, оскільки виникли не залежно від дій самого боржника ( відповідача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, заява про відстрочку є обґрунтованою, однак такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вх№10195/17 від 25.09.2017) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 - задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 на 20 (двадцять) календарних місяців.

В решті вимог заяви відмовити.

Суддя Грица Ю. І.