РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 906/470/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі № 906/470/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до комунального закладу"Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім.Й.Д.Буханчука"

про стягнення 21713,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 року у справі №906/470/17 (суддя Машевська О.П.) у позові публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до комунального закладу "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім.. ОСОБА_3" про стягнення 21713,00 грн. відмовлено.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції зазначив, що по метрологічних характеристиках лічильника №0979862, останній відповідає нормам ДСТУ, тобто станом на момент проведення експертизи ЗВТ змін показів приладів обліку електроенергії внаслідок виявленого пошкодження цілісності індикаторів встановлено не було; зовнішні пошкодження приладу не виявлені; технічні параметри лічильника при навантаженні згідно з протоколу повірки від 03.11.2016р. складають 100%; починаючи з 2014 по 2016 рік використання відповідачем електроенергії було здійснено в межах середньої норми споживання за місяць без великих ривків у період з останнього огляду лічильника відповідача (27.05.2016р.) до моменту складення акту про порушення ПКЕЕ від 10.10.2016р., що в сукупності дає підстави для висновку, що поданими сторонами до справи доказами спростовано факт виявленого індикатором магнітного (електричного) поля впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на засоби обліку споживача, зафіксованого в акті від 10.10.2016р..

Вказане, а також не доведення відповідачем того, що індикатори магнітного поля М8551478, М8551479 були пошкоджені внаслідок неправомірних дій споживача шляхом впливу на них постійного або змінного магнітного чи електричного полів, а не при впливі інших факторів, не пов'язаних із діями споживача, не доведення дотримання позивачем вимог технічних характеристик щодо Правил зберігання та встановлення охоронної пломби - наклейки "МагнеТ" на корпус лічильника споживача типу НІК 2301 АП1 №0979862, на думку суду першої інстанції, є підставою для відмови в позові щодо стягнення з відповідача 21713,00 грн., нарахованих за недовраховану електричну енергію, у зв'язку з порушення ПКЕЕ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 року у справі №906/470/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги з посиланням на ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.. 235 ГК України, Правила користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (надалі - ПКЕЕ) та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2016 р. №562 (надалі - Методика), позивач зазначає, зокрема, що факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії не повязано із пошкодженням пломб та/або приладів обліку, в такому випадку (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник, що і зафіксовано в акті перевірки. Таким чином, факт порушення споживачем ПКЕЕ підтверджується відповідним актом №017312 від 10.10.2016 року, а тому з урахуванням приписів п. 2.6 Методики споживачу було нараховано вартість недорахованої електричної енергії на суму 21713,00 грн.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. Також у відзиві відповідач, зокрема, зазначає, що подана позивачем копія сертифікату (скріншот з веб-сторінки), не є належним доказом встановлення на лічильники споживача індикаторів дії магнітного поля виготовлених саме ТОВ "Андреал" у період з 07.12.2011 року по 24.11.2014 року. Окрім того вказує, що індикатори магнітного поля могли бути пошкоджені внаслідок дій позивача під час здійснення перевірки.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

20.07.2007 року між Коростишівським районом електричних мереж, який є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник/позивач) та комунальним закладом "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім. Й.Д. Буханчука" (споживач/відповідач) було укладено договір №111 про постачання електричної енергії споживачам (далі - договір, а. с. 11 - 23), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до умов п. 4.2.7 договору сторони погодили, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (п. 4.2.10 договору). Вказане кореспондується з п.3.3 ПКЕЕ.

Відповідно до пунктів 3.32 ПККЕ та пунктів 1.3 та 1.4 Методики, з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача енергопостачальником можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Згідно з п. 3.32. ПКЕЕ та п.п. 3 п. 2.1 Методики, факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Як вбачається з акту про пломбування №86 елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача, 24.11.2014 року в точці обліку за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, в. Кмитів, вул. Покровська, буд. 42, яка належить споживачу електричної енергії КЗ "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім. Й.Д. Буханчука", на лічильнику електроенергії типу НІК 2301 АП 1 №0979862 було встановлено пломбу енергопостачальної організації (місце встановлення - трос) та індикатори магнітного поля М8551478, М8551479 (місце встановлення - корпус лічильника). Вказаний акт підписаний представником споживача без будь-яких зауважень та заперечень (а. с. 42).

Пунктом 1.4. Методики визначено, що на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або приладу обліку мають надаватися копії сертифікатів та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Враховуючи положення п. 1.4. Методики та оцінюючи доводи відповідача про те, що подана позивачем копія сертифікату (скріншот з веб-сторінки), не є належним доказом встановлення на лічильники споживача індикаторів дії магнітного поля виготовлених саме ТОВ "Андреал" у період з 07.12.2011 року по 24.11.2014 року, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час встановлення вказаних в акті про пломбування індикаторів дії магнітного поля споживачем не ставились вимоги до позивача про надання сертифікатів відповідних індикаторів, а також не було заявлено заперечень проти встановлення таких індикаторів з підстав їх технічних невідповідностей тощо. Натомість акт про пломбування №86 від 24.11.2014 року був підписаний споживачем без зауважень, що в розумінні п. 3.3. ПКЕЕ та п.п. 3 п. 2.1. Методики свідчить про прийняття відповідачем на збереження встановлених пломб та індикаторів.

Згідно із пп.15, 16 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

10.10.2016 року працівниками позивача було проведено перевірку енергоспоживання об'єкту відповідача, що розташований за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, в. Кмитів, вул. Покровська, буд. 42, за результатами якої складено акт №017312 про порушення ПКЕЕ.

У вказаному акті зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.10.2.26 ПКЕЕ шляхом вчинення впливу постійного (змінного, магнітного або електричного полів), які призвели до зміни показів приладу обліку, що зафіксовано індикаторами впливу магнітного (електричного) поля (а. с. 24).

26.10.2016 року відбулось засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №017312 та прийнято рішення перенести комісію по розгляду акту про порушення ПКЕЕ у зв'язку з направленням лічильника на експертизу до ПАТ "ЕК"Житомиробленерго". За результатами засідання, Коростишівським РЕМ було складено акт-повідомлення про направлення лічильника електроенергії споживача на експертизу з метою перевірки впливу на нього постійного (змінного) магнітних полів (а. с. 31).

03.11.2016 року комісією, затвердженою спільним наказом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ДП "Житомирстандартметрологія" № Х-49 від 25.02.2016р., було складено акт №527/11 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії) типу НІК 2301 АП1 №0979862, індикаторів магнітного поля М8551478, М8551479. Вказаним актом встановлено, що по метрологічних характеристиках лічильник №0979862 відповідає нормам ДСТУ, але виявлені спрацьовані індикатори (два шт.) магнітного впливу, сегменти суспензії не зберегли свою початкову форму. Також визначено, що зовнішні пошкодження приладу не виявлені, технічні параметри лічильника при навантаженні складають 100% згідно з протоколу повірки від 03.11.2016р. (а. с. 59).

22.11.2016 р. відбулося повторне засідання комісії Коростишівського РЕМ з розгляду акту №017312 від 10.10.2016р. про порушення споживачем ПКЕЕ, на якому прийнято рішення: акт про порушення (ПКЕЕ) №017312 від 10.10.2016р. визнати правомірним; нарахування по акту виконати у відповідності з пунктом 2.6 Методики від дня останнього контрольного огляду по дату фіксації порушення по силі струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів; визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, який складає 9904 кВт. год. на суму 21713,00 грн. (а. с. 26).

На підставі вказаного рішення та акта про порушення ПКЕЕ №017312 від 10.10.2016р., позивачем виписано відповідачу рахунок за електроенергію № 37739 від 22.11.2016 на загальну суму 21713,00 грн., який того ж дня отримано представником відповідача - директором КЗ "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім. Й.Д. Буханчука" ОСОБА_2 (а. с. 28).

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", зокрема, передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Частиною 1 статті 27 цього ж закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є пошкодження приладів обліку та порушення правил користування енергією (абз. 4, 8 ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку (ч. 1 ст. 235 ГК України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 (далі - Методика).

Згідно п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Колегією суддів встановлено, що внаслідок виявленого порушення споживачем правил ПКЕЕ уповноваженим представником позивача в присутності представника відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕ №017312 із зазначенням змісту виявленого порушення з посиланням на відповідний пункт п. 10.2.26 ПКЕЕ шляхом впливу постійного (змінного, магнітного або електричного полів), які призвели до зміни показів приладу обліку, що зафіксовано індикаторами впливу магнітного (електричного) поля. При цьому в акті міститься підпис представника споживача, зауваження до складеного акту відсутні (а.с. 24).

Оцінюючи висновки суду першої інстанції про недоведеність того факту, що індикатори магнітного поля були пошкоджені внаслідок неправомірних дій саме споживача, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 2.1 Методики визначено перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість не облікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики. Таким порушенням, зокрема, є пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Таким чином, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів (аналогічна правова позиція наведена в постановах Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року у справі №904/10396/15, від 30.11.2016 року у справі №914/924/16).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт встановлення та передачі на збереження споживачу індикаторів магнітного поля М8551478, М8551479 підтверджується актом про пломбування №86, який підписаний без зауважень представником споживача (а. с. 42), колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність порушення споживачем п. 10.2.26 ПКЕЕ шляхом вчинення впливу постійного (змінного, магнітного або електричного полів), які призвели до зміни показів приладу обліку, що зафіксовано індикаторами впливу магнітного (електричного) поля. При цьому для встановлення такого порушення достатньо самого факту фіксації індикатором впливу на лічильник, що правомірно відображено позивачем в акті про порушення ПКЕЕ від 10.10.2016 року, однак не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

При розгляді даного спору судом апеляційної інстанції враховано і те, що факт спрацювання індикаторів (два шт.) магнітного впливу виявлено також експертизою ЗВТ, що підтверджується акт №527/11 від 01.11.2016 року, наведене також не заперечується відповідачем.

Оцінюючи твердження відповідача про можливість спрацювання індикаторів магнітного поля внаслідок дій представників постачальника електроенергії під час здійснення перевірки, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки згідно акту про порушення ПКЕЕ від 10.10.2016 року під час проведення перевірки був також присутній представник споживача, який підписував вказаний акт та зауважень щодо відомостей відображених в акті чи щодо неправомірності дій представників позивача під час проведення перевірки в акті не зазначив, а тому підстави вважати, що індикатори магнітного поля були пошкоджені представниками позивача відсутні.

Рішення про відмову в задоволенні позову суду першої інстнції фактично базується на припущенні того, що причиною пошкодження індикатора магнітного поля можуть бути інші фактори, не пов"язані з діями споживача, хоча відповідно до п. 3.2, п.3.3, п.3.32 ПКЕЕ, саме на споживача покладено обов"язок забезпечувати збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб відповідно до актів опломбування. Крім того, відповідачем не було надано суду жодного доказу в підтвердження наявності інших, незалежних від нього факторів, що вплинули на пошкодження індикатора магнітного впливу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що факт порушення відповідачем ПКЕЕ, яке полягає в явних ознаках втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, належним чином встановлений, зафіксований в акті про порушення, який підписано представником споживача без зауважень, і позивачем розрахунок за п. 2.6 Методики здійснено вірно (з урахуванням періоду з дня останнього контрольного огляду по день виявлення порушення, а. с. 27), апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 21713,00 грн. коштів за недораховану електричну енергію.

З огляду на підстави задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції за приписами ст. 49 ГПК України здійснює перерозподіл судових витрат відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задоволити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі №906/470/17 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до комунального закладу "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім.Й.Д.Буханчука" про стягнення 21713,00 грн. задоволити.

4. Стягнути з комунального закладу "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім.Й.Д.Буханчука" (Житомирська область, Коростишівський район, село Кмитів, вул. Покровська, 42, код 03360822) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622) заборгованість в сумі 21713,00 грн.

5. Стягнути з комунального закладу "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім.Й.Д.Буханчука" (Житомирська область, Коростишівський район, село Кмитів, вул. Покровська, 42, код 03360822) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622) 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1760,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

6. Господарському суду Житомирської області доручити видачу судових наказів.

7. Постанова набирає законної сили з дні її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

8. Матеріали справи №906/470/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.