ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.10.2017 справа № 7/101/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. , Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25.09.2017
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ (правонаступник стягувача)
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу у справі №7/101/09
у справі№ 7/101/09 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 225 587,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.05.2009 до виконання у справі 7/101/09 - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.05.2009р. у справі № 7/101/09 про стягнення з ПП ОСОБА_4 заборгованості по кредиту - 198 950,00 грн., пені на заборгованість за кредитом 11 875,70 грн., заборгованості за відсотками 14 152,48 грн., пені на заборгованість за відсотками 464,28 грн., 2 254,46 грн. державного мита, 118,00 грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, з 25.09.2017р.

Строком для пред'явлення наказу до виконання визначено дату - до 25.09.2020.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №7/101/09, виданого 08.05.2009 господарським судом Запорізької області.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, до апеляційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Одночасно, до апеляційної скарги додано заяву, якою апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, зазначаючи, що він є пенсіонером, розмір пенсії складає 982,00 грн. в місяць.

Розглянувши подану заяву, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведене свідчить, що вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок, щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів дійсної неможливості останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, не доведено відсутності у нього інших доходів.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 не припинив підприємницьку діяльність.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Платниками судового збору, згідно з приписами статті 2 Закону України "Про судовий збір", є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких не відносяться фізичні особи-підприємці.

Таким чином, усі суб'єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг фізичним особам-підприємцям перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 у справі №7/101/09 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з наведених підстав.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 у справі №7/101/09 повернути заявникові.

Справу №7/101/09 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга на 16 арк., в т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

1 - заявнику;

1 - відповідачу;

1 - у справу.