ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2017р. Справа №905/1532/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь,

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

про стягнення заборгованості 7838862,55 грн

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 пров. юрисконс.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар по договору №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. у розмірі 7838862,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не представив, будь-яких пояснень по суті спору не надав. Одночасно, за висновками суду, Державне підприємство «Донецька залізниця» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68.

З огляду на те, що відповідач знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань у справі №905/1532/17 призначених на 27.07.2017р., 05.09.2017р., 19.09.2017р.

Крім того, господарський суд зауважує, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Статтею 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з огляду на наведене вище, суд наголошує, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 05.09.2017р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

За змістом письмових пояснень №2022/214 від 01.09.2017р. третя особа зазначила, що Державне підприємство «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, залишається юридичною особою, свої активи і зобовязання Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» не передавало, відтак, відповідач самостійно несе відповідальність за договірними зобовязаннями.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач, зокрема, у судове засідання 19.09.2017р. не зявився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 07.12.2015р. між Державним підприємством «Донецька залізниця» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» (постачальник) було підписано договір №Д/Т15563/НЮ.

За приписами п.п.1.1-1.3 укладеного сторонами правочину предметом договору є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації, яка є невідємною частиною чинного договору. Найменування товару: вугілля сортове АМ (13-25), АКО (25-100), вугілля газове Г (0-100). Виробник товару: ТОВ «МетГруп КММ», ТОВ «ВКФ Меркурій і Ко».

Відповідно до п.5.2 договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. загальна сума договору складає 15895968,60 грн з урахуванням ПДВ 20% 2649328,10 грн та зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі.

За змістом п.15.1 укладеного сторонами договору термін дії останнього з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2015р.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 Цивільного кодексу України та ст.ст.264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов вказаного правочину сторони підписали специфікацію (додаток №1) до договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р., якою погодили поставку наступної продукції:

Станція ОСОБА_4 Донецької залізниці:

- вугілля сортове АМ (13-25) у кількості 500 т за ціною 946665 грн без ПДВ (1893,33 грн без ПДВ за 1 т);

- вугілля сортове АКО (25-100) у кількості 500 т за ціною 964165 грн без ПДВ (1928,33 грн без ПДВ за 1 т);

- вугілля газове Г (0-100) у кількості 2000 т за ціною 3076660 грн без ПДВ (1538,33 грн без ПДВ за 1 т);

Станція Ілловайськ Донецької залізниці:

- вугілля сортове АМ (13-25) у кількості 1150 т за ціною 2177329,50 грн без ПДВ (1893,33 грн без ПДВ за 1 т);

- вугілля сортове АКО (25-100) у кількості 1000 т за ціною 1928330 грн без ПДВ (1928,33 грн без ПДВ за 1 т);

- вугілля газове Г (0-100) у кількості 2700 т за ціною 4153491 грн без ПДВ (1538,33 грн без ПДВ за 1 т).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом №88 від 24.05.1995р. Міністерства фінансів України, документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.4, 2.5 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару сторонами договору. Товар постачається постачальником на склад покупця у м.Красний Лиман Донецької області, м.Ілловайськ Донецької області на умовах FCA (франко-перевізник) згідно правил Інкотермс-2010.

За приписами п.п.4.4, 4.5 укладеного сторонами правочину постачальник протягом пяти робочих днів з моменту відвантаження надає покупцю розрахункові документи на відвантажений товар: рахунки-фактури, податкові накладні, посвідчення якості, копії товарно-транспортних квитанцій або автотранспортну накладну якщо постачання вугілля здійснюється автомобільним транспортом, акти приймання-передачі товару. Акти приймання-передачі товару підписуються покупцем протягом пяти банківських днів з моменту отримання повного пакету розрахункових документів на відвантажений товар. Представник покупця при прийнятті товару зобовязаний звірити його відповідність кількості товару, вказаній в рахунку-фактурі, або накладній, розписатися за отримання товару.

Як вказує позивач, на виконання договору постачальник передав, а покупець прийняв товар на суму 10838862,56 грн, що підтверджується видатковими накладними №1 від 10.12.2015р., №2 від 12.12.2015р., №3 від 14.12.2015р., №4 від 15.12.2015р., №5/а від 16.12.2015р., №6 від 17.12.2015р., №7 від 19.12.2015р., №8 від 22.12.2015р., №9 від 27.12.2015р., №10 від 29.12.2015р., №11 від 31.12.2015р., №2 від 04.01.2016р., залізничними накладними №50696905 від 16.12.2015р., №50696871 від 16.12.2015р., №50696848 від 16.12.2015р., №50696830 від 16.12.2015р., №50696806 від 16.12.2015р., №50753037 від 19.12.2015р., №50753045 від 19.12.2015р., №50753011 від 19.12.2015р., №50753029 від 19.12.2015р., №50813534 від 22.12.2015р., №50813518 від 22.12.2015р., №50813526 від 22.12.2015р., №50814680 від 22.12.2015р., №50814656 від 22.12.2015р., №50814672 від 22.12.2015р., №50814698 від 22.12.2015р., №50814664 від 22.12.2015р., №50815232 від 22.12.2015р., №50815224 від 22.12.2015р., №50935451 від 27.12.2015р., №50935220 від 27.12.2015р., №50935139 від 27.12.2015р., №50935121 від 27.12.2015р., №50971712 від 29.12.2015р., №50971696 від 29.12.2015р., №50964352 від 29.12.2015р., №50964394 від 29.12.2015р., №50964360 від 29.12.2015р., №50980283 від 29.12.2015р., №50980309 від 29.12.2015р., №50845189 від 31.12.2015р., №51030401 від 31.12.2015р., №51030427 від 31.12.2015р., №51025781 від 31.12.2015р., №51025997 від 31.12.2015р., №51081693 від 04.01.2016р., №50980317 від 29.12.2015р., №50980275 від 29.12.2015р., №50980267 від 29.12.2015р., №51025161 від 31.12.2015р., №51030708 від 31.12.2015р., №51025146 від 31.12.2015р., №510083764 від 04.01.2016р., №51083756 від 04.01.2016р., №50548122 від 10.12.2015р., №50554799 від 10.12.2015р., №50548221 від 10.12.2015р., №50548148 від 10.12.2015р., №50554831 від 10.12.2015р., №50554922 від 10.12.2015р., №50554898 від 10.12.2015р., №50554757 від 10.12.2015р., №50548163 від 10.12.2015р., №50548197 від 10.12.2015р., №50594928 від 12.12.2015р., №50594910 від 12.12.2015р., №50594902 від 12.12.2015р., №505944894 від 12.12.2015р., №50594878 від 12.12.2015р., №50656479 від 14.12.2015р., №50656503 від 14.12.2015р., №50656511 від 14.12.2015р., №50656537 від 14.12.2015р., №50656552 від 14.12.2015р., №50667344 від 15.12.2015р., №50667443 від 15.12.2015р., №50668110 від 15.12.2015р., №50668326 від 15.12.2015р., №50668359 від 15.12.2015р., №50711720 від 17.12.2015р., №50711779 від 17.12.2015р., №50711878 від 17.12.2015р., №50711894 від 17.12.2015р., №50711910 від 17.12.2015р., №50711944 від 17.12.2015р., №50712041 від 17.12.2015р.

Наразі, у перелічених видаткових накладних щодо здійснених у грудні 2015 року поставок вугілля відсутні підпис, посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції з боку підприємства відповідача, а також печатка останнього.

Як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» у позовній заяві, документи, які перелічені пунктом 4.4 договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. та підтверджують поставку товару були передані уповноваженому представнику відповідача. Водночас, Державним підприємством «Донецька залізниця» в обумовлені укладеним сторонами правочином строки, вказані документи повернуті на адресу позивача не були.

У судовому засіданні 05.09.2017р. судом було оглянуто оригінали договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р., видаткових накладних №1 від 10.12.2015р., №2 від 12.12.2015р., №3 від 14.12.2015р., №4 від 15.12.2015р., №5/а від 16.12.2015р., №6 від 17.12.2015р., №7 від 19.12.2015р., №8 від 22.12.2015р., №9 від 27.12.2015р., №10 від 29.12.2015р., №11 від 31.12.2015р., №2 від 04.01.2016р.

Водночас, оцінюючи представлені позивачем в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин щодо передання товару відповідачу докази, господарський суд виходить з наступного:

У відповідності до ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обовязок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Господарський суд при розгляді спору приймає до уваги відсутність у матеріалах справи доказів стосовно наявності у відповідача, як покупця за договором, будь-яких заперечень та претензій щодо неналежного виконання продавцем прийнятих за договором зобовязань з передання товару.

За змістом п.п.8.1, 8.2 договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. прийом товару здійснюється покупцем при наявності товарно-супровідних документів: видаткової накладної (залізничної накладної), податкової накладної на товар, рахунку-фактури, документів, що підтверджують якість товару. Покупець має право предявити постачальнику претензії по кількості на підставі акту приймання товару, і по якості, в т.ч. на протязі гарантійного терміну згідно гарантійного терміну згідно гарантії підприємства-виробника.

В матеріалах справи відсутні докази того, що продукція відповідачем не була прийнята з підстав неналежної якості або порушення продавцем умов щодо кількості та асортименту продукції, так само в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт застосування відповідачем передбачених законом та договором наслідків порушення продавцем умов договору щодо порядку та строків продажу, кількості, асортименту, якості товару.

Водночас, судом враховано, що Державним підприємством «Донецька залізниця» було перераховано на користь постачальника грошові кошти у загальному розмірі 3000000 грн саме на виконання укладеного сторонами правочину, про що свідчить посилання у призначенні платежу на договір №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. у банківських виписках Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» по рахунку №6473 за період з 01.12.2015р. 29.02.2016р.

Такі дії відповідача свідчать про те, що товар за вказаними видатковими накладними було одержано уповноваженою на відповідні дії особою.

Відтак, при прийнятті цього рішення суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджується постачання Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» у грудні 2015 року, січні 2016 року товару на суму 10838862,56 грн на підставі договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. Іншого суду не доведено.

Як зазначає позивач, відповідач встановлений договором обовязок по оплаті отриманого товару у залишковій частині не виконав, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» заявлено вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 7838862,55 грн.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу норм ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом п.6.2 договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. встановлено, що покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 90 банківських днів з дня отримання товару.

Відтак, беручи до уваги приписи зазначеного пункту укладеного сторонами правочину, судом встановлено, що строк виконання зобовязання з оплати товару у розмірі 10838862,56 грн настав.

Проте, за поясненнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Державне підприємство «Донецька залізниця» за одержаний товар у повному обсязі не розрахувалось.

Як вказувалось, відповідно до відомостей, які наявні у банківських виписках Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» по рахунку №6473 за період з 01.12.2015р. 29.02.2016р. відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти в сумі 3000000 грн, що за обставин постачання товару на суму 10838862,56 грн свідчить про наявність заборгованості у розмірі 7838862,56 грн.

Ухвалами від 10.07.2017р., 27.07.2017р., 05.09.2017р. відповідача було зобовязано надати, в тому числі, відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Відповідачем вимоги суду виконано не було, правової позиції по суті спору не висловлено, витребуваних доказів не представлено, факт наявності заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» не спростовано.

При цьому, суд зазначає, що відповідно п.2.3 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обовязки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за поставлений товар по договору №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. у розмірі 7838862,55 грн, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 117582,94 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар по договору №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. у розмірі 7838862,55 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» (87525, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Нахімова, 186, офіс 46, ) заборгованість за поставлений товар по договору №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. у розмірі 7838862,55 грн, а також судовий збір в сумі 117582,94 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.09.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.09.2017р.

Суддя Ю.О.Паляниця