overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2017 Справа № 905/736/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Бахмутська житлова управляюча компанія", м. Бахмут, Донецька область

про: стягнення 19 446,53 грн.

за участю представників:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення №028256 від 18.08.2014

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/736/17 за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Бахмутська житлова управляюча компанія", м. Бахмут, Донецька область, про стягнення 19 446,53 грн.

17.10.2017р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін та третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року о 12:00 год.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.17 Справа № 7/127а/5006

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №юр/3456 від 27.12.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області знаходиться справа №7/127а/5006 за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007р.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів та зупинено провадження у справі до 17.10.2017 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання призначено на 17.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Згідно ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі №7/127а/5006 за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.2017 Справа № 905/2102/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області

про: стягнення 599 906, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2102/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області про стягнення 599 906, 60 грн.

18.10.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача була отримана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

У зв'язку із наданням заяви від представника позивача про відкладення розгляду справи та нез'явленням в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки, комісія) станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 904/9114/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус-Дніпро"

до Акціонерного товариства "Страхова група ТАС"

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобус-Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача - Акціонерного товариства "Страхова група ТАС", у якому просить відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 32 910,56 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З позовної заяви вбачається, що Відповідач зареєстрований у м. Київ (03062, м.Київ, пр. Перемоги, 65), тому дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва

За ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 11.09.17р. і додані до неї документи передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б Хмельницького, 44 ).

Додаток: позовна заява від 11.09.17р. і додані до неї документи, конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
23.10.2017р. Справа №905/1976/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2017р. по справі №905/1976/17 (повний текст рішення складено та підписано 10.10.2017р.), яке набрало законної сили 23.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1976/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2017 Справа № 905/1587/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненька І.К., судді Тарапата С.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №010-00/686 від 20.02.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 р. у судове засідання з'явився представник позивача та надала усні пояснення по суті спору, звернулася до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи, та заявленим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2017 року о 11:35 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №305.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання не є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 7/127а/5006

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №юр/3456 від 27.12.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області знаходиться справа №7/127а/5006 за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 компанії Газ України НАК Нафтогаз України про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №/0 від 20.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю відновлення втрачених документів по справі та надання суду додаткових доказів; зупинено провадження у справі до 17.10.2017 року о 12 год. 00 хв.; Судове засідання призначено на 17.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. було поновлено провадження по адміністративній справі №7/127а/5006.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2017р. зявився та надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та надання додаткових доказів та пояснень по справі строком до 17.11.2017 року.

Представники відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, але 17.10.2017 року у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 133,156,160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.03.2007р. до 16.11.2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 13 год. 00 хв.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2017 Справа № 905/2405/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 33579,03 грн. та зобов'язання демонтувати рекламні засоби

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська місцева прокуратура, м.Костянтинівка, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 33579,03 грн. та зобов'язання демонтувати рекламні засоби

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2405/17.

2. Судове засідання призначити на 13.11.2017 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 313

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази наявності повноважень у особи, яка засвідчила додані до позовної заяви документи. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; документи, що підтверджують право власності на рекламні конструкції; дозвіл на розміщення реклами; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2017 Справа № 905/1759/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в

особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар Донецької області

про: стягнення 5 484,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №27/10-01-84 від 31.08.2017

ОСОБА_2, за довіреністю №27/10-01-79 від 17.08.2017

ОСОБА_3, за довіреністю №27/10-01-100 від 12.10.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1759/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман Донецької області до Державного підприємства «Артемсіль», м. Соледар Донецької області про стягнення 5 484,00 грн.

17.10.2017 року через канцелярію суду позивачем було надано заперечення до відзиву на позовну заяву №2022/347 від 11.10.2017р.

17.10.2017 року через канцелярію суду відповідачем було надано письмові пояснення по справі №27/03-10 від 12.10.2017р. та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, представник відповідача надав письмові пояснення на заперечення відповідача, та зауважив, що при формуванні складу вагону можливе зміщення вантажу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася.

У зв'язку із необхідністю отримання додаткових пояснень від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2017 року о 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо того, які саме ознаки нерівномірного завантаження візків були виявлені на проміжній станції Нижньодніпрівську у вагоні №60602547.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2017 Справа № 905/1584/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненька І.К., судді Тарапата С.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №010-00/686 від 20.02.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 р. у судове засідання з'явився представник позивача та надала усні пояснення по суті спору, звернулася до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи, та заявленим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2017 року о 11:30 год.у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №305.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання є не обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата