Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа №927/424/14

Скаржник: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Орган, дії якого оскаржуються:

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ

ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві,

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110

скарга на дії органу державної виконавчої служби

по справі №927/424/14

За позовом: Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

В особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

, вул. Хрещатик, 3, м. Київ, 01030

В особі: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

, вул. Глібова,1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 5471420,52 грн.

суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

відповідача: ОСОБА_2, представник ТОВ "НіжинТеплоМережі",

присутня: ОСОБА_3, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури, посв. № 037123 від 22.12.15,

заявника: ОСОБА_4 довіреність № 14-71 від 14.04.17, представник НАК "Нафтогаз України".

Від публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга, якою просить суд: - визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 44567964: -постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 91,34 грн, - постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн; - визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП №44567964 про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 91,34 грн., про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Заявлені вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 06.04.17 ним на адресу стягувача була направлена заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі якої було припинено грошове зобовязання боржника перед стягувачем в сумі 913,48 грн. На думку скаржника, враховуючи, що заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження №44567964 державним виконавцем не вчинялись, постанова КАГС від 15.07.2014 у справі № 927/424/14 виконана самостійно в добровільному порядку, правові підстави для приєднання виконавчого провадження №44567964 до зведеного виконавчого провадження №38095514, а також для винесення постанов від 08.08.2017 про стягнення зі скаржника виконавчого збору в сумі 91,34 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 351,00 грн - відсутні.

Ухвалою господарського суду від 06.09.17 року скаргу прийнято до розгляду на 13.09.17.

Ухвалою суду від 13.09.17, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника виконавчої служби та неподання відзиву, враховуючи клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відкладення розгляду скарги та призначення розгляду останньої в режимі відеоконференції, суд розгляд справи відклав на 22.09.17, призначивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До початку 22.09.17 судового засідання від публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про збільшення вимог до скарги, відповідно до якої скаржник просить: 1.Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно закінчення виконавчого провадження ВП №44567964 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Чернігівської області від 05.08.14 по справі №927/424/14; 2.Зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44567964 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Чернігі області від 05.08.14 по справі № 927/424/14; 3. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 44567964: -постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 91,34 грн; -постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн; 4.Визнати недісними постанови відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 44567964, про: - стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 91,34 грн.; - стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Також до початку судового засідання 22.09.17 від Шевченківського районного відділу ДВС надійшли письмові заперечення на скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС. Суд залучив документи до матеріалів справи та задовольнив клопотання в частині розгляду справи без участі представника останнього. Згідно змісту заперечень, дії державного виконавця є обгрунтованими, оскільки з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник самостійно рішення суду не виконав всупереч приписам статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 №606-XIV виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору незалежно від здійснення держвиконацем заходів примусового виконання. Крім того, як зауважив виконавець, боржник не скористався передбаченим ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 №606-XIV правом подання заяви щодо відкладення провадження виконавчого документа по відкритому виконавчому провадженню.

Розглянувши в судовому засіданні 22.09.17 подану скаржником заяву про збільшення вимог скарги, враховуючи, що, в т.ч. збільшення розміру позовних вимог є правом заявника (скаржника), передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, ухвалою суду від 22.09.17 вищевказану заяву про збільшення розміру позовних вимог (про збільшення вимог скарги) прийнято до розгляду і спір вирішується з її урахуванням, розгляд скарги відкладено на 18.10.17.

До початку судового засідання від ПАТ НАК "Нафтогаз Україна" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанов виконавчого провадження ВП №44567964 про стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України виконавчого збору у розмірі 91,34 грн та стягнення з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн, сформованих Відомостей про виконавче провадження №44567964.

Суд залучив надані докази до матеріалів справи.

Представник Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання 18.10.17 не з'явився. Про дату, час і місце розгляду даної справи стягувач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.09.17 за №815.

Судом враховано, що за приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника у судових засіданнях 22.09.17 та 18.10.17 підтримав вимоги, викладені в скарзі, відповів на питання суду.

Представник боржника та прокурор в судовому засіданні 18.10.17 не заперечили стосовно задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.05.2014р. по справі № 927/424/14 частково задоволені позовні вимоги заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі 5236556,01 грн. заборгованості за поставлений природний газ, згідно договору купівлі продажу природного газу № 13/3178-БО-39 від 28.12.2012р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.2014 р. у справі № 927/424/14 змінено в частині розподілу судових витрат та викладено пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Тепло Мережі судовий збір на користь Державного бюджету України у розмірі 69943 (шістдесят девять тисяч девятсот сорок три) грн. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України судовий збір на користь Державного бюджету України у розмірі 3137 (три тисячі тридцять сім) грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Тепло Мережі 913 (девятсот тринадцять) грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

05.08.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. у справі № 927/424/14 було видано наказ про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913,48 грн, зі строком пред'явлення до виконання один рік.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-XIV (діючого на момент відкриття виконавчого провадження №ВП № 48405072), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

02 вересня 2014 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44567964 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області у справі №927/424/14 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» боргу в сумі 913,48 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Боржнику надано семиденний строк з моменту відкриття виконавчого провадження самостійно виконати вимоги виконавчого документа. Копії вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником зазначена постанова була отримана 29.09.2014 відповідно до реєстраційного штампу на постанові про відкриття виконавчого провадження (т.2, ст. 117).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Інформації про виконавче провадження, сформованої 18.08.17 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 31.10.2014 року в складі зведеного виконавчого провадження №38095514, виконавче провадження №44567964 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області у справі №927/424/14 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» боргу в сумі 913,48 грн було зупинено у відповідності до п.15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав внесення підприємства до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

06 квітня 2017 року Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було направлено заяву №14/5-352В від 06.04.2017 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", про що свідчить відбиток штампу поштового відправлення на описі вкладення та копія фіскального чеку №5675 від 06.04.17 (т.2, а.с. 120).

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "НіжинТеплоМережі" у судових засіданнях 22.09.17 та 18.10.17 підтвердив зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 03.04.2017 за № 26-3095/1.2-17 та припинення зобовязання ПАТ НАК «Нафтогаз України» в сумі 913,48 грн. судових витрат, присуджених до стягнення постановою КАГС від 15.07.14 по справі № 927/424/14.

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На підставі частини 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Матеріали справи свідчать про те, що до заяви Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/5-352В від 06.04.2017 було додано копію заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №26-3095/1.2-17 від 03 квітня 2017 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно яких було сплачено 913,48 грн. судових витрат (т.2, а.с. 121-122).

Згідно п. 9 ч. 1, ст. 39 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною 1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Станом на день звернення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду зі скаргою, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві не вчинено виконавчої дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Отже, враховуючи повне добровільне виконання зобов'язання шляхом зарахування однорідної зустрічної вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ незаконною в частині невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44567964 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також наслідком визнання бездіяльності протиправною є зобов'язання Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ винести постанову про закінчення виконавчого провадження №44567964.

В свою чергу, 08.08.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №38095514, до складу якого входить ВП№44567964, винесено постанову ВП №44567964 про стягнення виконавчого збору у розмірі 91,34 грн., та постанову ВП №44567964 від 08.08.17 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

19.08.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №38095514, до складу якого входить ВП№44567964, винесено постанову про арешт коштів боржника ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у межах суми звернення стягнення.

Як стверджує скаржник, на адресу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідні постанови ВП№44567964 про стягнення виконавчого збору у розмірі 91,34 грн. та про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн, не надходили.

Про винесення відповідних постанов, зазначає скаржник, Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стало відомо при отриманні постанови про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №38095514, та як свідчить штамп вхідної кореспонденції ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", саме 15.08.2017 року.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду зі скаргою 30.08.17, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (т. 2, а.с. 134).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за відсутністю поданих виконавчою службою доказів, які б спростували твердження скаржника стосовно дати, з якої починається відлік десятиденного строку оскарження, суд вважає, що саме з 15.08.2017 скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, та оскільки 30.08.17 скаржник звернувся до суду, суд вважає, що дотримано передбачений частиною 1 статті 121-2 ГПК України строк.

За змістом пунктів 6, 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016, чинній на момент прийняття спірних постанов), рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в межах виконавчого провадження №44567964, 08.08.17 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 за №1404-VIII. Згідно норм даної статті, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Отже, законодавець чітко визначає необхідність вчинення державним виконавцем певних дій, спрямованих на примусове виконання рішення та безпосередньо з цим повязує визначення розміру виконавчого збору, що підлягає стягненню.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 48 Закону № 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Проте, як було встановлено судом, рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.14 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.07.14 у справі №927/424/14 були виконані боржником самостійно шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги. Фактично державним виконавцем жодних заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом №1404-VIII, в межах виконавчого провадження №44567964 не вживалось, окрім винесення (вже після самостійного виконання боржником судового рішення шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги) вказаних вище постанов про арешт коштів боржника, від 09.09.14 про приєдання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, від 19.08.2017р. про арешт коштів боржника, а також направлення 31.08.2017р. управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва платіжної вимоги №ДВ/28 від 28.08.2017р. для списання з рахунку ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України грошових коштів в сумі 6683403,74 грн.

Таким чином, винесення 08.08.2017р. постанови (ВП№44567964) про стягнення виконавчого збору є безпідставним, а відповідні дії державного виконавця незаконними.

Крім того, державним виконацем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві 08.08.2017 в межах виконавчого провадження №44567964 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Статтею 42 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-VIII, чинна на момент винесення державним виконавцем постанови від 08.08.2017 про стягнення витрат виконавчого провадження, передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з

виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця (1); авансового внеску стягувача (2); зі стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження (3).

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2830/5, до видів витрат виконавчого провадження віднесено: виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів, канцтовари (1); пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового звязку (2); послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання; субєктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій (3); послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум (4); проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини (5); послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці (6); банківські послуги при операціях з іноземною валютою (7); сплата судового збору (8); плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (9).

За приписами частин 2-4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-VIII встановлено, що витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Аналогічна за змістом норма закріплена в статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження» від 24.04.1999 за № 606-ХІV (діючій на момент відкриття виконавчого провадження № 44567964).

Пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 також передбачено, що постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд встановив, що витрати виконавчого провадження повязані безпосередньо зі здійсненням державним виконавцем функціональних обовязків з моменту відкриття виконавчого провадження, при цьому, право державного на стягнення таких витрат не ставиться в залежність від вчинення державним виконавцем виключно дій з примусового виконання рішення.

Разом з тим, виходячи зі змісту вказаних норм, суд дійшов висновку, що право на стягнення виконавчих витрат, про що виноситься відповідна постанова, виникає у органу, що здійснює примусове виконання, саме на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а також у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08.08.2017 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу або про закінчення виконавчого провадження, Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва винесені не були, а отже постанова від 08.08.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 351,00 грн., винесена Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах ВП №44567964 за відсутністю правових підстав.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вирішив задовольнити скаргу в частині визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017, в межах виконавчого провадження №44567964, постанови про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 351,00 грн. та відповідно визнати її недійсною.

Згідно частини 3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Вказана правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 (п. 9.13).

Отже, на підставі викладеного вище, скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 86, 121-2 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві задовольнити.

2.Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно закінчення виконавчого провадження ВП №44567964 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Чернігівської області від 05.08.14 по справі №927/424/14.

3.Зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44567964 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Чернігі області від 05.08.14 по справі № 927/424/14.

4.Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 44567964:

-постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 91,34 грн;

-постанови про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

5.Визнати недійсними постанови відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.17, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 44567964, про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 91,34 грн.;

- стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Суддя М.В. Фесюра

18.10.17