ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Справа № 916/788/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Іванов І.В.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю;

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27 червня 2017 року

по справі № 916/788/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до відповідачів:

1. Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС»

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»

про стягнення 22 563, 52 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» (далі КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС») про стягнення грошових коштів в сумі 22 563, 52 грн. в якості відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування.

Позовні вимоги, з посилкою на ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обґрунтовані тим, що КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», посадова особа якого визнана винною у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої було пошкоджено автомобіль особи, що застрахувала свої майнові інтереси у ПАТ «ПРОСТО-страхування» за договором добровільного страхування, повинно відшкодувати різницю між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром збитків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 травня 2017 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») (а.с. 151).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27 червня 2017 року по справі № 916/788/17 (суддя Рога Н.В.) у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення суми збитків з КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, повністю покривається встановленим Договором лімітом відповідальності Страховика - ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона посилається, що КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» повинно відшкодувати ПАТ «ПРОСТО-страхування» різницю між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром збитків, а саме 22 563, 52 грн. (62 251, 06 гривень - 39 687, 54 гривень), оскільки водій трамваю ОСОБА_3, якого визнано винним у скоєнні ДТП, на час вчинення якого знаходився в трудових відносинах з КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» та виконував свої трудові, службові обовязки. На думку апелянта, в даному випадку необхідно застосувати вимоги ст. 1172 ЦК України, а саме: юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Зазначена позиція закріплена в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», «відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться за даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у звязку з виконанням трудових (службових) обовязків. Незалежно від того, постійними, сезонними, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації».

Крім того, сторона зауважує на тому, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» визначило належного Відповідача та звернувся з даним позовом саме до КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» для відшкодування не покритої полісом № ДЦВ 381501 частини страхового відшкодування, однак судом першої інстанції було залучено іншого відповідача, ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», до розгляду справи.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

Відзиви на апеляційну скаргу від КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» та ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., поновлено ПАТ «ПРОСТО-страхування» строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року строк розгляду апеляційної скарги продовжено до 16 жовтня 2017 року та розгляд апеляційної скарги відкладено.

Представник ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у судове засідання, яке призначене на 12 жовтня 2017 року, не зявився, не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» розяснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутністю вищевказаного представника відповідача-2.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

31 грудня 2015 року о 11 год. 50 хв. в м. Одеса сталася дорожньотранспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та транспортного засобу «Трамвай К-1», реєстраційний номер 7005, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримані механічні пошкодження (а.с. 13-14).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016р. по справі № 522/2356/16-п (провадження № 3/522/867/16) ОСОБА_3 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. (а.с. 15).

18 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи (а.с. 61).

Встановлено, що 13 жовтня 2015 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» (далі Страховик) та ОСОБА_4 (далі Страхувальник) укладено Договір страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) № 1501259 серії PKS (далі Договір), предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Строк дії Договору з 16.10.2015р. по 15.10.2016р. Умовами договору, укладеному 13.10.2015р. передбачено відшкодування по ризику пошкодження без вирахування зносу (а.с. 8)

Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 1089 від 20.02.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 62 251 грн. 06 коп. (а.с. 16-60).

При цьому, автотоварознавче дослідження було проведено на підставі відповідної заяви ПАТ «ПРОСТО-страхування».

24 лютого 2016 року складено страховий акт № 111777 та визначено розмір страхового відшкодування 62 251 грн. 06 коп. (а.с. 62).

На підставі вищевказаних документів, ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 62 251 грн. 06 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3518 від 25.02.2016р. (а.с. 63).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2015 року між ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі Страховик) та КП КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» (далі Страхувальник) укладено Договір № 38/15-ДЦВ/О/1 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоровю, працездатності, майну третіх осіб, під час експлуатації наземного транспортного засобу. Вигодонабувачем за цим Договором є потерпілі треті особи. Забезпеченими за цим Договором є транспортні засоби, зазначені у додатку № 2, що є невідємною частиною Договору, у тому числі трамвай інв. № 7005, Серії К-1. (а.с. 108-122).

Пунктом 12 Договору визначено строк дії Договору, а саме з 00:00 год 16.03.2015р. по 24:00 год 15.02.2016р.

Пунктом 5 Договору встановлено, що загальна страхова сума за Договором складає 51 600 000 грн. Страхова сума за один забезпечений транспортний засіб становить 150 000 грн. (п. 6 Договору).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб становить 50 000 грн. Ліміт відповідальності Страховика за шкоду , завдану життю та здоров`ю потерпілих осіб встановлено у розмірі 100 000 грн. (п. 6.2. Договору).

Пунктом 10 Договору визначено, що франшиза за цим Договором не застосовується.

Пунктом 15.1. Договору встановлено, що страховим випадком за цим Договором є факт заподіяння шкоди життю, здоров`ю та/або майну Потерпілої особи внаслідок ДТП, цивільну відповідальність за заподіяння яких несе Страхувальник або водій. Обсяг страхового покриття за заподіяння збитків майну Потерпілої особи внаслідок ДТП, цивільну відповідальність за заподіяння якої несе Страхувальник або водій:

- збитки, повязані з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу Потерпілої особи;

- збитки, повязані з пошкодженням чи фізичним знищенням іншого майна Потерпілої особи (п. 15.6. Договору).

Пунктом 17.4.3. Договору передбачено, що Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк, з урахуванням умов п. 21.13 Договору (сумарний розмір страхових відшкодувань за цим Договором не може перевищувати розміру страхової суми, зазначеної у розділі 6 Договору (ліміт відповідальності Страховика за шкоду, завдану майну потерпілих осіб 50 000 грн.)).

Пунктом 21.10. Договору визначено, що у разі пошкодження транспортного засобу потерпілої особи, Страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень , зроблених навмисно з метою рятування потерпілих осіб.

13 березня 2015 року між ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 38/15-ДЦВ/О/1 від 13.03.2015р., відповідно до якої сторони домовились, зокрема, що страхова сума за Договором № 38/15-ДЦВ/О/1 становить 68 000 000 грн., страхова сума за один забезпечений транспортний засіб становить 200 000 грн., ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб становить 100 000 грн. (а.с. 123).

Положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, після виплати страхового відшкодування до ПАТ «ПРОСТО-страхування» перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування, а сама 62 251, 06 грн., до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Порушення ОСОБА_3 п. 12.1., п. 12.9.а Правил дорожнього руху України призвело до ДТП, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, зазначене підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016р. по справі № 522/2356/16-п.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 1.6 та 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р., розяснено, зокрема, що:

- відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів;

- вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу відповідно - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісних транспортних засобів.

Таким чином, судова колегія зазначає, що в разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, що підлягає відшкодуванню страховиком цивільної відповідальності , визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.

12 травня 2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про страхове відшкодування на суму 62 251, 06 грн.

На підставі вказаної вимоги 22.06.2016р. ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» частково сплатило ПАТ «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування, а саме в сумі 39 687, 54 грн.

Отже, різниця між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром збитків 22 563, 52 грн. (62 251, 06 гривень - 39 687, 54 гривень), яку ПАТ «ПРОСТО-страхування» просить стягнути з КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» на свою користь є предметом позову у цієї справі.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з огляду на таке.

В процесі судового розгляду було встановлено, що цивільно-правова відповідальність КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», як власника транспортного засобу «Трамвай К-1», реєстраційний номер 7005, яким керував співробітник відповідача ОСОБА_3 (винна особа в ДТП), була застрахована у ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 38/15-ДЦВ/О/1 від 13.03.2015р.

У спорах, повязаних з відшкодуванням шкоди за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності) норми Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Водночас, порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, також встановлений і ст. 1194 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 Цивільного кодексу України, обовязок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком згідно із законом та договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 1172 Цивільного кодексу України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, відповідальність юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації (аналогічна правова позиція наведена в постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

На підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів, судова колегія вважає, що у КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» виникло зобов'язання відшкодувати ПАТ «ПРОСТО-страхування» суму спричиненої шкоди, що не ввійшла до страхової виплати, оскільки винна у ДТП особа - водій ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах із відповідачем-1 та заподіяв шкоду позивачу під час виконання трудових обов'язків.

Місцевий господарський суд на наведені обставини уваги не звернув, у звязку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» про відшкодування шкоди у сумі 22 563 грн. 52 коп.

З урахуванням викладених обставин, апеляційна скарга ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог за рахунок КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС».

Стосовно позовних вимог до іншого відповідача - ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів в сумі 22 563, 52 грн., судова колегія зазначає наступне.

ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплативши ПАТ «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 39 687, 54 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, виконало своє зобов'язання з виплати страхового відшкодування як вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Зазначене, встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 10.01.2017р. по справі № 910/21701/16, яке набрало законної сили.

Вказані обставини не потребують повторного доказування у розумінні ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звертаючи увагу на те, що по справі № 910/21701/16 позивачем ПАТ «ПРОСТО-страхування» до відповідача ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заявлялась інша сума для стягнення, судова колегія вважає за необхідне не припиняти провадження у справі, а відмовити у позові до цього відповідача по цій справі.

Отже, у зв'язку з таким апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 2, 104. п. 4 ч. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 27 червня 2017 року по справі № 916/788/17 частково скасувати.

Прийняти нове рішення:

«Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в сумі 22 563 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в сумі 3 360 гривень. в рахунок відшкодування судового збору, з яких 1 600 гривень. за подачу позовної заяви та 1760 гривень за подачу апеляційної скарги.

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення 22 563 гривень 52 копійки відмовити.».

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням усіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 17.10.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош