overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2017 р. Справа №916/3954/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. за скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №910/3954/15 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"

до 1) Відділення №13 Філії "Одеське РУ АТ "Банк" Фінанси та Кредит" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14.11.2017 о 10:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Позивача та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 14/578

вх. № 22504/17, №22505/17 від 20.10.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (8), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа №926/2445/17

За позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 колективного підприємства «Тарас» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «СК «Уніка» (м. Київ)

про стягнення 104757,37 грн.

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Дутка В.В.

ОСОБА_3

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4 адвокат (ордер серії ЧЦ № 12518 від 21.08.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Кредитна спілка «Західна кредитна група» м. Чернівці звернулася з позовом до ОСОБА_1 колективного підприємства «Тарас» м. Чернівці про стягнення 104757,37 грн. шкоди, завданої відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.05.2016 р.

Ухвалою від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.09.2017 р.

У судовому засіданні 13.09.2017 р. оголошено перерву до 15.09.2017 р.

Ухвалою від 15.09.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «СК «Уніка», а вирішення спору перенесено на 27.09.2017 р.

Ухвалою від 27.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. оголошено перерву до 12.10.2017 р.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. відповідач подав суду заяву про колегіальний розгляд справи № 926/2445/17, зважаючи на те, що справа є досить складною та містить суперечливі письмові докази.

Ухвалою від 12.10.2017 прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_3 судді.

Ухвалою від 13.10.2017 р. розгляд справи призначено на 25.10.2017 р.

25.10.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Участь сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3287/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново- Водолажський масло-жировий комбінат", смт.Нова Водолага Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", смт.Васищеве Харківської області
про стягнення 39937,00грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Водолажський масло-жировий комбінат" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 39937,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не здійснив поставку товару (виробів з ПВХ, а саме: дверних та віконних блоків), оплаченого позивачем згідно рахунку №1847 від 06.04.2017 на суму 39937,00грн., та не повернув суму попередньої оплати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване його зайнятістю у розгляді іншої справи.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 12:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 925/1295/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Енерджі" про стягнення 19 006 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 19 006,92 грн. на підставі договору оренди № 01/09-ШО індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Золотоніського району від 01.09.2015.

Ухвалою від 27.10.2017 судом припинено провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору ( п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 1549 від 26 вересня 2017 року.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). В даному випадку судовий збір повертається повністю.

23.10.2017 прокуратура одночасно із клопотанням про припинення провадження у справі просить суд повернути прокуратурі Черкаської області судовий збір в сумі 1 600,00 грн. з Державного бюджету України.

Представник прокуратури Черкаської області дане клопотання в засіданні підтримав та просить його задовольнити.

З урахуванням вищевикладених обставин справи клопотання підлягає до задоволення і з Державного бюджету України прокуратурі Черкаської області слід повернути 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд --

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України задовольнити повністю.

Повернути Прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ) із Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1549 від 26.09.2017, в сумі 1 600,00 грн.

Оригінал платіжного доручення повернути прокуратурі Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" жовтня 2017 р. Справа №910/13621/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»
на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року .
у справі № 910/13621/17 (суддя: Тарчин С.О.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»
про стягнення 97 200,00 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2017р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 жовтня 2017 року Справа № 925/1357/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом федерації профспілок Черкаської області, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 78 106 грн. 00 коп. та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "09" листопада 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали всіх доданих до позовної

заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/719/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши заяву Прокуратури Черкаської області про виправлення описки в рішенні та наказі у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 143488 грн. упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Виконувачем обов'язків прокурора Черкаської області подано до Господарського суду Черкаської області заяву про виправлення описки в рішенні та наказі від 06.10.2017, виданого на виконання прийнятого у справі № 925/719/17 рішення від 18.09.2017, оскільки в цих документах вказано неправильну юридичну адресу Прокуратури Черкаської області.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України заява стягувача або боржника про виправлення помилки в наказі господарського суду повинна розглядатися в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Прокуратура Черкаської області є стягувачем за наказом від 06.10.2017, про виправлення помилки в якому просить прокурор, отже подання цієї заяви відповідає праву прокурора, тому цю заяву необхідно прийняти до розгляду.

Розгляд заяви необхідно призначити у судове засідання, про дату і час судового засідання повідомити сторонам.

Питання виправлення описки у рішенні суду від 18.09.2017 вирішити у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки до розгляду та призначити на 9 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явка представників сторін на їх розсуд.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1284/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Енергоспецсервіс», Вінницька область, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 73-Б

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації», Черкаська область, м. Жашків, вул. В.Чорновола, 16

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 директор, за посадою.

Приватне підприємство «Енергоспецсервіс» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інновації» про визнання права власності позивача на майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Євгенії Любомської, 7-а2:

- трансформатор ТМ/2500/35/3,6 вартістю 15 000 грн.;

- трансформатор ТМ-1000/35/3,6 вартістю 15 000 грн.;

- трансформатор ЗНОМ-35 в кількості 3 штук вартістю по 8 333,34 грн. загальною вартістю 25 000,00 грн.;

- обладнання ЗРУ-6 КВт вартістю 12 000 грн.,

витребування з чужого незаконного володіння обладнання ЗРУ-6 КВт.

та відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Витяг зі Статуту товариства мета та види діяльності. Документація на спірне майно, паспорти тощо. Ідентифікаційні ознаки спірного майна та їх відповідність умовам договору купівлі-продажу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази правомірності володіння спірним майном. Витяг зі Статуту товариства мета та види діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа №910/23799/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 р.

у справі № 910/23799/16 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

треті особи:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2017 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" жовтня 2017 р. Справа № 926/3466/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Байраки, Герцаївського району, Чернівецької області

Про стягнення неустойки за користування приміщенням - 10 769,10 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "21" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань, телефон 52 47 40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

Відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик