overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 903/654/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про порядок продажу майна боржника

у справі

за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ).

Постановою господарського суду від 29.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, ) визнано банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 29 вересня 2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

12.10.2017р. від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до суду надійшла заява про порядок продажу заставного майна бржника ТзОВ "Волинькомунпостач": нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, який вцілому складається з: Будівлі - контори №1 загальною площею 543,2 кв.м.; будівлі - складу №2 загальною площею 379,0 кв.м.; будівлі складу №3 загальною площею 443,0 кв.м., що розташовані за адресою : Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська (вул. 50 років СРСР буд. 22) в якому передбачити зниження ціни лоту на других повторних торгах до граничної межі - 4 123 300,00 грн.

Оглянувши відповідну заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про надання дозволу на продаж заставного майна банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 07.11.2017р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 916/1500/17
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 26 185,23 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ковтун А.М. - представник за довіреністю № 246 від 11.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача АТГ ГУМВС України в Одеській області страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 26185,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2017р. порушено провадження у справі № 916/1500/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2017 р. здійснено заміну неналежного відповідача АТГ ГУМВС України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 1А, код ЄДРПОУ 8806799) на належного відповідача Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2017 р. передано справу № 916/1500/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Департаменту патрульної поліції про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 26185,23 грн. за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2017 р. прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 23.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019, але 04.10.2017 р. до канцелярії суду подав документи по справі.

Представник відповідач виконав вимоги ухвали суду від 26.09.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 911/870/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2017
у справі№ 911/870/17 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
простягнення 1 250 991,25 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд"
провизнання недійсним договору
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 911/870/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.11.2017 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/16556/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чорна Т.О. - представник за довіреністю № 8222-К-Н-О від 23.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Представник відповідача виконав вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Мною, Поляковим Б.М., при винесені вказаної ухвали було висловлено окрему думку, суть якої полягає у наступному.
Вказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 01.02.2017 про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 02.12.2016.
Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 вже була переглянута по суті судом касаційної інстанції за іншою касаційною скаргою.
У зв'язку з чим постановлене в справі судове рішення, яке вже переглянуто по суті судом касаційної інстанції, не може бути повторно переглянуте Вищим господарським судом України за правилами розділу XII1 ГПК України.
Таке судове рішення може бути переглянуте виключно в порядку розділу XIII ГПК України (перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами).
Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 09.09.2008 у справі № 14/261"б".
Вищезазначені обставини унеможливлюють порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейд-Інвест", оскільки є необгрунтованим втручанням у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), на необхідності дотримання якого наголошено Європейським судом з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".
У даному випадку у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Трейд-Інвест" слід було відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Суддя Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 904/9144/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 631,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/11903/16

За заявою: Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017, позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у сумі 14067786 грн та пеню у розмірі 14067786 грн, також, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на користь Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 206700 грн.

13.03.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 видано накази.

19.10.2017 Антимонопольний комітет України звернувся із заявою про виправлення помилок в наказі від 13.03.2017.

Автоматизованої системою документообігу суду, заяву передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати оригінал наказу.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9096/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Дніпро

про стягнення 13 974 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 910/15327/17 19.10.17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧА ГРУПА КМ-БУКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГАРНЯ "Є"

про стягнення 542751,40 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Баклан О.В.(дов.№05 від 26.09.2017)

Від відповідача: Ващенко А.М. (адвокат за дов.№ 2/17 від 01.10.2017),

Котляров А.Ю. (дов №3/12 від 01.10.2017),

Василенко Т.В. (дов.№2/15 від 06.10.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 15/172 від 12.10.2016 у розмірі 542 751,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі №910/15327/17 та призначено до розгляду на 05.10.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 19.10.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 відмовлено в задоволенні заяв відповідача про відвід судді та про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 19.10.2017 представник позивача надав пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів..

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідність витребування нових доказів.

У даному випадку необхідність витребування нових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду (копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду). Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на відповідача.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" жовтня 2017 р. №_903/645/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.10.2017р. у справі №903/645/17
Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2017р.

Стягувач: Приватне підприємство "РУДО - ТРАНС" (10009, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ОГІЄНКО, будинок 14, )

Боржник: Приватне підприємство "Торговий дім "Екстраагротрейд" (45734, Волинська обл., Горохівський район, село Печихвости, )

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Екстраагротрейд" (45734, Волинська обл., Горохівський район, село Печихвости, ) на користь Приватного підприємства "РУДО - ТРАНС" (10009, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ОГІЄНКО, будинок 14, ) 4722,33 грн., з них 4000 грн. - основна заборгованість, 612,07 грн. - інфляційні втрати та 110,26 грн. - 3% річних, 1523,55 грн. витрат позивача по оплаті судового збору та 400 грн. витрат позивача по оплаті послуг адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 жовтня 2020 року.

Cуддя Шум М.С.