ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. Справа № 909/1218/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М.М., судді Малєєва О.В. , судді Шіляк М.А. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області,

вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5, АДРЕСА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради

майдан Шептицького, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Калуська міська рада

вул. І.Франка, 1, м. Калуш, 77300

про зобов'язання провести перебудову будинку АДРЕСА_5, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами

за участю:

від позивача: ОСОБА_8 - представник, (посвідчення № 819 від 31.12.2013)

від відповідача: ОСОБА_3 - відповідач, паспорт НОМЕР_1 від 07.05.1998 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5: не з'явився,

від відповідача: Тугай І.М. - адвокат, (угода 471/17 від 22.06.2017 р.)

від позивача: ОСОБА_10 - представник, (довіреність б/н від 30.03.2015 р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради: не з'явився,

Посадова особа Комунального підприємства Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Калуської міської ради: Книш В.Ф., довіреність №1-17 від 18.10.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання провести перебудову будинку АДРЕСА_5, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року відкладено розгляд справи на 18.10.2017 року, викликано в судове засідання посадову особу Комунального підприємства Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Калуської міської ради, зобов'язано Комунальне підприємство Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Калуської міської ради подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал проектно-кошторисної документації для будівництва трьохповерхового житлово-комплексного будинку з мансардою в АДРЕСА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Крім того, в судовому засіданні відповідач подав заяву, з якої випливає, що встановлення обставин про які вказано в постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 року можливе тільки застосувавши спеціальні знання.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду від 10.05.2017 року, якою справу №909/1218/15 передано на новий розгляд, вказано, що апеляційним судом, як і місцевим господарським судом не досліджено, чи було здійснено спорудження будівлі за адресою: АДРЕСА_5 відповідачкою у відповідності із затвердженою у встановленому чинним законодавством України порядку проектною документацією на будівництво, чи було ув'язано проект будівництва будівлі АДРЕСА_5 з проектною та існуючою забудовою на суміжних ділянках (в комплексі проектних та існуючих будівель), чи було враховано експертом під час здійснення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №909/1218/15 проектну документацію, згідно якої здійснено будівництво за адресою: АДРЕСА_5.

У Постанові також вказано, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано чи відповідає виконання відповідачкою будівельних робіт затвердженій у встановленому чинним законодавством України порядку проектній документації, або допущено відхилення від проекту, чи прийнято збудоване суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, до експлуатації.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 10.05.2017 року, на обставини, які необхідно дослідити при новому розгляді справи, наявність заяви відповідача, з якої випливає, що встановлення обставин про які вказано в постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 року можливе тільки застосувавши спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В спірному випадку проведення судової будівельно-технічної експертизи зумовлена необхідністю з'ясування ряду обставин, про які вказано в постанові Вищого господарського суду, вказівки якого є обов'язковими до виконання судом при новому розгляді справи.

З'ясування вказаних обставин має важливе значення для правильного вирішення спору по суті та потребує спеціальних знань, внаслідок чого призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

В спірному випадку, суд вказує на те, що питання, які будуть поставлені на розгляд перед експертом сформовано на підставі вказівок, які викладені в постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 10.05.2017 року, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2/.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №909/1218/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54/.

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1) Чи було здійснено спорудження будівлі за адресою: АДРЕСА_5 відповідачкою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у відповідності із затвердженою у встановленому чинним законодавством України порядку проектною документацією на будівництво?

2) чи було ув'язано проект будівництва будівлі АДРЕСА_5 з проектною та існуючою забудовою на суміжних ділянках (в комплексі проектних та існуючих будівель)?

3.Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2/.

4.Матеріали справи №909/1218/15 для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Експерту, після проведення експертизи, копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

6. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі №909/1218/15 - зупинити.

8. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи №909/1218/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Фрич М.М.

Суддя Малєєва О.В.

Суддя Шіляк М.А.