ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 922/4684/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 286 від 09.08.2017)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (арбітражний керуючий, ліквідатор ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів")

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ (вх. № 2777 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/4684/16

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Фонд державного майна України, м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-522 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" від 02 жовтня 2007 року, укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 по справі № 922/4684/16 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Чистякова І.О., суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 по справі № 922/4684/16 скасувати на підставі пункту 4 статті 104 ГПК України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2017 о 12:30 год. Відстрочено Фонду державного майна України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/4684/16 в строк до 17.10.2017.

27.09.2017 на адресу суду надійшло клопотання Фонду державного майна України (вх. № 10007) про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 91 від 05.09.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. за подачу апеляційної скарги у справі № 922/4684/16. Крім того, до цього клопотання позивачем додано також платіжне доручення № 94 від 05.09.2017 про сплату судового збору в сумі 160,00 грн. за подачу апеляційної скарги у справі № 922/4684/16.

13.10.2017 ліквідатором ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", м. Харків - ОСОБА_2 надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10459), в якому третя особа просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2017 по справі № 922/4684/16 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Відповідач - ПАТ "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС" не скористався своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав суду апеляційної інстанції та скаржникові відзив на апеляційну скаргу.

Також відповідач не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, але 17.10.2017 канцелярією суду зареєстровано заяву (вх. № 10478), підписану уповноваженим представником ПАТ "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС" - ОСОБА_3, в якій відповідач просить перенести розгляд справи на інший час, у зв'язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні і неможливістю прибути в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 17.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За статтею 77 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 17.10.2017 та необхідність витребування від відповідача письмових пояснень по апеляційній скарзі в обґрунтування своєї правової позиції по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції в порядку ст. 96 ГПК України відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.