ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа № 914/4385/14

За заявою: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі № 914/4385/14

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Зимна Вода Пустомитівський район Львівська область,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м Львів,

Про демонтаж літнього майданчика.

Суддя Березяк Н.Є.

При секретарі Кравець О.І.

За участю представників:

від заявника (позивача): Михальська -Габрик І.М. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/4385/14 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Зимна Вода Пустомитівський район Львівська область, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м Львів, про демонтаж літнього майданчика.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2015 р. у справі № 914/4385/14 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений літній майданчик, розташований за адресою : АДРЕСА_1.

14.05.2015р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015 р. залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення та постанови, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради отримала судовий наказ №041859 від 08.07.2015 р. про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений літній майданчик на вул. Зеленій, 115 б.,який в свою чергу був пред'явлений до виконання до Личаківського ВДВС ЛМУЮ.

03.10.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.10.2017 р. за вх.№4136/17 на адресу суду поступила заява Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду було призначено до розгляду на 17.10.2017р.

В судовому засіданні 17.10.2017р. представник заявника з'явився, просив суд заяву задоволити та змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, протягом 10- ти робочих днів, перевіряє виконання рішення боржником, однак рішення виконано не було.

Керуючись ст. 18,63,75 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець двічі наклав штраф на боржника ( постанова від 13.10.16 та 23.10.16 р.).

Із листа Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 31.05.17 № 15/617/2000 вбачається, що рішення суду не виконано, скеровано подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності та 28.12.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

З метою виконання судового рішення від 02.03.2015р. на підставі виданого судом наказу заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 р. , а саме: демонтувати самовільно встановлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 літній майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, дійшов висновку її задоволити та змінити спосіб виконання наказу у справі №914/4385/14 від 08.07.2015р.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України). Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході виконавчого провадження державним виконавцем активно вчинялися дії на виконання наказу господарського суду Львівської області. Зокрема, в процесі виконання наказу, виконавець здійснював вихід на об'єкт та фіксував невиконання боржником рішення суду.

Крім того, реагуючи на бездіяльність боржника, державний виконавець, постановами від 13.10.2016р. та 23.10.2016р. накладав на останнього штраф за невиконання рішення суду. Однак, незважаючи на такі дії ДВС, наказ господарського суду у справі №914/4385/14 від 08.07.2015р. так і залишився невиконаним.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, з метою правильного і однакового застосування розділу XIV ГПК України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів роз'яснено, що у застосуванні приписів ст. 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Застосовуючи заходи, передбачені ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В даному випадку судом встановлено неефективність способу виконання рішення, який визначений у рішенні та наказі господарського суду, оскільки останній носить зобов'язальний характер, а боржник, якого зобов'язано вчинити певні дії не виконує його. Більше того, доказами долученими до матеріалів заяви доведено вжиття державним виконавцем всіх заходів для виконання вищенаведеного наказу, однак будь-яких інших обставин, які б спонукали боржника виконати рішення суду з даного способу виконання, як органом ДВС, з яким і погоджується суд, не встановлено.

Обставинами, які ускладнюють виконання рішення та наказу по даній справі є те, що боржник не виконує безпосередньо того обов'язку по демонтажу, який присудив йому суд.

За таких обставин, є обгрунтованою необхідність зміни способу і порядку виконання спірного наказу таким чином, щоб рішення суду та наказ у справі №914/4385/14 були виконані.

Заявник, просить змінити спосіб виконання рішення, зокрема: демонтувати самовільно встановлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 літній майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вбачається судом ефективним за даних обставин, так як, за відсутності бажання самого відповідача виконати рішення надасть можливість органам ДВС привести у виконання останнє та відновити порушене право.

Більше того, суд звертає увагу сторін на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання рішення останнє не змінюється по суті. Однак, в даному випадку змінюється лише спосіб і порядок за допомогою якого буде реалізоване таке рішення. Зокрема, замість добровільного знесення самим боржником побудованої споруди за свій рахунок, будівля буде демонтовуватися в примусовому порядку компетентними органами.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку задоволити заяву та змінити спосіб і порядок виконання рішення та наказу по даній справі шляхом демонтажу самовільно встановленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 літнього майданчика, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 914/4385/14 задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 р у справі №914/4385/14 а саме:

- Демонтувати самовільно встановлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 літній майданчик, розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Стягувач: Личаківська районна державна адміністрація (адреса: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1).

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.