ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.№ 916/138/17

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРОНЦОВСЬКИЙ-8";

до відповідача 1: Одеської міської ради;

до відповідача 2: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Чернова Г.А. - довіреність №276/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача-2: Курлович О.О. - довіреність №01-36/69 від 13.12.2016р.

від третьої особи-1: ОСОБА_1 особисто;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: ОСОБА_3 особисто;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. (суддя Бездоля Ю.С.) у справі №916/138/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказаною ухвалою провадження у справі № 916/138/17 зупинено до закінчення проведення експертизи.

11.04.2017р. матеріали справи № 916/138/17 направлені до вищевказаної експертної установи для проведення експертизи.

18.05.2017р. до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, згідно якого останній просить погодити йому строк виконання експертизи, зазначаючи про те, що вона може бути виконаною не раніше серпня 2017р.

В якості додатку до вказаного листа експертною установою додано клопотання від 20.04.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, згідно якого експерт просить суд надати наступні документи:

1) Технічний паспорт на горище приміщення № 101 по провул. Воронцовський, 8, у м. Одесі в повному обсязі із зазначенням прив'язок щодо входу з боку сходової клітки. У представленому техпаспорті від 31.08.2016р. (т.1 а.с.101-102) вказані умовні межі приміщення площею 91,0 кв.м.

2) Довідки служб міськводоканалу, міськгазу про експлуатацію зазначених систем з виконавчою схемою прокладки в горищному приміщенні.

3) Подати відомості з періодичної преси про продаж вказаних об'єктів на період березня 2004р.

Крім того, згідно ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", а також відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт просить вирішити питання щодо його прибуття і забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, попередньо погодивши з ним дату обстеження за тел. (048) 776 - 12-86.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.05.2017р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Бездолі Ю.С. з 25.04.2017р., що може мати наслідком порушення строку розгляду заяви, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви по справі №916/138/17, за результатами якого її розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Судом з метою розгляду зазначеного клопотання судового експерта та прийняття справи до провадження, неодноразово 24.05.2017р., 31.07.2017р. та 11.09.2017р. до вищевказаної експертної установи направлялися відповідні запити щодо направлення матеріалів господарської справи № 916/138/17 на адресу суду.

21.09.2017р.до канцелярії суду від ОНДІСЕ надійшли матеріали господарської справи № 916/138/17.

Згідно протоколу передачі судової справи від 22.09.2017р. справу № 916/138/17 передано судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 22.09.2017р. справу № 916/138/17 прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Щавинською Ю.М., провадження у справі поновлено з 18.10.2017р., клопотання експерта призначено до розгляду в судовому засіданні на зазначену дату, а також зобов'язано сторін надати суду документи, що визначені у клопотанні судового експерта від 20.04.2017р.

18.10.2017р. в судовому засіданні представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було на виконання вимог ухвали суду було надано лист КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради разом із копіями матеріалів технічної інвентаризації нежитлового приміщення НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, представник відповідач-2 зазначив, що у Департаменту комунальної власності ОМР відсутні відомості з періодичної преси про продаж об'єкту по пров. Воронцовський, 8, площею 90,0 кв.м. за період березня 2004р.

Розглянувши клопотання судового експерта, а також надані представниками сторін додаткові докази та пояснення, суд дійшов наступних висновків.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги відсутність заперечень сторін щодо погодження строків проведення експертизи, суд, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи та необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у тривалий строк, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та узгодити строк закінчення проведення експертизи до 01.02.2018 р.

Щодо клопотання експерта стосовно надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного, надані представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на виконання вимог ухвали суду та клопотання експерта підлягають направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи для проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене, провадження у справі №916/138/17 відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз строк для закінчення проведення експертизи до 01.02.2018р.

3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали господарської справи №916/138/17.

4. Запропонувати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у справі №916/138/17 судову будівельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

5. Зобов'язати сторін забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

6. Провадження у справі №916/138/17 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Ю.М. Щавинська