КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа№ 910/1029/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.10.2017 по справі №910/1029/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017

у справі №910/1029/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта"

про стягнення 33 334,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта" (далі-відповідач) заборгованості у розмірі 33 334,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 по справі №910/1029/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги та те, що неявка зазначеного вище представника не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останнього.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області є органом державної виконавчої влади, який здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління.

Згідно із п.2 Положення управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

01.01.2004 набрав чинності Закон України №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003.

Відповідно до вищезазначеного Закону розроблено Інструкцію про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої спеціальним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №464-156 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.2 Інструкції визначено порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв'язку пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі.

Виплата та доставка пенсій, соціальних допомог виплатними об'єктами поштового зв'язку здійснюється за відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В 1, а виплата допомоги на поховання - за разовими дорученнями на виплату допомоги на поховання за формою В2-М.

Так пунктом 1.9 Інструкції визначено, що виплата пенсій, соціальних допомог за відомостями за формою В 1-М здійснюється відповідно до зазначеної на відомості дати та до кінця виплатного періоду.

Виплата пенсій, соціальних допомог до зазначеної на відомості дати може здійснюватися лише з письмового дозволу керівника органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення.

Представниками позивача на підставі направлення №383/03-11 від 20.02.2015 було проведено перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України відділенням поштового зв'язку №40010 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за період з 04.02.2015 по 19.02.2015.

Так, за результатами перевірки було виявлено, що співробітниками відділення поштового зв'язку була достроково виплачена пенсія 21 особі на загальну суму 33 334,89 грн, чим порушено п. 1.9 та п. 5.1 1 Інструкції, про що було складено Акт №31/03-31 від 25.02.2015.

Також, позивач вказує, що для підтвердження вищенаведеного факту порушення та на підставі направлення №663/03-11 від 21.04.2015 його представником було проведено перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015.

В результаті зазначеної вище перевірки було підтверджено факт порушення відділенням поштового зв'язку №40010 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" несвоєчасної виплати пенсії 21 особі, про що також було складено Акт №62/03-31 від 29.04.2015.

За порушення вимог пенсійного законодавства та на підставі ч.11 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до відділення поштового зв'язку №40010 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" застосовано штраф за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам, про що винесено відповідне рішення від 06.05.2015 №2/03-32.

При цьому, звертаючись з даним позовом до суду позивач просить стягнути з відповідача саме заборгованість у розмірі 33 334,89 грн, а не штраф який застосовано за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам.

Згідно із ч.1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

У відповідності до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні з наступних підстав.

Частина 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Питання проведення перевірок органами ПФУ підприємств зв'язку з питань виплати та доставки пенсій та інших соціальних виплат за державні кошти регулюється спільним наказом Пенсійного фонду України та Державного комітету зв'язку України від 17 лютого 1998 року № 13/25, яким затверджено Порядок організації та проведення перевірок щодо використання коштів ПФУ на підприємствах поштового зв'язку (надалі - Порядок).

Згідно із п.1.4 Порядку основні питання, що підлягають перевірці на підприємствах поштового зв'язку:

1.своєчасність і повнота надходження коштів ПФУ на субрахунок банківського рахунку № 2604 для виплати пенсій та допомоги.

2.законність та обґрунтованість проведених операцій на субрахунку банківського рахунку № 2604.

3.своєчасність і повнота виплати пенсій та допомоги.

4.цільове використання коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до направлення Управління ПФУ в м. Сумах № 663/03-11 від 21 квітня 2015 року про проведення перевірки визначено, що суб'єкт перевірки - Сумська дирекція УДППЗ "Укрпошта"; предмет перевірки - цільове використання коштів Пенсійного фонду України за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року.

Тобто перевірка проводилась лише щодо одного з визначених Порядком питань, а саме цільове використання коштів Пенсійного фонду України.

В той же час, рішенням № 2/03-32 від 06 травня 2015 року про накладення штрафу визначено, що він накладається за: "несвоєчасну виплату та доставку сум пенсійних виплат одержувачам за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування". Тобто, штраф накладено не за нецільове використання коштів ПФУ (щодо чого і проводилась перевірка), а за несвоєчасність виплати пенсій.

Таким чином, орган Пенсійного фонду України при проведенні перевірки та накладенні штрафу згідно рішення № 2/03-32 від 06 травня 2015 року, вийшов за межі повноважень та предмету перевірки.

По суті розгляду даного спору, судовою колегією досліджено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" були укладені: договір №30-339 від 26.03.2014 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти та договір №30-252 від 31.03.2015 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти, укладені (далі - Договори).

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" зобов'язується у 2014 та 2015 році надавати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання у м. Сумах, а Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - прийняти і оплатити послуги.

Пунктом 5.1 Договорів №30-339 від 26.03.2014 та № 30-252 від 31.03.2015 погоджено строк надання послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання - щомісяця протягом виплатного періоду.

Виплатним періодом є: для виплати пенсій за відомостями - щомісяця з 4 по 25 число включно (від зазначеної у відомості на виплату пенсії дати до кінця виплатного періоду).

Пунктом 1.7 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156 визначено, що виплата пенсій, соціальних допомог за відомостями за формою В 1-М здійснюється з 4 по 25 число кожного місяця (далі - виплатний період) у виплатних об'єктах поштового зв'язку та з доставкою додому".

Крім того, пунктом 6.1.6 вищевказаних договорів визначено обов'язок замовника повертати виконавцю звіти за формою 57-а про виплату пенсій, соціальної допомоги за відомостями, разовими дорученнями, виплаченими з 4 по 25 числа поточного місяця.

Таким чином, надані органом Пенсійного фонду України у м. Сумах відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2015 року (з датою 06.02.2015), що стали підставою для нарахування штрафних санкцій, видані з порушенням умов договорів на доставку пенсій та інших соціальних допомог за державні кошти.

Пунктом 6.3.1 Договорів визначено, що виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені договорами, за умови своєчасного і у повному розмірі фінансування замовником

Як вбачається зі спірних відомостей, виплата пенсій одержувачам була здійснена підприємством поштового зв'язку 05.02.2015 року, тобто у межах виплатного періоду згідно договорів та Інструкції.

Крім того, п.1.11 Інструкції визначено: "Якщо встановлена дата виплати пенсій, соціальних допомог збігається зі святковими або вихідними днями, то виплата може здійснюватися достроково, але не раніше ніж за три дні до встановленої дати виплати".

Наказом Сумської дирекції У ДІЙ 13 "Укрпошта" від 21.01.2015 № 53 "Про режим роботи відділень поштового зв'язку" визначено, що 06.02.2015 року - вихідний для ВПЗ 10, що здійснював доставку пенсій, з приводу яких накладено штраф, тому виплата пенсій одержувачам 05.02.2015 року також відповідає вимогам законодавства.

Про наявність цього наказу Управління ПФУ у м. Сумах було повідомлено листом №03-11-388 від 22.05.2015, однак цей факт було проігноровано Управлінням.

Враховуючи вищевстановлене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач належним чином виконав свої зобов'язання за Договорами №30-339 від 26.03.2014 та №30-252 від 31.03.2015 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти.

Крім того, судова колегія приймає до уваги те, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача саме заборгованість у розмірі 33 334,89 грн, а не штраф з підстав викладених в мотивувальній частині позову.

Як встановлено вище, відповідач належним чином виконав свої зобов'язання за Договорами. В свою чергу позивач відповідно до вимог ст.ст.32-34 ГПК України не довів суду належними та допустимими доказами існування у відповідача заборгованості у розмірі 33 334,89 грн.

Також встановлено те, що орган Пенсійного фонду України при проведенні перевірки та накладенні штрафу згідно рішення № 2/03-32 від 06 травня 2015 року, вийшов за межі повноважень та предмету перевірки.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційні скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ст. 49 ГПК Країни судовий збір не стягується і не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/1029/17 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського міста Києва від 11.04.2017 у справі №910/1029/17 залишити без змін.

3.Матеріали справи №910/1029/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.В. Корсакова

Т.І. Разіна