РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017Справа №910/15801/15

За позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ";

до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ";

про: зобов'язання вчинити дії.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Морозов С.М. суддя Літвінова М.Є.

Представники:

позивача: Панкратова Л.М. - за довіреністю від 05.09.2016 №05/09;

відповідача: Готіна А.П. - за довіреністю від 25.07.2017 № 7;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) не з'явилися;

2) Білічак Х.В. - за довіреністю від 11.09.2017 № б/н;

присутні: ОСОБА_5, ОСОБА_6

С У Т Ь С П О Р У :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на загальних зборах позивача 21.02.2015 прийнято рішення про прийняття на баланс частини підземного паркінгу (м/м 1-99 (II рівень), м/м 100-205 (II рівень), м/м 214-221 (I рівень) згідно технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 14-16 на бульварі Дружби Народів у місті Києві та здійснити передачу майна з балансу на баланс. У зв'язку із наведеною обставиною, позивач звертався до відповідача із вимогами про передачу вказаного майна та направлення представників для утворення комісії з такої передачі в порядку, визначеному постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521, проте, дані вимоги виконані не були.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 (суддя Гавриловська І.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15801/15. Розгляд справи призначено на 20.07.2015. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Наказом голови господарського суду міста Києва від 02.07.2015 № 240-К у зв'язку із зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 20.07.2015, 12.08.2015 та 26.08.2015 відклав розгляд даної справи на 12.08.2015, 26.08.2015 та 02.09.2015 відповідно.

До господарського суду надійшли пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" в яких останній вказав про розгляд справи без участі останнього, а також про те, що даний спір є виключно спором між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ".

Товариством з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" подано до суду відзив, яким позовні вимоги відхилені повністю з урахуванням того, що при проектуванні, будівництві та подальшому введенні в експлуатацію першої черги житлового комплексу, до її складу підземний паркінг не входив. В свою чергу, обґрунтування позивачем своїх вимог з посиланням на технічний паспорт є безпідставним, оскільки технічний паспорт є проміжним документом, що передує введенню об'єкта а експлуатацію. Таким чином, виділення і передача частини підземного паркінгу офісно-житлового комплексу на баланс позивача є технічно неможливим та буде порушувати права інших власників.

У зв'язку зі складністю справи № 910/15801/15, ухвалою від 02.09.2015 судом призначено колегіальний її розгляд у складі трьох суддів.

В результаті автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Андреїшина І.О., суддя Морозов С.М., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 справу 910/15801/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Андреїшина І.О., суддя Морозов С.М., суддя Стасюк С.В. Розгляд справи призначено на 07.10.2015.

У зв'язку з виникненням при вирішенні даного спору питання, що потребує спеціальних знань, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення вказаної судової експертизи.

До господарського суду разом із матеріалами справи № 910/15801/15 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.02.2017 № 19401/15-43/956/957/17-43 про направлення матеріалів справи та необхідність оплати експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 13.03.2017 № 05-23/874 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/15801/15 у зв'язку із лікарняним судді Андреїшиної І.О.

В результаті вказаного авторозподілу справу № 910/15801/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Морозов С.М., суддя Стасюк С.В.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Стасюка С.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 16.03.2017 № 05-23/997 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/15801/15 за результатами якого вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Морозов С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2017 справу № 910/15801/15 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Морозов С.М. Розгляд справи призначено на 11.04.2017.

До господарського суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 11.04.2017 відклав розгляд даної справи на 25.04.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.04.2017 провадження у справі № 910/15801/15 зупинено до надходження з Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду висновку судової будівельно-технічної експертизи виконаного за № 19401/15-43/956/957/17-43.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким останній повернув до господарського суду міста Києва висновок проведеної будівельно-технічної експертизи виконаного за № 19401/15-43/956/957/17-43.

У зв'язку із перебуванням судді Грєхової О.А. на навчанні розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 16.06.2017 № 05-23/1865 призначено повторний автоматичний розподіл за результатами якого справу № 910/15801/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Турчин С.О., суддя Морозов С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2017 справу № 910/15801/15 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Турчин С.О., суддя Морозов С.М. Розгляд справи призначено на 04.07.2017.

Судове засідання, призначене на 04.07.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Турчин С.О. у відпустці.

У зв'язку із перебуванням судді Турчин С.О. у відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 05.07.2017 № 05-23/2008 призначено повторний автоматичний розподіл за результатами якого справу № 910/15801/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Морозов С.М., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2017 справу № 910/15801/15 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Морозов С.М., суддя Літвінова М.Є. Розгляд справи призначено на 25.07.2017.

До господарського суду надійшло клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" про залучення останнього до участі у справі в якості іншого відповідача.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 25.07.2017 відклав розгляд даної справи на 12.09.2017. Вказаною ухвалою судом здійснено заміну неналежно відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" на належного відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" в порядку, визначеному ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" звернувся до суду із клопотанням про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою від 12.09.2017 господарським судом міста Києва продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 10.10.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До господарського суду надійшли заперечення представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ", відповідно до яких останній вказує на неможливість передачі частини паркінгу на баланс позивачу, оскільки частина паркінгу не може обслуговуватись самостійно. Крім того, Порядком від 11.10.2001 № 1521 регулюється передача на баланс ОСББ всього житлового комплексу, а не його частини.

Представник позивача, в судовому засіданні 10.10.2017 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даній справі додаткової експертизи з тих підстав, що поданий до суду експертний висновок є неповним, оскільки експертом не надано вичерпних відповідей на всі поставлені питання.

Вказане клопотання представника позивача судом відхилене, оскільки, як встановлено судом, в поданому до суду висновку експерта, останнім надані повні відповіді на поставлені судом питання в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.10.2015 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. В свою чергу, у вказаному вище клопотанні представника позивача, останній просить суд поставити експерту, зокрема, питання можливості користування машиномісцями мешканцями будинку, що не входить до предмету спору даної справи а також не є питанням дослідження.

Відповідач скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що 17.01.2017 співвласниками житлового багатоквартирного будинку № 14-16, секція № 3 та № 4, що знаходиться на бульварі Дружби Народів у м. Києві на установчих зборах прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" та укладення в подальшому акту приймання-передачі будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів 14-16 у м. Києві (ІІ черга, 3 та 4 секція), до складу якого входить і підземний паркінг на 312 машиномісць, оскільки є загальним і неподільним майном, що виключає передачу на баланс його частини.

В судовому засіданні 10.10.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників позивача, відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до акту від 23.10.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" передало, а об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДРУЖБИ" (далі - позивач) прийняло на баланс житлово-офісний комплекс на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (1 черга) з балансу на баланс.

Рішенням загальних зборів членів позивача, яке оформлене протоколом від 21.02.2015 № 1, зокрема, вирішено: прийняти на баланс частину підземного паркінгу на бульварі Дружби Народів 14-16 у м. Києві, (м/м 1-99 (II рівень), м/м 100-205 (II рівень), м/м 214-221 (I рівень) згідно технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 14-16 на бульварі Дружби Народів у м. Києві та здійснити передачу майна з балансу на баланс відповідно до затвердженого порядку згідно з постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521.

Листом від 25.12.2014 № 46146 (И-2014) Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна повідомило позивача про те, що за даними інвентаризаційної справи, проектом будівництва передбачено будівництво житлово-офісного комплексу на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва і що паркінг входить до складу зазначеного комплексу.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до п. 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2004 № 1521, загальні збори об'єднання вирішують питання, зокрема, про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

Згідно з п. 5 вказаного порядку, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Так позивач стверджує, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" на підставі акта приймання-передачі з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга) від 19.12.2013 є балансоутримувачем підземного паркінгу, то відповідно має здійснити передачу частини підземного паркінгу (м/м 1-99 (II рівень), м/м 100-205 (II рівень), м/м 214-221 (I рівень) на баланс позивача.

Проте, на неодноразові звернення позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" з вимогою передати частину вказаного підземного паркінгу з балансу на баланс жодної відповіді не отримано.

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник в результаті того, що на неодноразові вимоги останнього про передачу частини підземного паркінгу (м/м 1-99 (II рівень), м/м 100-205 (II рівень), м/м 214-221 (I рівень) згідно технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 14-16 на бульварі Дружби Народів у м. Києві з балансу на баланс в Порядку, визначеному постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521, товариством з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" не вчинено жодних дій з реалізації такої передачі.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Приписами статті 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України).

Приписами до частини 1 статті 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Положеннями статті 4 Закону визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до статті 11 Закону, об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2004 № 1521 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, загальні збори об'єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Згідно з п. 5 Порядку, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Відповідно до статті 1 Закону житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку (ст. 1 Закону).

Суд вказує, що відповідно до визначення житлового комплексу, наведеного у статті 1 Закону, житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Так відповідно до акту від 23.10.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" передало, а позивач прийняв на баланс житлово-офісний комплекс на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (1 черга).

Відповідно до сертифікату серії КВ № 5, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 25.06.2011, що підтверджує введення в експлуатацію І черги вказаного вище комплексу, та яка в дійсності і була передана на баланс позивачу, до нього не входить ні сам підземний паркінг, ні його частина.

Сертифікатом від 26.11.2013 серія ІУ № 98, виданого державною архітектурно-будівельною інспекцією України, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта офісно-житлового комплексу на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга будівництва) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Вказаний сертифікат виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 11.11.2013 № 1.

Відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації від 11.11.2013 № 1 основними показниками об'єкта є: загальна площа квартир - 21050,0 кв.м.; житлова площа квартир 10680,0 кв.м.; кількість квартир - 262 квартири; кількість поверхів - 23,21 кв.м; площа вбудованих, вбудовно-прибудованих та прибудованих приміщень - 2385 кв.м.; площа паркінгу - 12415 кв.м.

Таким чином, в акті готовності об'єкта до експлуатації від 11.11.2013 № 1 та сертифікаті від 26.11.2013 серія ІУ № 98 зазначено характеристики закінченого будівництвом об'єкта офісно-житлового комплексу на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга будівництва).

Згідно з актом від 19.12.2013 приймання-передачі з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга) укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ВИСОКА ВЕЖА" та товариством з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ", останньому було передано на баланс офісно-житловий комплекс, до складу якого входить підземний паркінг на 312 машиномісць.

В подальшому, 04.05.2017 між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ" та товариством з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" укладено акт приймання-передачі будинку з балансу на баланс частини офісно-житлового комплексу по Бульвару Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва (ІІ черга, 3 та 4 секція), до складу якого входить підземний паркінг на 312 машиномісць.

Так судом, з метою визначення можливості передачі на баланс позивачу частини паркінгу, що є частиною житлового комплексу на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському районі м. Києва ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з поставленням експерту наступних питань:

- чи є технічно можливим виділення, передача на користь позивача та подальше обслуговування ним частини підземного паркінгу, а саме, наступних машиномісць: м/м 1-99 (ІІ рівень), м/м 100-205 (ІІ рівень), м/м 214-221 (І рівень) у багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16, окремо від загальної частини підземного паркінгу, обслуговування якої наразі здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю "КП "УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ" ?

- чи є невід'ємною частиною житлово-офісного комплексу на бульварі Дружби Народів 14-16 у м. Києві, введеного в експлуатацію згідно з сертифікатом серії КВ № , частина підземного паркінгу, що введена в експлуатацію згідно з сертифікатом серії КВ № 8 (м/м 1-99 (ІІ рівень), м/м 100-205 (ІІ рівень), м/м 214-221 (І рівень), та чи є технічна можливість експлуатації цієї частини паркінгу без технічних мереж житлово-офісного комплексу (1 черга), що знаходиться на балансі позивача ?

Відповідно до висновку експертом надані відповіді на поставлені питання, а саме:

По першому питанню: поділ дворівневого підземного паркінгу, розташованого в житлово-офісному комплексі на бульварі Дружби Народів, 14-16 у Печерському адміністративному районі м. Києва, з виділом його частини (машиномісць з порядковими номерами: 1-77, 78-99 /другий рівень/, 100-173 /перший рівень/, 174-205 /другий рівень/, 214-221 /перший рівень/) та подальшого відокремленою експлуатацією і обслуговуванням цієї частини від іншої частини даного паркінгу (машиномісць з порядковими номерами: 206-213 /другий рівень/, 222-254 /другий рівень/, 255-330 /перший рівень/), не вбачається можливим, оскільки при такому поділі неможливо виконати вимоги пунктів 6.23 та 6.47 ДБН В.2.3-15:2007 "СПОРУДИ ТРАНСПОРТУ. АВТОСТОЯНКИ І ГАРАЖІ ДЛЯ ЛЕГКОВИХ АВТОМОБІЛІВ", з яких:

- за наявності в приміщеннях зберігання від 25 до 100 автомобілів;

- з кожного поверху (секції) в підземних гаражах, повинно бути не менш двох розосереджених воріт для виїзду назовні.

Крім того, влаштовані в дворівневому підземному паркінгу інженерні мережі та обладнання визначалися і були розраховані завданням на проектування та вимогами відповідних норм з урахуванням об'ємно-планувальних характеристик всього підземного паркінгу, загальної кількості влаштованих в ньому машиномісць, режиму його експлуатації умов підключення до міських інженерних комунікацій тощо. Тому поділ наявних в паркінгу інженерних мереж та обладнання в їх існуючому стані є технічно неможливим.

По другому питанню: частина підземного паркінгу, що введена в експлуатацію згідно з сертифікатом серії КВ № 8 (виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 14.11.2012), станом на момент проведення дослідження є невід'ємною частиною всього дворівневого піземного паркінгу, розташованого в житлово-офісному комплексі на бульварі Дружби Народів, 14-16 в Печерському адміністративному районі м. Києва.

Встановити за результатами проведеного обстеження та даними матеріалів справи, чи є технічна можливість експлуатації даного паркінгу (або його частини) без тих технічних мереж та комунікацій, які прокладено або розташовано в частині житлово-офісного комплексу (1 черга), що знаходиться на балансі позивача не вбачається за можливе.

Відтак, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи, поділ дворівневого паркінгу, що просить передати на баланс позивач та подальша відокремлена експлуатація і обслуговування цієї частини від іншої частини паркінгу не вбачається можливим.

Таким чином, частина підземного паркінгу не може бути передана позивачу, оскільки така частина паркінгу не є самостійним об'єктом та не може функціонувати самостійно від іншої частини паркінгу.

Посилання позивача на технічний паспорт судом до уваги не приймаються, оскільки технічний паспорт не підтверджує належність підземного паркінгу до І черги будівництва.

Також судом встановлено, що позивач, на виконання п. 5 Порядку, не здійснено звернення до відповідача (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРУЖБИ НАРОДІВ АВЕНЮ") з проханням передати на баланс частини оспорюваного паркінгу з планом земельної ділянки та технічною документацією.

Відтак, відповідач не ухилявся від передачі вказаної вище частини паркінгу та жодним чином не порушував права позивача, що є окремою підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРКІНГ" із власниками машиномісць, що знаходяться у паркінгу укладені договори на утримання та обслуговування даного паркінгу, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Таким чином, відповідач не є балансоутримувачем частини паркінгу, тому у останнього відсутні підстави для передачі його частини на баланс позивачу.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом, частина підземного паркінгу, яку позивач просить суд передати на баланс останнього, не може бути передана позивачу в порядку, визначеному Порядком та Законом, оскільки така частина паркінгу не є самостійним об'єктом та не може функціонувати самостійно від іншої частини паркінгу, а поділ наявних в паркінгу інженерних мереж та обладнання в їх існуючому стані є технічно неможливим.

За приписом ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 жовтня 2017 року

Головуючий суддя Балац С.В.

Суддя Морозов С.М.

Суддя Літвінова М.Є.