ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2017 рокуСправа № 921/823/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик", вул. Степана Будного, 36, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рост ОСОБА_2", вул. Мечникова, 7, оф. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, посвідчення № 700 від 11.05.12;

ОСОБА_4, довіреність № 1 від 20.07.2016;

ОСОБА_5, довіреність № 1 від 01.02.2016;

відповідача: не з"явився;

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик", м. Тернопіль звернулось 23.12.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 901 від 23.12.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рост ОСОБА_2", м. Дніпро, про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 02.02.2017р.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. по даній справі призначено судову техніко-почеркознавчу експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

Здійснення експертного дослідження доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи факт надіслання 11.08.2017р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ висновку судового експерта ОСОБА_6 №268/269/17-22 від 24.07.2017 року разом із матеріалами справи № 921/823/16-г/4 згідно супровідного листа № 268/269/17-22 від 10.08.2017, Господарський суд без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком та надання можливості останнім надати суду свої заперечення чи погодження, викликав їх на 22.08.2017, з подальшим неодноразовим відкладенням розпорядчих засідань, востаннє на 12.10.2017.

26.09.2017 відповідачем подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи (вх. № 17657 від 26.09.2017), яке судом буде розглянуто після поновлення провадження у справі.

12.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 18557 від 12.10.2017) про поновлення провадження по справі та призначення судового засідання на 17.10.2017 о 15:00, з метою належного повідомлення відповідача про дату судового засідання і прийняття ним участі у ньому, а також про продовження розгляду справи на більш тривалий строк.

В судове засідання, що відбулося 26.09.2017, представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

Враховуючи факт подання 11.08.2017 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судового експерта ОСОБА_6 №268/269/17-22 від 24.07.2017 разом із матеріалами справи № 921/823/16-г/4, згідно супровідного листа № 268/269/17-22 від 10.08.2017, керуючись ст.ст. 43, 79, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/823/16-г/4

2. Призначити справу до розгляду на 17.10.2017. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов"язати відповідача подати у справу додаткові обгрунтування заперечень на позов з врахуванням експертного висновку за №268/269/17-22 від 24.07.2017

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.М. Бурда