overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/1452/17

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 сільської ради, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне

про стягнення 897 356,27 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Гатне

про зобовязання зменшити розмір пайової участі

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: не зявився;

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не зявився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 довіреність б/н від 30.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1452/16 за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» про стягнення 897 356,27 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» до ОСОБА_1 сільської ради про зобовязання зменшити розмір пайової участі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 зупинено провадження у справі № 911/1452/16, а матеріали справи № 911/1452/16 направлені до Комунального підприємства «Київекспертиза», для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2017 поновлено провадження у справі № 911/1452/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.10.2017 представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1452/17 відкласти на 01.11.2017 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/1636/17

за заявою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Горсан, Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1636/17 за заявою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про банкрутство ТОВ Горсан за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1636/17; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1750 від 06.11.2015), вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду від 10.10.2017 визнано банкрутом ТОВ Горсан () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ Горсан арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1750 від 06.11.2013); посеред іншого затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди в сумі 13536,35 грн. та відшкодування витрат на загальну суму 1499,65 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Горсан з 13.06.2017 по 17.08.2017; вирішено інші процедурні питання у справі.

13.10.2017 до суду від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-02/055 від 12.10.2017 (вх. № 21636/17) про видачу наказу про примусове стягнення з Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 оплату послуг арбітражного керуючого (грошову винагороду) за період виконання обов'язків розпорядника майна Боржника з 13.06.2017 по 17.08.2017 у розмірі 13536,35 грн. та відшкодування витрат на загальну суму 1499,65 грн.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-02/055 від 12.10.2017 (вх. № 21636/17) про видачу наказу призначити в судовому засідання на 07 листопада 2017 о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/4038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4038/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 розгляд справи № 911/4038/16 відкладено на 18.10.2017.

18.10.2017 через канцелярію суду позивачем було надано клопотання (вх. № 21952/17) про залучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 04.10.2017 № 7184/10136/17-41.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 18.10.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4038/16 відкласти на 01.11.2017 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/1325/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіст», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу

«Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

Київської області, м. Вишневе

про стягнення 259 008,13 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1325/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форіст» до ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 259 008,13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2016 зупинено провадження у справі № 911/1325/16, а матеріали справи № 911/1325/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повернуто матеріали справи №911/1325/16 разом з висновком експерта № 12669/16-43 від 29.09.2017.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1325/16.

2. Розгляд справи призначити на « 01» листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

23.10.2017Справа № 910/22528/16
За заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення описок в судовому рішенні по справі №910/22528/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 9 753,46 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова компанія Аска"

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 9 753,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22528/16.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 позов задоволено повністю.

11.05.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі №910/22528/16, яке залишено без змін 25.04.2017 Постановою Київського апеляційного господарського суду , що набрало законної сили 25.04.2017 було видано наказ про примусове виконання рішення.

10.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення описок в судовому рішенні.

Суд встановив, що 18.08.2017 матеріали справи №910/22528/16 були направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 25.04.2017 і станом на 23.10.2017 до Господарського суду міста Кива не повернуто.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 у разі якщо відповідна заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви чи скарги так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питаня щодо прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення описок в судовому рішенні по справі №910/22528/16.

Суддя М.О.Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/4191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4191/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 розгляд справи № 911/4191/16 відкладено на 18.10.2017.

18.10.2017 через канцелярію суду позивачем було надано клопотання (вх. № 21951/17) про залучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 04.10.2017 № 7184/10136/17-41.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 18.10.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4191/16 відкласти на 01.11.2017 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладеня розгляду справи

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/4039/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 8 від 16.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4039/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 розгляд справи № 911/4039/16 відкладено на 18.10.2017.

18.10.2017 через канцелярію суду позивачем було надано клопотання (вх. № 21951/17) про залучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 04.10.2017 № 7184/10136/17-41.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 18.10.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4039/16 відкласти на 01.11.2017 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/3098/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про стягнення 5 571 060,00 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №300-20.3/02-10317 від 29.09.2017 (вх. №3125/17 від 18.10.2017) Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення 5 571 060,00 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви позивач надав опис вкладення №799 від 10.10.2017 та фіскальний чек від 10.10.2017, з яких вбачається, що копію позовної заяви надіслано на імя ТОВ «ОСОБА_1 Інвест» на адресу: вул. М.Коцюбинського, 39, м. Київ, 02160.

Проте, відповідачем за даною позовною заявою є інша юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 85).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у наданому описі вкладення відсутній перелік додатків, надісланих разом з позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/2500/17

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Бориспіль»

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12-34-20 від 05.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №226 від 13.09.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2500/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Бориспіль» (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2017 порушено провадження по справі №911/2500/17 та призначено її до розгляду на 21.09.2017.

У судове засідання 21.09.2017 представники сторін по справі зявились. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву №20/09/17-юр. від 20.09.2017 (вх. №19869/17).

У судовому засіданні 21.09.2017 суд оголосив перерву до 19.10.2017.

09.10.2017 до господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача б/н від 06.10.2017 (вх. №24242/17).

У судове засідання 19.10.2017 представники сторін по справі зявились. Представник відповідача подав клопотання №19/10/17-1юр. від 19.10.2017 (вх. №22070/17) про зупинення провадження та клопотання б/н від 19.10.2017 (вх. №22066/17) про продовження строку розгляду спору. Подане клопотання про продовження строку судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд оголосив перерву до 26.10.2017 на 12:20.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2500/17 на пятнадцять днів з 23.10.2017 по 06.11.2017.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 912/2772/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2772/17

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

м. Київ

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про стягнення 5 130,95 грн.,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 07/01-24/120 від 20.01.2017 р.,

встановив: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 5 130, 95 грн.

Ухвалою від 20.10.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 20.10.2017 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

20.10.2017 р. відповідачем до суду подано письмові заперечення на позов, у відповідності до яких Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області стверджує про відсутність правих підстав пред'явлення позову до відповідача, оскільки належним відповідачем у справі є ОСОБА_2. Крім того, відповідач заявляє про пропуск позивачем позовної давності у даній справі.

У судовому засіданні 20.10.2017 р. представник позивача участі не брав, вимоги ухвали суду від 20.10.2017 р. не виконав, витребувані господарським судом докази не подав.

Разом з цим, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази у справі.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2772/17 відкласти до 20.11.2017 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- докази зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого позивачем за платіжним дорученням від 06.10.2016 р. № 11848 (довідка органу державного казначейства тощо);

- оригінал платіжного доручення від 06.10.2016 р. № 11848;

- докази перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем на момент вчинення ДТП;

- у разі погашення заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- письмові доводи щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40;

ТОВ "Інтер - Ріск Україна" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7.

Суддя Л.С. Вавренюк