УХВАЛА

25.10.2017 р.Справа № 910/13117/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

Рішенням суду від 12.10.2017 р. (повний текст рішення складено 25.10.2017 р.), позов задоволено повністю:

- визнано недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлені протоколом №46 від 01.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про відміну процедури закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)];

- визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», оформлене пунктом №9 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торів від 21.04.2016 р. за процедурою закупівлі «Код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів»)» [оголошення № 227811, опубліковане на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 (12.11.2015)], зокрема: "найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр». Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр»;

- визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б; ) та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15 КМ; ) договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», та визначено відповідну редакцію Договору, з додатками до цього Договору у редакції, наданій позивачем до позовної заяви, а саме:

- додаток 1 - Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН);

- додаток 2 - Параметри якості надання Послуг ПН;

- додаток 3 - календарний план.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення, визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалінк» та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» договір про закупівлю послуг з проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів», з додатками до цього Договору у редакції, наданій позивачем до позовної заяви, а саме:

- додаток 1 - Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН);

- додаток 2 - Параметри якості надання Послуг ПН;

- додаток 3 - календарний план.

Суд зазначає, що самі тексти додатку 1 «Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН (з Додатком 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатком 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН)»; додатку 2 - «Параметри якості надання Послуг ПН»; додатку 3 - «календарний план», не викладені у резолютивній частині рішення.

Вказане свідчить про те, що при прийнятті рішення суду від 12.10.2017 р. було вирішено питання про укладення договору з додатками та зазначено про зміст відповідних додатків і їх редакції, проте, текст додатків до резолютивної частини рішення було неможливо внести до автоматизованої системи документообігу суду з технічних причин, пов'язаних з роботою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

При цьому, Інструкцією з діловодства в господарських судах України передбачено, зокрема, що вихідними документами суду, пов'язаними із судовими справами, є належним чином засвідчені копії судових рішень та інші процесуальні документи, що створюються у суді та адресуються юридичним і фізичним особам. Вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов'язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється (п. п. 2.6.1., 2.6.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Крім того, ухвалою суду від 25.10.2017 р. виправлено помилку, допущену при виготовленні рішення від 12.10.2017 р., відповідно до якої викладено текст додатка 1 до Договору.

Таким чином, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2017 р. у даній справі, не викладено тексти з Додатка 1 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН; Додатка 2 до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН до додатку 1 «Технічні вимоги до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН »; а також додатку 2 - «Параметри якості надання Послуг ПН»; додатку 3 - «календарний план», суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при виготовленні резолютивної частини рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/13117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

2.У пункті 5 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/13117/17 після тексту Додатку 1 до договору про закупівлю №____ від "___"_____201__р. «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН» вказати:

«Додаток 1

до Технічних вимог до послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН

Процеси перенесення і повернення абонентського номера

1. Процес перенесення номера

1.1. Далі наведений опис взаємодії між АІС ЦБД ПН, оператором-отримувачем, оператором-донором/базовим оператором та іншими операторами телекомунікацій в процесі перенесення номера. Блок-схеми алгоритмів підготовки до перенесення та безпосередньо перенесення номера наведені на рисунках 1.1 та 1.2.

1.2. Основні етапи процесу перенесення номера в Україні.

1.2.1. Заявка абонента. Абонент подає заявку новому оператору - оператору-отримувачу. Цей процес не охоплює взаємодії між абонентом і оператором, що відбуваються поза АІС ЦБД ПН.

1.2.2. Запит оператора-отримувача. Після завершення оформлення заявки оператор-отримувач в період часу, встановленого таймером ТІ (8 робочих годин), подає заявку до АІС ЦБД ПН. При цьому фіксується дата і час оформлення заявки.

1.2.3. Відповідь АІС ЦДБ ПН. АІС ЦДБ ПН перевіряє правильність інформації в запиті "NP Request" (Запит ПН) і пересилає його оператору-донору/базовому оператору. Якщо в запиті "NP Request" (Запит ПН) АІС ЦДБ ПН виявлена невірна інформація, то його буде відхилено, а оператору-отримувачу АІС ЦДБ ПН буде відправлено запит "NP Reject" (Відхилення ПН).

1.2.4. Відповідь оператора-донора/базового оператора. Оператор-донор/базовий оператор перевіряє правильність інформації в запиті "NP Request" (Запит ПН) і повинен відповісти за період часу, встановлений таймером Т2 (8 робочих годин). Можливі три варіанти відповіді оператора-донора/базового оператора.

1.2.5. Оператор-донор/базовий оператор приймає і підтверджує запит "NP Request" (Запит ПН), надіславши повідомлення "Donor Accept" (Погодження донора), яким підтверджує перенесення номера.

1.2.6. У разі, якщо отримана в запиті "NP Request" (Запит ПН) інформація не пройшла перевірку оператора-донора/базового оператора, оператор-донор/базовий оператор посилає повідомлення "Donor Reject" (Відхилення донора), зазначивши причину відхилення заявки. Оператор-донор/базовий оператор має право відхилити заявку тільки з причин, встановлених регулюючим законодавством.

1.2.7. Якщо оператор-донор/базовий оператор не надав відповідь на запит протягом періоду часу, встановленого таймером Т2 (8 робочих годин), то ЦДБ ПН автоматично надсилає повідомлення "Donor Accept" (Погодження донора).

1.2.8. Можливість вилучення номера. У разі, якщо в одній заявці на перенесення номера переноситься декілька номерів, є можливість вилучити декілька номерів з первинного запиту "NP Request" (Запит ПН) без зупинки процесу і скасування процесу перенесення номера. Вилучення номера може здійснювати як оператор-донор/базовий оператор, так і оператор-отримувач.

1.2.9. Оператор-донор/базовий оператор може вилучити один або декілька номерів з первинної заявки "NP Request" (Запит ПН), які не пройшли перевірку оператора-донора/базового оператора. Номери, що залишилися в заявці, мають бути перенесені в період часу, зазначений у первинній заявці. АІС ЦБД ПН повинна перевірити отримане від оператора-донора/базового оператора повідомлення "NP Donor Exclude" (Вилучення ПН донором) на правильність і перенаправити це повідомлення оператору-отримувачу. В разі, якщо повідомлення оператора-донора/базового оператора "NP Donor Exclude" (Вилучення ПН донором) неправильне або вилучення неможливе, АІС ЦБД ПН відхиляє процедуру вилучення і направляє повідомлення про відхилення оператору-донору/базовому оператору, зазначивши причину відмови на вилучення номерів.

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/13117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним.

4. Копії даної ухвали суду направити всім учасникам судового процесу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна