РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 918/1890/13

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглядаючи апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 р. у справі №918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в задоволенні первісного позову.

Зустрічний позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) за Договором мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007р., яка складає:

- 2 907 310,73 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2 656 788,89 грн; заборгованість за процентами 32 770,06 грн; втрати від інфляції за несплату процентів 628,28 грн; 3% річних за несплату процентів 266,35 грн; пеня за несплату процентів 1 368,19 грн; 3% річних за непогашення кредиту 91,70 грн; пеня за непогашення кредиту 397,26 грн; неустойка 215 000,00 грн. та

- 761 312,75 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 755 000,00 дол. США; заборгованість за процентами 6 081,37 дол. США; 3% річних за несплату процентів 14,49 дол. США; пеня за несплату процентів 72,67 дол. США; 3% річних за непогашення кредиту 27,04 дол. США; пеня за непогашення кредиту 117,18 дол. США

звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки нерухомого майна № 80-001 від 17.07.2007р., посвідченим Приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 3238, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) .

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки: проведення прилюдних торгів, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 41 149 100 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 7 272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат за проведення судових експертиз.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у справі № 918/1890/13 в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" відмовлено повністю.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13 задоволено частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13 скасовано в частині часткового задоволення зустрічного позову.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" відмовлено повністю. В решті рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року у даній справі 06.12.2016 року достягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ) в особі філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" (33000, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16) до Державного бюджету України 7570,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ) в особі філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" (33000, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) 80388,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 р. у справі № 918/1890/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 року у справі № 918/1890/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково.

Постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у справі № 918/1890/13 скасовано в частині скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 року про часткове задоволення зустрічного позову і прийняття нового рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

ПАТ "Державний ощадний банк України" не погодилося з рішенням суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо передачі предмету іпотеки в управління АТ "Ощадбанк" та повязаних з ними вимог, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2016р. у справі №918/1890/13 в частині часткового задоволення зустрічної позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки і прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Укренергоресурс" в повному обсязі.

ПАТ "Державний ощадний банк України" вважає рішення в оскаржуваній частині прийнятим за неповним зясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які суд визнав доведеними; невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; прийнятим з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 цього, ПАТ "Державний ощадний банк України" зазначило, що умова щодо можливості передачі предмета іпотеки в управління Іпотекодержателю передбачена ст.ст. 34, 39 Закону України "Про іпотеку" та п. 6.3. іпотечного договору, тому вважає, що судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

В свою чергу, ТОВ "Укренергоресурс" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2016р. у справі №918/1890/13 скасувати; прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

На думку, ТОВ "Укренергоресурс" рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки висновок суду щодо дійсності оспорюваних правочинів не відповідає обставинам справи та наданим суду доказам. Вважає, що сторонами не було досягнуто згоди по істотним умовам договору мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007р. під час його укладання, оскільки існує дві відмінні між собою за змістом редакції кредитного договору, які регулюють різні правовідносини. Надані банком платіжні та інші документи є неналежними доказами, оскільки не доводять операції з надання грошових коштів в кредит. Сплата ТОВ "Укренергоресурс" на користь банку грошових коштів відбувалася в погашення звичайних боргових зобов'язань, які не є кредитними.

24.03.2017 року ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з урахуванням ухвали від 13.06.2017 року (про виправлення описки) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" прийняті до провадження в складі колегії суддів : головуюча суддя - Олексюк Г.Є. , судді Василишин А.Р., Філіпова Т.Л. ( а.с.77-79 т.6).

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 13.06.2017 року у зв'язку перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Філіпова Т.Л., суддя - Гудак А.В.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року прийняті апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 року у справі № 918/1890/13 до провадження в складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Філіпова Т.Л., суддя - Гудак А.В.

21.06.2017 року ( вх.1959/17) на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" надійшло клопотання про призначення судової оціночної - будівельної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №80-001 від 17.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №3238, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м. що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» (33014, Рівненська область, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8 )?

Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 16) та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

ОСОБА_3 того, клопотання мотивоване тим, що ціна, визначена Висновком №8360 від 27.05.2016 року втратила актуальність і є необ'єктивною на сьогоднішній день.

Вказує, що відповідно до Висновку про вартість майна, складеного ТОВ «Оціночна компанія «Техносервіс» ринкова вартість нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8 та належить ТОВ «Укренергоресурс» станом на 16.06.2017 року становить 44 530 000,00 грн.

Вважає, що на сьогоднішній день ринкова вартість предмету іпотеки змінилась по відношенню до вартості, яка була визначена у 2016 році судовим експертом - ціна збільшилась більше ніж на 3 000 000,00 грн.

Тобто, вартість визначена Висновком № 8360 станом на 27.05.2016 року не відповідає ринковим цінам та втратила свою актуальність.

Вважає, що наявна у справі оцінки станом на травень 2016 року не достатня для дотримання судом приписів ст. 39 Закону України «Про іпотеку» щодо зазначення судом в резолютивній частині рішення початкової ціни реалізації предмету іпотеки, адже у суду будуть відсутні дійсні, реальні та актуальні дані про початкову вартість предмету іпотеки.

Представник апелянта наголошує, що станом на червень 2017 року, визначена згідно Висновку №8360 від 27.05.2016 року ціна предмету іпотеки втратила актуальність та економічну обґрунтованість, а тому не може бути застосована у вирішенні спору у даній справі.

Покликається на аналогічну правову позицію, наведену у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі №912/3053/13.

ОСОБА_3 того, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли додаткові обґрунтування до апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2016 року у справі № 918/1890/13. Зокрема, зазначає, що АТ «Ощадбанк» подав неналежний доказ на підтвердження підстави позову, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Укренергоресурс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, які ґрунтуються на порушенні останнім саме умов договору мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17 липня 2007 року в редакції, залученій до матеріалів справи є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Ухвалами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року було призначено по справі № 918/1890/13 повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 16) та зупинено провадження у справі до отримання результатів повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

Супровідним листом ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 01-26/918/1890/13/3480/17 від "27" червня 2017 р.) було направлено справу № 918/1890/13 (у 6-ти томах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного АТ "Ощадбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки для проведення судової експертизи до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.07.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга (вх. № 20196/17) від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк".

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 918/1890/13/3801/17 від 12.07.2017 р.) було витребувано з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/1890/13 (у 6-ти томах) для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк".

25.07.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/1890/13 (у 6-ти томах) від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 01-25/918/1890/13/4080/17 від 26.07.2017 року) матеріали справи № 918/1890/13 (у 6-ти томах) були надіслані на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк".

12.10.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшов лист (вх. № 29639/17) від Волинського відділення Львівського НДІСЕ, в якому завідувач Волинського відділення Львівського НДІСЕ, ОСОБА_3 повідомив, що кошти за проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 4 952,00 грн. були зараховані на рахунок інституту 22.09.2017 року та зазначив, що на даний час експертне провадження по даній справі закрито і здано в архів.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 року у справі № 918/1890/13 касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ОСОБА_1 апеляційного обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено; скасовано ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року, справу № 918/1890/13 направлено до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

20.10.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/1890/13 (у 7-ми томах) з Вищого господарського суду України.

Згідно частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги все вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2017 року об 14:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.