УХВАЛА

21.09.2017Справа № 14/257

За заявою Антимонопольного комітету України

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва 21.05.2010

За позовом Антимонопольного комітету України;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АРМ ПРОМ ГРУП"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ"

про стягнення 1 206 950,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Савчук І.В., представник, довіреність № 300-122/02-32 від 02.03.2017 р.;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/257 задоволено повністю позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АРМ ПРОМ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ" про стягнення 1 206 950,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 09.06.2010 видано накази, зокрема, наказ про:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, код 33831920) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. пені, зарахувавши в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, , МФО 820019, рахунок 0010, код платежу - 21081100 (символ звітності 106)".

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою на підставі ст. 117 ГПК України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 у справі № 14/257.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 № 05-23/1355 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

В результаті зазначеного повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 (суддя Балац С.В.) у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 у справі № 14/257 було відмовлено.

26.06.2017 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 300-20.3/02-6609 від 19.06.2017, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/257, а саме зазначити: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Інтерарм" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33831920) штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та пені у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Киева, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106)".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 № 05-23/1949 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.06.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Мандриченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року заяву про зміну способу та порядку виконання рішення призначено слуханням.

Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/257, за позовом Антимонопольного комітету України (стягувача) до ТОВ «ТБ «Інтерарм», що набрало законної сили 07.06.2010, було видано наказ від 09.06.2010 № 14/257. У наказі суду від 09.06.2010 № 14/257 зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Інтерарм» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, код 33831920) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10 000 (десять тисяч) грн. штрафу, 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. пені, зарахувати в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, , МФО 820019, рахунок 0010, код платежу - 21081100 (символ звітності 106)».

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Вищевказаний наказ був пред'явлений до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ (далі - ВДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 № 300-29/01-2125.

14.03.2017 до Комітету надійшло повідомлення ВДВС від 06.03.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з тим, що «Управління державного казначейства у Солом 'янському районі міста Києва, , яке згідно пошуку в єдиному державному реєстрі юридичних осіб - припинене, (дата запису: 31.10.2006; номер запису: 2004686; стан суб'єкта: припинено)».

Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, за заявою сторони виконавчого провадження, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим, на шкоду одній зі сторін.

Ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи все вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що заявник подав докази на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання від 21.05.2010 у справі № 14/257, а тому суд приходить до висновку про необхіднсіть задоволення заяви Антимонопольного комітету України зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 р. задовольнити повністю.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/257, яким: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Інтерарм» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33831920) штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та пені у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, . Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106)».

3. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя О.В. Мандриченко