РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 918/601/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області від 31.07.2017 р. на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 19.09.17 р. у справі № 918/601/15

за позовом ОСОБА_1, м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачук Д.В., м.Рівне

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі відновлено строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.09.2017р. у справі №918/601/15, прийнято її до провадження та призначено її розгляд на 30.10.2017р..

18.10.2017р. до суд від Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надійшло клопотання від 17.10.2017р. в якому останній просить зупинити до розгляду по суті апеляційної скарги ПАТ "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.09.2017р. реалізацію арештованого майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (), а саме:

- комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки (літ. А-ІІ) - плошл. з 54 281,5кв.м.; їдальня (літ. Г-2) - площею 1 107,1кв.м.; будівля управління (літ. В-3) - площею 3 769,6кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в тому числі заборонити Рівненському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 6.22-Б, ) вчиняти дії з реалізації зазначеного майна, зокрема, складати Акт про проведені електронні торги та передавати майно Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" () переможцю торгів, визначеному згідно протоколу проведення електронних торгів №289939 від 09.10.2017р..

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Окрім того інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Згідно приписів ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Окрім того інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Слід зазначити, що забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Воно застосовуються судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами, є неприпустимим.

Також, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку (абз.1 п.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до вказаного вище клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 17.10.2017р. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про забезпечення заходів до забезпечення позову від 17.10.2017р. необхідно повернути без розгляду.

За вказаних обставин, керуючись підпунктом 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.66, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 17.10.2017р. про забезпечення заходів до забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.