overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/16749/17 19.10.17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія

"Актив Фінанс Захід"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

2 )Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс

"Арктика"

про стягнення 29 650,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: не прибув

Від відповідача 1: Іващенко Д.А.(дов.№29/6 від 29.06.2017)

Від відповідача 2: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі №910/16875/17 та призначено до розгляду на 19.10.2017.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 19.10.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

В судове засідання 19.10.2017 прибув представник відповідача 1 та не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача 2.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача і відповідача 2 та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 о 11:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017.

3. ПОВТОРНО зобов'язати позивача надати детальний розрахунок заявлених позовних вимог.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 907/718/17

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М", Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігово

про стягнення суми 11658,81 грн., в т.ч. 8250,00 грн. основного боргу, 390,49 грн. 3% річних, 1926,00 грн. інфляційних, 1092,32 грн. пені.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Представники сторін:

від позивача -

від відповідача -

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Київ звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М", Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігово про стягнення 11658,81 грн., в т.ч. 8250,00 грн. основного боргу, 390,49 грн. 3% річних, 1926,00 грн. інфляційних, 1092,32 грн. пені.

Позивач надіслав суду лист про розгляд справи без участі його представника. Окрім того подав суду, розрахунки суми позову з урахуванням часткової проплати відповідачем для долучення до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, письмовий відзив з доказами на його обґрунтування суду не надав. Про причини суд не повідомив.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

2. Відповідачу подати до дня розгляду справи: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; докази погашення спірної суми станом на день розгляду справи.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
У Х В А Л А

20.10.2017Справа № 910/28036/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва про роз'яснення рішення від 23 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" м. Києва, Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" м. Києва, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

у х в а л и в :

1. Заяву про роз'яснення рішення суду прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 07.11.17 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2017 р. Справа № 906/923/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" листопада 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються повноваження представника;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників позивача та відповідача.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 907/558/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород

про: зобовязання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року,

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород про: зобовязання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 03.10.2017 року не виконав, однак, 23.10.2017 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке прийнято судом.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спірних відносин.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредиторів не з'явилися

ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/396/14 комунальне підприємство „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.08917 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора. Ліквідатора зобов'язано подати звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація не подав.

Кредитори участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У звязку із необхідністю особистої явки ліквідатора у судовому зсіданні чи явки його уповноваженого представника, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 23 листопада 2017 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/16266/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

про стягнення 382 918,76 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.17 року порушено провадження у справі № 910/16266/17.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку.

Згідно із п. 2 резолютивної частини ухвали розгляд справи призначено на 31.10.2017 року о 14 год. 40 хв.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.09.17 року у справі № 910/16266/17 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/16266/17 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/16266/17 описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/16266/17 викласти в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити на 28.11.17 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року у справі № 910/16266/17.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 907/634/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Палло Ужгородського району

до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2748 від 08.09.2017 року

Відповідача - Попп Ю.М., довіреність б/н від 10.10.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Палло Ужгородського району заявлено позов до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року.

У судовому засіданні 19.10.2017 року брали участь представники: від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2748 від 08.09.2017 року, від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.10.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 ГПК України до 23.10.2017 року.

Після перерви, представники сторін поданим суду спільним клопотанням б/н від 23.10.2017 року просять в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 23.10.2017 року.

Враховуючи подане представниками сторін спільне клопотання про продовження строку розгляду спору та наведені в його обґрунтування аргументи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 07.11.2017 року включно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/634/17 на 15 днів до 07.11.17.

2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. на 10:15 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 907/767/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача 1 відділу оствіти Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області смт.Великий Березний, Закарпатська область

до відповідача 2 фізичної особипідприємця ОСОБА_1 смт.Великий Березний, Закарпатська область

про визнання недійсним договору від 06.03.2017 № 52

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати прокурора подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати сторін подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.01.2017 № 908/2617/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017р. № 908/2617/16
Дата набрання чинності постанови 03.01.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.01.2020р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2017Справа № 910/18016/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Сандра-Ч"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛ БАНК"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Згідно вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додало належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного:

З оригіналів чеків про направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, вбачається, що позивач відправив відповідачам позовну заяву 12.10.2017 року, в той час як позовна заява, що подана до суду, датована 13.10.2017р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що відповідачу 12.10.2017 року не могли направити копію позовної заяви, що подана до суду, оскільки вона була створена пізніше.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.10.2017 Справа № 908/1807/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 у справі №908/1807/17, яке набрало чинності 24.10.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.10.2020.
Суддя Федорова Олена Владиславівна