overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8645/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 010 грн. 56 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.05.2017р. №807;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 11.10.2017р. №14-433юр.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3 010 грн. 56 коп. плати за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№56162/17 від 12.10.2017р.) "на позовну заяву про стягнення плати за користування вагонами" (в порядку стаття 59 Господарського процесуального кодексу України) просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що: - працівники залізниці не дотримуючись "Порядку дій працівників Криворізької дирекції залізничних перевезень на станції Кривий Ріг - Головний при затримці поїздів" не подали спірні потяги на під'їзні шляхи підприємства з неналежних від нього причин; - начальник станції призначення має додатково звертатися з листом до вантажовласника про наявність на коліях станції та на підходах вагонів, які надійшли або прямують на його адресу, з вимогою надання письмової вказівки щодо вчинення дій з вагонами; - акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2017р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів у повному обсязі (належним чином засвідчені якісні копії у справу);

- докази в підтвердження ненадання вагонів на згоду відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача з відповідними доказами в підтвердження.

Відповідачу:

- докази в підтвердження того, що на згоду відповідача прийняти потяги позивачем не було надано обумовлені потяги (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2017 Справа № 905/2367/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОС», м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті», м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1402000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРОС», м. Костянтинівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті», м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 1402000 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2367/17.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 313, за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5.

3. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчену, придатну до читання копію договору № 0225/14/16; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію). Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

4. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2017 Справа № 904/8069/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані", м.Дніпро

про стягнення 339 426,51 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1.1-20-104 від 13.12.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість 339 426,51 грн. та витрати по сплаті судового збору 5091,40 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору № 2378 від 14.08.2017 р.;

- докази направлення копії позовної заяви Відповідачу;

- копію договору № 590від 04.07.2014 р. з додатками;

- розрахунок заборгованості;

- рахунки за спірний період;

- акти надання послуг за спірний період;

- акти звіряння взаєморозрахунків;

- докази направлення рахунків, актів надання послуг, акту звіряння за спірний період;

- списки пасажирів, що фактично пролетіли у період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., з 01.08.2017 р. по 31.08.2014 р., з 01.09.2014 р. по 26.09.2014 р.;

- підтвердження часткової оплати Відповідача;

- витяг з ЄДРПОУ на Відповідача;

- копію Свідоцтва Позивача;

- витяг з ЄДРПОУ на Позивача;

- копію статуту Позивача;

- копію довіреності від 13.12.2016 р. № 1.1-20-104.

Представник Позивача 19.09.2017 р. надав клопотання про долучення додаткових документів до справи, а саме:

- копію листа ПАТ "АК"Дніпроавіа" від 06.09.2017 р. № 1.12-34-139;

- копію накладної на відправлену пошту від 07.09.2017 р.

19.09.2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

ВИРІШИВ:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.10.2017

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8640/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 43 031 грн. 52 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.05.2017р. №807;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 43 031 грн. 52 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№56023/17 від 13.10.2017р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого відзиву.

У звязку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів у повному обсязі.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8262/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком Нікополь" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Класична-26" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про розірвання договору

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.06.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №319 від 11.07.17

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Класична-26".

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Класична-26"

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 31.10.2017 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу направити третій особі копію позову, надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.10.2017 Справа № 904/8981/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛ", 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛ", м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛ", 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 13, за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Абзацом 2 частини 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Частиною 7 ст.111 Цивільного кодексу України передбачено, що для проведення перевірок ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатором боржника не надано доказів в підтвердження надання до фіскальної служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок.

Отже, ліквідатором не подано доказів в підтвердження дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до вимог законодавства України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 122 - х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 213 від 10.10.17р. про сплату судового збору у розмірі 16 000, 00 грн. без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/7656/17

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ-ІМПЕКС", м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 26 101,06 грн. та штрафу у розмірі 10 038,87 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 18/904 від 03.02.2015

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 14 від 04.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7656/17 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ-ІМПЕКС" про стягнення пені у розмірі 26 101,06 гривень та штрафу у розмірі 10 038,87 гривень, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.09.2017.

07.09.2017 до суду від позивача надійшли:

- власне письмове підтвердження того, що станом на 07.09.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- правова позиція щодо заявлених позовних вимог.

Крім того, 07.09.2017 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з недостатністю матеріалів для підготовки вмотивованого відзиву;

- клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів, для надання додаткових доказів.

07.09.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області строк розгляду спору продовжено до 17.10.2017, розгляд справи відкладено на 12.10.2017.

12.10.2017 від представника відповідача до суду надійшов відзвив на позовну заяву, в якій він позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

12.10.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2017.

17.10.2017 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду письмові пояснення. Повноважний представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду завірену копію акту звірки взаєморозрахунків № 119 від 31.12.2016.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8053/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод № 1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 443 401,82 грн. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 49 від 26.06.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 68 від 28.12.2016

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" суму заборгованості в сумі 443 401,82 грн. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 06.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8053/17 до 06.11.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/2820/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/2820/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", 49026, АДРЕСА_1, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

17.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №17/10 від 17.10.17р. ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці, у зв'язку з тим, що на теперішній час ліквідатором не отримано інформації стосовно остаточної суми поточної заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" м. Дніпро та не вирішено питання про заміну неналежного кредитора належним.

Клопотання ліквідатора слід призначити у судове засідання за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 16.11.17р.

Призначити судове засідання на 16.11.17р. на 11:00 год., зал судових засідань № 3-201.

Визнати явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8769/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ФІРМА"ДНІПРОЕТРОВСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД", м.Маріуполь

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1О, - директор, наказ № 1-ОД від 10.04.2012;

ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 22.08.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ФІРМА "ДНІПРОЕТРОВСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення на заяву, відповіли на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.17 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3