ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/4784/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК СТС, м. Харків
до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
про присудження виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СК СТС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якому просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобов'язати відповідача прийняти від позивача виконані роботи з реконструкції трамвайного переїзду майдан Пролетарський - вул. Полтавський шлях за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 2507-2 від 25.07.2016 шляхом підписання актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), а саме: акта №5 на суму 2 015 581, 48 грн., акта № 6 на суму 24 109, 63 грн. та акта № 7 на суму 8529, 52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2017, позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано відповідача прийняти від позивача виконані роботи з реконструкції трамвайного переїзду майдан Пролетарський - вул. Полтавський шлях за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 2507-2 від 25.07.2016 шляхом підписання актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), а саме: акта №5 на суму 2 015 581, 48 грн., акта № 6 на суму 24 109, 63 грн. та акта № 7 на суму 8529, 52 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Харківської області Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

За подання апеляційної скарги Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради було сплачено судовий збір згідно квитанції №3 від 06.03.2017 в сумі 1515,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 по справі №922/4784/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Харківського апеляційного господарського суду Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

За подання касаційної скарги Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №128 від 28.04.2017 в сумі 1653,60 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі № 922/4784/16 скасовано та справу № 922/4784/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

16.08.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області для розгляду справи визначено суддю Чистякову І.О.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову повністю.

Проте, при новому розгляді справи судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема по сплаті судового збору за подання відповідачем апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та те, що постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 922/4784/16 скасовано, а за результатами нового розгляду прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне судові витрати Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 3 від 06.03.2017 та судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1653,60 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 128 від 28.04.2017 покласти на позивача, та винести з цього приводу додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК СТС (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 3-37Б, ) на користь Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) - витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн. та касаційної скарги в сумі 1653,60 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1