ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. Справа № 902/492/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши скаргу Міністерства оборони України б/н від 15.09.2017 на дії органів державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 26.12.2016 у справі

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача представництво замовника №4277 Міністерства оборони України, м.Хмельницький

про стягнення 277894 грн 91 коп.

За участю представників:

позивача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність № 220/428/д від 22.12.16,

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 28.09.17,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2016 у справі №902/492/16 позов задоволено частково.

26.12.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

19.09.2017 на адресу суду надійшла скарга за підписом представника Міністерства оборони України ОСОБА_4 б/н від 15.09.2017 (вх.канц.суду №06-57/49/17) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, мотивована тим, що в порушення ст.ст. 13, 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 ВДВС станом на 14.09.2017 виконавчі дії з примусового стягнення боргу з боржника не вчинено, грошові кошти на користь стягувача не перераховані.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 зазначену скаргу призначено до розгляду в засіданні на 17.10.2017.

На визначену дату з'явився представник Міністерства оборони України та представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

09.10.2017 від заступника начальника відділу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує проти скарги та поміж іншого зазначає, що в ході примусового виконання виконавчого провадження на депозитний рахунок Відділу 22.09.2017 було стягнуто 40683,16 грн. З огляду на зазначене, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №53616434, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. На підтвердження викладеного останнім надано копії матеріалів виконавчого провадження №53616434, в яких містяться копії платіжних доручень: №2086 від 05.10.2017 про перерахування стягувачу 543,96 грн та №1972 від 26.09.2017 - 36259,02 грн, а також постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження №53616434 від 06.10.2017.

17.10.2017 від представника позивача (скаржника) надійшла заява "про відмову від розгляду скарги " від 17.10.2017, за підписом ОСОБА_2 (вх.№ 06-52/9934/17 від 17.10.2017). Подана заява мотивована відсутністю підстав для розгляду поданої скарги, у зв'язку із повним виконанням наказу господарського суду Вінницької області від 26.12.2016 по справі № 902/492/16.

Ознайомившись з наявними у справі документами, судом встановлено, що заява від 17.10.2017 підписана юрисконсультом Центрального територіального юридичного відділу ОСОБА_2, уповноваженою, згідно довіреності № 220/428/д від 22.12.2016, представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України. Дослідивши зазначену довіреність судом встановлено наявність повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду із заявою такого змісту.

Як слідує із змісту п. 3 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII - 1 ГПК тощо.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що рішення суду у справі №902/492/16 згідно з наказом від 26.12.2016 виконано в повному обсязі, доказом чого, зокрема, є платіжні доручення №2086 від 05.10.2017 та №1972 від 26.09.2017, суд приймає відмову позивача (скаржника) від скарги, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що аналогічно на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України провадження в справі № 902/492/16 щодо розгляду скарги представника Міністерства оборони України б/н від 15.09.2017 (вх.канц.суду №06-57/49/17) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підлягає припиненню.

При цьому необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.22 ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову представника Міністерства оборони України від скарги б/н від 15.09.2017 (вх.канц.суду №06-57/49/17) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

2. Провадження по розгляду скарги б/н від 15.09.2017 у справі №902/492/16 припинити.

3. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - боржнику (відповідачу) - (вул. Червоноармійська, 57, м. Вінниця, 21100);

3 - третій особі (вул. Тернопільська, 17, ДП "Новатор" м. Хмельницький 29018);