У х в а л а

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у справі № 910/19558/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київхліб» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання зобов'язань припиненими та скасування записів про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від

13 липня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київхліб» про визнання зобов'язань припиненими та скасування записів про державну реєстрацію прав задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за генеральним кредитним договором №7-47/1-10 від 25 березня 2010 року, кредитним договором

№7-47/1-10/1 від 25 березня 2010 року та кредитним договором №7-47/1-10/3 від

24 листопада 2010 року, які укладені між публічним акціонерним товариством «Київхліб» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик». Визнано заставу за договором застави основних засобів

№7-47/1-10/1/з від 25 березня 2010 року, який укладено між публічним акціонерним товариством «Київхліб» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», припиненою. Скасовано записи про іпотеку та обтяження нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Потьє Ежена, будинок

4 (чотири), загальною площею 6 706,4 кв.м, реєстраційний номер нерухомості 0, а саме: запис про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1385237), внесений 29 березня 2010 року до Державного реєстру іпотек за номером 9673774, на підставі іпотечного договору №07-47/1-10/1 від 29 березня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. за реєстровим № 543; запис про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1385268), внесений 29 березня 2010 року до Державного реєстру іпотек за номером 9673832, на підставі іпотечного договору № 07-47/1-10/1 від

29 березня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. за реєстровим № 543. Скасовано записи про іпотеку та обтяження нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ,

вул. Потьє Ежена, будинок 4 (чотири), літера К, загальною площею 148,70 кв.м, реєстраційний номер нерухомості 0, а саме: запис про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1385637), внесений 29 березня 2010 року до Державного реєстру іпотек за номером 9673774, на підставі договору про внесення змін (серія та номер: 846), виданий 03 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З., та договору про внесення змін до іпотечного договору (серія та номер: 1274), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Ласкаржевською І.З. Припинено обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесеного на підставі договору застави основних засобів

№7-47/1-10/1/з від 25 березня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у

справі № 910/19558/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі

№ 910/10779/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

У справі № 910/19558/16, про перегляд судових рішень якої подано заяву до Верховного Суду України, предметом спору є визнання зобов'язань припиненими та скасування записів про державну реєстрацію прав, натомість у справі

№ 910/10779/16, рішення суду касаційної інстанції в якій додано до заяви як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, спір стосується застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Отже, обставини справи № 910/19558/16 та № 910/10779/16, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, не можна визнати подібними, а судові рішення господарських судів у цих справах - тотожними.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19558/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець