ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. №2 Справа № 925/507/14

вх. №12086/17 від 06.06.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Мисана В.М. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), ОСОБА_3 (від ОСОБА_4.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 01.06.2017) звернувся до суду з клопотанням від 02.06.2017 б/н про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута за період з 21.06.2016 по 31.05.2017 на суму 50666,66 грн., а також звіту про здійснення та відшкодування його витрат за період з 07.07.2016 по 19.05.2017 на суму 9695,77 грн.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4, що з'явився у судове засідання, проти заявленого клопотання заперечив і пояснив, що він не був присутнім на зборах комітету кредиторів 01.06.2017, оскільки отримав повідомлення про їх скликання вже після їх проведення, отже не був належним чином про них повідомлений; що ліквідатор банкрута не виконував належним чином свої повноваження, отже не має права на отримання грошової винагороди; що зборами комітету кредиторів від 04.07.2017 протокол №11 дане питання залишене без розгляду внаслідок неподання документів на підтвердження витрат.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від кредитора Уманської об'єднаної державної податкової інспекції у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Заслухавши прокурора представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що розрахунок сум з грошової винагороди (50666,66 грн.) та відшкодування витрат (9695,77 грн.) на загальну суму 60362,43 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами (т.11 а.с.143-176) , а також погоджені (схвалені) рішенням комітету кредиторів (протокол від 01.06.2017).

Доводи представника ОСОБА_4 суд відхиляє, оскільки повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 01.06.2017 було направлено 19.05.2017 (а.с.112,177 т.11), тобто завчасно, а неотримання повідомлення заявником 24.05.2017 не є доказом неналежного направлення поштового відправлення, та оскільки право на отримання грошової винагороди ліквідатор банкрута має за весь час виконання своїх повноважень до моменту його звільнення чи усунення ухвалою суду, однак така ухвала відсутня, оскільки докази понесення витрат ліквідатором банкрута надані у справу, тому заперечення по суті цих доказів представником ОСОБА_4 могли бути надані у судовому засіданні, оскільки звіт про витрати ліквідатора банкрута вже було затверджено комітетом кредиторів 01.06.2017 (за участю Уманської ЯКОЇ об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області та ліквідатора банкрута), тому рішення комітету кредиторів від 04.07.2017 (за участю ОСОБА_4.) не є доказом зміни вже прийнятого рішення.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 02.06.2017 б/н задовольнити.

Затвердити погоджені (схвалені) комітетом кредиторів (протокол від 01.06.2017) звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., про нарахування і виплату грошової винагороди з 21.06.2016 по 31.05.2017 у сумі 50666,66 грн., про здійснення та відшкодування витрат за період з 07.07.2016 по 19.05.2017 у сумі 9695,77 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.10.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Новосельцеву В.П., членам комітету кредиторів (2).

С у д д я Хабазня Ю.А.

4