ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № Б-50/120-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участі представників:

Державного концерну "Укроборонпром" - ОСОБА_1 (за довіреністю №Д-3508/2016 від 22.12.2016),

відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 (за довіреністю №103 від 29.12.2016),

боржника - ОСОБА_3 (за довіреністю №120-27/156 від 12.01.2017),

керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1524 від 15.07.2013, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.06.2013),

ТОВ "Електронні технології України" - ОСОБА_5 (за довіреністю №122 від 02.08.2017, ОСОБА_6О.(за довіреністю №2 від 17.10.2017),

прокурора відділу Військової прокуратури сил АТО - ОСОБА_7 (посвідчення №046769 від 26.04.2017, дов.№07-263 від 19.05.2017),

розглянувши апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону (вх.№2928Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09

за заявою ТОВ "САНЛАЙТ Україна С.Р.Л.", м.Київ,

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016 (суддя Усатий В.О.) у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" відмовлено. Відмовлено ДК "Укроборонпром" у задоволенні клопотання (вх.№11915 від 11.04.2016) про заборону відчуження будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, будь-яким особам та в будь-який спосіб. Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь державного бюджету України 9394,02 грн судового збору.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій заявник просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву заступника Генерального прокурора України в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09 скасовано. Заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" задоволено. Визнано недійсним результати аукціону, які оформлені протоколом №12 від 25.09.2012 з продажу будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр". Визнано недійсним укладений між боржником та ТОВ "Електронні Технології України" договір купівлі-продажу від 24.10.2012 будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99. Повернуто будівлю корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99, у власність держави та господарське відання ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка". Зобов'язано ТОВ "Електронні Технології України" повернути будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99 на баланс ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка". Зобов'язано боржника ОСОБА_8 підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" повернути ТОВ "Електронні Технології України" 626268,00 грн (шістсот двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім гривень), отриманих за договором купівлі-продажу від 24.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні технології України" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №Б-50/120-09 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 заяву керуючого санацією ДП Харківський приладобудівний завод - арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №Б-50/120-09 скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 про прийняття апеляційної скарги до провадження, її розгляд призначено на 19.10.2017 о 15:00 год.

19.10.2017 від Державного концерну «Укроборонпром» до суду надійшли письмові пояснення (вх.№10618), в яких просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву заступника Генерального прокурора України у повному обсязі. До пояснень надані копії документів та роздруківки з Інтернет-сайтів, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, фізичних осіб та громадських формувань щодо ДК «Укроборонпром» станом на 28.04.2017.

19.10.2017 ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка надало суду відзив (вх.№10601) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09 залишити без змін.

ТОВ «Електронні технології України» 19.10.2017 до суду надало додаткові пояснення (вх.№10602) та пояснення (вх.№10625), в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

19.10.2017 від Малого підприємства «СЕА» (голови комітету кредиторів) до суду надійшов відзив (вх.№10626) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що продаж майна боржника здійснено без порушення принципу прозорості, конкурентності та на конкурсних засадах, а тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні 19.10.2017 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники ДК «Укроборонпром» та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області вимоги апелянта підтримали у повному обсязі та просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву заступника Генерального прокурора України у повному обсязі.

Представники боржника, ТОВ «Електронні технології України» та керуючий санацією ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають її незаконною та необґрунтованою з підстав, зазначених у відзиві та поясненнях на апеляційну скаргу.

Представник голови комітету кредиторів - МП «СЕА» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 про прийняття апеляційної скарги до провадження, копію якої МП «СЕА» отримало 09.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 розяснено, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті, фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо). Зважаючи на наведене, зазначені ухвали можуть переглядатись у строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для апеляційного перегляду рішень.

Так, предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвала суду першої інстанції, якою вирішено питання щодо заяви з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та повернення майна.

Судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала по суті є рішенням суду та вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу у строк, передбачений для розгляду апеляційних скарг на рішення суду.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів з метою повного і всебічного зясування обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2017 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Запропонувати прокурору за три дні до судового засідання надати суду обґрунтування підстав для представництва інтересів держави у суді та докази повідомлення ДК «Укроборонпром» про звернення до суду у порядку ст.23.Закону України «Про прокуратуру».

3.Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення щодо проведення попередніх аукціонів з продажу майна боржника та докази в обґрунтування цих пояснень.

4. Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. ТОВ «Електронні технології України» надати суду докази на підтвердження права власності спірного майна: будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99, на момент звернення до суду першої інстанції прокурора з заявою та на час розгляду апеляційної скарги.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова