ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ сУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.10.2017 справа № 913/966/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів: Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. , Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса", с. Кам'янка, Новопсковський район, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від19.09.2017(рішення підписано 25.09.2017)
у справі № 913/966/16 (головуючий суддя - Лісовицький Є.А., судді Ворожцов А.Г., Масловський С.В.)
за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, с. Кам'янка, Новопсковський район, Луганська область
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса", с. Кам'янка, Новопсковський район, Луганська область
простягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921 550 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернувся відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса", який просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2017 року у справі №913/966/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Фізичної особи ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921 550 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо іншого порядку обчислення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, ніж передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а надає лише право на відновлення такого строку за клопотанням скаржника.

Процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2017 року у справі №913/966/16, з урахуванням тієї обставини, що повний текст рішення підписано 25.09.2017 року, закінчується 05.10.2017 року.

З штрих-кодового ідентифікатору на поштовому конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса", вбачається виконані поштові операції за №611, а саме відправлення поштового конверту 09.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду без клопотання про поновлення зазначеного строку.

Жодних доказів неможливості своєчасної реалізації своїх процесуальних обов'язків, в тому числі подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України скаржником не наведено, що є підставою для поверення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса" на рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2017 року у справі №913/966/16 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з викладеним колегія суддів звертає увагу заявника на те, що ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім."Енгельса", с. Кам'янка, Новопсковський район, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2017 року у справі №913/966/16 - повернути заявнику.

Матеріали справи №913/966/16 - повернути до господарського суду Луганської області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга (вих.№106 від 09.10.2017р.) на 4 арк., додані до неї документи на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

Н.М. Дучал