ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 907/613/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача: Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про: 1. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 87,80 м 2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 9 в редакції проекту договору, доданого до позовної заяви;

2. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 52,20 м2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Університетська, 5-А в редакції проекту договору, доданого до позовної заяви;

3. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 15,40 м 2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Петефі, 12- А, в редакції проекту договору, доданого до позовної заяви;

4. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 62,60 м2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Закарпатська, 2 в редакції проекту договору, доданого до позовної заяв,

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород заявлено позов до відповідача: Мукачівської міської ради, м. Мукачево про: 1. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 87,80 м 2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 9 в редакції проекту договору, доданого до позовної заяви; 2. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 52,20 м2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Університетська, 5-А в редакції проекту договору, доданого до позовної заяви; 3. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 15,40 м 2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Петефі, 12- А, в редакції проекту договору, доданого до позовної заяви; 4. визнання укладеним територіальною громадою м. Мукачево в особі Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору оренди комунального майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 62,60 м2, які розташовані в будівлі за адресом: м. Мукачево, вул. Закарпатська, 2 в редакції проекту договору, доданого до позовної заяв.

20.09.2017 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2017 року.

Ухвалою від 03.10.2017 року розгляд справи відкладався у звязку із відсутністю позивача.

17.10.2017 року, позивач через канцелярію суду, подав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

18.10.2017 року, у судовому засіданні відповідач подав суду аналогічне за змістом письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2017 року між сторонами підписано договори оренди комунального майна, що розміщене за адресами: вул. Росвигівська, 9; вул. Університетська, 5-А; вул. Петефі, 12- А; вул. Закарпатська, 2 в місті Мукачево, визнання яких укладеними є предметом спору у справі. Крім того, у судовому засіданні 18.10.2017 року, відповідачем долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії договорів оренди комунального майна, що розміщене за адресами: вул. Росвигівська, 9; вул. Університетська, 5-А; вул. Петефі, 12- А; вул. Закарпатська, 2 в місті Мукачево, визнання яких укладеними є предметом спору у справі.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/613/17 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/613/17 - припинити.

Суддя Андрейчук Л.В.