ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2126/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/2126/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 686 726,24 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 15.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 16 від 30.06.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (відповідач) про стягнення 686 726,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди № 9 від 18.11.2016, в частині своєчасного внесення орендних платежів, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 686 726,24 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2126/17 (суддя Третьякова О.О.).

Ухвалою суду від 31.07.2017, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справа № 911/2126/17 прийнята до провадження суддею Христенко О.О.

Ухвалами суду від 01.08.2017, 16.08.2017 розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 06.09.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 13.09.2017.

27.07.2017 та 06.09.2017 через канцелярію суду позивачем надавались додаткові пояснення у справі.

13.09.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких відповідач зазначає, що заборгованість відповідача становить 281 204,06 грн.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову частково заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений Договір оренди № 9 відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування рухоме майно - опалубка MANTO, найменування складових частин та вартість якого зазначаються у специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання.

Передача-приймання обладнання в оренду здійснюється на підставі акту прийому-передачі обладнання в оренду. Обладнання вважається переданим в оренду з дня підписання акту прийому-передачі (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди. Строк оренди обладнання за цим договором складає до 31.12.2017, проте який може бути продовжений за письмовим повідомленням сторін (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договору визначено, що орендар здійснює оплату за орендну обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря. Загальна вартість обладнання, яке передається в оренду за цим договором складає, включаючи ПДВ, 5 375 502,56 грн. Вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та становить - 5 096,25 грн., та додатково сплачується ПДВ 20 % - 1 019,25 грн. В разі збільшення (зменшення) кількості орендованого обладнання, вартість оренди за 1 добу підлягає коригуванню, що зазначається в додаткових угодах до договору та/або актах приймання-передачі обладнання. Сума орендної плати за обладнання за певний термін оренди вказується в додаткових угодах до договору та може зазначатись в актах приймання-передачі та/або рахунках-фактурах.

Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 (пять) робочих днів до настання чергового строку оренди, на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури (п. 5.8 договору).

Умовами п.п. 5.17, 5.18 договору визначено, що орендар не пізніше кожного останнього місяця, в якому були надані послуги з оренди обладнання, зобовязаний отримати від орендодавця оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендар зобовязаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності мотивованої письмової відмови від його підписання, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без зауважень та претензій в повному обсязі.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та посвідчення сторонами і діє до повного виконання зобовязань за договором.

Між сторонами у справі були підписані Додаткові угоди № 1 від 15.12.2016, № 2 від 23.12.2016, № 3 від 29.12.2016, 4 від 16.01.2017, № 5 від 17.01.2017, № 6 від 23.01.2017, № 7 від 24.01.2017, № 8 від 01.02.2017, № 9 від 06.02.2017, № 10 від 13.02.2017, № 11 від 14.03.2017, № 13 від 16.06.2017 до Договору оренди № 9 від 18.11.2016, за якими сторони неодноразово змінювали умови договору в частині зменшення, збільшення або зміни обладнання, яке передається в оренду та його вартість.

Так, на виконання умов договору та додаткових угод до нього, позивачем було передано, а відповідачем прийнято в оренду обладнання зокрема, комплект № 1 опалубка MANTO, комплект № 2 опалубка Props&Beams, комплект № 3 опалубка Props&Beams, комплект № 4 опалубка Props&Beams, комплект № 5 опалубка Props&Beams, комплект № 6 опалубка Props&Beams, комплект № 7 опалубка Props&Beams

Разом з тим, між позивачем та відповідачем під час користування орендованим майном, підписувались специфікації та акти прийому-передачі обладнання в оренду, копії яких наявні в матеріалах справи, згідно з якими між сторонами було обумовлено, обладнання, яке передається в оренду або повертається з оренди, з урахуванням зменшення, збільшення або зміни кількості обладнання.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000118 від 30.11.2016 на суму 6 115,50 грн., № ОУ-0000124 від 29.12.2016 - 177 349,50 грн., № ОУ-0000129 від 31.12.2016 - 16 929,60 грн., № ОУ-0000132 від 31.12.2016 - 10 045,73 грн., № ОУ-0000134 від 31.12.2016 - 11 656,08 грн., № ОУ-0000001 від 03.01.2017 - 8 260,80 грн., № ОУ-0000003 від 16.01.2017 - 14 813,40 грн., № ОУ-0000005 від 16.01.2017 - 34 968,24 грн., № ОУ-0000007 від 23.01.2017 - 27 625,75 грн., № ОУ-0000024 від 24.01.2017 - 4 127,30 грн., № ОУ-0000017 від 31.01.2017 - 82 267,20 грн., № ОУ-0000018 від 31.01.2017 - 17 987,70 грн., № ОУ-0000019 від 31.01.2017 - 11 301,44 грн., № ОУ-0000020 від 31.01.2017 - 7 285,90 грн., № ОУ-0000031 від 13.02.2017 - 12 697,20 грн., № ОУ-0000032 від 13.02.2017 - 15 068,59 грн., № ОУ-0000038 від 28.02.2017 - 34 000,85 грн., № ОУ-0000042 від 28.02.2017 - 135 323,33 грн., № ОУ-0000043 від 28.02.2017 - 26 047,01 грн., № ОУ-0000044 від 28.02.2017 - 12 566,02 грн., № ОУ-0000045 від 28.02.2017 - 6 782,40 грн., № ОУ-0000046 від 28.02.2017 - 12 525,12 грн., № ОУ-0000055 від 03.03.2017 - 2 894,11 грн., № ОУ-0000071 від 13.03.2017 - 62 828,69 грн., № ОУ-0000072 від 13.03.2017 - 5 510,70 грн., № ОУ-0000073 від 12 211,99 грн., № ОУ-0000074 від 13.03.2017 - 15 786,11 грн., № ОУ-0000078 від 31.03.2017 - 86 477,54 грн., № ОУ-0000079 від 31.03.2017 - 6 802,70 грн., № ОУ-0000080 від 31.03.2017 - 7 450,06 грн., № ОУ-0000081 від 31.03.2017 - 17 351,71 грн., № ОУ-0000082 від 31.03.2017 - 21 641,47 грн., № ОУ-0000083 від 31.03.2017 - 27 011,71 грн., № ОУ-0000074 від 31.03.2017 - 6 892,13 грн., № ОУ-0000122 від 12.04.2017 - 4 594,75 грн., № ОУ-0000142 від 30.04.2017 - 246 687,84 грн., № ОУ-0000146 від 30.04.2017 - 6 892,13 грн., № ОУ-0000197 від 31.05.2017 - 266 780,54 грн., № ОУ-0000231 від 15.06.2017 - 40 807,62 грн., № ОУ-0000241 від 30.06.2017 - 176 559,48 грн., № ОУ-0000242 від 30.06.2017 - 29 612,52 грн., позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору та додаткових угод до нього, надавши відповідачу в оренду обладнання, обумовлене умовами договору, розмір орендних платежів згідно вказаних вище актів становить 1 733 043,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з наданих за період з 30.11.2016 по 30.06.2017 актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідачем залишені не підписані та не скріплені печаткою акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000118 від 30.11.2016, № ОУ-0000231 від 15.06.2017, № ОУ-0000241 від 30.06.2017, № ОУ-0000242 від 30.06.2017.

Під час підписання договору між сторонами було визначено, що у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності мотивованої письмової відмови від його підписання, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без зауважень та претензій в повному обсязі (п. 5.18 договору).

Матеріали справи не містять претензій щодо передання позивачем обладнання неналежної якості або не в повному обсязі, а отже вказане в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) обладнання надане позивачем в оренду і прийняте відповідачем без зауважень, що свідчить про повноту та якість виконання позивачем своїх зобов'язань згідно з договором.

Відповідно до п. 5.11 Договору неотримання відповідачем рахунку позивача, не позбавляє його обов`язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати, відповідач самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу.

Згідно п. 5.12 Договору відповідач зобов`язується протягом 5 робочих дні відшкодувати позивачу всі витрати, понесені позивачем під час дії цього Договору оренди внаслідок витрати та/або пошкодження обладнання, якщо це було пов`язано з винними діями відповідача, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів та інших платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 5.13 Договору по кожному платежу позивач зобов`язується підготувати рахунок-фактуру на плату, в якому зазначається сума до сплати, та своєчасно (у строк, що забезпечує виконання відповідачем платежах зобов`язань відповідно до п. 5.8 цього Договору) надати його відповідачу для оплати шляхом направлення рахунку-фактуру будь-яким засобом зв`язку: поштою, кур`єром, електронною поштою, факсом або іншим способом.

13 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем було підписано ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди, п. 2 якого було встановлено, що сторони дійшли згоди, що загальна вартість відшкодування за пошкоджене та послуги з чищення обладнання згідно рахунка-фактури № 40 від 13.02.2017 складає 1 179,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 196,50 грн.

У п. 2 ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди від 16.06.2017 зазначено, що сторони дійшли згоди, що загальна вартість відшкодування за пошкоджене та послуги з чищення обладнання згідно рахунка-фактури № 20 від 16.06.2017 складає 4 891,56 грн., у тому числі ПДВ 20% - 815,26 грн. ОСОБА_3 підписаний лише позивачем.

Згідно п. 7.10 Договору в разі незгоди представника відповідача підписати акт огляду технічного стану обладнання та/або ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди, позивач підписує акт огляду технічного стану обладнання та/або ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди одноособово або із залученням незалежної третьої сторони, та робить в ОСОБА_3 запис про відмову відповідача від підписання ОСОБА_3.

Відповідно до п. 7.11 Договору сторони погоджуються, що у випадку, зазначеному у п. 7.10 цього Договору, акт огляду технічного стану обладнання та/або ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди буде визначений сторонами, як документ, що має юридичну силу та обов`язково повинен бути виконаний відповідачем.

Як зазначено в п. 7.12 Договору у разі ухилення від повернення обладнання із оренди, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно відбутися, вважається, що об`єкт оренди (обладнання) втрачене відповідачем і позивач має право вимагати від відповідача відшкодування вартості втраченого обладнання.

Згідно позовних вимог, підтриманих в судових засіданнях, позивач просить також стягнути з відповідача суми за пошкодження та чищення обладнання, зазначені в ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди від 13.02.2017 та від 16.06.2017, всього 6 070,56 грн.

Як зазначалось раніше, відповідно до п. 5.8 Договору орендна плата сплачується за кожний наступний строк оренди обладнання шляхом передоплати за 5 (пять) робочих днів до настання чергового строку оренди, на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури.

На підставі вказаного пункту Договору позивачем було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000218 від 30.06.2017 на суму 243 644,00 грн., як передоплата за липень 2017 року.

Проте, в порушення умов договору та додаткових угод до нього, відповідач користуючись обєктом оренди неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання в частині своєчасного внесення орендних платежів.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з статтею 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з поданих позивачем за період з 30.11.2016 по 30.06.2017 актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем було надане відповідачу в оренду обладнання, а загальна сума орендних платежів становить 1 733 043,48 грн.

06.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення № 10 від 06.09.2017, разом із детальним розрахунком позовних вимог, в якому позивачем додатково включено в розмір позовних вимог акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 31.07.2017 по 23.08.2017, які включають як акти наданих послуг з користування обєктом оренди так й акти щодо відшкодування витрат та пошкоджень, та зазначено суму заборгованості 944 028,82 грн.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищий господарський суд України в постанові пленуму від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»,зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК, ціну позову вказує позивач.

Пунктом 3.11 зазначеної постанови визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

При подані позивачем вказаних додаткових пояснень, позивачем не дотримано правил вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема, й в частині сплати судового збору, повідомлення відповідача, що передбачено законодавством, а тому у суду відсутні правові підстави розцінювати такі пояснення, як заяву про збільшення позовних вимог.

Тому суд розглядає вимоги позивача, викладені в позовній заяві, з врахуванням періоду за який здійснюється стягнення, зазначеним в позовній заяві.

Відповідач надав документи, витребувані судом, в тому числі копії платіжних доручень, як доказ часткового виконання відповідачем обовязку щодо сплати орендних платежів.

Так, з поданих в доказ часткової оплати орендних платежів за вказаний період користування обєктом оренди, відповідачем надані платіжні доручення № 2355 від 21.11.2016 на суму 183 465,00 грн., № 2564 від 16.12.2016 на суму 31 743,00 грн., № 2570 від 16.12.2016 на суму 31 743,00 грн., № 2629 від 26.12.2016 на суму 37 671,48 грн., № 2694 від 13.01.2017 на суму 8 260,80 грн., № 2747 від 19.01.2017 на суму 11 301,44 грн., № 2748 від 19.01.2017 на суму 46 624,32 грн., № 2749 від 19.01.2017 на суму 5 074,24 грн., № 2771 від 23.01.2017 на суму 5 684,38 грн., № 2772 від 23.01.2017 на суму 12 913,46 грн., № 2773 від 23.01.2017 на суму 41 402,16 грн., № 2790 від 25.01.2017 на суму 81 522,40 грн., № 2872 від 03.02.2017 на суму 4 127,30 грн., № 2873 від 03.02.2017 на суму 29 626,80 грн., № 2874 від 03.02.2017 на суму 35 160,05 грн., № 2875 від 03.02.2017 на суму 28 941,12 грн., № 2876 від 03.02.2017 на суму 2 144,73 грн., № 2885 від 08.02.2017 на суму 50 000,00 грн., № 2901 від 13.02.2017 на суму 50 000,00 грн., № 2987 від 20.02.2017 на суму 33 178,60 грн., № 401 від 10.03.2017 на суму 21 641,47 грн., № 402 від 10.03.2017 на суму 48 358,53 грн., № 3196 від 15.03.2017 на суму 50 000,00 грн., № 3233 від 21.03.2017 на суму 51 463,73 грн., № 3234 від 21.03.2017 на суму 6 536,27 грн., № 409 від 23.03.2017 на суму 30 000,00 грн., № 3360 від 04.04.2017 на суму 35 190,52 грн., № 3387 від 10.04.2017 на суму 80 000,00 грн., № 3405 від 12.04.2017 на суму 50 000,00 грн., № 3433 від 21.04.2017 на суму 40 000,00 грн., № 3502 від 28.04.2017 на суму 20 000,00 грн., № 3509 від 11.05.2017 на суму 54 000,00 грн., № 3529 від 18.05.2017 на суму 20 000,00 грн., № 3537 від 24.05.2017 на суму 60 000,00 грн., № 3647 від 21.06.2017 на суму 30 000,00 грн., № 3701 від 03.07.2017 на суму 20 000,00 грн., № 3763 від 11.07.2017 на суму 50 000,00 грн., № 3831 від 20.07.2017 на суму 25 000,00 грн., № 3924 від 02.08.2017 на суму 20 000,00 грн., на загальну суму 1 442 774,80 грн. При цьому, з призначення платежу вбачається, що оплата здійснювалась відповідачем на підставі Договору оренди № 9 від 18.11.2016 за оренду опалубки.

У акті звірки, складеному відповідачем, зазначено, що відповідач сплатив позивачу 20 000,00 грн. 27.04.2017 та 20 000,00 грн. 28.04.2017. Однак на підтвердження сплати надано копії платіжного доручення № 3502 від 28.04.2017 на суму 20 000,00 грн., доказів здійснення оплати в сумі 20 000,00 грн. 27 квітня 2017 року до суду не надано. Позивач у своїх розрахунках заперечував отримання оплати від відповідача в сумі 20 000,00 грн., здійсненої 27.04.2017.

Тобто, заборгованість по орендній платі визначеній в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) становить 290 268,68 грн. = 1 733 043,48 грн. - 1 442 774,80 грн.

Також відповідно до умов Договору підлягають стягненню 6 070,56 грн. за пошкодження та чищення обладнання, зазначені в ОСОБА_3 прийому-передачі обладнання з оренди від 13.02.2017 та від 16.06.2017, та передоплата за оренду обладнання в липні 2017 року в сумі 243 644,00 грн. згідно рахунку-фактури № СФ-0000218 від 30.06.2017. Доказів того, що відповідач не користувався обладнанням у липні 2017 року, повернув обладнання або сплатив орендну плату за липень 2017 року до суду не надано (у призначеннях платежу платіжних доручень від 03.07.2017, від 11.07.2017, від 20.07.2017 та від 02.08.2017 не зазначено вказаний рахунок-фактуру, а зазначений лише Договір, тому вказаними платіжними дорученнями сплачувалась строкова заборгованість по орендній платі).

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується наявна за відповідачем заборгованість в сумі 539 983,24 грн., суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в цій частині.

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою 10.07.2017, що підтверджується штампом канцелярії суду вх. № 2126/17 від 10.07.2017. При зверненні до суду позивачем не враховано оплату оренди в сумі 20 000,00 грн., здійснену відповідачем платіжним дорученням № 3701 від 03.07.2017, тому в цій частині суд відмовляє позивачу в задоволенні позову.

Разом з тим, з платіжних доручень за № 3831 від 20.07.2017, № 3763 від 11.07.2017, № 3924 від 02.08.2017, вбачається, що відповідачем здійсненні часткові оплати орендних платежів, вже після порушення провадження у справі, зокрема на суму 95 000,00 грн.

Тому в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та покладає судові витрати в цій частині на відповідача, оскільки сплату заборгованості було здійснено відповідачем вже після звернення позивача до суду.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам та на відповідача в частині погашення заборгованості вже після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 95 000,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А, ) 539 983,24 грн. (пятсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 24 коп. заборгованості та 9 524 (девять тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 26.10.2017

Суддя О.О. Христенко