overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 904/9124/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького 108)

до Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Першотравнева 9)

про стягнення 492,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 903/591/17

за заявою публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 04.08.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ПСП "Стир-Агро", визнано безспірними грошові вимоги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до ПСП "Стир-Агро" в сумі 1 506 007 грн. 12 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 24.12.2016 року, розпорядником майна призначено ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 06.09.2017 року.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПСП "Стир-Агро" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.08.2017 року.

На адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/4567 від 11.08.2017 року, ПАТ "Аграрний фонд" №02-08/1/149 від 16.08.2017 року, ТОВ "Спектр-Агро" №3008/25 від 30.08.2017 року, Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 04.09.2017 року.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року розгляд справи відкладено на 11.10.2017 року о 14 год. 30 хв..

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Кравчук А.М. з 09.10.2017 року по 20.10.2017 року засідання по справі № 903/591/17, призначене 11.10.2017 року о 14 год. 30 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 09.10.2017 року.

У зв'язку з відсутністю обставин, передбачених п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р., виникла необхідність призначення справи до розгляду.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 01.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17600;

- ПСП "Стир-Агро", м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, 43026;

- ТОВ "Спектр-Агро", Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, 08702

- ПАТ "Аграрний фонд", м. Київ, вул. Очаківська, пров. Очаківський, 5/6, 03151;

- ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ, вул. Саксаганського, 1, 01033

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/2578/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" б/н від 18.10.2017р. про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника провадження у справі про банкрство.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ПАТ "Дельта Банк" б/н від 18.10.2017р. в судовому засіданні на 31.10.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання банку.

4. Явка ліквідатора та представника ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
номер провадження справи 15/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 908/989/17

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 908/989/17

За позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону, 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6

до відповідача-1 Концерн "Військторгсеріс" в особі Новомосковської філії Концерну "Військторгсервіс" (01000, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А)

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору та повернення майна

встановив:

20.10.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 908/989/17.

Судом встановлено, що на момент надходження заяви справа № 908/989/17 буда надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги про перегляд рішення суду від 13.09.2017.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд ухвалив, відкласти вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору до повернення справи № 908/989/17 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору відкласти до повернення матеріалів справи № 908/989/17 до господарського суду Запорізької області.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2017 р. Провадження 7/903/803/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/803/17

за позовом: Приватного підприємства «Техно-торговий центр «Охоронні Системи»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9724,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.11.2017р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: додатковий деталізований розрахунок основної заборгованості в розмірі 4312 грн.(зведений в одну таблицю); докази часткових проплат відповідача; докази виставлення рахунків(дислокації-розрахунку) відповідно до п.3.2 договору №09/12/30-52ПС від 30.12.2009р.; докази відмови відповідача від підписання актів здачі-приймання робіт; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час подання позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; ;

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог;

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2017 Справа № 904/9101/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення від 20.10.17 позивачем направлено додатки до позовної заяви відповідачеві за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі квитанція № 0.0.875722858.1 від 20.10.17 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 28/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 908/2112/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «КАРАВАЙ» (85050, Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського (Жовтнева), буд. 14)

до відповідача товариства з обмеженою від повільністю «Країна врожаю» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1)

про стягнення 173140,39грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 28/85/17.

2. Справу призначити до розгляду на 20.11.2017 р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача надати договір №8765 від 15.06.2017р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду.

Відповідача надати договір №8765 від 15.06.2017р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази часткової або повної оплати отриманого товару за вказаним договором); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторін, що згідно з п.5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2017 Справа № 904/9142/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЕКІПАЖ" (64107, Харківська область, м. Первомайськ, вул. Дорожня, буд.28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" (49000, АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 269 923, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 5004/1469/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Берізка"

про визнання наказу №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків.

до Малого приватного підприємства "Берізка", м. Нововолинськ.

про стягнення 885288,07 грн.

Представники:

від заявника (відповідач): Бойко І. А. - керівник

від ТзОВ "Кей - Колект": Бохонкович В. Є. - довіреність № 2210 від 14.10.2017р.

Встановила: 18.10.2017р. мале приватне підприємство "Берізка" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

В обґрунтування підстав для визнання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. таким, що не підлягає виконанню, посилається на довідку вих. № 13/10/17/733066/1 від 13.10.2017р. про відсутність заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.12.2006р.

Через відділ документального забезпечення та контролю Нововолинський МВ ДВС подав пояснення за вх. №01-54/9563/17 від 24.10.2017р., в якому повідомив, що заборгованість на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 32566659 по примусовому виконанню наказу господарського суду № 5004/1469/11-1 від 17.02.2012р., 12.10.2017р. на адресу відділу надійшла заява представника стягувача про повернення виконавчого документу без його подальшого виконання, а тому державним виконавцем 13.10.2017р. винесено постанову про повернення виконавчого документа сятгувачеві.

Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідність витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для правильного та об'єктивного її вирішення та у зв'язку з цим про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення заяви, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.11.2017р. на 15:00год.

2. Сторонам подати суду документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження відсутності заборгованості за МП "Берізка"( платіжні документи про погашення кредиту за договором , що був предметом спору, аналітику бухгалтерського рахунку на якому дана заборгованість обліковувалась та баланс за останній звітний період.

Суддя В. М. Дем`як