ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2017 рокуСправа № 3/34/5022-429/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши Заяву б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про видачу дублікату наказу від 07.02.2013

по справі №3/34/5022-429/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідача 2: Приватного підприємства "ТДТ Автопром " вул. Поліська, 14, м. Тернопіль .

до відповідача 3: Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.

про: cтягнення заборгованості на суму 3 908 611 грн. 53 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

За участі представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 10/00-39 від 29.05.2017 р.

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: не з'явився.

Відповідача 3: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1 від 16.08.2017 р.

Суть справи.

15.09.2017 від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" до господарського суду Тернопільської області надійшла Заява №б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017), згідно якої заявник (позивач) просить суд:

-видати дублікат наказу від 07.02.2013 року Господарського суду Тернопільської області у справі № 3/34/5022-429/2011, в якому виправлено описки ухвалами суду від 23.05.2013 р. та 01.07.2013 р., за яким необхідно стягнути солідарно з ПП "Продторг Тернопіль", найменування якого змінено на ПП "Укрпродтрейдінг", ПП "ТДТ Автопром", з ЗАТ "Агрокомбінат", правонаступником якого є ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" на користь ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26.03.2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 грн. 53 коп., в тому числі:

-2 817 526 грн. 98 коп. основний борг за кредитом;

-884 627 грн. 73 коп. прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом;

-71 793 грн. 52 коп. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом ;

-134 663 грн. 30 коп. пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на: майно за договором іпотеки від 26.03.2008 укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством "Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності ЗАТ"Агрокомбінат", правонаступником якого є ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль", початковою ціною 2 744 800 грн. шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

На підставі п.п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами проведення якого, справу № 3/34/5022-429/2011 для розгляду Заяви №б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) про видачу дублікату наказу передано судді Хомі С.О.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. справу № 3/34/5022-429/2011 для розгляду Заяви № б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) про видачу дублікату наказу прийнято до свого провадження суддею Хомою С.О. та призначено судове засідання по розгляду Заяви на 09.10.2017 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. відкладено розгляд даної Заяви на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання з'явився представник позивача.

05.10.2017 р. від позивача надійшло Клопотання № без номера від 04.10.2017 р. (вх. № 18115 від 05.10.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі: Письмових пояснень № без номера від 04.10.2017 р., в яких зазначається, зокрема, наступне:

-відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання;

-згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIІІ (далі - «ОСОБА_3 № 1404-VІІІ») виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказаний строк застосовується і до виконавчих документів, виданих до набрання чинності Закону № 1404-VІІІ. Такий висновок випливає зі змісту п. 5 Розділу XIII Закону № 1404-VІІІ;

-відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. Аналогічні за змістом положення містилися і в ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV ;

- 15.05.2013 р. ПАТ "Банк Форум" подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом із наказом від 07.02.2013 р.;

- 18.05.2013 р. відкрито виконавче провадження № 37986641 з виконання Наказу від 07.02.2013 р., 13.11.2014 р. у виконавчому провадженні № 37986641 прийнято постанову про повернення стягувачу Наказу від 17.02.2013 р. Викладені факти підтверджуються витягом про виконавче провадження № 37986641, доданого до заяви про видачу Наказу від 02.07.2013 р.;

-відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 606-ХІУ державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

-тобто, до моменту прийняття постанови від 13.11.2014 р. про повернення стягувачу Наказу від 07.02.2013 р. провадились виконавчі дії. І лише 13.11.2014 р. мало місце повернення виконавчого документа стягувану;

-із змісту ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ та ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст.30 Закону № 606-ХIV випливає, що після повернення виконавчого документа стягувачу перебіг строку на його предявлення розпочинається заново з дня такого повернення. Строк предявлення Наказу від 07.02.2013 р. до виконання триває не раніше ніж до 13.11.2017 р.;

-у справі № 914/3186/14 Вищий господарський суд України прийшов до такого висновку: «Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 на момент винесення держави виконавцем оскаржуваних постанов, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 у справі №914/3186/14 не було пропущено, оскільки в силу вимог зазначеного Закону цей наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 24.10.2017 року.» І це при тому, що у справі № 914/3186/14 виконавчий документ було видано 24.10.2014 р., а вперше виконавче провадження відкрито лише 17.01.2017р.;

-за таких обставин можна однозначно стверджувати, що ця заява подана в межах, строку, встановленого ст. 120 ГПК України;

- просить суд задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" про видачу дубліката наказу.

23.10.2017 р. від позивача надійшло Клопотання № без номера від 23.10.2017 р. (вх. № 18931 від 23.10.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на Заяву не подав.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, надано інформацію щодо відправлення №782 (конверт з ухвалою суду від 18 вересня 2017 року про призначення судового засідання по розгляду Заяви на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. "відправлення до відділення зв'язку".

Також як вбачається з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, надано інформацію щодо відправлення №939 (конверт з ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року про відкладення розгляду Заяви на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. "надходження до відділення зв'язку".

Як зазначається, зокрема, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" № 670-2010-р від 15.03.2010 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності до п. 11 ОСОБА_4 господарського суду України № n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач 1 повідомлений про час і місце розгляду Заяви б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 по справі №3/34/5022-429/2011 господарським судом Тернопільської області.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Відповідач 2 письмових заперечень на Заяву не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в Заяві адресою відповідача 3: бульв. Л. Українки, 5А, м. Київ ухвалу від 18.09.2017 року про призначення судового засідання по розгляду Заяви про видачу дублікату наказу на 09.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 20.09.2017 року з відміткою про вручення його відповідачу 2 - 28.09.2017 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Представник відповідача 3 в судове засідання з'явився, проти видачі дублікату наказу по справі № 3/34/5022-429/2011 заперечив.

06.10.2017 р. від відповідача 3 надійшли Заперечення № без номера від 06.10.2017 р., в яких зазначається, зокрема, наступне:

- із змісту заяви про видачу дублікату наказу від 15.09.2017 р. вбачається, що виконавчий документ (наказ Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2013 р.) повернуто Стягувачу 13.11.2014 р. Дані обставини також підтверджуються витягом від 18.07.2017 р.;

-у довідці від 11.09.2017 р. № 5431/1.2 наданою ПАТ «Банк Форум» зазначено, що станом на 11.09.2017 р. Стягувачем втрачено і до виконання не пред'явлено наказ у справі № 3/34/5022-429/2011, виданий Господарським судом Тернопільської області 07.02.2013 р.;

-проте, Стягувач не зазначає при яких обставинах було втрачено виконавчий документ (наказ Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі № 3/34/5022- 429/2011);

- є підстави вважати, що Стягувач намагається ввести суд в оману з метою поновлення строків для предявлення виконавчого документу для примусового виконання в органи державної виконавчої служби, оскільки в період з моменту повернення виконавчого документу Стягувачу (13.11.2014 р.) і до втрати чинності Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV (05.01.2017р.), який передбачав однорічний строк для предявлення виконавчого документа до виконання, останній не вчиняв жодних дій щодо предявлення виконавчого документу до примусового виконання. Лише 15.09.2017 р. Стягувач подав заяву про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІП передбачає трирічний строк для предявлення виконавчого документа до виконання, що явно свідчить про зловживання Стягувачем процесуальними правами.

- Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Виконавча дирекція ) № 2147 та 2190 від 29.05.2017 р. було виставлено на публічні торги право вимоги за кредитними договорами № 10/08/26KLI від 26.03.2008 р., № 11/07/27 KLI від 25.09.2017р., № 36/07/26 KLI від 25.09.2007 р. забезпеченням по яких є нерухоме майно, а саме: -нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, буд. 1; нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. З, будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 14;

-відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-11-000126-с від 28.08.2017 р. переможцем електронних торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» () із запропонованою ціновою пропозицією 5 000 000, 00 гривень;

-за результатами аукціону між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено Договір № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 р. про відступлення прав вимоги (надалі - Договір про відступлення права вимоги) та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором;

-в свою чергу ПАТ «Банк Форум» листом від 20.09.2017 р. вих. № 5616/1.21 повідомив ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль», яке є правонаступником ЗАТ «Агрокомбінат» про відступлення права вимоги за кредитними договорами, а саме: 1) кредитний договір №10/08/26KLI від 26.03.2008 р. (боржник приватне підприємство «Продторг - Тернопіль», код 34473634); 2) кредитний договір № 11/07/27 KLI від 29.03.2007 р. (боржник приватне підприємство «Продторг - Тернопіль», код 34473634); 3) кредитний договір № 36/07/26 KLI і, що від 25.09.2007 р. (боржник закрите акціонерне товариство «Агрокомбінат»), що укладені між ПАТ «Банк Форум» та боржниками, а саме: ПП «Продторг - Тернопіль» та ЗАТ«Агрокомбінат», товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» (вул. М.Драгоманова, 20, м. Київ, 01103, код 40008320) (надалі - Новий кредитор).

-одночасно з відступленням ПАТ «Банк Форум» прав вимоги за кредитними договорами Новий кредитор отримав та володіє на даний момент усіма правами вимоги за договорами застави/іпотеки та договорами поруки.

-внаслідок відступлення права вимоги Новий кредитор є єдиним власником всіх вимог за кредитними договорами та договорами забезпечення з 20.09.2017 року.

- в даному випадку ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 не може вважатися стягувачем, оскільки право вимоги та всі права і обовязки, в тому числі стягувача, як за кредитними договорами так і за іпотечними перейшло до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал";

- просить суд відмовити ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" у видачі дублікату наказу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення Заяви №б/н від 15.09.2017 (вх. №17114 від 15.09.2017р.) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 у справі № 3/34/5022-429/2011 з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2017 у справі №3/34/5022-429/2011 позовні вимоги задоволено та:

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Продторг Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, з Приватного підприємства "ТДТ Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, з Приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 грн. 53 коп., тому числі:

- 2 817 526 грн. 98 коп. основний борг за кредитом;

- 884 627 грн. 73 коп. прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом ;

- 71 793 грн. 52 коп. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом;

- 134 663 грн. 30 коп. пеня по простроченому (несплаченому ) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на:

- майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем-Приватним підприємством "Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_7, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800,00 грн.;

- майно за договором іпотеки від 27.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "ТДТ-Автопром" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством " Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () , заставною вартістю 588 200,00 грн.;

- товари в обороті за договором застави товарів в обороті №03/2610 від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (заставодержатель) та Приватним підприємством " Продторг Тернопіль" (заставодавець), що належать Приватному підприємству "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн.,

шляхом реалізації нерухомого та рухомого майна на прилюдних торгах.

- стягнуто з Приватного підприємства "Продторг Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 8500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 60 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- стягнуто з Приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 8500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 60 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- стягнуто з Приватного підприємства "ТДТ Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль (), 8500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 78 грн. 60 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 Клопотання за вх.№4490 від 17.01.2013 р. ПАТ "Банк Форум" щодо видачі окремих наказів по кожному із відповідачів по справі - задоволено.

07.02.2013 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

Як слідує з матеріалів справи, 07.02.2013 року господарським судом Тернопільської області видано наказ по справі № 3/34/5022-429/2011 про:

-"Стягнення солідарно з Приватного підприємства "Продторг Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з Приватного підприємства "ТДТ Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з Приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль () за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 (три мільйони дев"ятсот вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 53 коп., в тому числі:

-2 817 526 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч п"ятсот двадцять шість) грн. 98 коп. основний борг за кредитом,

-884 627 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 73 коп. прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом ,

-71 793 ( сімдесят одну тисячу сімсот дев"яносто три) грн. 52 коп. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом ,

-134 663 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 30 коп. пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом

шляхом звернення стягнення на:

- майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством " Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

В даному наказі вказано, що строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 07 лютого 2014 р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 18.05.2013 р. старшим державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження №37986641 по виконанню наказу господарського суду від 07.02.2013 р. №3/34/5022-429/2011.

В подальшому, 13.11.2014 у звязку з встановленням заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника органом ДВС винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження": на адресу Відділу надійшла Постанова Львівського апеляційного господарського суду по справі № 914/4222/13 від 18.08.2014 р., якою зокрема постановлено : "Визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 року між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "Форум" та ЗАТ "Агрокомбінат" та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1605."

Як слідує з матеріалів справи, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року у справі № 914/4222/13 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 р. у справі 914/4222/13 скасовано та прийнято нове рішення: позовні вимоги Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль", м. Київ до відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Львів та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Тернопіль про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 р. задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 р. між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» (яке було замінено на ПАТ «Банк Форум» і є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Форум») та ЗАТ «Агрокомбінат» та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1605.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. у справі № 914/4222/13 скасовано.

Відтак, саме 05.11.2014 року (дата винесення Постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13) закінчився строк дії відповідної заборони та строк пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі № 3/34/5022-429/2011 розпочався заново.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції, чинній станом на 13.11.2014 р. день винесення органом державної виконавчої служби Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5. Розділу ХІІІ даного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на наведене, в силу норми Закону, а саме п. 5. Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі № 3/34/5022-429/2011 (після зняття відповідної заборони) триває до 06.11.2017 року.

Відтак, заявник ОСОБА_8 акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся із Заявою № б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011 в межах строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

На підтвердження втрати дублікату наказу до Заяви №б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) позивачем долучено довідку № 5431/1.2 від 11.09.2017 р., підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 та головним бухгалтером ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_9, про те, що наказ господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі №3/34/5022-429/2011 втрачено і станом на 11.09.2017 р. до виконання не предявлено.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що суд критично оцінює твердження, викладені відповідачем 3: ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" у Запереченнях № без номера від 06.10.2017 року на заяву про видачу дублікату наказу, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідач 3 стверджує, що у нього є підстави вважати, що Стягувач намагається ввести суд в оману з метою поновлення строків для предявлення виконавчого документу для примусового виконання в органи державної виконавчої служби, оскільки в період з моменту повернення виконавчого документу Стягувачу (13.11.2014 р..) і до втрати чинності Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV (05.01.2017р.), який передбачав однорічний строк для предявлення виконавчого документа до виконання, останній не вчиняв жодних дій щодо предявлення виконавчого документу до примусового виконання. Лише 15.09.2017 р. Стягувач подав заяву про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІП передбачає трирічний строк для предявлення виконавчого документа до виконання, що явно свідчить про зловживання Стягувачем процесуальними правами.

Суд вважає такі твердження, а також тлумачення відповідачем 3 норм Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ хибними, оскільки, як уже зазначалося вище, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. у справі № 914/4222/13 було скасовано, а відтак, саме 05.11.2014 року (дата винесення Постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13) закінчився строк дії відповідної заборони та строк пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. у справі № 3/34/5022-429/2011 розпочався заново, а тому заявник ОСОБА_8 акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся із Заявою № б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017р.) про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011 в межах строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання.

Суд також критично оцінює твердження відповідача 3 про те, що: оскільки за результатами аукціону між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено Договір № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 р. про відступлення прав вимоги (надалі - Договір про відступлення права вимоги) та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором; одночасно з відступленням ПАТ «Банк Форум» прав вимоги за кредитними договорами Новий кредитор отримав та володіє на даний момент усіма правами вимоги за договорами застави/іпотеки та договорами поруки; внаслідок відступлення права вимоги Новий кредитор є єдиним власником всіх вимог за кредитними договорами та договорами забезпечення з 20.09.2017 року; в даному випадку ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 не може вважатися стягувачем, оскільки право вимоги та всі права і обовязки, в тому числі стягувача, як за кредитними договорами так і за іпотечними перейшло до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" з огляду на наступне.

Як визначається ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем єфізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як слідує з матеріалів справи, стягувачем за наказом господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011 є ОСОБА_8 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Згідно ч. 1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ході розгляду Заяви № б/н від 15.09.2017 р. позивача судом встановлено, що у матеріалах справи №3/34/5022-429/2011 відсутні докази на підтвердження заміни стягувача за наказом господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" його правонаступником (зокрема, в силу укладеного договору про відступлення прав вимоги), а відповідної процесуальної дії згідно з вимогами ст. 121-4 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ не відбулося.

З огляду на наведене, станом на день розгляду даної Заяви єдиним стягувачем за наказом господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 р. по справі №3/34/5022-429/2011 є ОСОБА_8 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Зважаючи на те, що підставою для видачі дублікату наказу у разі його втрати стягувачем є подана ним заява в обумовлені законом строки до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, з документами, які підтверджують, що наказ втрачено і до виконання не предявлено, заявником дотримано вказані строки та представлено суду необхідні документи до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву №б/н від 15.09.2017 (вх. №17114 від 15.09.2017) про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 Господарського суду Тернопільської області у справі № 3/34/5022-429/2011 та видати дублікат наказу від 07.02.2013 р. у справі №3/34/5022-429/2011.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №б/н від 15.09.2017 р. (вх. №17114 від 15.09.2017 р.) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про видачу дублікату наказу від 07.02.2013 по справі №3/34/5022-429/2011 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу на виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013 у справі №3/34/5022-429/2011 про:

-стягнення солідарно з Приватного підприємства "Продторг Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з Приватного підприємства "ТДТ Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), з Приватного підприємства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль () за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 (три мільйони дев"ятсот вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 53 коп., в тому числі:

-2 817 526 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 98 коп. основний борг за кредитом,

-884 627 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 73 коп. прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом ,

-71 793 ( сімдесят одну тисячу сімсот дев'яносто три) грн. 52 коп. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом ,

-134 663 (сто тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 30 коп. пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом

шляхом звернення стягнення на:

- майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем - Приватним підприємством " Продторг Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (), заставною вартістю 2 744 800 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах.

3.Ухвалу направити сторонам по справі, дублікат наказу - Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" за адресою: бульв. Верховної Ради. 7, м. Київ, 02100.

Суддя С.О. Хома