ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. Справа №902/897/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників процесу заяву ТОВ "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" б/н від 11.10.2017 про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН ТРЕЙДІНГ", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 62096,61 грн згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.09.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Гніванський завод спецзалізобетону" заборгованості в розмірі 62096,61 грн, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов'язання щодо оплати за отриманий товар згідно договору поставки №36-П від 19.01.2017, повернуто заявнику без розгляду.

У вказаній ухвалі суду питання про повернення судового збору не вирішувалося з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

12.10.2017 на адресу суду за підписом директора ТОВ "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 11.10.2017 про повернення судового збору, в додаток до якої додано копію платіжного доручення №381 від 21.09.2017.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Із змісту п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, додана копія платіжного доручення №381 від 21.09.2017 не є належним доказом сплати судового збору, а отже суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви б/н від 11.10.2017 без розгляду, заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи ст.ст. 33, 36, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" б/н від 11.10.2017 про повернення судового збору на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші повернути без розгляду.

2. Копію заяви б/н від 11.10.2017 долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали разом із заявою б/н від 11.10.2017 з додатком направити товариству з обмеженою відповідальністю "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" рекомендованим листом.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ"АРЛАН ТРЕЙДІНГ" (02090, м.Київ, Харківське шосе, 19, оф.42);