ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2017 Справа № 920/675/17

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми», м.Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал-Суми», м.Суми;

про визнання укладеною додаткової угоди,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1386/03.02.02-17 від 04.07.2017,

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2, ордер СМ №10.08.17/КС від 10.08.2017, договір від 10.08.2017, посвідчення №000431 від 24.09.2015;

2. ОСОБА_2, ордер СМ №10.08.17/Ко від 10.08.2017, договір від 10.08.2017, посвідчення №000431 від 24.09.2015;

При секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду від 17.01.2017 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2014 №8137133 з 17.01.2017, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог представник відповідачів заперечував, посилаючись на те, що відповідачами додаткова угода від 17.01.2017 р. отримана не була.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

Позивачем заявлене клопотання №350/17 ДП від 10.08.2017 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міськрайонного управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яке він мотивує необхідністю подальшої реєстрації додаткової угоди у разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання Сумської міської ради є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки рішення в даній справі не може вплинути на його права і обов'язки.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми» є правонаступником ПАТ «Кристал» з 25.03.2015 року та створене в результаті перетворення.

На підставі рішення Сумської міської ради від 24.09.2014р. №3545-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» 24 листопада 2014 р. між Сумською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Кристал» був укладений договір оренди земельної (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач 1 прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 30, загальною площею 0,2879 га, кадастровий номер :18:012:0024, категорії землі житлової та громадської забудови.

Зі змісту п. 2.1. Договору вбачається, що земельна ділянка за функціональним призначенням надається в оренду під розміщеним рестораном, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель - землі громадської забудови (код 03.08 - для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування).

Згідно Розділу 3 договору оренди орендна плата на рік становить 6,0% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 2.2. Договору його укладено строком до двадцять девятого вересня дві тисячі двадцять четвертого року.

Договір зареєстрований у відділі ДРРП НМ PC Сумського міського управління юстиції 18.12.2014 р. за № 8137133.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно - комплекс (ресторан) «КРИСТАЛ» загальною площею 1909,2 кв.м за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 30, який розміщений на спірній земельній ділянці, було внесено до статутного капіталу ТОВ «Корал-Суми» 15.04.2016р., у звязку з чим право власності на вказаний обєкт нерухомості було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Корал-Суми» (номер запису - 14211888).

Відповідно до п.5.9 Договору перехід права власності на обєкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (поновлення, припинення) договору оренди земельної ділянки, але є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що, дізнавшись 16.01.2017 року після одержання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, 17.01.2017 р. ним була підготовлена трьохстороння Додаткова угода про внесення змін до Договору в частині заміни Орендаря на ТОВ «Корал-Суми», у звязку з чим до нього переходять усі права та обовязки Орендаря за Договором оренди земельної ділянки від 24 листопада 2014 року (кадастровий номер :18:012:0024), номер запису про інше речове право №8137133. Всі інші умови Договору залишено без змін.

06.02.2017 р. разом з супровідним листом зазначена додаткова угода була надіслана на адресу ТОВ «Корал-Суми» і ТОВ «Кристал-Суми» (м. Суми, проспект Шевченка, 30), проте лише 05.07.2017 на адресу позивача надійшов лист №16 від 30.06.2017 ТОВ «Корал-Суми», в якому відповідач 2 зазначив про те, що після переоформлення права власності на нерухоме майно сплачує податок на землю і вважає, що у звязку з цим право користування земельною ділянкою оформлене належним чином.

Відповідачі обґрунтовують свої заперечення тим, що на їх юридичну адресу не надходили пропозиції позивача про внесення змін до Договору оренди.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Зі змісту ч.1 ст. 638 ЦК України вбачається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Представником позивача долучено до матеріалів справи копії та надано для огляду в судовому засіданні оригінали додаткової угоди, яка є предметом спору в даній справі, а також оригінал листа від 08.02.2017 №06.01-16/225, оригінал квитанції з описом вкладення про направлення на адресу ТОВ «Кристал-Суми» вказаного листа і додаткової угоди до договору оренди.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлено ст. 188 ГК України, якою передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт повідомлення належним чином про намір позивача змінити умови Договору оренди лише ТОВ «Кристал-Суми», а доказів надсилання позивачем на адресу ТОВ «Корал-Суми» примірника додаткової угоди до Договору матеріали справи не містять, позивачем було порушено порядок внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2014 №8137133, а отже позовні вимоги є передчасними, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні клопотання Сумської міської ради №350/17 ДП від 10.08.2017 про залучення третьої особи - відмовити.

2. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 18.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_3