ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/2190/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Трест Житлобуд-1, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ;

до акціонерної компанії Харківобленерго, 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013, визнання недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №01/556 від 23.06.2017);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №01-16/2305 від 24.04.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Трест Житлобуд-1 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача акціонерної компанії Харківобленерго, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013; визнати недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, а саме підпунктів 1-10 пункту 1.1. розділу 1 Предмет Договору (Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері Геркон 1-8 - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м); зобовязати АК Харківобленерго передати АТ Трест Житлобуд-1 за актом приймання-передачі обладнання, яке встановлене на ПС 110/10/6 кВ Заречная ЗРУ 10/6 кВ №00506733/01 ком. №1А і ком. №61 (а саме вакуумний вимикач типу ВВУ-СЭЩ-ЭЗ-10-31,5-1600 2 шт., трансформатор струму типу ТОЛ-10-1600/5 4 шт., трансформатор струму типу ТЗЛМ-1 2 шт., ОІІН 6 шт., МРЗС-05 2 шт.); зобовязати АК Харківобленерго передати АТ Трест Житлобуд-1 за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформа АК Харківобленерго передати АТ Трест Житлобуд-1 за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері Геркон 1-8 - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АК Харківобленерго та АТ Трест Житлобуд-1 08.11.2013 було укладено договір купівлі-продажу №3/08/11, за яким позивач продав, а відповідач купив обладнання, яке встановлене на ПС 110/10/6 кВ Заречная ЗРУ 10/6 кВ №00506733/01 ком. №1А і ком. №61 (а саме вакуумний вимикач типу ВВУ-СЄЩ-ЄЗ-10-31,5-1600 2 шт., трансформатор струму типу ТОЛ-10-1600/5 4 шт., трансформатор струму типу ТЗЛМ-1 2 шт., ОІІН 6 шт., МРЗС-05 2 шт.). До договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 укладено акт приймання-передачі обладнання від 18.11.2013. Вартість вказаного обладнання за договором становить 100,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 грн. 67 коп. Також між сторонами 24.03.2014 було укладено договір купівлі-продажу №10/610, за яким позивач продав, а відповідач придбав обладнання, в тому числі: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері Геркон 1-8 - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м. Так, вартість вказаних 10 найменувань обладнання становить 540,00 грн. До вказаного договору укладено акт приймання-передачі обладнання від 24.03.2014. АК Харківобленерго передати АТ Трест Житлобуд-1 за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері Геркон 1-8 - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС Заречная яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

10 жовтня 2017 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 супровідним листом (вх. №1852) разом із матеріалами справи №922/2190/17 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №15737 від 04.10.2017, в якому експерт просить для проведення цієї експертизи надати вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 підписів) і почерку (на 10-15 аркушах) ОСОБА_4, виконані до 2013 року, в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта, квитанціях, листах, листівках, заявах, договорах, дорученнях, особовій справі за місцем роботи (навчання), блокнотах, угодах, актах, аналогічних рапортах, щотижневиках, інших документах офіційного і побутового характеру. У клопотанні вказано, що всі зразки мають бути надані в оригіналі.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої спертизи господарський суд ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 поновлено провадження у справі № 922/2190/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 23.10.2017 р. о 11:00., викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання судового екперта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 15737 зазначив, що з його боку було надано всі документи, які зазначає судовий експерт у своєму клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача також зазначив, що всі документи для проведення судової почеркознавчої експертизи вже були залучені до матеріалів справи та вказав, що вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових документів необхідних для виконання почеркознавчої експертизи експертизи, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №15737 від 04.10.2017, оскільки зазначені судовим експертом додаткові матеріали містяться у матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по матеріалам справи № 922/2190/17, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у термін сорок п'ять календарних днів, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п. 2.2., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/2190/17 зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись п. 1 ч. ч. 2, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання судового експерта від 10.10.2017 (вх. № 1852) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 15737 від 04.10.2017 відмовити.

2. Направити матеріали справи № 922/2190/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

3. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

4. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

5. Провадження у справі 922/2190/17 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_5