РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017№910/10308/17

За позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

До 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В»

2) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців

про визнання недійсним Статуту та рішення Загальних зборів

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Чепис О.В. представ. за довіреністю від 06.09.2017р.

від відповідача -1: Гулий І.А. за довіреністю №01-17 від 10.01.2017р.

від відповідача-2: не з'явились.

В судовому засіданні 11.10.2017р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача та відповідача -1, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (далі відповідач) про:

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016 року, оформленим Протоколом № 16-2, що був складений 04.07.2016 року;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року.

Одночасно з позовними вимогами позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України реєстраційні дії щодо об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, а також заборони Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, змін до установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» на підставі рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 20.06.2016 та від 09.05.2017, а також на підставі будь-яких інших рішень Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10308/17, її розгляд призначено на 12.07.2017 року.

11.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові документи та заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивачем заявлені вимоги про:

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016 року, оформленим Протоколом № 16-2, що був складений 04.07.2016 року;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- скасування реєстраційної дії, зокрема державну реєстрацію змін до установчих документів, інших змін, щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», вчинену Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі ОСОБА_4, номер запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань3024897 від 13.06.2017, зміст запису «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 13.06.2; ОСОБА_4; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; інші зміни».

Одночасно, у вищевказаній заяві позивач просив суд на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України реєстраційні дії щодо об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, а також заборони Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, змін до установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» на підставі рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 20.06.2016 та від 09.05.2017, а також на підставі будь-яких інших рішень Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В».

Розгляд питання про прийняття вищевказаної заяви позивача 12.07.2017р. судом було відкладено до встановлення фактичних обставин.

В судовому засіданні 12.07.2017 року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 24.07.2017 року.

24.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.07.2017 року судом було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, у зв'язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 було відмовлено в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про вжиття заходів до забезпечення позову.

Цією ж ухвалою, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2017 року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.10.2017 року.

02.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 були подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представником позивача в судовому засіданні 02.10.2017 року було підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 02.10.2017 проти задоволення позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні останнього.

Представник відповідача-2 в судове засідання 02.10.2017 року не з'явився.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача-2 в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. та керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11.10.2017р.

В судовому засіданні 11.10.2017р., представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити останні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 11.10.2017р., заперечував проти заявлених вимог, та просив суд відмовити в задоволенні останніх.

Відповідач-2 в судове засідання 11.10.2017р. не з'явився, своїх представників не направив, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» (надалі Позивач) є власником приміщення №179 загальною площею 2302,4 кв.м. розташованого за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-В, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №89199213 від 09.06.2017р.

Відповідно до належного права власності на вищевказане майно Позивач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-в та є учасником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», як юридичної особи (надалі Відповідач -1).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилався на наступні обставини.

20.06.2016р. відповідачем-1 були проведені загальні збори, за результатом проведення вказаних зборів 04.07.2016р. було складено Протокол №16-2, в якому було відображено рішення які ставились на обговорення та голосування під час їх проведення. Позивач вказує на те, що був присутнім на загальних зборах, а також голосував з питань порядку денного і відповідно ставив підпис на вищевказаному Протоколі №16-2 від 04.07.2016р.

Одним з питань, яке було поставлено на голосування під час проведення загальних зборів 20.06.2017р., є встановлення порядку підрахунку кількості голосів на загальних зборах згідно з принципом « 1 співвласник - 1 голос».

Крім того, на загальних зборах 20.06.2016р. було прийнято рішення про внесення змін до Статуту ОСББ та затвердження Статуту ОСББ в новій редакції.

Позивач вважає, що усі рішення, прийняті на загальних зборах ОСББ 20.06.2016р. та затверджені Протоколом №16-2 від 04.07.2016р., були прийняті з порушенням встановленого законом порядку прийняття таких рішень.

У зв'язку з наведеним Позивач звернувся до Господарського суду з вимогами до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом №16-2 від 20.06.2016р., складеного 04.07.2016р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. у справі №910/13446/16 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі №910/13446/16, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2017р. №910/13446/16, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/13446/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», від 20.06.2016, оформлені протоколом №16-2, який складений 04.07.2016.

Зокрема, Позивач вказує на те, що Відповідачем-2 09.05.2017р. було проведено загальні збори. Позивач був належним чином повідомлений про вказані збори та був присутнім на останніх, проте копію відповідного протоколу не отримував, усні та письмові звернення до Відповідача-2 та до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації були залишені без відповіді.

В зв'язку з вищевикладеним Позивач просив суд визнати недійсними:

- статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016р., оформлені протоколом №16-2, що був складений 04.07.2016р.;

- рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017р.;

- статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017р.

В ході розгляду справи Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, остання за своїм змістом є завою про зміну предмету позову, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався в редакції вказаної заяви.

Відповідно до вищезазначеної заяви Позивач просив суд:

- визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016 року, оформленим Протоколом № 16-2, що був складений 04.07.2016 року;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- визнати недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- скасувати реєстраційні дії, зокрема державну реєстрацію змін до установчих документів, інших змін, щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», вчинену Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі ОСОБА_4, номер запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань3024897 від 13.06.2017, зміст запису «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 13.06.2; ОСОБА_4; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; інші зміни».

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечував, у відзиві на позов посилився на безпідставність та необґрунтованість останніх, з огляду на наступне.

На час звернення позивача до суду з позовом діючою редакцією Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В» була редакція, затверджена рішенням загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017р., та оформлені Протоколом №17-3, що був складений 24.05.2017р.

Відповідач -1 зазначив, що зі змісту Протоколу №17-3, що був складений 24.05.2017р. з метою оформлення оскаржуваних рішень, вбачається що крім кількості голосів, що були віддані за те, чи інше питання, при прийнятті кожного рішення вказувалась кількість площ (кв.м.), які були віддані за те чи інше питання. При цьому, з тексту Протоколу №17-3, що був складений 24.05.2017 вбачається, що з усіх питань порядку денного було набрано необхідну кількість голосів як по кількості голосуючих, так і за необхідним обсягом площ для прийняття рішень. Також, відповідач зазначив, що на момент проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017р. Статут Відповідача в редакції від 20.06.2016р. затверджений протоколом №16-2 складений 04.07.2016р. був діючим та не був скасований жодним судовим рішенням, відповідно ч. 4 п. 4.2.7. вказаного Статуту закріплювала принцип голосування « 1 співвласник - 1 голос».

Крім цього, відповідач зазначив, що з огляду Протоколу №17-3, що був складений 24.05.2017р., Відповідач-1 виконуючи вимоги Статуту ОСББ та чинного законодавства України, що регулює порядок діяльності ОСББ, забезпечив належним чином реалізацію прав Позивача, які жодним чином не були порушені, під час визначення результатів голосування, адже під час підрахунку голосів при голосуванні були враховані площі (кв.м.), що належать Позивачу, а з усіх питань порядку денного необхідна для прийняття рішень більшість була набрана як за кількістю голосів голосуючих, так і за принципом підрахунку площ, таким чином оскаржувані рішення не порушують ані вимог Статуту ОСББ, ані вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України, судом було залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі Відповідач-2).

Відповідачем -2 відносно обставин викладених в позовній заяві були надані письмові пояснення в яких зазначено наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація проводиться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Згідно законодавства до компетенції державного реєстратора не відноситься перевірка достовірності даних, що подаються для зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач-2 зазначив, що 12.06.2017р. до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся представник за дорученням від юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, документи було прийнято за описом, та у державного реєстратора у порядку передбаченому ст. 28 Закону були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, під час проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації діяв виключно в межах та на підставі норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення №179 загальною площею 2302,4 кв.м. розташованого за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-В, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №89199213 від 09.06.2017р. Тобто, позивач є співвласником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», в пропорційному співвідношенні належне Позивачу нежитлове приміщення становить 29,87% площі зазначеного житлового будинку.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За змістом ст. 2 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

20.06.2016р. відбулись Загальні збори відповідача-1, рішення яких було оформлено протоколом №16-2, який складений 04.07.2016р.

Позивачем було оскаржене вищевказане рішення в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. у справі №910/13446/16 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі №910/13446/16, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2017р. №910/13446/16, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/13446/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», від 20.06.2016, оформлені протоколом №16-2, який складений 04.07.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач просив суд визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» затверджений загальними зборами ОСББ від 20.06.2016р. протоколом №16-2, складеним 04.07.2016р.

Проте, з наявних матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в судовому засіданні відсутні правові підстави, щодо визнання вищевказаного Статуту ОСББ недійсним з огляду на наступне.

Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» затверджений загальними зборами ОСББ від 20.06.2016р. протоколом №16-2, складеним 04.07.2016р., після прийняття вищевказаних судових актів (судова справа №910/13446/16), був чинним, реєстраційний запис №2024897 від 06.07.2016р. скасовано не було.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», проведену 05.07.2016 року, номер запису 2024897).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017р. №826/1186/17 призначено судовий розгляд на 23.03.2017р.

На час розгляду справи, позивачем не було надано суду доказів відносно прийняття рішення у справі №826/1186/17.

Отже слід вказати, що на час звернення Позивача до суду вищевказаний Статут ОСББ втратив свою чинність у зв'язку з тим, що 09.05.2017р. відповідачем -1 було проведено Загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», на яких було прийнято рішення про прийняття нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене Протоколом №17-3 складений 24.05.2017р.

Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі ОСОБА_4, було здійснено державну реєстрацію змін установчих документів, номер запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №3024897 від 13.06.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога позивача в частині визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016р., оформлені протоколом №16-2, що був складений 04.07.2016р., є безпідставною та необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

31.07.2013 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» зареєстровано державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (номер запису 0024897), ідентифікаційний код 38855422, що підтверджується копіює витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № станом на 13.01.2017р.

На дату створення ОСББ, порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами регулювалися Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції станом на 01.01.2013р. ( далі ЗУ «Про ОСББ»).

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.5., 1.6 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", затвердженого Установчими зборами об'єднання (протокол №1 від 20.06.2013), зареєстрованого 31.07.2013, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" має право здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних статутних потреб, безпосередньо виконуючи функції управління неподільним та загальним майном, а також шляхом укладання договорів з юридичними чи фізичними особами на виконання конкретних функцій з надання житлово-комунальних послуг, ремонтних та відновлювальних робіт. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання (копія статуту відповідача долучена до відзиву на позов).

Судом встановлено, що відповідно до п. 5.3. розділу 5 «Порядок скликання та проведення Загальних зборів» статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", затвердженого Установчими зборами об'єднання (протокол №1 від 20.06.2013), зареєстрованого 31.07.2013, Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів Об'єднання. Рішення Загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на зборах. Кожен член Об'єднання при голосуванні на Загальних зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

З матеріалів справи вбачається, що особу Відповідача-1 було створено відповідно до законодавства, яке існувало на дату його створення, Статут ОСББ, в тому числі й в частині порядку голосування на Загальних зборах членів ОСББ, є обов'язковим для членів ОСББ.

Починаючи з 01.07.2015р. Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» діє у редакції згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015р. №417-VІІІ.

На час розгляду даної судової справи в судовому засіданні діючим є Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» затверджений Загальними зборами співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-В» від 09.05.2017р., оформлений протоколом №17-3, складений 24.05.2017р.

Як встановлено судом, 9 травня 2017 року, відбулися Загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", на яких взяли участь співвласники у кількості 49 осіб, загальна площа 16215,19 кв.м. у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості у кількості 97 осіб (в тому числі, Позивач), загальна площа 9312,3 кв.м. (листи письмового опитування співвласника наявні в матеріалах справи).

Разом в голосуванні в Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 146 осіб (95,42% від загальної кількості) загальна площа 25527,49 кв.м. (98,93% від загальної кількості).

Порядок денний: розгляд пропозиції адміністрації ТОВ «УБК - Сервіс» щодо збільшення розміру тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій до 7,78 грн. за кв.м.; розгляд рішення адміністрації ТОВ «УБК - Сервіс» щодо включення квитанції на сплату житлово - комунальних послуг за травень 2017 року додаткового нарахування коштів на ремонт насосних станцій; прийняття нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; зміна складу Правління Об'єднання, Ревізійної комісії, вибори Представників; прийняття рішення про форму управління житловим будинком.

Як встановлено судом, рішення, прийняті на Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", що відбулися 09.05.2017р., були оформлені протоколом №17-3, складеним 24.05.2017 (копія протоколу №17-3 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", складеного 24.05.2017р. наявна в матеріалах справи).

Як встановлено судом, за наслідками розгляду на Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", що відбулися 09.05.2017року, питань порядку денного, прийнято наступні рішення:

- відхилення пропозиції адміністрації ТОВ «УБК - Сервіс» щодо збільшення розміру тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій;

- відхилення рішення адміністрації ТОВ «УБК - Сервіс» щодо включення в квитанції на сплату житлово - комунальних послуг за травень 2017 року додаткового нарахування коштів на ремонт насосних станцій;

- прийняття нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» та підписання нової редакції Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-В»;

- відкликання діючого складу Правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В», та обрати новий склад Правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В» в кількості 9 осіб; обрати Ревізійну комісію у складі 3 (три) особи; обрати Представників у складі 15 (п'ятнадцять) осіб.

- всі функції управління багатоквартирним будинком передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В». Доручено представникам обрати управителя (обслуговуючу організацію) і укласти відповідний договір із управителем (обслуговуючій організацією). Зобов'язати обслуговуючу організацію ТОВ «УБК - Сервіс» передати Правлінню ОСББ «Червонозоряний, 4-В» всю технічну документацію на будинок.

Отже, одним з питань порядку денного було прийняття нової редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме затвердження порядку визначення кількості голосів в новій редакції Статуту, відповідно до частини 13 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки в будинку знаходяться нежитлові приміщення великої площі. З метою дотримання інтересів, як власників нежитлових приміщень, так і власників квартир, запропоновано визначити кількість голосів, що належить кожному співвласнику на Загальних зборах у наступному порядку: 1 власник = 1 голос.

Як вбачається з наявного Протоколу №17-3 від 09.05.2017р. за вказане рішення голосували: «за» - 46, «проти»-3, «утримались» - 0.

Опитування: «за» - 92, «проти» - 4, «утримались» -1. Всього: «за» -138 (90,20%), площею 13201,49 кв.м. (51,15%), «проти» -7 (4,58%), площею 12215,40 кв.м. (47, 34%), «утримувались» - 1 (0,65%), площею 110,60 кв.м. (0,33%).

Отже, з наведеного вбачається, що з 146 співвласників ОСББ «за» проголосували 138, що становить просту більшість голосів співвласників, та відповідає вимогам встановленим Законом щодо голосування.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

У ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплено, що для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менше як з трьох власників квартир або нежилих приміщень

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень загальна площа яких становить більше 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Отже, відповідна норма, унеможливлює ситуацію, за якої власники приміщень, площа котрих перевищує половину від загальної мали б можливість управляти будинком одноосібно. Адже саме так могло б бути в разі, якби голоси розподілялися пропорційно розмірам житла (або нежитлової нерухомості) і при цьому мешканці будинку не відступали б від положень Закону про ОСББ у частині визначення кількості голосів, необхідної для прийняття рішень загальних зборів.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та ознайомлений з проектом порядку денного, відповідно до вимог закону (копія повідомлення та копія поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Так, суд зазначає, що результати питань порядку денного, що розглядались, були визначені за наслідками голосування присутніх на Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", що відбулися 09.05.2017р., осіб, а також за наслідками письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою проспект Лобановського, 4-В, що підтверджується долученими до відзиву копіями Результатів поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку за адресою проспект Лобановського, 4-В та листками письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою проспект Лобановського, 4-В, які є додатками до протоколу №17-3 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В".

При цьому, результати голосування на Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" визначені за таким порядком: 1 співвласник = 1 голос.

Спір у справі виник з підстав неправомірного, на думку позивача, порядку визначення результатів голосування на Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", що відбулись 09.05.2017р., за яким кожен співвласник при голосуванні має один голос, незалежно від площі приміщень, що перебувають у власності останнього.

Суд зазначає, що за змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Як встановлено судом, відповідно до п. 5.3. розділу 5 «Порядок скликання та проведення Загальних зборів» статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", затвердженого Установчими зборами об'єднання (протокол №1 від 20.06.2013) та зареєстрованого 31.07.2013, чинного на дату скликання Загальних зборів 09.05.2017, Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів Об'єднання. Рішення Загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на зборах. Кожен член Об'єднання при голосуванні на Загальних зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

За таких обставин, статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", затверджений Установчими зборами об'єднання (протокол №1 від 20.06.2013) та зареєстрований 31.07.2013 (у редакції, чинній на дату проведення Загальних зборів відповідача 09.05.2017р.) було передбачено інший, ніж встановлений ст. 10 Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Наведені обставини спростовують висновки позивача щодо неправомірності порядку визначення результатів голосування на Загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", що відбулись 09.05.2017, за яким кожен співвласник при голосуванні має один голос, незалежно від площі приміщень, що перебувають у власності останнього, а отже доводи щодо необхідності розрахунку кількості голосів пропорційно площі належних співвласнику приміщень не підтверджуються наявними у справі доказами та є необґрунтованими.

Суд зазначає, що з 01.07.2015 набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким внесено також зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Зазначеними змінами було скасовано положення про набуття та припинення членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку, а діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку поширюється на всіх співвласників. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у тексті Закону слова "член об'єднання" в усіх відмінках і числах замінено словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі згідно із Законом України від 14 травня 2015 року N 417-VIII).

Таким чином, зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» скасували поняття «членства» в ОСББ передбачивши рівну участь у справах ОСББ всіх співвласників багатоквартирного будинку. Згідно з цими змінами участь у загальних зборах і голосуванні можуть брати всі співвласники незалежно від колишнього «членства».

При цьому, судом не приймаються доводи позивача щодо неможливості застосування положень п. 5.3. статуту відповідача для визначення правила підрахунку голосів співвласників на Загальних зборах відповідача 09.05.2017 як таких, що суперечать нормі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (вказівка у п. 5.3. статуту відповідача на те, що член об'єднання при голосуванні має один голос, незалежно від площі квартир та кількості квартир або приміщень, що перебувають в його власності, на думку позивача, суперечить нормі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає можливість встановлення статутом об'єднання іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а не члену об'єднання) з наступних підстав.

Діяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В", яка здійснюється на підставі статуту такого об'єднання, поширюється, в тому числі, на позивача як співвласника майна, що знаходиться у будинку за адресою проспект Лобановського, 4-В.

Суд зазначає, що ні норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачають того, що прийняття Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та внесення у зв'язку з цим змін до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» має наслідком припинення дії статутів об'єднань у редакціях, що діяли на момент набрання чинності таких змін.

Суд також зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, суд наголошує, що Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не містить імперативної норми щодо обов'язкового порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, з розрахунку належної співвласнику площі приміщення, а тому, з урахуванням, що ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а отже у суду відсутні підстави вважати, що положення п. 5.3. статуту відповідача у редакції, чинній на дату проведення Загальних зборів, не діяли як такі, що суперечили Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

При цьому, невідповідність зазначеного у п. 5.3. статуту відповідача (у редакції від 31.07.2013) терміну «член об'єднання» (по суті, учасник Загальних зборів у розмінні даного положення статуту) змінам до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», внесеним Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо заміни даного терміну на термін «співвласник», не спростовує обставин наявного у позивача, як співвласника, права участі в управлінні відповідачем, що було реалізовано ним шляхом участі у вищому органі управління відповідачем - Загальних зборах.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов'язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов'язковим.

Суд зазнає, що Типовий статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 року № 238, містить рекомендаційний характер щодо форми складення та змісту статуту ОСББ, та не є вичерпним, щодо положень, викладених у ньому.

Так, Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» прийнятий на зборах 09.05.2017р. відповідає формі і змісту ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Типового статуту та містить положення, які не суперечать вимогам законодавства і є істотними для діяльності об'єднання, а тому Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» затверджений Протоколм №17-3 від 24.05.2017р.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у 3/4 голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства).

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Разом з тим, позивач не наводить жодних умов , які були порушені, а лише зазначає, що як наслідок визнання недійсним протоколу №17-3 від 09.05.2017р., складений 24.05.2017р., статут має бути визнаний також недійсним.

Відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» №4 від 25.02.2016р. рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

2.14. Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи наведене, позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження обставин викладених у позовні заяві.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції від 20.06.2016 року, оформленим Протоколом № 16-2, що був складений 04.07.2016 року; визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року; визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції від 09.05.2017 року; скасування реєстраційної дії, зокрема державну реєстрацію змін до установчих документів, інших змін, щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя М.Є. Літвінова