ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 справа № 913/225/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 01/44-951Д від 21.12.2016, не з'явився,
розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду від Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, відвід головуючого судді Татенка В.М. та судді-учасника колегії ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, Луганської області 25.04.2017
у справі№ 913/225/17 (суддя Тацій О.В.)
за позовомДержавного підприємства Енергоринок, м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ,
простягнення ,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 (повне рішення складено 27.04.2017) по справі № 913/225/17 позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, на користь Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, суму основного боргу у розмірі 1 395 472 000,84 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 94 043 106,16 грн., суму 3% річних у розмірі 22138 197,19 грн. та суму судового збору у розмірі 240 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 по справі № 913/225/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 (головуючий суддя Скакун О. А., судді: Зубченко І. В., Марченко О. А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2017 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді по справі ОСОБА_5 на дату слухання справи 07.06.2017, відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 913/225/17, яким визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Татенко В. М., судді: Ломовцева Н. В., Чернота Л. Ф.. Строк розгляду апеляційної скарги розпочато заново.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 провадження у справі № 913/225/17 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Енергоринок, яку постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 задоволено, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 скасовано, справу № 913/225/17 передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 913/225/17 надійшли до Донецького апеляційного господарського суду 03.10.2017.

У зв'язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2016 про звільнення судді Ломовцевої Н. В., відповідно до п. 2.3.25, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 913/225/17, яким визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Татенко В. М., судді: Стойка О. В., Чернота Л. Ф..

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2017 розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2017 о 10:30.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_6 на дату слухання справи № 913/225/17 25.10.2017, відповідно до п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 913/225/17, яким визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Татенко В. М., судді: Марченко О. А., Чернота Л. Ф..

Від позивача Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, на адресу Донецького апеляційного господарського суду 24.10.2017 надійшла заява № 01/44-12392 від 23.10.2017 про відвід головуючого судді Татенка В.М. та судді-учасника колегії ОСОБА_3 від розгляду справи № 913/225/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017.

Вимоги заявника мотивовані тим, що судді Татенко В.М. та Чернота Л. Ф. брали участь при винесенні ухвали Донецького апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі від 07.06.2017, яка постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 була скасована. В зв'язку з зазначеними обставинами, на думку позивача, судді Татенко В. М. та Чернота Л. Ф. не можуть брати участь у новому розгляді справи № 913/225/17, а тому підлягають відводу в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про відвід головуючого судді Татенка В.М. та судді-учасника колегії ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 провадження у справі № 913/225/17 за позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, про стягнення 1 511819586,66 грн. було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену ухвалу постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017 скасовано, матеріали справи № 913/225/17 передано до Донецького апеляційного господарського суду для продовження розгляду, а не на новий розгляд, як помилково вважає позивач.

З огляду на вищевикладене, приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України щодо неможливості судді, який брав участь у розгляді справи, рішення за яким скасовано, брати участь у новому розгляді справи, не застосовуються, оскільки в даному випадку відбувається не новий розгляд справи, а продовжується її розгляд.

Отже, зазначені заявником обставини не є перешкодою для розгляду суддями Татенко В. М. та Чернотою Л. Ф. справи № 913/225/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, про відвід головуючого судді Татенка В.М. та судді-учасника колегії ОСОБА_3 від розгляду справи № 913/225/17 відмовити.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3