РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Справа № 906/332/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Грязнов В.В.

у справі № 906/332/17

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл,селищ,міст району в особі Радомишльської районної ради до відповідачів: 1) приватного підприємця ОСОБА_1; 2) Радомишльської гімназії Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01 грудня 2013 року; зобов'язання звільнити вбудоване приміщення їдальні та передати за актом приймання-передачі.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі №906/332/17 апеляційну скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року - залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області - залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/332/17 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - Турович Н.С. від 17 жовтня 2017 року у справі №906/332/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В..

Однак, при винесенні вищевказаної постанови судом було допущено описки в пунктах 1 та 2 резолютивної частини постанови, а саме зазначено: "1. Апеляційну скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без змін."; "2. Рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без задоволення.". В той же час для правильного написання в пункті 1 слід останні два слова змінити на "без задоволення." та в пункті 2 змінити на "без змін.".

При цьому суд констатує, що допущені описки не змінюють і не зачіпають суті постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за своєю ініціативою виправити вищенаведені описки.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічні описки, допущені у пунктах 1, 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року в справі №906/332/17.

2. Викласти пункти 1, 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року у справі №906/332/17 в наступній редакції:

* "1. Апеляційну скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без задоволення.";

* "2. Рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року у справі №906/332/17 - залишити без змін.".

3. Ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.