У х в а л а

20 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани» (далі - СТОВ «Агрофірма Гречани»), Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та приведення відомостей про нього у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ «Агрофірма Гречани» від 20 квітня 2007 року, оформлене протоколом № від 20 квітня 2007 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 18/1451/11, від 20 березня 2013 року у справі № 5011-14/10610-2012, від 17 червня 2015 року у справі № 910/19666/14 та у справі № 917/1782/14, від 18 червня 2015 року у справі № 910/25090/14, від 5 серпня 2015 року у справі № 909/722/13, від 29 жовтня 2015 року у справі № 916/4708/14, від 11 січня 2016 року у справі № 924/441/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Статтею 11114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 11116 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно з ч.ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Ураховуючи наведене, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з матеріалів провадження, судове рішення Вищого господарського суду України у справі № 924/182/15, про перегляд якого подано заяву, прийнято 10 серпня 2016 року, а заявник звернувся до Верховного Суду України 22 вересня 2017 року, про що свідчить відбиток на заяві, яка була подана через приймальню Верховного Суду України.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 924/182/15 після спливу річного строку встановленого процесуальним законом, а тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Відмовити у допуску справи № 924/182/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець