УХВАЛА

22.09.2017Справа №914/777/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор»
про припинення договору іпотеки
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не прибув;
від відповідача 1:Умероджа А.М. (дов. №99 від 18.09.2017 р.);
від відповідача 2:Ганжа В.С. (директор);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання припиненим договору іпотеки від 11.11.2011 р. №010/6.2.1.4.0/11577/1, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Львівморепродукти», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5854 та вилучення з Державного реєстру речових на нерухоме майно обтяження щодо предмету іпотеки, а саме: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3705,8 кв.м., розташованих за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5; нежитлових приміщень, загальною площею 494,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5 та нежитлових приміщень, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5, зареєстровані в реєстрі за №№5855, 5856, 5857.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2017 р. порушено провадження у справі №914/777/17, розгляд справи призначено на 25.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, необхідністю витребування доказів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи №914/777/17 відкладено на 06.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору у справі №914/777/17 на п'ятнадцять днів та у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 04.07.2017 р.

В судовому засіданні 04.07.2017 р. у зв'язку із заявленням представником позивача усного клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» до участі у справі №914/777/17 в якості відповідача 2, судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 р. у зв'язку із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» до участі у справі в якості відповідача 2, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 29.08.2017 р.

Судове засідання призначене на 29.08.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, судом відповідно до ухвали від 06.09.2017 р. справу №914/777/17 призначено до розгляду на 19.09.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача 2, невиконанням ним вимог ухвал суду а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 22.09.2017 р.

Представники відповідачів в судове засідання 22.09.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.09.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 22.09.2017 р. подану позивачем 29.08.2017 р. заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не можна розуміти заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Вищий господарський суд України в постанові пленуму від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначав: (3.10) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. (3.11) Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

В позові позивачем викладено вимогу щодо визнання припиненим договору іпотеки від 11.11.2011 р. №010/6.2.1.4.0/11577/1, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Львівморепродукти», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5854 та вилучення з Державного реєстру речових на нерухоме майно обтяження щодо предмету іпотеки, а саме: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3705,8 кв.м., розташованих за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5; нежитлових приміщень, загальною площею 494,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5 та нежитлових приміщень, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5, зареєстровані в реєстрі за №№5855, 5856, 5857.

В свою чергу, відповідно до поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, останній просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання за генеральною кредитною угодою №010/6.2.1.4.0/11577, яка була укладена 11 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» та кредитними договорами №№012/6.2.1.4.0/11578, 011/6.2.1.4.0/11579, 011/6.2.1.4.0/11580 від 11 листопада 2011 року укладеними в рамках зазначеної генеральної кредитної угоди між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» із усіма наступними змінами та доповненнями, а саме: визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором №012/6.2.1.4.0/11578 від 11 листопада 2011 року з 02 лютого 2017 року, припиненими зобов'язання за кредитним договором №011/6.2.1.4.0/11579 від 11 листопада 2011 року з 17 січня 2017 року та припиненими зобов'язання за кредитним договором №011/6.2.1.4.0/11580 від 11 листопада 2011 року з 17 січня 2017 року;

- визнати припиненими зобов'язання за договором іпотеки від 11 листопада 2011 року №010/6.2.1.4.0/11577/1, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5854 із усіма наступними змінами та доповненнями у зв'язку із припиненням зобов'язань за генеральною кредитною угодою №010/6.2.1.4.0/11577, яка була укладена 11 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» та кредитними договорами №№012/6.2.1.4.0/11578, 011/6.2.1.4.0/11579, 011/6.2.1.4.0/11580 від 11 листопада 2011 року укладеними в рамках зазначеної кредитної угоди між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» із усіма змінами та доповненнями та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження щодо предмету іпотеки (номер запису про іпотеку 700914 та номер запису про обтяження 700877), а саме: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3705,8 кв.м., розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5; нежитлові приміщення, загальною площею 494,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Опришківська, будинок 5 та нежитлові приміщення, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Опришквська, будинок 5, зареєстровані в реєстрі за №5855, №5856, №5857.

- визнати припиненими зобов'язання за договором застави №010/6.2.1.4.0/11577/3 траспортного засобу від 11 листопада 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5853 із усіма наступними змінами та доповненнями, у зв'язку із припиненням зобов'язань за генеральною кредитною угодою №010/6.2.1.4.0/11577, яка була укладена 11 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» та кредитними договорами №№012/6.2.1.4.0/11578, 011/6.2.1.4.0/11579, 011/6.2.1.4.0/11580 від 11 листопада 2011 року укладеними в рамках зазначеної кредитної угоди між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» із усіма наступними змінами та доповненнями.

- визнати припиненою заставу на траспортні засоби згідно з договором застави №010/6.2.1.4.0/11577/3 траспортного засобу від 11 листопада 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5853 із усіма наступними змінами та доповненнями та вилучити із Державного реєстру обтяжень обтяження щодо траспортних засобів: Автомобіль вантажний, фургон ізотермічний марки ГАЗ модель 3307 1012 СПГ випуску 2005 р. , номер об'єкта: Х882800, номер державної реєстрації: ВС8369АК, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗРСА№094496 вид. Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС У 18.03.2006р.; Автомобіль вантажний, фургон ізотермічний марки ГАЗ модель 3307 1012 СПГ випуску 2005 р. , номер об'єкта: Х886167, номер державної реєстрації: ВС8368АК, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗРСА094495 видане Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС У 18.03.2008р.; Автомобіль вантажний, фургон ізотермічний марки ГАЗ модель 3302 СПГ випуску 2005 р. , номер об'єкта: Х057602, номер державної реєстрації: ВС8369АЕ, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗВСС090914 вид. Львівським відділом РЕР ДАЇ ГУ УМВС У 18.11.2009р.; Автомобіль вантажний, фургон ізотермічний марки ГАЗ модель 33021 СПГ випуску 2002 р. , номер об'єкта: 0552, номер державної реєстрації: 17049ТА, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ ІНА №488447 видане Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС У 07.10.2002р.; Автомобіль вантажний, фургон малотоннажний В марки ГАЗ модель 3302 1012 СПГ випуску 2007 р., номер об'єкта: Х237737, номер державної реєстрації: ВС6941ВО, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ ВСС №102491 видане Львівським відділом РЕР ДАЇ ГУ УМВС У 20.03.2009р.; Автомобіль вантажний, фургон ізотермічний марки ГАЗ модель 3307 випуску 2001 р., номер об'єкта: ХТН0649, номер державної реєстрації: ВС3438ВМ, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ ВСС №093409 видане Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС У 06.12.2008р.; Автомобіль вантажний, фургон С марки ДАР модель 45 випуску 2001 р., номер об'єкта: XrRAE45CE0E225010, номер державної реєстрації: ВС9869ВК, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ ВСС №075351 видане Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС У 02.07.2008р.; Автомобіль вантажний, фургон С марки MERSEDESBEN2 модель 814 випуску 1998 р., номер об'єкта: WDB6943181K268671, номер державної реєстрації: ВС5698АТ, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ ДАО №979406 видане Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС У 03.07.2009 р.;

- визнати припиненими зобов'язання за договором застави №010/6.2.1.4.0/11577/2 обладнання від 11 листопада 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» із усіма наступними змінами та доповненнями;

- визнати припиненою заставу обладнання згідно з договором застави №010/6.2.1.4.0/11577/2 обладнання від 11 листопада 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» із усіма наступними змінами та доповненнями та вилучити із Державного реєстру обтяжень обтяження щодо наступного обладнання: Холодильна система UH23A323DBE, 2007р. в., ін. №324, Холодильна система UH23A323DBE, 2007 р. в. (спарена), ін. №324, Холодильна система B-L235-Z25.106Y, 2007 р. в., ін. №322 Холодильна система В- L235-Z25.106Y, 2007р. в. (спарена), ін. №322, Холодильна система B-L226-V2084Y, 2007 р. в., ін. №323 Холодильна система B-L226-V2084Y, 2007 р. в. (спарена), ін. №323, Припливна вентиляція. Кондиціонер KG/KGW, марка WOLF/KG-KGW, 2007 р. в., ін. №316, Холодильна установка для припливної вентиляції, марка FAST, 2006 р. в., ін. №331, Котел чавунний Buderus, марка Logano G334, 2007 р. в., ін. №22Котел чавунний Buderus, марка Logano G334, 2007 p. в.(спарений), ін. №22, Бак запасу води V=3 куб.м, 2 піт., 2007 р.в. ін. №297, №330, Вага CASAD-20, 2008 р.в., ін. №358, Вага CAS AP-15LT, 2008 р. в., ін. №356, Вага ВПЦ-25, 2002 р. в., ін. №58, Вага Дивал маркувальна, 2005 р.в., ін. №174, Вага електрична ВП~ 15Ф2, 3 шт., 2007 р.в., ін. №161, 161/1, 376, Вага чекодрукувальна ВП-15Ф /маса-К/, 2007 р.в., ін. №303, Вага електронна ВР-4149-11, 2 шт. 2002 р.в., ін. №19, Вага монорейкова ВМР1-1000, 2007 р.в., ін. №294, Вага ТВ 1-30/400*550/, стійка, 2008 р.в., ін. №13, Вага ТВ4-1500(1250*1250), 2007 р.в. ін. №366, Вага товарна РП-50, 1999 р.в., ін. №43, Візок гідравлічний, 2006 р.в., ін. №427, Візок гідравлічний DF, 2009 р.в., ін. №435, Вітрина RF-315 (1,5*0,8м), 1998 р.в., ін. №22, Газовий лічильник АА-10, 1999 р.в., ін. №41, Двохкамерн вакуум-пакувальна машина, 2007 р.в., ін. №284, Електронавантажувач ЕП-103, 2шт, 2001 р.в., ін. №110, 110/1, Ємкість для миття капусти, 2005 р.в., ін. №195, Конвеєр для виробництва пресервів, 2009 р.в., ін.№387, Контейнер пластиковий, синій, 51 шт,2009 р.в., ін. № 197-12, 267/1-7, 277/1-3, 250/1-8, 261/1-7, 258/1-6, Котел варочнийелектричний, 1999 р.в., ін. №21, Котел квадратний, варочний КЕК-150К, 2007 р.в., ін. №388, Лампа пастка 2*20, 2007 р. в., ін. №287, Лампа пастка 2*40, 2 шт, 2007 р. в., ін. №286,286/1, Лампа пастка 1*40, 2007 р. в., ін. №305, Ліфтвантажний 500 кг, 2000 р.в., ін. №8, Лічильник газу G-25 РГ, 2007 р.в., ін.№289, Машина голововідсікаюча, 2007 р.в., ін.№382, Машина посоло-конвеєрна, 2005 р.в., ін.№384, Машина пакувальнаТермо-Пак ТР-У1, 2008 р.в., ін. №373, Нагрівач УФО, 2008 р.в., ін. №386, Трастформатор ТМФ-400/6-64, 2007 р.в., ін. №334.

З наведеного вбачається, що в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, що виходить за межі позовних вимог, які розглядаються в даному позові, а тому, фактично йдеться про подання іншого позову.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачу в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Також, розглянувши у судовому засіданні 22.09.2017 р. клопотання позивача про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, яке викладено в тексті заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд відмовляє в залученні вищезазначених осіб до участі у справі №914/777/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про збільшення розміру позовних вимог від 28.08.2017 р.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, яке викладено в тексті заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.08.2017 р.

Суддя В.О. Демидов