ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 5017/1105/2012

За позовом: Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Тритікум

про стягнення 495570,96 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Волков Р.В., Рога Н.В.

Розглядається скарга Селянського (фермерського) господарства „Тритікум вх. №ГСОО 2-2884/17 від 29.05.2017р., з урахуванням уточнень від 24.10.2017р., подана в порядку ст.121-2 ГПК України.

Представники в судовому засіданні 24.10.2017р.:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача (скаржника): не зявився

від Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області: не зявився

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №5017/1105/2012 задоволено позов ержавного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України, стягнуто із Селянського (фермерського) господарства „Тритікум на користь Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України 330380,64 грн. вартості втраченого насіння (елітного насіння соняшнику „Еврика МЛ у кількості 4,880т., елітного насіння озимої пшениці сорту „Дельфін у кількості 36,6т. та елітного насіння ячменю сорту „Достойний у кількості 45т); 165190,32 грн. штрафу; 9911,42 грн. витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду 12.11.2013 р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2013 р. по справі №5017/1105/2012 скасовано. У позові Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України на користь Селянського (фермерського) господарства „Тритікум 4955,71 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі №5017/1105/2012 скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року у справі №5017/1105/2012 залишено в силі. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Тритікум" на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 4955,71 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Після повернення матеріалів справи №5017/1105/2012 до господарського суду Одеської області на виконання вказаного рішення та постанови ВГСУ, господарським судом Одеської області видано відповідні накази від 03.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. затверджено мирову угоду від 05.05.2014 року по справі №5017/1105/2012, укладену між Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038 ) та Селянським (фермерським) господарством „Тритікум (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ) про стягнення 495570,96 грн.

29.05.2017р. до господарського суду Одеської області представником Селянського (фермерського) господарства „Тритікум (вх. № ГСОО 2-2884/17) подано скаргу на постанову про порушення виконавчого провадження та щодо усунення наслідків її прийняття (в порядку ст. 121-2 ГПК України), у якій скаржник просив суд:

- визнати незаконної та скасувати Постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження стосовно Селянського (фермерського) господарства „Тритікум ВП №53312374;

- визнати незаконними дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_1, що знайшли вираз у виданні із зазначеними у скарзі порушеннями Постанови від 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53312374;

- визнати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2017р. у справі №5017/1105/2012 такою, що не відповідає вимогам виконавчого документа і не підлягає примусовому виконанню;

- зобовязати державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 вжити заходів по виключенню інформації про Селянського (фермерського) господарства „Тритікум з Єдиного реєстру боржників (стаття 9 Закону України „Про виконавче провадження) та закрити виконавче провадження ВП №53312374.

Одночасно з подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, скаржником було подано заяву, у якій він просив суд визнати причини пропуску строку на подання Селянським (фермерським) господарством „Тритікум скарги поважними та поновити встановлений Законом у 10 робочих днів строк на оскарження Постанови від 31.01.2017р. з 10 березня 2017 року, коли до Селянського (фермерського) господарства „Тритікум надійшла копія цієї Постанови і було надано ВП №53312374 для ознайомлення та копіювання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2017р. скаргу Селянського (фермерського) господарства „Тритікум передано на розгляд судді Брагіной Я.В.

Відповідно до п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, в редакції від 07.02.2017р. (протокол №17-1/2017), у звязку з відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів Господарського суду Одеської області (наказ голови суду від 20.05.2015р. №8-к), призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної скарги вх.№2-2884/17 від 29.05.2017р. поданої в порядку, передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №916/1105/2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Селянського (фермерського) господарства „Тритікум в порядку ст.121-2 ГПК України від 29.05.2017р. передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2017р. поновлено Селянському (фермерському) господарству „Тритікум строк на подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, прийнято скаргу Селянського (фермерського) господарства „Тритікум вх. № ГСОО 2-2884/17 від 29.05.2017р. в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі №5017/1105/2012 до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2017р. призначено скаргу у справі №5017/1105/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 11.08.2017р., у справі №5017/1105/2012 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 11.08.2017р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду скарги у справі №5017/1105/2012: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Волков Р.В., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. прийнято скаргу у справі №5017/1105/2012 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Волков Р.В., Рога Н.В. та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

10.07.2017р. до господарського суду Одеської області Селянським (фермерським) господарством „Тритікум супровідним листом були залучені до матеріалів справи копії документів.

21.07.2017р. до господарського суду Одеської області представником Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області подані письмові заперечення на скаргу Селянського (фермерського) господарством „Тритікум, відповідно до яких було зазначено суду, що він вважає, що скарга Селянського (фермерського) господарства „Тритікум є безпідставною та необґрунтованою, тому що державним виконавцем відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, якій підлягає примусовому виконанню, строк предявлення якого відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження за допомогою системи АСВП та порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

11.08.2017р. до господарського суду Одеської області скаржником були залучені до матеріалів справи додаткові копії документів.

24.10.2017р. до господарського суду Одеської області представником Селянського (фермерського) господарства „Тритікум подано клопотання, у якому скаржником було зазначено суду, зокрема, що він доводить позицію суду, яка полягає в тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017р. має бути скасована, та було наголошено, що решта вимог не допоможуть Селянському (фермерському) господарству „Тритікум відновити його порушені права.

В обґрунтування поданої скарги Селянським (фермерським) господарством „Тритікум від 29.05.2017р., з урахуванням уточнень від 24.10.2017р. в порядку ст. 121-2 ГПК України було зазначено суду наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 червня 2014 року затверджено мирову угоду від 05.05.2014 року по справі №5017/1105/2012, укладену між Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038 ) та Селянським (фермерським) господарством „Тритікум (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ) про стягнення 495 570,96 грн. в наступній редакції:

Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ), в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, (далі по тексту - Стягувач) та Селянське (фермерське) господарство Тритікум (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ), в особі заступника голови ОСОБА_3 (в.о. голови СФГ "Тритікум), що діє на підставі наказу №17 від 29.09.2010 року, з другої сторони, (далі по тексту - Боржник), в процесі виконання Наказу господарського суду Одеської області від 03 березня 2014 року по справі №5017/1105/2012 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Тритікум на користь державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України 330380,64 грн. (триста тридцять тисяч триста вісімдесят гривень 64 коп.) вартості втраченого насіння (елітного насіння соняшнику Евріка МЛ у кількості 4,880 т., елітного насіння озимої пшениці сорту Дельфін у кількості 36,6 т. та елітного насіння ячменю сорту Достойний у кількості 45 т.), 165190,32 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 32 коп.) штрафу, 9 911,42 грн. (дев'ять тисяч дев"ятсот одинадцять гривень 42 коп.) витрат по сплаті судового збору, а також в процесі виконання Наказу господарського суду Одеської області від 03 березня 2014 року по справі №5017/1105/2012 про стягнення з селянського (фермерського) господарства Тритікум на користь державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України 4955,71 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 71 коп.) витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги, всього 510 438,09 грн. (п'ятсот десять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 09 коп.) - домовилися про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Боржник Селянське (формерське) господарство "Тритікум" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ) зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Стягувача (Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) суму заборгованості у розмірі 345 247,77 грн. (триста сорок п'ять тисяч двісті сорок сім гривень 77 коп.), що складається з суми боргу - 330 380,64 грн. (триста тридцять тисяч триста вісімдесят гривень 64 коп.) та суми судового збору 14 867,13 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 13 коп.), у строки та в порядку, встановленими даною угодою, а саме:

до 01.10.2014 р. - 14 867,13 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 13 коп.) суму судового збору;

до 01.12.2014р. - 110 126,88 грн. (сто десять тисяч сто двадцять шість гривень 88коп.);

до 01.12.2015р. - 110 126,88 грн. (сто десять тисяч сто двадцять шість гривень 88коп.);

до 01.12.2016р. - 110 126,88 грн. (сто десять тисяч сто двадцять шість гривень 88коп.).

2.За погодженням між Стягувачем та Боржником у разі належного виконання Боржником умов п. 1 даної мирової угоди штраф у розмірі 165 190,32 гри. (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 32 коп.) не стягується.

3.Сторони домовилися, що у разі не виконання Боржником умов п. 1 даної мирової угоди п. 2 не застосовується.

4.Сторони домовились, що з моменту виконання Боржником умов цієї мирової угоди зобов'язання, що зазначені в рішенні господарського суду Одеської області від 05 вересня 2013р. та Постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2014р. по справі 5017/1105/2012, вважаються виконаними сторонами у повному обсязі.

5.Дана мирова угода між Стягувачем та Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту затвердження в порядку ст.106 ГПК України.

Заявою про відкриття виконавчого провадження №138-2/1-14/12 від 18 січня 2017 року Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України звернулось до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського району ГТУЮ щодо примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012.

Як зазначає скаржник, разом із заявою від 18.01.2017р. стягувачем - Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України було надіслано: ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012, якою було затверджено мирову угоду, укладену 05.05.2014р. між Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України та Селянським (фермерським) господарством „Тритікум, довідку від 18.01.2017р. №138-3/10-1/13 „про стан заборгованості, копію довіреності представника та оригінал платіжного доручення №72 від 19.01.2017р. про сплату 2% виконавчого збору розміром 7108,89 грн.

Скаржник зазначає суду, що Овідіопольський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області не міг прийняти заяву про відкриття виконавчого провадження Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України за №138-2/1-14/12, зареєстровану 18.01.2017р., оскільки її адресовано Начальнику Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, а такої посади і органу, як стверджує скаржник, на теперішній час не існує.

В заяві стягувача, за твердженням скаржника, не зазначено, яку суму боргу сплатив добровільно боржник - Селянське (фермерське) господарство „Тритікум. Також було зазначено, що боржник згідно мирової угоди від 16.06.2014р. сплатив в 2015 році 117784,26грн., а в 2016 році 30000 грн., а загалом було сплачено 147784,26 грн., а тому така заява не могла бути прийнята до виконання.

Місцезнаходженням стягувача - Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України зазначено вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, тоді як згідно з відомостями, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням стягувача є: вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033. Тобто, як зазначає скаржник, адреси, зазначені на бланку заяви і бланку довідки Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України про розмір основної заборгованості і штрафу №138-3/10-1/13 від 18.01.2017р. та по тексу заяви, не відповідають реєстраційним відомостям, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

В постанові державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області №53312374 від 31.03.2017р. про відкриття виконавчого провадження зазначено, що прийнята до виконання ухвала від 16.06.2014р. №5017/1105/2012 судді господарського суду Одеської області Багіної Я.В. „резолютивна частина виконавчого документа: стягнення заборгованості з СФГ „Тритікум у розмірі 355444,08 грн., разом з тим, як зауважує скаржник, в ухвалі суду відсутня така резолютивна частина і такий розмір боргу.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 16.06.2014р., а не після закінчення пятиденного строку на оскарження.

Також скаржник звертав увагу суду на те, що в наданій ухвалі господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. №5017/1105/2012 не зазначено строк, продовж якого вона може бути подана до примусового виконання.

Таким чином, на думку Селянського (фермерського) господарства „Тритікум, отримавши заяву Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України, державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження і посилатись на статті 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України „Про виконавче провадження, а повинен був повернути заяву з додатками та авансовані витрати на виконавче провадження стягувачу.

Скаржником було пояснено суду, що державний виконавець впродовж 10 днів після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017р. не проінформував боржника Селянське (фермерське) господарство „Тритікум щодо винесення стосовно підприємства постанови про порушення виконавчого провадження, хоча права та обовязки Селянського (фермерського) господарства „Тритікум виникають з цієї постанови, і 10.02.2017р. неналежно оформлену світлокопію цієї постанови без печатки було вручено представнику Селянського (фермерського) господарства „Тритікум ОСОБА_4, яка завітала до відділу ДВС у іншій справі.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржником було зазначено суду, що ухвала суду від 16.06.2014р. не відповідача вимогам Закону України „Про виконавче провадження, у звязку з чим, державний виконавець, на думку Селянського (фермерського) господарства „Тритікум, не мав правових підстав виносити постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012, отже, така постанова підлягає скасуванню.

Також, як зазначає скаржник, стягувачем не було підтверджено повноваження представника Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України належним чином при предявленні до виконання зазначеної ухвали суду.

Під час розгляду скарги, 24.10.2017р. скаржником було подано клопотання, відповідно до якого представником Селянським (фермерським) господарством „Тритікум було зазначено суду, що він наполягає на скасуванні постанови державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській від 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження, а також було пояснено, що решта заявлених вимог у скарзі не допоможуть відновити порушені права Селянського (фермерського) господарства „Тритікум, у звязку з чим скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській від 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги Селянського (фермерського) господарства „Тритікум від 29.05.2017р., з урахуванням уточнень від 24.10.2017р. в порядку ст. 121-2 ГПК України, заслухавши пояснення представників скаржника та відділу ДВС в судових засіданнях, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

В силу вимог ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, господарським судом Одеської області 16 червня 2014 року відповідно до ст. 121,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження винесено ухвалу у справі №5017/1105/2012, якою затверджено мирову угоду від 05.05.2014 року по справі №5017/1105/2012, укладену між Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038 ) та Селянським (фермерським) господарством „Тритікум (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ) про стягнення 495 570,96 грн. в наступній редакції:

Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони (далі по тексту - Стягувач) та Селянське (фермерське) господарство Тритікум (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ) в особі заступника голови ОСОБА_3 (в.о. голови СФГ "Тритікум), що діє на підставі наказу №17 від 29.09.2010 року, з другої сторони (далі по тексту - Боржник), в процесі виконання Наказу господарського суду Одеської області від 03 березня 2014 року по справі №5017/1105/2012 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Тритікум на користь державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України 330380,64 грн. (триста тридцять тисяч триста вісімдесят гривень 64 коп.) вартості втраченого насіння (елітного насіння соняшнику Евріка МЛ у кількості 4,880 т., елітного насіння озимої пшениці сорту Дельфін у кількості 36,6 т. та елітного насіння ячменю сорту Достойний у кількості 45 т.), 165190,32 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 32 коп.) штрафу, 9911,42 грн. (дев'ять тисяч девятсот одинадцять гривень 42 коп.) витрат по сплаті судового збору, а також в процесі виконання Наказу господарського суду Одеської області від 03 березня 2014 року по справі № 5017/1105/2012 про стягнення з селянського (фермерського) господарства Тритікум на користь державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України 4955,71 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 71 коп.) витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги, всього 510438,09 грн. (п'ятсот десять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 09 коп.), домовилися про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Боржник Селянське (формерське) господарство "Тритікум" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична,1, ) зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Стягувача (Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) суму заборгованості у розмірі 345 247,77 грн. (триста сорок п'ять тисяч двісті сорок сім гривень 77 коп.), що складається з суми боргу - 330 380,64 грн. (триста тридцять тисяч триста вісімдесят гривень 64 коп.) та суми судового збору 14 867,13 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 13 коп.), у строки та в порядку, встановленими даною угодою, а саме: до 01.10.2014 р. - 14 867,13 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 13 коп.) суму судового збору; до 01.12.2014р. - 110 126,88 грн. (сто десять тисяч сто двадцять шість гривень 88коп.); до 01.12.2015р. - 110 126,88 грн. (сто десять тисяч сто двадцять шість гривень 88коп.); до 01.12.2016р. - 110 126,88 грн. (сто десять тисяч сто двадцять шість гривень 88 коп.).

2.За погодженням між Стягувачем та Боржником у разі належного виконання Боржником умов п. 1 даної мирової угоди штраф у розмірі 165 190,32 гри. (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 32 коп.) не стягується.

3.Сторони домовилися, що у разі не виконання Боржником умов п. 1 даної мирової угоди п. 2 не застосовується.

4.Сторони домовились, що з моменту виконання Боржником умов цієї мирової угоди зобов'язання, що зазначені в рішенні господарського суду Одеської області від 05 вересня 2013р. та Постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2014р. по справі 5017/1105/2012, вважаються виконаними сторонами у повному обсязі.

5.Дана мирова угода між Стягувачем та Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом Одеської області.

Також у резолютивній частині ухвали суду від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012 було зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту затвердження в порядку ст.106 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження (від 21.04.1999 року № 606-XIV, у редакції, що діяла на момент винесення ухвали суду), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження ((від 21.04.1999 року №606-XIV, у редакції, що діяла на момент винесення ухвали суду) визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

18.01.2017р. Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України звернулось до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського району ГТУЮ в Одеській області щодо примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012.

Судом встановлено, що разом з поданням заяви, стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського району ГТУЮ в Одеській області було подано довідку, якою Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України повідомило, що станом на 18.01.2017р. заборгованість Селянського (формерського) господарства "Тритікум" по договору № С-14 від 06.03.2009 р. (мирова угода від 05.05.2014р. по справі №5017/1105/2012) становить 190253,76 грн. основної заборгованості. Крім того, на позабалансовому рахунку 07 обліковується штраф в сумі 165190,32 грн.

Також, у матеріалах виконавчого провадження міститься діюча належним чином засвідчена копія довіреності №48 на представництво повноважень Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України, видана на імя ОСОБА_5, яка видана 17.10.2016р. з зазначенням, що дана довіреність видана строком на один рік і дійсна до 17.10.2017р.

Відповідне платіжне доручення №725 від 19.01.2017р. підтверджує сплату стягувачем на користь Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського району ГТУЮ в Одеській області авансованого платежу у розмірі 7108,89 грн.

Державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області 31.01.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 53312374 з примусового виконання документу: ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012 про стягнення заборгованості з Селянського (формерського) господарства "Тритікум" у розмірі 355444,08 грн.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII у редакції від 05.10.2016р. визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом, виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону (п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII у редакції від 05.10.2016р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтєю 4 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Положеннями п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до абз. 5 п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами та доповненнями), ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як встановлено судом, виконавчий документ ухвала господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012, якою по суті було затверджено миророву угоду, укладену між Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України та Селянським (фермерським) господарством „Тритікум, не відповідала вимогам виконавчого документу, відповдіно до положень Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження).

Так, ухвала господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 не містить зазначення осіб: боржника та стягувача за ухвалою суду, яка є за своєю суттю виконавчим документом, та, відповідно, в ухваді суду відсутнє зазначенням повного найменування боржника та стягувача за виконавчим документом.

Також, в ухвалі господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012, якою було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, не зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Проаналізувавши положення ухвали суду від 16.06.2014р. про затвердження мирової угоди, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, та яка є виконавчим документом, у розумінні положень діючого законодавства та Закону України Про виконавче провадження, (від 2 червня 2016 року №1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 не відповідає вимогам виконавчого документа, у звязку з чим, у державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області буди відсутні правові підстави для винесення постанови 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 про стягнення заборгованості з Селянського (фермерського) господарства „Тритікум.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено не відповідність виконавчого документа - ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 вимогам Закону України „Про виконавче провадження та відсутність правових підстав у державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області для винесення постанови 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 про стягнення заборгованості з Селянського (фермерського) господарства „Тритікум, суд приходить до висновку, що така постанова підлягає скасуванню.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт не відповідності виконавчого документа - ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 вимогам Закону України „Про виконавче провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у звязку з чим, вимоги з Селянського (фермерського) господарства „Тритікум, що викладені у скарзі від 29.05.2017р., з урахуванням уточнень від 24.10.2017р., заявлені в порядку ст. 121-2 ГПК України, про скасування постанови Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області 31.01.2017р. № ВП 53312374 - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Щодо інших підстав, які було зазначено Селянським (фермерським) господарством „Тритікум суду зазначає наступне.

Судом не приймаються до уваги твердження скаржника щодо відсутності повноважень у представника стягувача на подання відповідної заяви від 18.01.2017р. до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, оскільки, наявна в матеріалах справи діюча належним чином засвідчена копія довіреності №48 на представництво повноважень Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України, видана на імя ОСОБА_5, яка видана 17.10.2016р. строком на один рік (дійсна до 17.10.2017р.), спростовує такі твердження Селянського (фермерського) господарства „Тритікум.

Зазначення державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області у постанові від 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/115/2012 не юридичної адреси стягувача, а фактичої адреси Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України, на думку суду, не є суттєвою підставою, яка може свідчити про неправомірне винесення оскаржуваної постанови ДВС.

Крім того, скаржником було зазначено суду, що державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження, не було направлено на адресу стягувача - Селянського (фермерського) господарства „Тритікум постанови від 31.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Як встановлено судом, підтверджено скаржником, та не заперечується з боку органу ДВС, 10.02.2017р. оскаржувану постанову було вручено на руки представнику Селянського (фермерського) господарства „Тритікум ОСОБА_4 у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

Положеннями ч. 3 п. 5 ст. 13 Закону України „Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) визначено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями - не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до абз. 1,2 п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами та доповненнями), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення по суті скарги Селянського (фермерського) господарства „Тритікум від 29.05.2017р., з урахуванням уточнень від 24.10.2017р., поданої в порядку ст.121-2 ГПК України, зі скасуванням Постанови Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області 31.01.2017р. №ВП 53312374 про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Селянського (фермерського) господарства „Тритікум від 29.05.2017р., з урахуванням уточнень від 24.10.2017р., подану в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі №5017/1105/2012 задовольнити.

2.Скасувати Постанову Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 31.01.2017р. ВП №53312374 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №5017/1105/2012.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога