ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 Справа № 917/1601/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників в судовому засіданні 08.08.2017:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився.

від відповідача 1 (третьої особи за зустрічним позовом): не з'явився,

від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

за участю представників в судовому засіданні 23.08.2017:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився.

від відповідача 1 (третьої особи за зустрічним позовом): не з'явився,

від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом): не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ, 04050

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ Дніпропетровська область, 51700

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс", вул. Перемоги, 3А, офіс 33, м. Кременчук Полтавська область, 39600

про стягнення 6 130 570,56 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс", вул. Перемоги, 3А, офіс 33, м. Кременчук Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ, 04050

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ Дніпропетровська область, 51700

про розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" про стягнення 6 130 570,56 грн., з яких 4 996 876,71 грн. - заборгованість за кредитною лінією, 667 628,20 грн. - проценти за користування кредитною лінією, 41 604,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 424 461,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за укладеним 25.06.2012 між ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Вільногірське скло" Кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12181, за яким Кредитором, на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 25.03.2015, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", а також, в забезпечення виконання умов кредитного договору, за укладеним між ТОВ "Південний фінансовий партнер" та ТОВ "Склянний Альянс" договору поруки від 27.11.2015.

14.11.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло") про розірвання договору поруки від 27 листопада 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс".

Ухвалою від 14.11.2016 зустрічну позовну заяву ТОВ "Склянний Альянс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі за зустрічною позовною заявою третю особу - ТОВ "Вільногірське скло".

Ухвалою суду від 30.11.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

13.12.2016 від ТОВ «Південний фінансовий партнер" надійшла заява №01/12/12/16 від 12.12.2016 про збільшення позовних вимог в частині збільшення процентів та пені, в якій позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача всього 6 709 338,13 грн., з яких 4 996 876,71 грн. - заборгованість за кредитною лінією, 942 046,80 грн. - проценти за користування кредитною лінією, 83 821,70 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 686 592,92 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2017 зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/282/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.01.2017 у справі №917/1601/16 - скасовано. Справу направлено до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою від 20.03.2017 справу призначено до розгляду на 04.04.2017.

27.03.2017 до суду від ТОВ "Склянний Альянс" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017.

28.03.2017 розгляд справи №917/1601/16 зупиненню на час розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" повернуто без розгляду.

Враховуючи повернення справи з суду касаційної інстанції, провадження у справі №917/1601/16 поновлено та призначено до розгляду на 13.07.2017 року.

13.07.2017 від ТОВ "Склянний Альянс" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засідання 13.07.2017 оголошено перерву до 27.07.2017.

В судове засідання 27.07.2017 представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились, розгляд справи відкладено на 08.08.2017.

В судовому засіданні 08.08.2017 оголошено перерву до 23.08.2017.

22.08.2017 від ТОВ "Південний фінансовий партнер" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником. Також, ТОВ "Південний фінансовий партнер" подано клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Судом розглянуто заяву ТОВ «Південний фінансовий партнер" №01/12/12/16 від 12.12.2016 про збільшення позовних вимог та прийнято її до розгляду.

23.08.2017 ТОВ "Склянний Альянс" подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також просить суд:

- постановити ухвалу про заміну сторони на стадії судового розгляду справи ТОВ «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» (, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, буди. 77) її правонаступником - ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (, що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52, офіс 306).

- припинити провадження у справі №917/1601/16 за первісним позовом, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» заборгованості за кредитним договором на суму 6 709 338 гривень 13 копійок;

- припинити провадження у справі №917/1601/16 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про розірвання Договору поруки з 20 липня 2016 року.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» (, що знаходиться за адресою: 51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Промислова, будинок 31) на користь ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (, що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором у розмірі 6 709 338,13 (шість мільйонів сімсот девять тисяч триста тридцять вісім гривень 13 копійок).

Ухвалою суду від 23.08.2017 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" ().

Крім того, в судовому засіданні 23.08.2017 судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про забезпечення позову (вх. №13090 від 25.10.2016) та відмовлено в її задоволенні, оскільки остання є необгрунтованою з огляду на положення статті 66 ГПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про розгляд справи за відсутності їх представників судом задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» в судові засідання уповноваженого представника не направляло, причин щодо того суду не повідомляло.

Рішення виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 08.08.2017.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО», (Боржник, ОСОБА_2, відповідач 1) та Публічним акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» було укладено Кредитний договір №011/6.2.1.4.0/12181 (відновлювальна кредитна лінія) від 25 червня 2012 року (Кредитний договір) відповідно до якого ОСОБА_2 було відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 45 000 000,00 грн. Відповідно до Кредитного договору з урахуванням змін, що внесені додатковим договором №8 від 23 червня 2014, що був укладений між ОСОБА_2 та ПУАТ «ФІДОБАНК» (надалі Банк), який є правонаступником всіх прав і обовязків ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», ліміт кредитної лінії для ОСОБА_2 був встановлений на рівні 20 000 000,00 грн. (двадцять мільйонів гривень 00 копійок).

На підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 25.03.2015 (надалі - Договір про відступлення №1) Банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» (Кредитор, позивач) права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно статті 515 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений Банком та Кредитором про факт укладання Договору про відступлення №1 та про факт переходу до Кредитора права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором, а саме: ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги №4/772 від 30.03.2015, яке було отримано ОСОБА_2 03.04.2015 згідно інформації, що зазначена у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Станом на дату відступлення Банком Кредитору прав вимоги за Кредитним договором сума основного боргу за Кредитним договором становила 18 996 876,71 грн. Протягом періоду з 25.03.2015 по 30.06.2016 ОСОБА_2 за Кредитним договором було сплачено Кредитору суму основного боргу у розмірі 14 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1., блоку 1, п. 8.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, погашати заборгованість за кредитною лінією та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору термін погашення кредитної лінії - 24 червня 2016 року.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, погашення ОСОБА_2 заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку на відповідний рахунок Кредитора.

Крім того, згідно п.п.2.1., 4.2.2., п.1 блоку 1 п. 8.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався сплачувати проценти щомісячно з 01 по 10 число (включно) поточного місяця за попередній місяць і на дату остаточного повного погашення заборгованості за Кредитною лінією.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, плата за користування Кредитною лінією встановлена у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 30 % (тридцяти процентів) річних.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування Кредитною лінією нараховуються щоденно на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитною лінією на кінець кожного банківського дня Банку:

- виходячи з розміру процентної ставки 1 та процентної ставки 2, з врахуванням умов застосування таких ставок, передбачених Кредитним договором;

- починаючи з дня перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 до моменту фактичного погашення Кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення терміну користування Кредитною лінією). При цьому, враховується перший день та не враховується останній день користування Кредитною лінією;

- виходячи з умови тривалості року, що складається з фактичної кількості днів у відповідному році.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору, із ОСОБА_2 було укладено наступі договори:

- договір застави №011/6.2Л .4.0/12181/3 обладнання, що посвідчений першого серпня 2012 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з реєстровим №3202 з урахуванням усіх змін і доповнень (надалі - Договір застави обладнання). Відповідно до Договору застави обладнання з урахуванням змін, що внесені до нього згідно додаткового договору №4 від 15.07.2015 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2906, в заставу передано наступне майно: склоформуюча лінія (інвентарний номер 140), склоформуюча машина ROIRANT S10SG (інвентарний номер 348), склоформуюча машина ROIRANT S10SG (інвентарний номер 749), машина контролю якості М555 (інвентарний номер 302), машина з контролю якості М559 (інвентарний номер 303), що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31 (надалі іменується - Обладнання), балансовою та заставною вартістю 5 225 522,39 грн.;

- договір застави №011/6.2.1.4.0/12181/2 товарів в обігу від 25 червня 2012 року, з урахуванням усіх змін і доповнень (надалі - Договір застави товарів в обігу). Відповідно до Договору застави товарів в обігу з урахуванням змін, що внесені до нього додатковим договором №4 від 15 липня 2015 року, ОСОБА_2 передав у заставу наступне майно (готова продукція (склотара)): Greenday-КПМ 30В-500 (б) 79405 (кількість 1353352 шт.), Nemiroff-КПМ-30А-500 (кількість 1221920 шт.), банка І-82-500 В (б) 55566 (кількість - 1945863 шт.), банка ІІІ-5-82-1-660 (б) 77290 (кількість 1806056 шт.), банка 1-82-3000 (б) 50048 (кількість - 814391 шт.), пляшка XXX (А)-В-28-1-500 (б) 44352 (кількість 711687 шт.), фрукти-ІІІ-3-53-1000 (б) 27874 (кількість 931618 шт.), Хлібний дар-КПМ-30В-500 (б) 39465 (кількість 2596060 шт.), Хлібний дар-КПМ-30В-700 (б) 39548 (кількість 907176 шт.), Хлібний дар-В-28-2Г-200 (б) 54439 (кількість 941868 шт.), шабо-В-30-6В-500 А (б) 63867 (кількість 621394 шт.) шампанська-КПШ-4-750 К 56177 (кількість 1431059 шт.), шампанська -Ш-750 А (ол) 61438 (кількість 440259 шт.), шампанська-Ш-750А 59801 (кількість 613376 шт.), що розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31 (надалі іменується - Товари) балансовою та заставною вартістю 32 996 466,91 грн.

На підставі договору про відступлення прав за договорами забезпечення, що посвідчений 25.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1800, Банк передав Кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Договором застави обладнання. На підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 25.03.2015 Банк передав Кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Договором застави товарів в обігу.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору, між Кредитором та Товариством обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС», як поручителем ОСОБА_2 (Поручитель, відповідач 2), було укладено Договір поруки б/н від 27 листопада 2015 року (договір Поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником усіх його боргових зобов'язань (зобовязання Боржника перед Кредитором по сплаті останньому будь-яких сум за Кредитним договором) в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1.4 Договору поруки у разі порушення ОСОБА_2 боргових зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_2 та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно пункту 4.4 Договору поруки, порука припиняється з належним і повним виконанням усіх боргових зобовязань за Кредитним договором, що забезпечуються порукою за Договором поруки.

Як стверджував позивач, ОСОБА_2 порушив та продовжує порушувати свої зобовязання за Кредитним договором. ОСОБА_2 не виконані зобовязання щодо повернення кредитних коштів, що були отримані в межах ліміту кредитної лінії, строк виконання яких настав 24 червня 2016 року, не сплачені проценти за його користування в розмірі та строки, визначені Кредитним договором, не здійснена сплата інших платежів, що передбачені Кредитним договором.

13 червня 2016 року за №01/13/06/16, 01 липня 2016 року за вих. №01/01/07/16, 27 липня 2016 року за вих. № 13/27/07/16, Кредитором були направлені Відповідачу 1 відповідні вимоги/вимоги (повідомлення) про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання (докази направлення зазначених вимог додаються до цієї позовної заяви).

Відповідачу 2 в свою чергу, також були направлені відповідні вимоги: вимога 13 червня 2016 року за №02/13/06/16, вимога (повідомлення) 01 липня 2016 року, за №02/01/07/16, вимога (повідомлення) від 27.07.2016 р. за №12/27/07/16 щодо погашення заборгованості за Кредитним договором (докази направлення зазначених вимог додаються до цієї позовної заяви) та виконання Відповідачем 2 взятих на себе зобовязань згідно Договору поруки.

Однак, ні Відповідач 1, ні Відповідач 2, заборгованість за Кредитним договором не погасили, жодної відповіді на вищезазначені вимоги не надали.

У звязку із цим, заборгованість ОСОБА_2 перед Кредитором за Кредитним договором станом на 06.10.2016 становить: 6 130 570,56

В процесі розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло") про розірвання договору поруки від 27 листопада 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс".

Ухвалою від 14.11.2016 зустрічну позовну заяву ТОВ "Склянний Альянс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі за зустрічною позовною заявою третю особу - ТОВ "Вільногірське скло".

Згідно договору відступлення права вимоги від 06 квітня 2017 року, ТОВ "Південний фінансовий партнер" передало свої права вимоги за Кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12181 (відновлювальна кредитна лінія) від 25.06.2012 ТОВ "Склянний Альянс".

Так, 10 квітня 2017 року, Актом приймання-передачі документів до Договору відступлення прав вимоги від 06.04.2017 ТОВ "Південний фінансовий партнер" було передано ТОВ "Склянний Альянс" оригінал Кредитного договору №011/6.2.1.4.0/12181 (відновлювальна кредитна лінія) від 25.06.2012 та оригінали додаткових угод до нього.

Таким чином, ТОВ "Склянний Альянс" є правонаступником прав та обовязків ТОВ "Склянний Альянс", які виникають за Кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12181 (відновлювальна кредитна лінія) від 25.06.2012.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п.1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору .

Таким чином, на підставі викладеного, суд припиняє провадження у справі за первісним позовом, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» заборгованості за кредитним договором на суму 6 709 338,13 грн.; припиняє провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про розірвання Договору поруки з 20 липня 2016 року на підставі п. 1-1 статті 80 ГПК України та розглядає вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» на користь ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» 4 996 876,71 грн. заборгованості за кредитною лінією, 942 046,80 грн. процентів за користування кредитною лінією, 83 821,70 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 686 592,92 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що позичальник в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла поточна заборгованості по кредиту в розмірі 4 996 876,71 грн., 942 046,80 грн. процентів за користування кредитною лінією, 83 821,70 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 686 592,92 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості.

Як вже зазначалось, згідно договору відступлення права вимоги від 06 квітня 2017 року, ТОВ "Південний фінансовий партнер" передало свої права вимоги за Кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12181 (відновлювальна кредитна лінія) від 25.06.2012 ТОВ "Склянний Альянс".

Згідно зі статтею 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. В силу статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, у ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» виникло право вимоги за Кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12181.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» за Кредитним договором №011/6.2.1.4.0/12181 становить 6 709 338,13 грн., з яких 4 996 876,71 грн. - заборгованість за кредитною лінією, 942 046,80 грн. - проценти за користування кредитною лінією, 83 821,70 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 686 592,92 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач 1 не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання боржником обов'язку з оплати заборгованості, вимоги ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» 6 709 338,13 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, п. 1-1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі №917/1601/16 за первісним позовом, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» заборгованості за кредитним договором на суму 6 709 338,13 грн.

2. Припинити провадження у справі №917/1601/16 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про розірвання Договору поруки з 20 липня 2016 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» (, що знаходиться за адресою: 51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Промислова, будинок 31) на користь ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» (, що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 52, офіс 306) 4 996 876,71 грн. заборгованості за кредитною лінією, 942 046,80 грн. процентів за користування кредитною лінією, 83 821,70 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 686 592,92 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості та 100 640,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.