ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/1893/17

вх. № 1893/17

Суддя господарського суду Харківської області: Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вх. № 256 від 28.09.2017 р.) на бездіяльність державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 24.07.2017 р. № 922/1893/17 по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 73229,31 грн.

за участі представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ДВС - Нагорна О.О. (довіреність № 12 від 18.10.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. по справі № 922/1893/17 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі за текстом - стягувач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (далі за текстом - боржник) задоволено частково. Стягнуто з боржника на користь стягувача 65799,74 грн. основного боргу, 3500 грн. витрат на послуги адвоката, 1437,67 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ за № 922/1893/17 від 24.07.2017 р.

Стягувач звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 256 від 28.09.2017 р.) на бездіяльність державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 24.07.2017 р. № 922/1893/17 , в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що виявилась в порушенні ч. 4 ст. 28, ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження";

2) зобов'язати Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження та направити її стягувачу;

3) зобов'язати Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винести постанову про арешт рахунку боржника та інших виявлених рахунків та направити її стягувачу;

4) зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ повідомити стягувача про вжиті відділом ДВС, з метою виконання рішення суду, заходи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017 р. зазначену скаргу стягувача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2017 р.

В процесі розгляду скарги ДВС надіслала на адресу суду заперечення на скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця (вх. № 34752 від 23.10.2017 р.), в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з посиланням на її безпідставність та необгрунтованість.

На судове засідання 23.10.2017 р. прибув представник ДВС, який просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Стягувач та боржник на судове засідання 23.10.2017 р. своїх уповноважених представників не направили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про час та місце розгляду скарги, про причини неприбуття представників не повідомили, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 02.10.2017 р. не виконали.

Стягувач надав суду клопотання (вх. № 34988 від 24.10.2017 р.) в якому просить суд розглядати скаргу за його відсуності .

Оскільки неявка на судове засідання представників стягувача та боржника не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглядати зазначену скаргу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За умовами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як свідчать матеріали скарги, підставою для її подання стягувачем стали наступні обставини.

З метою примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. по справі № 922/11893/17 в частині стягнення з боржника на користь стягувача 65799,74 грн. основного боргу, 3500 грн. витрат на послуги адвоката та 1437,67 грн. судового збору, стягувач звернувся до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження б/н від 07.08.2017 р. В заяві містилося прохання про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження електронною поштою. До заяви стягувачем було додано докази сплати авансового внеску у сумі 1414,75 грн.

Однак, як зазначає стягувач, станом на момент подання скарги ДВС не вчинило дій щодо відкриття виконавчого провадження за вищевказаною заявою, накладення арешту на грошові кошти боржника, та не направило на його адресу будь-яким з можливих способів копії відповідних постанов.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, за відповідною заявою стягувача, Постановою ДВС від 17.08.2017 р. ВП № 54520904 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 922/1893/17 від 24.07.2017 р., зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 7073,74 грн.; копію зазначеної постанови вирішено направити сторонам виконавчого провадження.

Як зазначає ДВС, в зв'язку з відсутністю фінансування зазначену постанову направлено стягувачу простою кореспонденцією супровідним листом вих. № 8843 від 17.08.2017 р.

Матеріали справи також свідчать про те, що ДВС було повторно надіслано копію зазначеної постанови на адресу стягувача рекомендованим листом 10.10.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим чеком згідно з якими надсилався зазначений лист.

Крім того, як свідчать матеріали справи, постановою ДВС від 18.08.2017 р. ВП № 54520904 викоанвче провадження з виконання наказу господарського суду № 922/1893/17 від 24.07.2017 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54395892, яке перебуває в провадженні ДВС.

Матеріали справи також свідчать про те, що в межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з боржника грошових коштів ДВС були проведені наступні виконавчі дії.

27.09.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ДВС здійснено заходів щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформації не знайдено.

Відповідно до відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб встановлено, що інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритими юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді з ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсію, інформації не знайдено.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 1/2 будинку в АДРЕСА_2.

21.02.2017 р. проведено опис та арешт житлового будинку в АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи стягувача про бездіяльність ДВС при виконання наказу господарського суду № 922/1893/17 від 24.07.2017 р.

Зазначений наказ, як вже було зазначено вище, прийнято до примусового виконання постановою ДВС від 17.08.2017 р. ВП № 54520904, а в подальшому вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження в рамках якого раніше вже було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника.

Матеріали справи містять докази направлення постанови від 17.08.2017 р. ВП № 54520904 на адресу стягувача.

Закон України "Про виконавче провадження" не зобов'язує державного виконавця в подальшому направляти на адресу стягувачів, чиї накази були приєднані до зведеного виконавчого провадження, копії постанов що були раніше винесені в рамках зведеного виконавчого провадження, до моменту приєднання такого наказу.

Суд також зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" надає право сторонам виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги стягувача, викладені в скарз, і позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а тому в задоволенні зазначено скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вх. № 256 від 28.09.2017 р.) на бездіяльність державної виконавчої служби відмовити.

Суддя Байбак О.І.