ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2017 р.

Справа № 902/269/17

за позовом:Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька обл.)

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" ( вул. Магістратська, 2 м. Вінниця, 21050)

про визнання акту недійсним

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Інтерпром" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання акту недійсним.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року порушено провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд на підставі ст. 41 ГПК України суд ухвалою від 29.05.2017 року задоволив клопотання представника позивача та призначив у справі № 902/269/17 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, ухвалою від 29.05.2017 провадження у справі № 902/269/17 зупинено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

04.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача № 135 від 31.07.2017 про поновлення провадження у справі.

З метою розгляду зазначеного клопотання, ухвалою суду від 07.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року вказане клопотання позивача судом відхилено.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року зупинено провадження у справі.

05 вересня 2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/269/17 разом із повідомленням (№ 259-П від 22.08.2017 року) про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 22.08.2017 року оплата за проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до рахунку № 259-П, який був направлений з клопотанням експерта від 19.06.2017 рок за вих. № 19/102/8-4/15876 не надходила.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року поновлено провадження у справі.

Разом з тим, 28.09.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/269/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Матвійчук В.В., Нешик О.С.

При цьому, суддя Матвійчук В.В. станом на 19.10.2017 року знаходиться у відпустці, тому розгляд справи не відбувся.

19.10.2017 року до голови суду ОСОБА_2 надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/269/17, оскільки суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Згідно п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами: виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/269/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Для розгляду справи № 902/269/17 сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус В.В.; суддів Нешик О.С.; Банасько О.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 07 грудня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 04.12.2017 року (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: докази оплати за проведення судової експертизи на підставі рахунку експертної установи № 259-П на суму 4 500,48 грн., у випадку відсутності письмове пояснення причин невиконання ухвали суду від 22.06.2017 року, якою було зобовязати приватне підприємство "Інтерпром" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі рахунку експертної установи № 259-П на суму 4 500,48 грн.; читаєму копію акту про порушення № 50296 від 20 січня 2017 року; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені читаємі копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: довіреність на ОСОБА_3; довіреність на директора СО Жмеринські ЕМ ОСОБА_4; читаєму копію акту про порушення № 50296 від 20 січня 2017 року; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька обл.)

3 - відповідачу ( вул. Магістратська, 2 м. Вінниця, 21050)