overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/3073/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Волшебний остров»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ»

про стягнення 1886,40 дол. США.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Волшебний остров» б/н, б/д (вх. № 3099/17 від 17.10.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» про стягнення 1886,40 дол. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів та Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 19.10.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» () є: 04071, м. Київ, Печерський р-н., вул. М. Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення, 43.

Оскільки позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ», м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Волшебний остров» б/н, б/д (вх. № 3099/17 від 17.10.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» про стягнення 1886,40 дол. США. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 43 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. - господарському суду м. Києва.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/15360/17

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКУЛА ПЛЮС"

про стягнення 2 426 473,77 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Некрасов Д.А. за дов.

від відповідача - Пономаренко О.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКУЛА ПЛЮС" про стягнення 2 426 473,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15360/17.

У судовому засіданні 19.10.2017 року представник відповідача повідомив про зміну назви відповідача з ТОВ «НВП «ГОРИЗОНТ» на ТОВ «ВАКУЛА ПЛЮС» та про зміну юридичної адреси відповідача, які були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.09.2017 року. Враховуючи, що відомості про зміну місця знаходження відповідача були внесені до порушення провадження у справі № 910/15360/17, представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників ) відбулась 11.09.2017 року, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКУЛА ПЛЮС» є: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Шевченка, будинок 21-А.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 910/15360/17 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 910/15360/17 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Додаток: матеріали справи № 910/15360/17 (1 том).

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 907/1243/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С., розглянувши матеріали cкарги № 367 від 02.10.2017 державного підприємства Овруцьке лісове господарство на бездіяльність Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо виконання наказу від 09.02.2016 року по справі № 907/1243/15

За позовом державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Хоусе", с. Нижня Апша Тячіського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості 15590,49 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд призначити на 08 листопада 2017 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., каб.№ 502.

3. Подати до дня розгляду скарги господарському суду:

органу ДВС- письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами на їх обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників скаржника та відділу державної виконавчої служби для участі в засіданні суду по розгляду даної скарги визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. Справа № 909/872/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський автошлях", вул. Польова, буд. 8,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного охоронного підприємства "Макрос ІФ" АДРЕСА_1,76026

про стягнення коштів в сумі 138 288 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.08.17) - представник

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський автошлях" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного охоронного підприємства "Макрос ІФ" про стягнення коштів в сумі 138 288 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкладено розгляд справи на 24.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 22.11.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача надіслати суду та відповідачу до 10.11.2017 письмове підтвердження або заперечення обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 907/708/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс», м. Берегово Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Айсберг» ЛТД», м. Берегово Закарпатської області

про стягнення 343084,22 грн., в т.ч. 263178,22 основний борг, 53589,00 грн. пеня, 26317,00 грн. штраф,

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс», м. Берегово Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Айсберг» ЛТД», м. Берегово Закарпатської області про стягнення 343084,22 грн., в т.ч. 263178,22 основний борг, 53589,00 грн. пеня, 26317,00 грн. штраф.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи, однак, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.09.2017 року не виконав, однак, 23.10.2017 року надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи судом прийнято та задоволено.

З огляду на вище наведене, у звязку з клопотанням сторін, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спірних відносин.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 907/651/17

за позовом ОСОБА_1, м.Москва, Російська Федерація

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", с.Соломонове, Ужгородський район, Закарпатська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. №123 від 01.09.17)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», с.Соломонове, Ужгородський район, Закарпатська область, затверджених протоколом №2 загальних зборів товариства від 14.01.17. Відповідач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.10.17 не виконав.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" Шершун А.І. на в виконання вимог ухвали суду 17.10.17 особисто у дане судове засідання для дачі пояснень щодо обставин справи не з'явився.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог до відповідача та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог до відповідача та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "31" жовтня 2017 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати директора товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс". Шершун А.І. з'явитись особисто у наступне судове засідання для дачі пояснень щодо обставин справи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу юридичної особи станом на десь судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2017Справа № 910/17903/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 185 515,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 185 515,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В силу положень ч. 5 ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Як встановлено судом, зазначена позовна заява не містить підпису ОСОБА_1, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 28 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16120/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Сантехкомплект"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна фірма "Партнер"
Простягнення 405 804,89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаБаньковський С.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 405 804,89 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09.11.17 на 15:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
номер провадження справи 17/115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 908/1711/17

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: комунального підприємства Мирнянський комунгосп в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1, 70560, Запорізька область, с. Мирне, вул. Яссана, буд. 10

про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 1 422 055,61 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.17 № 14-66

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

22.08.17 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до комунального підприємства Мирнянський комунгосп в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 1 422055,61 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.17 вказана позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1711/17, судове засідання призначено на 27.09.17.

Ухвалою суду від 27.09.17 розгляд справи № 908/1711/17 відкладено на 23.10.17.

Представник позивача в судовому засіданні 23.10.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.10.17 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження документів до суду не надав.

Представник позивача надав до суду клопотання від 23.10.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 07.11.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 23.08.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 07.11.17 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 07.11.17.

2. Розгляд справи № 908/1711/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 07.11.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 23.08.17 по справі № 908/1711/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/16119/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"
До1. Національного банку України 2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Провизнання права

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача 1Колосюк С.Л. - предст.
від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача-2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09.11.17 на 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/2779/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТЕКС ОІЛ»

про стягнення 815692,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 7914-К-О від 28.12.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТЕКС ОІЛ» про стягнення 815692,85 грн.

23.10.2017 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подане клопотаня б/н від 23.10.2017 р. (вх. № 22232/17 від 23.10.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копії підтвердження відсутності у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, відсутні справи про той же предмет спору, із тих же підстав та між тими ж сторонами; копії виписок по рахунках № 3020 за період з 01.07.2013 р. по 07.09.2017 р., № 1427 за період з 01.07.2013 р. по 07.09.2017 р., № 1222 за період з 01.07.2013 р. по 07.09.2017 р., № 9158 за період з 01.07.2013 р. по 07.09.2017 р.

У судовому засіданні 23.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна