ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 922/1220/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1986 Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Нова-Каховка,

до

1. Державний реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко А.І., м. Харків,

2. Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України, направлено матеріали справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив цю ухвалу скасувати, направити справу на подальший розгляд до господарського суду Харківської області. Скарга підписана представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі №922/1220/17 апеляційну скаргу (вх.№1774) повернуто позивачу на підставі п.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку із відсутністю доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги в інтересах ФОП ОСОБА_1 (а.с.133-134).

Позивач повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі №922/1220/17 апеляційну скаргу (вх.№1879) повернуто позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку із ненаданням доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу (а.с.141-142).

Також з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року у даній справі звернувся представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі №922/1220/17 апеляційну скаргу (вх.№1907) повернуто представнику ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку із ненаданням доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу (а.с.143-144).

21.06.2017 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 за вх.№1986 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2017 року у даній справі (а.с.156).

Одночасно, 21.06.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року про повернення апеляційної скарги за вх.№1774 (а.с.174).

За таких обставин, керуючись ст.98, ч.2 ст.109 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 23.06.2017 року у справі №922/1220/17 прийняв до провадження апеляційну скаргу позивача за вх.№1986, направив матеріали даної справи разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та зупинив провадження у справі №922/1220/17 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України (а.с.154-155).

03.10.2017 року Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у даній справі та прийнято постанову, якою вказану касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року про повернення апеляційної скарги за вхідним №1774 скасовано, а справу №922/1220/17 передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (а.с.205-208).

Скасовуючи ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у даній справі, суд касаційної інстанції вказав на передчасність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги за вхідним №1774, підписаної представником позивача - ОСОБА_3 в порядку п.1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вказані обставини і те, що апеляційна скарга за вхідним №1774 є первинною (надійшла раніше, ніж апеляційна скарга за вхідним №1986), а також є вказівка касаційної інстанції про процесуальні недоліки під час її прийняття та шляхи їх виправлення, провадження в апеляційній інстанції слід здійснювати за апеляційною скаргою позивача за вхідним №1774.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача за вхідним №1986 має бути залишена без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі №922/1220/17.

Апеляційну скаргу позивача за вхідним №1986 у справі №922/1220/17 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.