ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 916/2528/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.

суддів: Лашина В. В., Лавриненко Л. В.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є. О.

За участю представників сторін 18.10.2017 р.:

Від ПАТ акціонерний банк "Порто-Франко" - не з'явився,

Від ТОВ "Чорноморська будівельна компанія" - Голоденко М.Ю.,

Від ТОВ "БІОДЕС - 2007" - не з'явився,

Від ПП "Південьтрансресурс" - Кузнецов К.С.,

Від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - не з'явився,

Від ТОВ "Транссистемс" - не з'явився,

Від арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни - Іванов І.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

по справі №916/2528/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС - 2007"

3) Приватне підприємство "Південьтрансресурс"

4) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссистемс"

за участю арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2017р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі №916/2528/16 була прийнята до провадження колегією суддів визначеною протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1153 від 28.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Філінюка І.Г. з 28.09.2017р.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 28.09.2017р., для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі №916/2528/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі №916/2528/16 була прийнята до провадження колегією суддів, яка визначена протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017р. та призначена до розгляду на 18.10.2017р. о 16:00.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані».

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство банк «Порто-Франко» посилається на те, що боржник ТОВ «Грані» неспроможний сплатити заборгованість перед кредитором після настання встановленого строку у сумі 32 109 380,15 грн.

На думку Публічного акціонерного товариства банку «Порто-Франко», ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грані».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2016р. зі справи №916/2528/16 (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6, літ. "Ф", код 26417588); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" у сумі 32 109 380,15 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво №85 від 08.02.2013р., адреса: 65065, м. Одеса, а/с 61); встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; залишено заяву арбітражного керуючого Ліфлянчик Л.В. про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" - без розгляду; в задоволенні заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" відмовлено; в задоволенні заяви арбітражного керуючого Татаринової Ю.В. про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" відмовлено; в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" відмовлено; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (а.мат.оск. 1-5).

30.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОДЕС-2007» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог, в якій просило визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 57 712, 39 грн. основного боргу, 2756, 00 грн. судових витрат, що загалом становить 60 468, 39 грн. (а. мат. оск. 6-8).

30.12.2016р. Приватне підприємство «ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог, в якій просило визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 423 304, 90 грн. основного боргу; 2756,00 грн. судових витрат, що загалом становить 426060,90 грн. (а. мат. оск. 9-11).

30.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог, в якій просило визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 32 110 172, 52 грн. основного боргу, 2756, 00 грн. судових витрат, що загалом становить 32 112 928, 52 грн., та грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів (а. мат. оск. 12-14).

31.01.2017р. Арбітражний керуючий ТОВ «Грані» Колмикова Т.О. надав до господарського суду Одеської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (а. мат. оск. 73-78).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. у справі №916/2528/16 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6, літ."Ф", код 26417588):

- Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Порто-Франко" у сумі 28466315,27 грн. (четверта черга); 3643064,88 грн. (шоста черга); 13 780 грн. (перша черга); 40489173,29 грн. (забезпечені заставою);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Біодес-2007» у сумі 57712,39 грн. (четверта черга); 2756 грн. (перша черга);

- Приватне підприємство «ПІВДЕНЬТРАНССКПВІС» у сумі 423304,90 грн. (четверта черга); 2756 грн. (перша черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» у сумі 32110172,52 грн. (четверта черга); 2756 грн. (перша черга);

- Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у сумі 43021,58 грн. (третя черга); 2756 грн. (перша черга).

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" про визнання вимог до боржника у сумі 3 156 354,12 грн. відмовлено; вимоги кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода) та відповідні протоколи надати суду; зобов'язано розпорядника майна надати: докази вжиття заходів для захисту майна боржника; аналіз фінансової та господарської діяльності боржника; докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном (а. мат. оск. 88-91).

Ухвала мотивована тим, що поданий розпорядником майна ТОВ «Грані» Колмиковою Т.О. реєстр вимог кредиторів відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. зі справи №916/2528/16 в частині задоволення та визнання кредиторських вимог ТОВ «БІОДЕС-2007»; ПП «ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС»; ТОВ «Чорноморська будівельна група» та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Одеської області.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ТОВ «БІОДЕС-2007»; ПП «ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС»; ТОВ «Чорноморська будівельна група» звернулись до суду з відповідними заявами з пропуском 3-х річного строку, у зв'язку із чим пропустили строк позовної давності відповідно до приписів ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», в якому, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" без задоволення (а. мат. оск. 101-104).

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «БІОДЕС-2007», в якому, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - без задоволення (а. мат. оск. 105-106).

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Приватного підприємства «ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС», в якому, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - без задоволення (а. мат. оск. 107-108).

21.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни, в якому, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - без задоволення (а. мат. оск. 125-129).

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2017р., представник ТОВ "Чорноморська будівельна компанія" - Голоденко М.Ю. підтримав доводи, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просив оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АБ «Порто-Франко» - без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2017р., представник ПП "Південьтрансресурс" - Кузнецов К.С. підтримав доводи, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просив оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АБ «Порто-Франко» - без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2017р., представник арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни - Іванов І.А. підтримав доводи, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів оскарження вбачається, що відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 08.12.2016р., було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О., визнані грошові вимоги Кредитора до Боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет № 38214 від 08.12.2016р. з заявами про визнання кредиторських вимог до Боржника звернулись: товариство з обмеженою відповідальністю "Біодес-2007" з грошовими вимогами у сумі 60 468,39 грн., Приватне підприємство "Південьтрансресурс" з грошовими вимогами у сумі 426 060,90 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" з грошовими вимогами у сумі 32 112 928,52 грн., Державна податкова інспекція у Суворовському р-ні м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з грошовими вимогами у сумі 43021,58 грн.

Зі змісту заяви ТОВ «БІОДЕС-2007» вбачається, що заборгованість ТОВ «ГРАНІ» перед товариством виникла на підставі договору оренди №01/13 від 01.01.2013р. на суму 57712,39 грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що сторонами у правовідносинах є Орендодавець та Орендар.

Проаналізувавши заяву ТОВ «БІОДЕС-2007», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заборгованість ТОВ «Грані» перед ТОВ «БІОДЕС-2007» виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, а отже в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є конкурсною.

Зі змісту заяви Приватного підприємства "Південьтрансресурс" вбачається, що заборгованість ТОВ «Грані» перед підприємством виникла із договору поставки №08-05/12 від 28.05.2012р. на суму основного боргу 423304,90 грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона-постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що сторонами у правовідносинах є Постачальник та Покупець.

Проаналізувавши заяву ПП "Південьтрансресурс", суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заборгованість ТОВ «ГРАНІ» перед заявником виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, а отже є конкурсною.

Зі змісту заяви ТОВ «Чорноморська будівельна група» вбачається, що заборгованість ТОВ «ГРАНІ» перед товариством виникла на підставі договору підряду №26.07-11 від 26.07.2011р. щодо будівництва об'єкту (багатоповерховий житловий будинок» на суму 32110172,52 грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що сторонами у правовідносинах є Підрядник і Замовник.

Проаналізувавши заяву ТОВ «Чорноморська будівельна група», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заборгованість ТОВ «ГРАНІ» перед заявником виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, а отже є конкурсною.

Отже, відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

На виконання ч.5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядником майна ТОВ «ГРАНІ» Колмиковою Т.О. було подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ «ГРАНІ» станом на 17.01.2017р. та звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог з описами вкладення в поштове відправлення, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Отже, твердження апелянта ПАТ «АБ «Порто-Франко» щодо того, що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали безпідставно не застосував строк позовної давності відносно заявлених вимог ТОВ «БІОДЕС-2007»; ПП "Південьтрансресурс" та ТОВ «Чорноморська будівельна група», колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з приписами ч.3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Положеннями ч.1 ст. 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з приписами ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що сторонами у зобов'язанні та безпосередньо за господарськими договорами, на підставі яких виник борг, є ТОВ «ГРАНІ» і, відповідно, по кожному окремому господарському договору - ТОВ «БІОДЕС-2007», ПП "Південьтрансресурс" та ТОВ «Чорноморська будівельна група», а не ПАТ «АБ Порто-Франко», яке заявило усну заяву про застосування строку позовної давності, не будучи стороною господарських правовідносин по договорам, укладеним між ТОВ «ГРАНІ» та ТОВ «БІОДЕС-2007», ПП "Південьтрансресурс", ТОВ «Чорноморська будівельна група».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що стосується кредиторських вимог ТОВ «БІОДЕС-2007», борг виник на підставі довгострокового договору оренди №01/13 від 01.01.2013р. на суму 57712,39 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати, що утворилася протягом 2014 - 2016 років, тобто строк позовної давності не сплинув.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів оскарження вбачається, що судом в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо затвердження реєстру вимог кредиторів та включення до цього реєстру ТОВ «БІОДЕС-2007», ПП «Південьтрансресурс», ТОВ «Чорноморська будівельна група».

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р. зі справи №916/2528/16, в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «БІОДЕС-2007», ПП «Південьтрансресурс», ТОВ «Чорноморська будівельна група», залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано 18.10.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Лашин В. В.

Лавриненко Л. В.