ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/1025/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркс" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 60 065 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу вантаджоодержувача при відправленні вантажу вагоном № 66243619 на підставі накладної № 41558537, яке було здійснено відповідачем у лютому місяці 2017 р. зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу Публічне акціонерне товариство Інтерпайп Дніпропетровський втормет.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання повторно не зявився, вимог, викладених в ухвалах суду від 16.08.2017 і від 04.10.2017 не виконав.

Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями УДЗПП «Укрпошта» про вручення поштових відправлень ф.№19 (а.с.18-19). Проте, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку визначеному ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Предметом спору є відповідальність вантажовідправника за оформлення перевізних документів при перевезенні вантажів залізничним транспортом.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому місяці 2017 р. із станції Черкаси Одеської залізниці відповідач здійснив відправлення вантажу вагоном № 66243619, оформлене накладною № 41558537 на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» (а.с.9) .

На вищевказане відправлення вагону, відправник надав станції навантаження Черкаси Одеської залізниці накладну, в якій представником відправника в графі 4 «Одержувач» та графі 5 «Код одержувача» зазначено: «ПАО Інтерпайп Дніпропетровський втормет» 450605» (а.с.9).

14.02.2017 по прибутті вагонної відправки №41558537 на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній, не відповідає адресі ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет».

15.02.2017 станцією призначення Нижньодніпровськ на станцію відправлення Черкаси було відправлено телеграму № НР 33 про невірно зазначену адресу в накладній № 41558537 (а.с.11).

15.02.2017 із станції відправлення Черкаси на станцію призначення Нижньодніпровськ надійшла телеграма-відповідь №НР 177, щодо виправлення адреси одержувача у накладній №41558537 (а.с.11).

На підставі телеграми-відповіді № HP 177 від 15.02.2017 та листа ТОВа «Фірма «Меркс» від 15.02.2017, на станції призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці у накладній №41558537 зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: з «450605» на «49124», м. Дніпро, вул. Липова, 1 (а.с.12).

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу підтверджується, дослідженим у судовому засіданні, Актом загальної форми №898 від 14.02.2017 (а.с.10).

Відповідно до ст. ст. 908, 909 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса (ст. 37 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Пунктом 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній адресу одержувача вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень).

Суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній адреси/коду вантажоодержувача, а тому згідно з ст. ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, відповідач має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 60 065 грн. (12013,00 грн. - провізна плата х 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 60 065 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу вантаджоодержувача при відправленні вантажу вагоном № 66243619 на підставі накладної № 41558537, яке було здійснено відповідачем у лютому місяці 2017 р. зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці.

У відповідності до положень ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 60 065 грн. штрафу та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркс" (, АДРЕСА_1, 18029) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (, пр.Д.Яворницького,108, м.Дніпро. 49602).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному розділом ІІІ ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 23.10.2017

Суддя В.В.Єфіменко