ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/990/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Калантай М.В. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малихіною М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, ; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;
до приватного підприємства АНРІ, 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, ;
про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення коштів. приватного підприємства АНРІ, 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, код товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, ; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114 стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди,
за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 (довіреність №111/2017 від 27.04.2017);

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (довіреність №1 від 05.01.2015).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/990/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл до приватного підприємства АНРІ про стягнення 297656,96 грн. та за зустрічною позовною заявою приватного підприємства АНРІ до товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 судом призначено судову колегію для розгляду справи № 922/990/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.05.2017 для розгляду справи № 922/990/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Светлічний Ю.В. та Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 прийнято справу № 922/990/17 до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2017 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у вказаній справі було призначено комплексну будівельно-технічну та бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

29.09.2017 до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 супровідним листом (вх. №1753) разом із матеріалами справи № 922/990/17 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 13211/14907 від 18.09.2017, в якому експерт просить для проведення цієї експертизи надати наступні документи: технічний паспорт на об єкт оренди по вул. Алчевських, 42 в м. Харкові; паспорт фасаду обєкта по вул. Алчевських, 42 в м. Харкові; акт звіряння взаємних розрахунків між ПП АНРІ та ТОВ Український Рітейл з повними даними з боку ТОВ Український Рітейл за період 01.11.2015 21.02.2017, з інформацією про розбіжності та їх причини; первинні документи, що підтверджують дані зазначені в акті взаємних розрахунків між ПП АНРІ та ТОВ Український Рітейл . Крім того, у супровідному листі судовий експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в термін більший ніж 90 календарних днів.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення економічної експертизи, господарський суд ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 поновилено провадження у справі № 922/990/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 18.10.2017 р. о 10:30., викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2017 про поновлення провадження у справі надав суду Акт звіряння взаємних розрахунків (вх. № 34196 від 18.10.2017) між приватним підприємством «Анрі» та товариством з обмеженою відповідальністю «український рітейл» за період 01.11.2015 по 21.02.2017 рік. Ішні документи представник не надав, посилаюсь на брак часу, оскільки отримав ухвалу за день до судового засідання. Також підтвердив свої зобовязання стосовно оплати проведення експертизи відповідно до наданого рахунку та не заперечував проти продовження терміну проведення експертизи більше ніж 90 календарних днів.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2017 про поновлення провадження у справі не надав суду витребувані судовим експертом документи, також посилаючись на брак часу, оскільки отримав ухвалу за день до судового засідання, а саме 17.10.2017. Проте проти задоволення клопотання не заперечував та зобовязався до 25.10.2017 надати до суду витребувані судовим експертом документи. Не заперечував проти продовження терміну проведення експертизи більше ніж 90 календарних днів.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових документів необхідних для виконання економічної експертизи та узгодження проведення експертизи в термін більший ніж 90 календарних днів, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 922/990/17 та надає згоду на проведення експертизи в термін більший ніж 90 календарних днів , як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення економічної експертизи по матеріалам справи № 922/429/16 від 27.05.2016 р., експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у термін сорок п'ять календарних днів, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п. 2.2., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/990/17 зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись п. 1 ч. ч. 2, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 29.09.2017 (вх. № 1753) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи та продовження строку проведення експертизи більший ніж 90 календарних днів - задовольнити.

2. Зобовязати сторін до 25.10.2017 надати через канцелярію суду наступні документи: технічний паспорт на об єкт оренди по вул. Алчевських, 42 в м. Харкові; паспорт фасаду обєкта по вул. Алчевських, 42 в м. Харкові; акт звіряння взаємних розрахунків між ПП АНРІ та ТОВ Український Рітейл з повними даними з боку ТОВ Український Рітейл за період 01.11.2015 21.02.2017, з інформацією про розбіжності та їх причини; первинні документи, що підтверджують дані зазначені в акті взаємних розрахунків між ПП АНРІ та ТОВ Український Рітейл.

3. Направити матеріали справи № 922/990/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

3. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

4. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

5. Провадження у справі 922/990/17 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6