ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Справа № 910/23102/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Палій В.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/23102/16
за позовомприватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"
простягнення 4 556 088, 22 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" 07.08.2017 вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у даній справі, оскільки первинну касаційну скаргу ухвалою від 03.08.2017 судом повернуто без розгляду із зазначенням недоліків, що потребують виправлення.

Проте і повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" підписана ОСОБА_4, як представником товариства за довіреністю від 07.08.2017 № 1907/17-01, копію якої додано до матеріалів скарги.

Проте 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Конституції України в частині здійснення представництва інтересів в судах.

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01.01.2017 представництво інтересів у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 представництво інтересів товариства у Вищому господарському суді України може здійснюватись тільки адвокатом.

Однак матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката, що відповідно унеможливлює прийняття даної касаційної скарги до провадження суду і є підставою для її повернення без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, за приписами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази оплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте в порушення вимог вищенаведеної ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу по справі - приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", що згідно з п. 3 ч. 1 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Поряд з цим, не надаючи суду доказів оплати судового збору, товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" в особі представника ОСОБА_4 звертається із клопотанням про відстрочення сплати останнього.

Однак, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 в силу наведених вище обґрунтувань в частині щодо представництва, не може представляти інтереси товариства у Вищому господарському суді України, суд залишає останнє без розгляду.

З тих же підстав суд залишає без розгляду і клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити про належне ставлення до процесуальних прав та обов'язків сторін у господарському процесі, адже недоброчесне користування такими правами, як то повторні звернення з касаційними чи апеляційними скаргами без виправлення недоліків, встановлених судами, є порушенням прав інших учасників такого процесу і може бути розцінене судом як зловживання, спрямоване на невиправдане затягування розгляду судової справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/23102/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Палій В.В.