ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/1110/16

Господарський суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Єфіменко В.В.

із секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін :

від позивача: Лещинський О.Й., Шамов О.А., Медуха В.В. - за довіреностями;

від першого відповідача - не з'явився;

від другого відповідача ( заявника ) - Савченко С.В. за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА - Еколайн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/1110/16 за позовом фермерського господарства "Степове"

до Драбівської районної державної адміністрації (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" (другий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5,

про скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ; Заявник) "УБА - Еколайн" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/1110/16 з тих мотивів, що підставою для прийняття 28.11.2016 Господарським судом рішення стало скасування 15.09.2016 апеляційним судом Черкаської області заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.10.2008, яке прийнято у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства "Союзагропромсервіс" про визнання права власності на незавершене будівництво ( далі - Заява ). .

Ухвалою від 26.07.2017 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/1110/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційна скарга ТОВ"УБА - Еколайн" задоволена частково, а справа направлена на новий розгляд зі стадії прийняття заяви про перегляд рішення.

Із змісту поданої заяви вбачається, що підставою для її подання є скасування 01.03.2017 касаційною інстанцією постанови апеляційної інстанції від 15.09.2016. Рішення суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Заявник у заяві та його представник у судовому засіданні посилалися на підстави перегляду, які визначені у п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України з мотивів, вказаних у Заяві. Зокрема, на те, що на момент розгляду господарським судом Черкаської області справи №925/1110/16 та її перегляду Київським апеляційним господарським судом законної сили набрало рішення апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016, яким скасовано заочне рішення Драбівського районного суду від 10.10.2008, яке, в свою чергу, було підставою для державної реєстрації права власності на незавершене будівництво.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 за результатами перегляду справи в касаційному порядку рішення апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове» на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.10.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Союзагропромсервіс» про визнання права власності на незавершене будівництво закрито; апеляційну скаргу фермерського господарства «Степове» на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.10.2008 залишено без розгляду.

Заявник вважає, що скасовано судове рішення районного суду, яке стало підставою для ухвалення рішення господарським судом Черкаської області, а тому рішення від 28.11.2017 необхідно переглянути за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Степове» відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Фермерське господарство (далі - ФГ ) «Степове» подало до суду письмові заперечення щодо поданої заяви.

В судовому засіданні представники ФГ «Степове» вимоги ТОВ "УБА - Еколайн" вважали безпідставними і необґрунтованими; заперечували проти задоволення заяви з тих мотивів, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року було лише додатковим доказом у справі, і не було єдиною підставою для ухвалення переглядуваного рішення.

На думку представників ФГ «Степове», ухвалюючи 28.11.2016 року рішення про задоволення позовних вимог ФГ «Степове», а саме скасування рішень державних реєстраторів, скасування записів про проведену державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва, виданого державним реєстратором, Господарський суд Черкаської області виходив з наступного: 1) є чітко визначений перелік документів, наявність та подання реєстратору яких є необхідним для здійсненні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, однак заявником такі документи не були подані, а без визначених в законодавстві документів проведення державної реєстрації не допускається; 2) при здійсненні реєстраційних дій державний реєстратор керувався нормативно-правовим актом, який на той момент ще не набув чинності (Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 17.10.2013 року №868), хоча повинен був керуватися Порядком, затвердженим постановою КМУ від 22.06.2011 року №703.

З такими висновками погодився і Київський апеляційний господарський суд у постанові від 13.02.2017 року, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 року у справі № 925/1110/16 залишено без змін.

Встановивши низку порушень у діях державних реєстраторів, вчинених при здійсненні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, господарський суд ухвалив обгрунтоване рішення (від 28.11.2016 року) про скасування незаконних рішень і записів. В даному випадку рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року не було єдиною підставою для прийняття вищевказаного рішення господарським судом, та суттєво на нього не вплинуло, а було лише додатковим доказом у справі.

До того ж, хоча рішення Апеляційного суду від 15.09.2016 року і скасоване, однак остаточного судового рішення у тій справі немає, оскільки наразі у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ розглядається касаційна скарга ФГ «Степове».

На думку представників ФГ»Степове», ТОВ «Уба-Еколайн» намагається ввести в оману суд, вказуючи, що підставою для перегляду судового рішення є ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2017.

ГПК України чітко встановлює підстави, порядок і строки перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою в даному випадку є скасування рішення апеляційного суду від 15.09.2016 року. Вказане рішення було скасовано саме Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ І березня 2017 року.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 1 березня 2017 року.

Оскільки, згідно статті 111-11 ГПК України, постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, то строк звернення ТОВ «Уба-Еколайн» з заявою згідно ст.112 почався саме з 01.03.2017 і тривав до 01.04.2017.

ФГ «Степове» вважає, що заявником пропущено строк звернення із заявою, визначений ст. 113 ГПК України.

Нез'явлення представників першого відповідача і третьої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, дослідивши матеріали господарської справи № 925/1110/16 приходить до наступних висновків.

24.07.2017 від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "УБА - Еколайн" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/1110/17 з тих мотивів, що підставою для прийняття 28.11.2016 Господарським судом рішення стало скасування 15.09.2016 апеляційним судом Черкаської області заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.10.2008. Останнє прийняте у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства "Союзагропромсервіс" про визнання права власності на незавершене будівництво.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 за результатами перегляду справи в касаційному порядку рішення апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 скасовано.

Із змісту поданої заяви вбачається, що підставою для її подання є скасування 01.03.2017 касаційною інстанцією постанови апеляційної інстанції від 15.09.2016. Про дату скасування касаційною інстанцією постанови апеляційної інстанції від 15.09.2016, тобто день встановлення нововиявлених обставин, заявник знав і не міг не знати, т.я. сам же приймав участь у її касаційному оскарженні.

Як вбачається із матеріалів справи, ще 07 листопада 2013 року державний реєстратор реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлія Олександрівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2013 року, індексний номер 7715539, в якому власником вказала ОСОБА_5 та підставою виникнення права власності: рішення Драбівського районного суду № 2-560/08, виданого 04.11.2008. На підставі цього рішення державний реєстратор внесла запис № 3283407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06).

Відповідно до пояснень представника другого відповідача та третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_5 вніс спірне незавершене будівництво у статутний капітал ТОВ "Уба-Еколайн", тому право власності на цей об'єкт було зареєстрований 14.12.2013 за цим товариством.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечено і не спростовано відповідачами, відповідно до договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, укладеного між ФГ "Степове" та Драбівською РДА і зареєстрованого в установленому порядку 01.06.2005, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 79,1233 га, у тому числі ріллі 74,5082 га, під господарськими будівлями та спорудами 4,6151 га. Вказана земельна ділянка була прийнята позивачем в оренду по Акту від 02.06.2005. Орендована земельна ділянка складається із декількох земельних ділянок, серед яких земельна ділянка площею 7,3762 га за кадастровим номером НОМЕР_1, на якій розміщене спірне незавершене будівництво (а.с. 132-136). Представник другого відповідача та третьої особи у судовому засіданні підтвердив, що належне ТОВ "Уба-Еколайн" незавершене будівництво розміщується саме на цій земельній ділянці.

Вказані у договорі оренди землі від 21.04.2005 будівлі та споруди показані на кадастровому плані іншої земельної ділянки (а.с. 136), яка не має відношення до спірного об'єкта незавершеного будівництва.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон), в статті 1 якого вказано, що державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Відповідно до статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В частині 2 статті 15 Закону вказано, що орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент прийняття державним реєстратором спірних рішень від 07.11.2013 та від 14.12.2013 діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 № 703 (далі - Порядок).

В пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Порядок державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва виписаний окремим розділом, що складався із пунктів 72-77.

72. Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою.

73. У разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво.

74. Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник подає:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку;

11) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку.

75. Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник, крім документів, що зазначені у пункті 74 цього Порядку, подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення.

76. Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 74 і 75 цього Порядку, подає документ, що зазначений у пункті 29 цього Порядку.

Отже, пункти 74, 76 Порядку відсилають до пунктів 28, 29, в яких вказано, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). Для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Суд приходить до переконання, що на момент прийняття спірних рішень діючим Порядком було чітко визначено перелік документів, які мали були подані для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Це не тільки рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно чи документ, що підтверджував внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками), а також документи визначені у п.74 Порядку.

Суд вважає обґрунтованими доводи ФГ «Степове» про те, що ухвалою апеляційного суду від 06.06.2017 не скасовано рішення райсуду від 15.09.2016 , а закрито провадження у справі; про всі судові рішення, прийняті у справах ( в т.ч. і у справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Союзагропромсервіс», та у справі за позовом ФГ «Степове» до Драбівської райдержадміністрації, ТОВ «Уба-Еколайн», третя особа - ОСОБА_5.), заявнику ТОВ «Уба-Еколайн» було відомо, оскільки його представник - ОСОБА_7, є одночасно і представником ОСОБА_5, та був присутній у засіданнях при ухваленні судових рішень. Вищевикладених доводів заявник не спростував.

Суд приходить до переконання, що заява подана з пропуском строку, встановленого ГПК України.

Заявник не надав до суду належних і допустимих доказів виконання держреєстратором всіх вимог пунктів 28 і 74 Порядку. Відтак наявність чи відсутність вказаного в Заяві рішення райсуду не може бути єдиною і безумовною підставою для скасування рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/1110/16.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, ст.ст.112-114 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/1110/16 - відмовити повністю.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2016р. у справі № 925/1110/16 залишити без змін.

Суддя Єфіменко В.В.