УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.10.2017Справа № 910/11877/16

За первісним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Міністерство інфраструктури України

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін (за первісним позовом):

Від позивача: ОСОБА_2 - посвідчення №288 від 26.04.2006р.

ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 від 21.05.1996р.

Від відповідача: Гончаренко О.Ю. за довіреністю № б/н від 20.01.2017

Катруха В.А. за довіреністю № б/н від 20.01.2017

Бабій Р.М. за довіреністю № б/н від 20.01.2017

Від третьої особи: Новак Р.М. - по дов. №б/н від 29.06.2017р.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору купівлі - продажу №2 від 01.10.2010р. дійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/11877/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, прийнято відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; припинено провадження у справі № 910/11877/16 щодо визнання договору купівлі-продажу № 2 від 01.10.2010 року дійсним. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/11877/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/11877/16 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 справу № 910/11877/16 прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 04.09.2017.

17.08.2017 позивач (за первісним позовом) через відділ діловодства суду подав: заяву про застосування строку позовної давності; клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про відмову від первісного позову.

31.08.2017 відповідач за первісним позовом подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

04.09.2017 відповідач за первісним позовом подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що суб`єктом управління об`єктами державної власності відносно спірного майна станом на сьогоднішій день виступає Кабінет Міністрів України.

Представники позивача за первісним позовом у судове засідання 04.09.2017 не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, що суб`єктом управління об`єктами державної власності відносно спірного майна станом на час укладання договору було Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладених обставин, суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство інфраструктури України та відклав розгляд справи на 23.10.2017р.

В судовому засіданні 23.10.2017р. представник позивача за первісним позовом підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження у праві.

Представники відповідача проти задоволення даної заяви не заперечували.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про відмову від позову, перевіривши особу позивача, роз»яснивши правові наслідки припинення провадження у справі, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/11877/16 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору купівлі - продажу №2 від 01.10.2010р. дійсним.

Суддя Т.Ю. Трофименко