ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/5162/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Лаврова Л.С. , Мамалуй О.О. ,

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 України, м. Київ; Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків, Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників :

позивача (ПАТ "Златобанк"): ОСОБА_2, довіреність № 50 від 18.05.17 р.;

3-ої особи (НБУ): не з'явився;

3-ої особи (Фонд гарантування вкладів ФО): не з'явився;

відповідача "Укрінвестпроект": ОСОБА_3, довіреність № 06-01 від 06.02.17 р.;

3-ої особи (ТОВ "ТД "Агрохімхолдінг"): не з'явився.

Вільний слухач: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", в якому просив Суд:

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором від 16.05.2012р. №106/12-KL, яка становить 508973533,86грн., що складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) - 12406500,00 дол. США (що, станом на 08.09.2017 р., еквівалентно 322348325,58 грн.);

- заборгованості за процентами 4558809,51 дол. США (що, станом на на 08.09.2017 р., еквівалентно 118447959,72 грн.);

- пені 55471254,64 грн.;

- 3% від заборгованості позичальника 12700993,92 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань 5000,00 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПАТ "Златобанк" нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки, відповідно до укладених між ПАТ "Златобанк" та ДП "Укрінвестпроект" договорів іпотеки, засвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстр. №№ 578, 504 від 25.05.2012р., № 659 від 31.05.2015р., №902 від 12.07.2012р.

Визнати за ПАТ "Златобанк" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресами:

- м. Харків, пр. Леніна, 45-Б (нежитлові приміщення цокольного поверху №1-36, першого поверху №15, №16 загальної площею 886,8 кв.м. та 59 квартир за №№ 6, 7,10,11,12,15,16,17, 21, 23, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 51, 55, 56, 66, 71, 73, 76, 78, 79, 81, 83, 84, 86, 88, 89, 93, 94, 95, 96, 98, 99,100,102,103,104,105, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118);

- м. Харків, вул. Петровського, 30-А (13 квартир за №№ 6, 7, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 26, 26-А, 27-А, 32, 37 та нежитлові приміщення підвалу (автостоянки) машиномісця №№ 18, 20, 21, 24, 25, 34, 48, 49);

- м. Харків, пр. Леніна, 45/3 (15 квартир за №№ 9, 39, 287, 288, 289, 290, 291, 293, 299, 305,310, 325, 326, 337, 368).

17.10.2017 р. від ОСОБА_6 Святославни надійшло клопотання (вх.№33867 від 17.10.2017 р., т.с.12 арк.с. 2) про залучення її до участі у справі в якості відповідача, як власника квартири №84, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 45-Б.

17.10.2017 р. від відповідача надійшла заява (вх.№33865), до якої було додано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

17.10.2017 р. на електронну адресу суду надійшов лист із письмовими поясненнями на заяву про уточнення позовних вимог без електронного цифрового підпису, адресантом якого вказано ОСОБА_7 Аналогічні за змістом письмові пояснення на заяву про уточнення позовних вимог того ж дня надійшли до суду поштовим листом та були долучені до матеріалів справи.

18.10.2017 р. на електронну адресу суду надійшов лист, адресантом якого вказано ОСОБА_8 До листа було додано документи, зокрема, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та довіреність. Втім, вказані документи не містять електронного цифрового підпису. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати ОСОБА_8 повноважним представником позивача, а тому залишає надане ним клопотання без розгляду.

В судовому засіданні 23.10.2017 р. представник позивача надав до матеріалів справи заяву із уточненим розрахунком суми заборгованості за договором (вх.№34676 від 23.10.2017 р.), а також додаткові пояснення по справі (вх.№34675 від 23.10.2017 р.). Окрім того, представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17, предметом спору в якій є визнання протиправним та скасування рішень щодо визнання АТ «Златобанк» (позивача у даній справі) неплатоспроможним та застосування до нього процедури тимчасової адміністрації. Представник відповідача в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі посилається на те, що розгляд справи №826/2184/17 впливатиме на легітимність процесуальних дій у даній справі, в тому числі щодо звернення з позовом у даній справі від імені АТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_9

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З приводу застосування вказаної норми в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Досліджуючи питання наявності чи відсутності визначених ч. 1 ст. 79 ГПК України правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №826/2184/17, а саме розгляд справи №826/2184/17 на подання і оцінку доказів у даній справі, суд зазначає наступне.

За данними Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №826/2184/17 за позовом Товариства в обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до ОСОБА_1 банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ПАТ «Златобанк», про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

За інформацією, що міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (прес-реліз від 17.10.2017 р. - http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/121-zlato/23699-fgvfo-sudovim-oskarzhennyam-zakonnosti-vivedennya-z-rinku-at-zlatobanku-jogo-aktsioneri-namagayut-sya-vidbiliti-svoyu-reputatsiyu; роздруківка прес-релізу надана відповідачем та міститься в матеріалах справи), в справі №826/2184/17 оскаржується законність визнання неплатоспроможним та ліквідації АТ «Златобанк».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - №826/2184/17, що розглядається іншим судом - Київським апеляційним адміністративним судом, а від так й про наявність визначених ч. 1 ст. 79 ГПК України правових підстав для зупинення провадження у даній та задоволення клопотання відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-3, 28, 33, 34, 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/5162/15 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17 - задовольнити.

Провадження по справі зупинити до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17.

Зобовязати позивача, як учасника справи №826/2184/17, повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2184/17.

Зобов'язати відповідача надати станом на момент розгляду даної справи докази належності йому на праві власності об'єктів іпотеки, заявлених до стягнення у даному провадженні.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12