УХВАЛА

13.10.2017Справа № 914/777/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"

про припинення договору іпотеки

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання припиненим договору іпотеки від 11.11.2011 р. №010/6.2.1.4.0/11577/1, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Львівморепродукти», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., за реєстровим №5854, та вилучення з Державного реєстру речових на нерухоме майно обтяження щодо предмету іпотеки, а саме: будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 3705,8 кв. м, розташованих за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5; нежитлових приміщень, загальною площею 494,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5 та нежитлових приміщень, загальною площею 297,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, будинок 5, зареєстровані в реєстрі за №№5855, 5856, 5857.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 у даній справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

09.10.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла письмова заява ТОВ "Фінанс Траст Груп" про виправлення описок у мотивувальній частині зазначеного рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд встановив таке.

У вступній частині рішення суду зазначено про присутність в судовому засіданні представників позивача Микита Т.В., а також відповідача 1 Умеродж А.М., в той час як фактично в судовому засіданні приймали участь представники відповідача 1 Умеродж А.М. та відповідача 2 Ганжа В.С. (директор).

За таких обставин суд доходить висновку про допущення технічної описки під час виготовлення тексту зазначеного рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Також в описовій частині судового рішення зазначено про те, що відповідач 2 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказаний абзац підлягає виключенню з описової частини рішення суду.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду:

- у абзаці "Загальна площа предмета іпотеки - 494,1 кв. м, загальна заставна вартість - 10525995 грн. (пункти 1.2.2, 1.3 іпотечного договору)" допущено описку у зазначенні площі предмета іпотеки, а саме вказано 494, 1 кв. м замість 3705,8 кв. м (що відображено у пункті 1.2.1 Іпотечного договору від 11.11.2011);

- у абзаці "Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав" помилково зазначено про обґрунтованість та необхідність задоволення позову;

- у абзаці "Предметом іпотеки є нерухоме майно: будівлі та споруди майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 12701614 (пункт 1.2.1 іпотечного договору)" невірно зазначено реквізити Свідоцтва про право власності, якими фактично є № ЛР0474 та дата видачі свідоцтва - 04.11.2005.

З урахуванням викладених вище обставин щодо допущення технічних описок, а також приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущені помилки, виклавши вказані абзаци у вірній редакції.

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті рішення суду про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, про що зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 у справі № 914/777/17, виклавши абзаци рішення, у яких допущені описки, у таких редакціях:

- "Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: Умеродж А.М., довіреність від 18.09.2017 № 99;

від відповідача 2: Ганжа В.С. (директор)";

- "В судове засідання 22.09.2017 прибули повноважні представники відповідача 1 та відповідача 2;

- "Загальна площа предмета іпотеки - 3705,8 кв. м, загальна заставна вартість - 10525995 грн. (пункти 1.2.2, 1.3 іпотечного договору)";

- "Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав";

- "Предметом іпотеки є нерухоме майно: будівлі та споруди майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № ЛР0474 № від 04.11.2005 (пункт 1.2.1 іпотечного договору)".

2. Виключити з описової частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 у справі № 914/777/17 абзац такого змісту: "Відповідач 2 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином".

Суддя В.О. Демидов