ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Справа № 910/22637/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва
у справі№910/22637/16 Господарського суду міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2017
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави
до1.Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет Плюс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд"
провизнання незаконним та скасування рішення №59-5/1269 від 12.02.2004, визнання недійсним договору оренди від 13.07.2004 та визнання недійсною угоди про поновлення договору від 13.11.2015
У судовому засіданні взяли участь представники:

від прокуратури (позивача): Гришина Т.А. (прокурор відділу ГПУ);

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: Максимова Ю.І. (адвокат, ордер від 17.10.2017);

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради №59-5/1269 від 12.02.2004 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,0040 га (кадастровий номер :75:297:0006), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрованого в реєстрі 13.07.2004 за №699; визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 1,0040 га (кадастровий номер :75:297:0006), укладеної 13.11.2015 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017, в позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора міста Києва подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 23.02.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статей 39, 50, 51, 52, 123, 124, 142, 149 Земельного кодексу України, статей 3, 20 Закону України «Про планування і забудову територій» та статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник касаційної скарги посилаючись на приписи статті 39 Земельного кодексу України та ч. 4 ст. 3 Закону України «Про планування і забудову територій» звертає увагу, що під час прийняття оскаржуваного рішення та укладення на його підставі угод Київрадою не враховано положень діючої містобудівної документації, у тому числі Генерального плану міста Києва та проекту панування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, згідно з якими частина спірної земельної площею 0,72 га за функціональним призначенням належала і до цього часу належить до території зелених насаджень загального користування.

Крім того, скаржник звертає увагу, що лист від 12.11.2003 № 1559 не може вважатися належною згодою землекористувача на припинення права користування земельною ділянкою. КО «Київзеленбуд» до власника спірної земельної ділянки із заявою про добровільну відмову від землекористування у порядку ст. 142 Земельного кодексу не зверталося.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет Плюс" у відзиві просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним у задоволені касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи слідує, 12.02.2004 Київською міською радою прийнято рішення №59-5/1269 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", яким вирішено:

- припинити Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.10.1968 №1757 "Про відвод земельної ділянки управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під будівництво парку" та від 18.02.1969 №243 "Про додатковий відвод земельної ділянки управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під будівництво парку", площею 0,72 га (лист-згода від 12.11.2003 №1559) та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови;

- затвердити проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованим приміщенням кіноконцертного залу та підземним паркінгом на вул. Картвелішвілі, 6 у Святошинському районі м. Києва;

- передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс", за умови виконання п.1.1 цього рішення, в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 1,00 га для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованим приміщенням кіноконцертного залу та підземним паркінгом на вул. Картвелішвілі, 6 у Святошинському районі м. Києва, в тому числі: площею 0,28 га - за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 02.03.1970 №320 "Про відвод земельної ділянки управлінню кінофікації міськвиконкому під будівництво літнього кінотеатру", у зв'язку з переходом права власності на майно (акт приймання-передачі від 20.05.2003 №1); площею 0,72 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови;

- визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 02.03.70 №320 "Про відвод земельної ділянки управлінню кінофікації міськвиконкому під будівництво літнього кінотеатру".

В подальшому, 13.07.2004 між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради №59-5/1269 від 12.02.2004 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену договором.

Відповідно до п.2.1 договору оренди об'єктом оренди є земельна ділянка на вул. Картвелішвілі, 6 у Святошинському районі міста Києва, розміром 1,0040 га, кадастровий номер :75:297:0006, цільовим призначенням якої є будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення, прибудованими приміщенням кіноконцертного залу та підземним паркінгом.

Договір оренди укладено на 3 роки (п.3.1.).

Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.08.2004 за №75-6-00130.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2007 у справі №35/386 договір оренди земельної ділянки від 04.08.2004 №75-6-00130 поновлено на 5 років.

Угоду до договору оренди, укладену на підставі рішення суду від 27.08.2007, зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.11.2007 за №75-6-00366.

13.11.2015 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено угоду №412 про поновлення договору оренди земельної ділянки, якою договір оренди земельної ділянки від 13.07.2004 викладено у новій редакції, пунктом 3.1 якого передбачено, що договір укладено на 3 роки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72885431 від 11.11.2016 право оренди земельної ділянки на підставі угоди №412 від 13.11.2015 зареєстровано строком до 13.11.2018 (запис №12046359 від 13.11.2015).

На земельній ділянці розташовано нерухоме майно - майновий комплекс кінотеатру "Кристал", площею 68,40 кв. м., право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" відповідно до свідоцтва про право власності серії МК №010008039 від 02.12.2003.

Посилаючись на недотримання вимог законодавства при прийнятті рішення Київської міської ради №59-5/1269 від 12.02.2004 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та при укладенні відповідачами 1, 2 договору оренди від 13.07.2004 і додаткової угоди від 13.11.2015, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.

За приписами статті 19 Земельного кодексу України, за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісового фонду; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Для кожної категорії земель земельним законодавством встановлено різне цільове (функціональне) призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття рішення Київської міської ради №59-5/1269 від 12.02.2004), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття спірного рішення), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України у відповідній редакції проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Судами під час розгляду справи було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що:

- проект відведення земельної ділянки із земель запасу відповідачу-2 було погоджено з усіма уповноваженими органами, які визначені в частині 6 статті 123 Земельного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, позитивним висновком №7065 від 25.09.2003 Головного державного санітарного лікаря міста Києва; листом №6135 від 23.10.2003 Головного управління охорони культурної спадщини та реєстраційно-відновлювальних робіт виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); листом №119/04-4-10/1444 від 12.11.2003 Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); висновком Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №03-25/413-В від 16.12.03; висновком №19-3581 від 16.12.2003 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища;

- в листі №1559 від 12.11.2003 (на який є посилання у пункті 1 спірного рішення ради) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" не заперечує проти припинення права користування частиною земельної ділянки площею 0,8 га на вул. Картвелішвілі, 6 у Святошинському районі для відведення її Товариству з обмеженою відповідальністю "Кімет Плюс" для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом в установленому порядку - за рішенням Київської міської ради;

- зі змісту затвердженого проекту відводу земельної ділянки вбачається, що на момент його розроблення у 2003 році земельна ділянка, яка відводилась відповідачу-2, обліковувалась за кодом 1.13.2 Українського класифікатора цільового використання землі "Житлової забудови і громадського призначення" категорії "Землі населених пунктів" (відповідає категорії земель житлової та громадської забудови за чинним Земельним кодексом України).

- з архітектурно-планувального завдання №04-0828 на проектування будівництво, затвердженого 10.09.2004 Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що на момент розроблення вказаного завдання земельну ділянку віднесено до земель запасу житлової та громадської забудови, а ділянка проектування розташована в оточенні парку "Юність".

- відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у місті Києві №10-26-0.22-12974/2-16 від 01.11.2016, згідно з інформацією, переданою Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до 01.01.2013 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :75:297:0006, площею 1,004 га, яка розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Картвелішвілі, 6. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- до прийняття Київською міською радою спірного рішення від 12.02.2004 земельна ділянка, яка передана відповідачу-2, входила до складу земель, які були закріплені за Київським державним комунальним об'єднанням зеленого будівництва "Київзеленбуд" (правонаступником якого є третя особа-2), яке станом на 12.02.2004 втратило право користування земельною ділянкою у зв'язку з невиконанням вимог пункту 6 Постанови Верховної ради УРСР №563-ХІІ від 18.12.1990 "Про земельну реформу" у відповідній редакції.

- позивачем не доведено суду, що до 12.02.2004 вказану земельну ділянку рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування було віднесено до земель рекреаційного призначення, у тому числі в порядку ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України. Відповідне рішення Київської міської ради в матеріалах справи відсутнє.

- спірним рішенням ради будо визначено категорію земельної ділянки, площею 0,72 га, яка має на теперішній час кадастровий номер :75:297:0006, після чого передано її в тимчасове користування відповідачу-2.

За таких обставин, враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання заявника касаційної скарги про необхідність погодження проекту відведення зі Святошинською районною у м. Києві адміністрацією, не можуть бути підставою для скасування рішення та постанови у справі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та текстом оскаржуваних рішення та постанови, з яких вбачається, що судами надавалась оцінка вказаним доводам скаржника та було вірно зазначено, що законодавство, чинне на момент прийняття спірного рішення ради, такої вимоги не містило.

Доводи скаржника про відсутність згоди землекористувача КО "Київзеленбуд" на припинення права користування спірною земельною ділянкою також не може бути підставою для скасування рішення та постанови у справі оскільки, спростовуються матеріалами справи, а саме листом №1559 від 12.11.2003 та тим, що станом на 12.02.2004 КО "Київзеленбуд" втратило право користування земельною ділянкою у зв'язку з невиконанням вимог пункту 6 Постанови Верховної ради УРСР №563-ХІІ від 18.12.1990 "Про земельну реформу" у відповідній редакції.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним господарським судом.

Оскільки порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, котрі встановлюють правила доказування, розподілу обов'язків доказування, належності й припустимості доказів, порядку збирання і дослідження доказів, судом не виявлено, то колегія суддів визнає судові рішення такими, що відповідають чинному законодавству України та обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі №910/22637/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач