ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/5396/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсними статутів товариства, скасування акту прийому-передачі, визнання права власності

та За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС", м. Дніпро

до Відповідача 1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", м. Дніпро

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", в якому просив:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", на підставі яких внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2016р. за №0077004, 07.06.2016р. за №1077004, 22.06.2016р. за №3077004;

- визнати недійсним статути Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2016р. за №0077004, 07.06.2016р. за №1077004;

- скасувати акт прийому-передачі б/н від 31.05.2016р., на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд" зареєстровано об'єкт нерухомого майна: об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, загальною площею 2267,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 01;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, загальною площею 2267,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 01.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. порушено провадження у справі №904/5396/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.

23.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило:

- залучити до участі у справі №904/5396/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,57%, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС" право власності на об'єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,57%, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.08.2016р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд" про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/5396/16, а також залучено до участі у справі №904/5396/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. було зупинено провадження у справі № 904/5396/16 у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

20.02.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної заяви.

21.02.2017р. господарським судом було направлено лист на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із проханням про повернення справи № 904/5396/16 для подальшого вирішення питання щодо прийняття відмови позивача від позову.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2017р. було поновлено провадження у справі № 904/5396/16 з 20.04.2017р.

11.04.2017р. позивач подав заяву №б/н від 11.04.2017р., в якій просить вважати заяву про відмову від позовної заяви (вх. № 10625/17 від 20.02.2016р.) помилково поданою.

30.05.2017р. в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтвердив, що заява про відмову від позовної заяви (вх. № 10625/17 від 20.02.2016р.) є помилково поданою. Крім того, просив суд повторно направити справу для продовження виконання судової експертизи відповідно до ухвали від 30.08.2016р.

Ухвалою від 30.05.2017р. справу № 904/5396/16 було направлено для продовження виконання судової експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016р., а також зупинено провадження у даній справі у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

06.10.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/5396/16 разом із висновком експерта № 3142-17 від 25.09.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/5396/16 з 06.11.2017р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2017 об 11:40год.

До засідання:

Позивачу та відповідачу - ознайомитись із висновком експерта № 3142-17 від 25.09.2017р. та надати відповідні письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова