overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2017 Справа № 904/9117/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", м. Київ

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест", м. Київ

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії "Українські продукти", м. Київ

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_3", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2017 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 916/3073/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиБілгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017
у справі№ 916/3073/16
Господарського суду Одеської області
за позовомМіжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"
до1. Приватного підприємства "Шанс-2016"; 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області; 2. Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації; 3. Одеська обласна державна адміністрація; 4. Одеська обласна рада; 5. Міністерство екології та природних ресурсів України; 6. Національний екологічний центр України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Міністерство оборони України; 2. Кабінет Міністрів України; 3. Відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області; 4. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
прозастосування наслідків нікчемності договору шляхом зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі №916/3073/16.

Прийняти касаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі №916/3073/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №916/3073/16 на 07 листопада 2017 о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 904/7819/17

За позовом Приватного підприємства "Мікс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 407 553, 54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дог. № 332 від 25.07.17 р., адвокат;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мікс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 358 211, 54 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 01/04-15/15-0709-02 від 01.04.2015 р., 4 866, 57 грн.- річних, 10 898, 51 грн. - інфляції, 28 656, 92 грн. - неустойки, 4 920 грн., що складають суму витрат на послуги адвоката (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених ним у відзиві на позовну заяву № 017/1076 від 08.09.2017 р., в якому останній посилається на те, що ПП "Мікс" не доведена та документально не підтверджена в розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України сума заборгованості в частині стягнення основного боргу, а розрахунки сум пені, річних та інфляції є такими, що не відповідають дійсності та відповідно не підлягаю задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи зібрані у справі докази, які потребують детального вивчення, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів частини 1 ст. 46 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 146/10-06/9/5
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Еркер"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2017
у справі№ 146/10-06/9/5
Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Управління капітального будівництва Міністерства оборони України
доПриватного підприємства "Еркер"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Еркер" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Еркер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №146/10-06/9/5 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №146/10-06/9/5 на 07 листопада 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 904/9813/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпро

про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9813/16 від 05.04.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до Відповідача-1 Фермерське господарство "Штефана Віталія Олексійовича", с. Геніївка, Харківська область Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум", м. Дніпро

про стягнення 221 208,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9813/16 від 05.04.2017р.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.11.17р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Справа № 910/21287/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/21287/16
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 14 листопада 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 904/8166/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-СЕРВІС"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконним рахунок на суму 20 713,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 112/11-14 від 24.03.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рахунок №37515 від 30.04.17р. на суму 20 713,80 грн. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) згідно з Договором №10821 від 18.11.16р.

Позивач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.17р. на 12 год. 00хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення, з урахуванням поданих Відповідачем документів.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 жовтня 2017 р. Справа № 902/361/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 липня 2017 р. у справі №902/361/17, яке набрало законної сили 12 жовтня 2017 р., відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017 Справа № 905/2422/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53", м. Маріуполь

про зобовязання ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53" укласти договір з ТОВ "ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ" №439 про доступ до інфраструктури обєкта доступу для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг і послуг диспетчерського звязку від 01.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2422/17. Судове засідання призначити на 09.11.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" жовтня 2017 р. №_903/408/16-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2017 року
у справі № 903/408/16.
Постанова набрала законної сили "04" жовтня 2017 р..

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Боржник: Луцька міська рада.

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) - 1515 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2017р. Справа № 905/1769/17

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 6 634,88 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю учасників процесу:

від прокуратури: Алекаєв Ю.В., посвідчення № 042342 від 29.03.16р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням сторін у судове засідання, а також невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов'язати надати до суду:

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін, а також прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2017 Справа № 905/2385/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Декоративні культури», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання дії договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008р. № 22 припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2385/17.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; читаємий екземпляр договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008р.; письмові обґрунтування щодо доцільності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 868 від 12.09.2014р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко