ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 р. Справа№ 914/1997/16

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_2.

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

стягувача: ОСОБА_2 - представник;

боржника (скаржника): Сокальський Д.А. - довіреність від 05.04.2017 р.;

відділу ДВС: не з'явився.

В судовому засіданні проведено фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 11.08.2017р. скаргу прийнято до розгляду та призначено на 28.08.2017 р.

В судове засідання 28.08.2017 р. представник позивача не з'явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

В судове засідання 28.08.2017 р. представник скаржника не з'явився. Через канцелярію суду, електронною поштою подав клопотання від 28.08.23017 р. б/н про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.08.2017 р. представник відділу ДВС не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.08.2017 р. №11315900. Вимог ухвали суду від 11.08.2017 р. не виконав.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 25.09.2017 р.

11.09.2017 р., через канцелярію суду, Залізничний відділ ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області подав письмові заперечення на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження, просить суд відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання 25.09.2017 р. представник стягувача з'явився, надав усні пояснення по скарзі.

В судове засідання 25.09.2017 р. представник скаржника не з'явився. Через канцелярію суду, електронною поштою подав клопотання від 22.09.2017 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду відповідно до статті 69 ГПК України.

В судове засідання 25.09.2017 р. представник відділу ДВС не з'явився, подав письмові заперечення на скаргу, якими просив відмовити в задоволенні такої з підстав наведених у вище вказаних запереченнях.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 09.10.2017 р. Строк розгляду скарги продовжено.

В судове засідання 09.10.2017 р. представник стягувача з'явився, через канцелярію суду, подав заперечення на скаргу від 04.10.2017 р. б/н.

В судове засідання 09.10.2017 р. представник скаржника не з'явився. Через канцелярію суду, подав клопотання від 02.10.2017 р. б/н про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.10.2017 р. представник відділу ДВС не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 17.10.2017 р.

В судове засідання 17.10.2017 р. представник стягувача з'явився, надав усні пояснення.

В судове засідання 17.10.2017 р. представник скаржника з'явився, заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами заперечення на скаргу, поданого представником стягувача, через канцелярію суду, 06.10.2017 р.

В судове засідання 17.10.2017 р. представник відділу ДВС не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 23.10.2017 р.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник стягувача з'явився, надав усні пояснення по скарзі.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник скаржника з'явився, через канцелярію суду 23.10.2017 р. подав заяву про фіксацію судового процесу звукозаписувальними засобами. Просить суд вимоги за скаргою задоволити.

В судове засідання 23.10.2017 р. представник відділу ДВС не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника стягувача (позивача), скаржника (боржника), проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 98-104).

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач по справі звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено, рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. в справі №914/1997/16 залишено без змін (том 1 а.с. 161-171).

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. судом видано наказ від 22.12.2016 р. про примусове виконання рішення. (том 1 а.с. 173).

На виконання вимог Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року №09-01/8/17, ст. 109 ГПК України, 10.01.2017р. матеріали справи № 914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тичасової споруди на АДРЕСА_2 були надіслані до суду вищої інстанції для долучення до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 р. касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 914/1997/16 повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (том 1 а.с. 190-192).

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 08.02.2017 р. №567/17) про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 08.02.2017 р. №567/17) про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 23.02.2017 р. вхідн.№832/17) про забезпечення позову у справі №914/1997/16 про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_2.

Скарга мотивовавана тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам визначеним ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №53305041 з виконання наказу №914/1997/16, виданого Господарським судом Львівської області 22.12.2016р., про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»).

Головним державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) 30.01.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та надано добровільний термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. (том 1 а.с. 85)

Постанова державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесена на підставі наказу Господарського суду Львівської області, який виданий 22.12.2016р. в межах справи №914/1997/16. ( том 1 а.с. 83)

Супровідний лист Стягувача - Залізничної РА ЛМР від 25.01.2017р. №32-вих-312 про скерування наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1997/16 від 22.12.2016р. до Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області підписано головою Залізничної райадміністрації ЛМР ОСОБА_4 (том 1 а.с. 82)

Відповідно до п.3.1 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 06.01.2012р. №5 (та було чинним станом на 25.01.2016р.) найвищою посадовою особою районної адміністрації є голова районної адміністрації, який здійснює управління районною адміністрацією, виступає від її імені та несе персональну відповідальність за виконання завдань районної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника.

Вказаний Наказ господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначено назву і дату видачі, найменування органу, прізвище, ім'я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано наказ; повне найменував стягувана та боржника, їх місцезнаходження (стягувана) та адреса місця проживання-перебування (боржника); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців стягувача та боржника; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: дату набрання рішенням законної сили, а також строк пред'явлення виконавчого документу до виконав. Наказ підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів та скріплено гербовою печаткою.

Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2016р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»), що є територією Залізничного району м. Львова.

Державним виконавцем встановлено, що дане рішення суду боржником не виконано, а саме не звільнено елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: мЛьвів, пл..Двірцева,1а (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотнворемонтний завод»), про що складено акт державного виконавця від 13.02.2017р. (том 1 а.с. 86).

21.02.2017 р. керуючись ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу.

23.02.2017р. державним виконавцем винесена та скерована вимога державного виконавця щодо виконання даного рішення суду та попереджено про скерування до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального провадження та надано термін виконання до 04.03.2017р. (том 1 а.с. 89)

Державним виконавцем встановлено, що дане рішення суду боржником не виконано, а саме не звільнено елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотнворемонтний завод»), про що складено акт державного виконавця від 06.03.2017р. (том 1 а.с. 90)

Керуючись ст.ст. 18, 75 Закону державним виконавцем 09.03.2017 р. винесено повторно постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду. (том 1 а.с.93)

Згідно акту від 13.02.2017р., складеного державним виконавцем, з виходом на місце виконання - м. Львів, пл. Двірцева, 1 для здійснення виконавчих дій на виконання наказу №914/1997/16 в межах виконавчого провадження №53305041, встановлено, що рішення Господарського суд від 13.10.2016р. по справі №914/1997/16 Боржником в добровільному порядку, у наданий державним виконавцем у Постанові десятиденний строк, не виконано. (том 1 а.с. 86)

Даний акт підписано державним виконавцем Дзюминською М.В., понятими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також Боржником - ОСОБА_1. (том 1 а.с. 86)

07.03.2017р. та 22.03.2017р. державним виконавцем скеровано листи в будівельні організації для залучення виконання у виконавчому провадженні. (том 1 а.с. 96,97).

Державним виконавцем встановлено, що дане рішення суду боржником не виконано, а саме не звільнено елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, пл. Двірцева,1а (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»), про що складено акт державного виконавця від 16.03.2017р. (том 1 а.с. 94)

17.03.2017р. державним виконавцем винесено та скеровано в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області подання про внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування. (том 1 а.с. 95)

Станом на 08.09.2017р., рішення Господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили 13.12.2016 р., боржником не виконано, а саме не звільнено елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»), доказів зворотнього суду не надано.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 17 Законом України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р., постанови Львівського апеляційного господарського суд від 13.12.2016 р., судом видано наказ від 22.12.2016 р. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) 30.01.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та надано добровільний термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесена на підставі наказу Господарського суду Львівської області, який виданий 22.12.2016р. в межах справи №914/1997/16.

Вказаний Наказ господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначено назву і дату видачі, найменування органу, прізвище, ім'я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано наказ; повне найменував стягувана та боржника, їх місцезнаходження (стягувана) та адреса місця проживання-перебування (боржника); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців стягувача та боржника; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: дату набрання рішенням законної сили, а також строк пред'явлення виконавчого документу до виконав. Наказ підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів та скріплено гербовою печаткою.

Крім того, судом встановлено, що супровідний лист Стягувача - Залізничної РА ЛМР від 25.01.2017р. №32-вих-312 про скерування наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1997/16 від 22.12.2016р. до Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області підписано головою Залізничної райадміністрації ЛМР ОСОБА_4

Відповідно до п.3.1 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 06.01.2012р. №5 (та було чинним станом на 25.01.2016р.) найвищою посадовою особою районної адміністрації є голова районної адміністрації, який здійснює управління районною адміністрацією, виступає від її імені та несе персональну відповідальність за виконання завдань районної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Таким чином, суд вважає посилання Скаржника на відсутність повноважень у особи яка подала заяву у Залізничний ВДВС м. Львів, ГТУЮ у Львівській області з метою примусового виконання рішення Господарського суд Львівської області від 10.10.2016 р., безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2016р. зобов'язано Боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»), що є територією Залізничного району м. Львова.

Відтак, судом встановлено, що вимоги ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, з відкриття виконавчого провадження №533305041 від 30.01.2017 р. по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16, дотримані.

Станом на 08.09.2017р., рішення суду боржником не виконано, а саме не звільнено елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (біля огорожі та прохідної ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»), доказів зворотнього суду не надано.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги боржника (скаржника) - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_2, необґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_2 відмовити.

2. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу державної виконавчої служби.

Суддя Синчук М.М.