ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.10.2017 справа № 905/2180/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу особи, що звернулась з апеляційною скаргою Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 13.03.2017р.
у справі № 905/2180/16 (головуючий суддя Сковородіна О. М., судді Чорненька І. К., Тарапата С. С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", м. Івано-Франківськ
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівнитво "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області стягнення 228 206, 40 грн.
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м.Маріуполь Донецької області звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. у справі №905/2180/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у скаржника відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України апелянтом не подано будь-яких доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", м. Івано-Франківськ та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівнитво "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області копій апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено викладення ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області на даний час перебуває в дуже скрутному фінансовому становищі та можливості сплатити значну суму судового збору за подачу апеляційної скарги на даний час у скаржника немає.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу, Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан та будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою (як то довідки банківських установ, у яких відкриті рахунки апелянта, тощо).

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи 905/2180/16, скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2017р., ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому недоліки, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області щодо направлення апеляційної скарги сторонам у справі та несплата судового збору, на теперішній час не усунено.

Враховуючи виявлені недоліки в поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст.33, 34, 94, 95 п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. у справі №905/2180/16 повернути заявнику, а матеріали справи №905/2180/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки для Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" (вул.Бахчиванджи, 2, м.Маріуполь, Донецька область, 87525) - апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами на 3 аркушах).

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3