overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/8505/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 69 702,86 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 319 від 11.07.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 09.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу за недовраховану активну електроенергію у розмірі 69 702,86 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.11.17р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, додатки до договору про постачання електричної енергії № 063866 від 04.03.15р., щодо обліку електроенергії у під'їздах спірного будинку.

Відповідачеві - додатки до договору про постачання електричної енергії № 063866 від 04.03.15р., щодо обліку електроенергії у під'їздах спірного будинку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
13.10.2017р. Справа №905/6/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. по справі №905/6/16 (повний текст рішення складено та підписано 02.10.2017р.), яке набрало законної сили 13.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/6/16.

Суддя Г.Є. Курило
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 903/752/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/752/17

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

в с т а н о в и л а :

27.09.2017 року до господарського суду надійшла позовна заява Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року суддею Філатовою С. Т. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 17.10.2017 року на 14:00 год..

10.10.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Філатової С. Т. у звязку з поданням заяви про відставку.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року у зв'язку із звільненням з посади судді Філатової С. Т. справу розподілено судді Костюк С. В..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Справу №903/752/17 за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна прийняти до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017р. на 12:00год..

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/3620/15

За заявою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпровської області м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

про про стягнення 1 898,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 у справі № 904/3620/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення 1 898,00 грн.

Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська 949,00грн. штрафу та 913,50 грн. - судового збору.

На виконання рішення 06.08.2015 видано наказ.

17.10.2017 від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява № 19400/17/37 від 13.10.2017 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та на перейменуванням управління на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська є Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 12.04.2017 у справі № 904/3620/15 внесено виправлення до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015, зазначивши вірне найменування Стягувача - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 02.11.17р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-401.

2. До засідання надати:

Заявнику - додаткові пояснення по суті заяви, в разі їх наявності;

Боржнику - письмові заперечення по суті заяви, в разі їх наявності

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 910/11204/16

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро", м. Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 20 781, 50 доларів США та 233, 25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

10.10.2017 р. господарським судом було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро" про відвід судді Мельниченко І.Ф.

При виготовленні вказаної вище ухвали було допущено описку та зазначено, що дана ухвала винесена у присутності представників від позивача: ОСОБА_2 та відповідача: ОСОБА_3

Проте, як вбачається із протоколу судового засідання, яке відбулось 10.10.2017 р., представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 р. описку та вважати вірним те, що остання винесена без присутності представників сторін.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/12170/16

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпро

до Приватне підприємство "ЗОЛОДАР", м. Дніпро

про стягнення 114 523 672, 28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 30.04.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 09.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР" про стягнення 114523672,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 провадження у справі зупинено, призначено у справі № 904/12170/16 судову експертизу, проведення якої доручено оцінювачу ОСОБА_3.

До Господарського суду Дніпропетровської області 28.08.2017 надійшов висновок судового експерта.

Ухвалою суду від 15.09.2017, з метою розгляду отриманих документів та вирішення питання про поновлення провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 11.10.2017.

Через канцелярію суду, 10.10.2017 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Копія цієї заяви була вручена представнику відповідача у судовому засіданні 11.10.2017.

Представник відповідача,11.10.2017, подав до суду клопотання про здійснення аудіофіксації судового процесу по розгляду справи № 904/12170/16 за допомогою звукозаписувальної техніки та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.10.2017, з метою розгляду отриманих документів та вирішення питання про поновлення провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 18.10.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/7808/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН", смт. Просяна

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 478 від 26.04.2016

Від відповідача: не з'явився

Третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах.

У тексті позовної заяви позивач виклав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", оскільки останній є боржником за генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013.

Ухвалою суду від 09.08.2017 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ". Справу призначено до розгляду на 03.10.2017.

03.10.2017 ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 23.10.2017, судове засідання відкладено на 18.10.2017.

12.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі №904/7808/17 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

18.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі № 904/7808/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/7808/17 до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/7808/17 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі № 904/7808/17 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" жовтня 2017 р. Провадження 02/903/793/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/793/17

за позовом Споживчого товариства "Ковельський центральний ринок"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3806,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.11.17 на 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позовних вимог з відповідними доказами, у випадку незгоди з розрахунком пені, штрафу надати контррозрахунок.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 903/14/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В.М., розглянувши матеріали по справі №903/14/17

за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР

Малого приватного підприємства ВК Імпекс

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а : на розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа №903/14/17 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, Малого приватного підприємства ВК Імпекспро звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2017р. суддею Філатовою С.Т. було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2017р. розгляд справи було відкладено.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.02.2017р. провадження у справі зупинено для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

10.10.2017р. Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3223/015-17 про звільнення з посади судді Філатової С.Т. у звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу голови суду від 12.10.2017р. ОСОБА_3 відраховано зі штату працівників господарського суду Волинської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області від 17.10.2017 року № 01-3/215 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/14/17 у звязку прийняттям рішення про звільнення з посади судді Філатової С.Т.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017р. у звязку з поданням заяви про відставку судді Філатової С.Т. справу розподілено судді Демяк В.М.

Керуючись ст. ст.. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Справу №903/14/17 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, Малого приватного підприємства ВК Імпекспро звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" жовтня 2017 р. № 903/662/16-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. у справі № 903/662/16.
Постанова набрала законної сили 04.10.2017р.

Стягувач: приватне підприємство "Ніка-Ріелті" (43000, м.Луцьк, пр-т Відродження, 10, ідн. код 30517839).

Боржник: публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" ( 79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, ід.код 19358632).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" ( 79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, ід.код 19358632) на користь Приватного підприємства "Ніка-Ріелті" (43000, м.Луцьк, пр-т Відродження, 10, ідн. код 30517839) 33565,87 грн. (тридцять три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять грн. вісімдесят сім коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.10.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2017 Справа № 904/9029/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Курінний і Компанія", м. Дніпро

про стягнення 84 670,25 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; копія платіжного доручення від 29.06.2017; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); докази часткової оплати; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 904/8330/17

За позовом Малого приватного підприємства "МАЯК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача - Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права власності на будівлі виробничої бази за набувальною давністю

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 25.09.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н б/д

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "МАЯК" звернулось до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради, в якому просить визнати за ними право власності будівлі виробничої бази у складі: Токарний цех №1, Токарний цех № 2, адміністративно - побутова будівля, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Штерівська.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 23.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8330/17 до 23.11.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3