ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Справа № 911/2865/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

про стягнення 204 461,95 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1205 від 12.12.2016);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі позивач) звернулося з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі відповідач) про стягнення 204 461,95 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати наданих телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2865/17, розгляд справи призначено на 13.10.2017.

09.10.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов № 3444/07 від 04.10.2017 (вх. № 21207/17 від 09.10.2017), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника відповідача, який задоволено судом в частині розгляду справи без участі представника відповідача. Вказаний відзив прийнято судом.

У судовому засіданні 13.10.2017 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на ПАТ «Укртелеком», як на оператора телекомунікацій згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, покладено обовязок надавати телекомунікаційні послуги з урахуванням пільг, відповідно до законодавства України.

Позивач надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям споживачів, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000 № 1584-ІІІ, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ, Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.2008 № 203/98-ВР, Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XІІ та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ.

Згідно п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг звязку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення

Враховуючи вищевикладене, відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, здійснюється за рахунок державних субвенцій головним розпорядником коштів, яким є відповідач.

Відповідно до п. 11 Порядку про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, щомісяця між сторонами здійснюється звірка розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства форма № 3-пільга.

Позивачем на виконання вимог вищезазначених законодавчих актів за період з 01.05.2015 по 01.01.2017 надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на суму 332 670,28 грн, що підтверджується Актами звіряння взаємних розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, з яких відповідачем профінансовано 128 208,33 грн, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах на момент прийняття судового рішення склала 204 461,95 грн (332 670,28 грн 128 208,33 грн), що підтверджується актом звірки розрахунків за послуги станом на 01.01.2017, де міститься інформація про суму боргу у розмірі 204 461,95 грн.

Судом також встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено листи від 04.02.2016, 15.02.2016, 15.06.2016 про наявність заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, необхідність її сплати та про забезпечення дотримання вимог законодавства.

У відповідь, листами № 1365 від 30.06.2016, № 1914 від 05.09.2016 та № 2596 від 23.11.2016 відповідач повідомив про відсутність видатків для відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям населення.

30.08.2017 листом № 11/241 відповідачу направлено претензію № 13 щодо відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 204 461,95 грн. Відповідь на претензію відповідач позивачу не надав.

Предметом позову є вимоги про стягнення 204 461,95 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання.

Суд встановив, що відповідачем не в повному обсязі відшкодовано витрати, понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.05.2015 по 01.01.2017, внаслідок чого заборгованість за надані на пільгових умовах телекомунікаційні послуги за цей період становить 204 461,95 грн.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 204 461,95 грн, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 204 461,95 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Судом критично оцінюються посилання відповідача на те, що станом на 01.01.2017 заборгованість за надані пільги з послуг звязку, яка зареєстрована в органах державної казначейської служби України складає 3 033,44 грн, оскільки відповідачем не спростовано факту надання позивачем телекомунікаційних послуг за спірний період.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що затримка бюджетного фінансування не може бути підставою для неоплати наданих послуг, оскільки відповідно до частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі „Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про стягнення 204 461,95 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська обл., місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 13, корпус 1; ідентифікаційний код 37361855) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Антоновича, буд. 40; ідентифікаційний код 01189910) 204 461 (двісті чотири тисячі чотириста шістдесят одну гривню) 95 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 3 066 (три тисячі шістдесят шість гривень) 93 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 18.10.2017

Суддя П.В.Горбасенко