ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 916/3158/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від21.03.2017
у справі№916/3158/16
Господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доПриватного підприємства "Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі філії №4 Приватного підприємства "Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2017 касаційну скаргу повернуто на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Повторно подану касаційну скаргу (копію касаційної скарги приєднано до матеріалів справи) від імені Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" підписано Коноваловою Н.О., як представником вказаного підприємства.

При цьому до касаційної скарги, як вбачається із переліку зазначених у ній додатків, додано, зокрема, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1, , виданого на ім'я Коновалової Наталії Олександрівни, належним чином засвідчену копію посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 21.01.2015, та належним чином засвідчену копію довіреності №103-13/34 від 29.03.2017.

Між тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами, а представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під касаційними судами розуміються вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, оскільки відповідно до положень статей 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, Верховний Суд діє як суд касаційної інстанції, а у випадках, передбачених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції.

Таким чином до утворення Верховного Суду повноваження касаційної інстанції здійснюють вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, на який поширюються приписи Конституції України (в редакції Закону № 1401) щодо здійснення представництва у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, виключно прокурорами або адвокатами.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 23.11.2016, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 23.11.2016.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, в силу положення частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до положень статті 28 частини 7-ї ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Отже в силу приписів наведених норм права повноваження Коновалової Н.О. мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

Однак матеріали касаційної скарги не містять документів, які б підтверджували, що Коновалова Н.О. звернувшись із касаційною скаргою діяла від імені Підприємства як адвокат, а не як представник за довіреністю.

За вказаних обставин додані до касаційної скарги документи у відповідності до наведених положень статті 28 частини 7-ї ГПК України та Конституції України (в редакції Закону № 1401) не можуть підтверджувати повноваження цієї особи діяти від імені Підприємства у даній справі, провадження з якої розпочате після 30.09.2016, а саме 23.11.2016.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що попередньо подану касаційну скаргу (копію приєднано до матеріалів справи) було підписано в.о. директора Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" Жуковським В.П., отже без зазначених порушень.

Відповідно до п.1, ч.1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому за вказаних обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі Господарського суду Одеської області №916/3158/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук