overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/5279/13

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року по справі № 904/5279/13 за нововиявленими обставинами у справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 772 грн. 10 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року у справі № 904/5279/13 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначену вище заяву у справі № 904/5279/13 за нововияленими обставинами передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

14.01.2015 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження Вищим адміністраивним судом України за касаційними скаргами КП "Криворіжтепломережа" та КП "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, а також зупинено її виконання у справі № 2а-423/10/0408.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року у справі № 904/5279/13 за нововиявленими обставинами.

19.10.2017 від Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов супровідний лист № 02-01/4/2017-вих, в додатках до якого надається ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016, якою ухвалено касаційні скарги Комунального підприємства "Криворіжтепломережа", Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 скасувати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі з 14.11.2017 та призначити її розгляд в засіданні за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5279/13 з 14.11.2017.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 11:00год.

3. До засідання подати:

Сторонам - пояснення по справі з урахуванням результатів касаційного провадження Вищим адміністраивним судом України за касаційними скаргами КП "Криворіжтепломережа" та КП "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, а також зупинено її виконання у справі № 2а-423/10/0408.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/8718/17

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика", м. Дніпро

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007р.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2017р. провадження у справі № 904/8718/17 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно клопотання позивача про повернення судового збору, викладеного у клопотанні про припинення провадження у справі від 19.10.2017р., останній просив суд повернути на користь Кам'янської міської ради суму сплаченого судового збору за подання даного позову на підставі п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та повернути Кам'янській міській раді з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при зверненні із даним позовом до суду згідно платіжного доручення від 16.05.2017р. № 300, яке наявне в матеріалах справи № 904/8718/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Кам'янській міській раді (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_1, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення від 16.05.2017р. № 300, яке наявне в матеріалах справи № 904/8718/17.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/8552/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Універсал", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 036402 від 27.11.15 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7/26-1267 від 29.12.16 р., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання повернути земельну ділянку розміром 0, 1160 га вартістю 4 556 201, 60 грн., кадастровий номер :06:040:0085, розташовану по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривий Ріг у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі (повернення).

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14.11.2017 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 Справа № 904/5343/16

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.16 р.

за участю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 179 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з заявою та просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі №904/5343/16 на 24 місяці згідно графіку. Також відповідач просить скасувати заходи примусового виконання рішення суду в рамках виконавчих проваджень №52175932, №52176039 об'єднаних у зведене виконавче провадження №53674677, а саме скасувати арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі - підприємцю та громадянину України ОСОБА_1 та які перебувають на рахунках в банківських установах.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 30.10.17 о 14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог;

ДВС - пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2017 Справа № 904/9116/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-БІЗНЕС-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 16 356,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-БІЗНЕС-ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 16 356,79 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем хоча і подано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, однак вони визнаються судом неналежними доказами, оскільки згідно опису вкладення у цінний лист відповідачеві надсилалася позовна заява від 10.12.2017, в той час як сама позовна заява датована 12.10.2017, що є підставою вважати, що саме ця позовна заява відповідачеві не надсилалася.

Отже, подані докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належними і допустимими доказами, а тому вказаний факт є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/8369/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс"

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради

про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, та звільнення приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив усунути перешкоди у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, частини приміщення XI (поз. 1 -10), загальною площею 201,7 кв.м, в підвалі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1.

Ухвалою суду від 03.10.17р. провадження у даній справі припинено та повернуто Позивачеві судовий збір у розмірі 3 200(три тисячі двісті) грн. 00 коп., перерахований згідно дублікатів квитанцій № 0.0.823350493.1 від 09.08.17р. та № 0.0.845717025.1 від 11.09.17р.

Від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.17р., у якій вказано: Повернути Приватному акціонерному товариству "Конкорд Фінанс", 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1 (код 33517633) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200(три тисячі двісті) грн. 00 коп., перерахований згідно дублікатів квитанцій № 0.0.823350493.1 та № 0.0.845717025.1 від 11.09.17р. (які містяться в матеріалах справи №904/8369/17), а потрібно: Повернути Приватному акціонерному товариству "Конкорд Фінанс", 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1 (код 33517633) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200(три тисячі двісті) грн. 00 коп., перерахований згідно дублікатів квитанцій № 0.0.823350493.1 від 09.08.17р. та № 0.0.845717025.1 від 11.09.17р. (які містяться в матеріалах справи №904/8369/17).

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву ПрАТ "Конкорд Фінанс" про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.17р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.17р.

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.17р. виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Конкорд Фінанс", 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1 (код 33517633) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200(три тисячі двісті) грн. 00 коп., перерахований згідно дублікатів квитанцій № 0.0.823350493.1 від 09.08.17р. та № 0.0.845717025.1 від 11.09.17р. (які містяться в матеріалах справи №904/8369/17).

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 904/9631/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.04.2017р. господарський суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 доопрацювати звіт ліквідатора з врахуванням недоліків встановлених у судовому засіданні.

18.10.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення до звіту за № 0910/17 від 09.10.2017р. з наданими до нього документами.

Враховуючи викладене, слід призначити підсумкове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора за участю ліквідатора та кредиторів - ТОВ "ФК "Сіагал", м. Дніпропетровськ, ПАТ "Банк Форум", м.Київ та ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3 ", м. Київ в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання на 14.12.2017р. об 10:20.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2 та представників кредиторів - ТОВ "ФК "Сіагал", м. Дніпропетровськ, ПАТ "Банк Форум", м.Київ та ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3 ", м. Київ в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9123/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; підтвердження правового статусу відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); підтвердження правового статусу відповідача; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2017 Справа № 904/9088/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (51901, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Колеусівська 1)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборна 18Б)

про стягнення 154 512 742,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/4928/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, порушено 11.05.2017р. за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №380 від 27.02.13, адреса 51931, Україна, Дніпропетровська обл, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про зняття арешту з розрахункового рахунку боржника, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 07.11.2017о. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відзив на клопотання розпорядника майна.

4. Явка представників кредиторів, розпорядника майна, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС.

Суддя ОСОБА_3