ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/4239/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу від 19.07.2017 №19-2/07 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 49892253 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11 грудня 2015р. по справі № 911/4239/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємства "Агрофірма Маяк", с. Старий Яричів

Кам'янка-Бузького району Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", м. Київ

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Саврань Одеської області

про стягнення 1688,67 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2016;

від відповідача 2 (боржника): не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15 позов ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", приватного підприємства "Агрофірма Маяк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Тридента-Агро" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; припинено провадження в частині вимог про солідарне стягнення з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та з приватного підприємства "Агрофірма Маяк" 3248,09 грн. штрафу; стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма Маяк" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 17 122,24 грн. пені;12 602,59 грн. інфляційних втрат; 651,40 грн. трьох процентів річних, 1 017,37 грн. судового збору, 3 341,10 грн. витрат на оплату послуг адвоката; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15, яке набрало законної сили 07.12.2015, видано наказ від 11.12.2015 №911/4239/15 про примусове виконання рішення.

20.07.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до господарського суду Київської області надійшла скарга від 19.07.2017 №19-2/07 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка -Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка -Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15;

- визнати дії Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, котрі виразились у винесені постанов від 10.07.2017 про повернення наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсним та скасувати постаноуи Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.07.2017 про повернення наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати за період із 24.01.2017 по 10.07.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням ст.11,30, 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаргу обґрунтовано тим, що Кам'янка-Бузьким РВДВС ГТУЮ у Львівській області не вчиняється необхідних дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження" спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15. У зв'язку з чим, скаржник просить суд визнати бездіяльність органу ДВС за період з 24.01.2017 по 10.07.2017. Крім того скаржник твердить, що відповідно до постанови Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.07.2017 наказ господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 повернутий стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Однак, відповідно до довідки №27/02/9-36-аз від 01.02.2017 Національної поліції України, жодні транспортні засоби боржника у розшуку не перебувають. На підставі чого, просить суд визнати недійсною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 10.07.2017.

Відповідно до частин першої, другої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги від 19.07.2017 №19-2/07 до розгляду до повернення матеріалів господарської справи №911/4239/15 із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2017 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 49892253 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11 грудня 2015р. по справі №911/4239/15 прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги в засіданні господарського суду Київської області на 25.09.2017. Цією ухвалою було зобов'язано Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49892253 за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 та докази пред'явлення до виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.12.2013 органам внутрішніх справ України; письмові пояснення та інші документи та докази , що стосуються предмету скарги.

11.09.2017 від Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області до господарського суду Київської області надійшла заява про відвід судді від 07.09.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2017 заяву Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 07.09.2017 №09-26/774 про відвід судді Конюх О.В. у справі №911/4239/15 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 25.09.2017 розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відкладено на 17.10.2017. Цією ухвалою вдруге зобов'язано Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49892253 за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 та докази пред'явлення до виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.12.2013 органам внутрішніх справ України; докази вчинення виконавчих дій з розшуку транспортних засобів у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15; письмові пояснення та інші документи та докази , що стосуються предмету скарги.

В судове засідання 17.10.2017 з'явився представник скаржника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс". Боржник приватне підприємство "Агрофірма Маяк" та орган ДВС Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області свого представника в судове засідання 17.10.2017 не скерували. Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області вимоги ухвал суду від 30.08.2017 та 25.09.2017 не виконав, витребувані судом документи (копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення по суті скарги, докази пред'явлення до виконання постанови про розшук майна боржника від 23.12.2013) не подав.

Відповідно до частини другої ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 49892253 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11 грудня 2015р. по справі № 911/4239/15, подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд встановив наступне.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини п'ятої ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

10.07.2017 в.о. начальника відділу Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.07.2017 в межах ВП №49892253, керуючись п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.07.2017 в межах ВП №49892253 зазначено, що "згідно відповіді Інспекції сільського господарства від 19.12.2013 у Львівській області за боржником зареєстровано 12 транспортних засобів, які ще 23.12.2013 постановою державного виконавця оголошено в розшук. Станом на 10.07.2017 вказане рухоме майно не розшукане".

Так, однією з підстав поданої скарги скаржником зазначено те, що хоча державним виконавцем і була винесена постанова про розшук транспортних засобів, жодних дій щодо виконання зазначеної постанови здійснено не було, що підтверджує довідка від НПУ від 30.01.2017 №27/01/9-15-аз.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

За таких обставин, Закон відносить розшук транспортних засобів до обов'язків поліції. Копії матеріалів виконавчого провадження, залучені до матеріалів справи, свідчать про те, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження була винесена постанова про розшук від 23.12.2013, однак зазначені матеріали не містять жодних відомостей про те, що постанова про розшук від 23.12.2013 реально виконувалась - дійсно направлялась до органів поліції та/або органів УДАІ (як твердить державний виконавець), не містять відповіді органів поліції про результати розшуку.

Згідно довідки департаменту інформаційної підтримки та координації Національної поліції України від 30.01.2017 №27/01/9-15аз станом на 31.01.2017 за даними системи "Відеоконтроль-Рубіж" сільськогосподарська техніка ПП "Агрофірма Маяк" зазначена в запиті в розшуку не перебуває.

Суд ухвалами суду двічі зобов'язував Кам'янка-Бузький районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області подати докази пред'явлення до виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.12.2013 органам внутрішніх справ України; докази вчинення виконавчих дій з розшуку транспортних засобів у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі № 911/4239/15.

Доказів пред'явлення до виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.12.2013 органам внутрішніх справ України, матеріали справи не містять, а Кам'янка-Бузьким районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області суду не надано.

Так, суд приходить до висновку, що державним виконавцем належним чином не вживались заходи щодо розшуку майна боржника та не вживались в повній мірі заходи щодо виконання рішення суду, оскільки постанова про розшук від 23.12.2013 реально не виконувалась - не направлялась до органів поліції та/або органів УДАІ.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в даному випадку не може бути підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з чим постанова від 10.07.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу винесена в межах ВП №49892253 підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Також скаржником у скарзі зазначено, що за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 державним виконавцем не вживалося жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення. Матеріали справи не містять документів виконавчого провадження за даний період, органом ДВС на виконання вимог ухвал суду від 30.08.2017 та 25.09.2017 так і не подані, на підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимога ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в частині визнання бездіяльності органу ДВС за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015р. у справі № 911/4239/15 до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність Кам?янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 19.07.2017 №19-2/07 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 49892253 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 11 грудня 2015р. по справі № 911/4239/15 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 щодо виконання рішення від 11.11.2015 у справі №911/4239/15 та виданого на його виконання наказу від 11.12.2015.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.07.2017 про повернення наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Копію ухвали господарського суду надіслати стягувачу, боржнику та Кам?янка-Бузькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 21 частини першої ст. 106 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх