ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 жовтня 2017 року Справа № 921/780/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017 судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання зразків почерку

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 407 933,03 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Отовчиць С.Л. - представник ТОВ "Пивоварня "Опілля";

Відповідач: не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 407 933,03 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4; зупинено провадження у справі № 921/780/16-г/11.

Супровідним листом № 373/17 від 24 березня 2017 року матеріали справи направлено Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

31 серпня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017 про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_1 / в кількості 10 аркушів (експериментальні) та 5-7 вільних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2017 року поновлено провадження у справі № 921/780/16-г/11; судове засідання по розгляду клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017 судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання зразків почерку призначено на 22 вересня 2017 року о 09 год. 50 хв., явку ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22 вересня 2017 року не з'явився, що унеможливило суд розглянути клопотання судового експерта про надання додаткових зразків почерку, відтак ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.09.2017р. в порядку ст. 77 ГПК України відкладено судове засідання по розгляду клопотання судового експерта на 06.10.2017р.; явку ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов'язковою.

06.10.2017р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з тим 27.09.2017р. від ОСОБА_1 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли видаткові накладні № ОР3751 від 09.07.2013р., № ОР4366 від 31.07.2013р., №ОР3532 від 02.07.2013р., №ОР4319 від 30.07.2013р., №ОР4050 від 19.07.2013р., №ОР4149 від 24.07.2013р. та експериментальні зразки почерку на 12 арк.

В зв'язку з неявкою відповідача по справі в судове засідання, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.10.2017р. в порядку ст..77 ГПК України судове засідання по розгляду клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017 судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_1 відкладено на 17.10.2017р. на 09 год. 40 хв., явку ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов'язковою.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач по справі Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4; зупинено провадження у справі № 921/780/16-г/11.

31 серпня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017р. про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_1 / в кількості 10 аркушів (експериментальні) та 5-7 вільних.

Для розгляду клопотання судового експерта ухвалами господарського суду Тернопільської області від 11.09.2017р., 22.09.2017р., 06.10.2017р. було призначено судові засідання, на які явку СПД ФО ОСОБА_1 визнано обов'язковою для надання додаткових зразків почерку.

Відповідач по справі СПД ФО ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, разом з тим 27.09.2017р. від ОСОБА_1 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли видаткові накладні № ОР3751 від 09.07.2013р., № ОР4366 від 31.07.2013р., №ОР3532 від 02.07.2013р., №ОР4319 від 30.07.2013р., №ОР4050 від 19.07.2013р., №ОР4149 від 24.07.2013р. та експериментальні зразки почерку на 12 арк.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 /у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5/, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Відповідно Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Враховуючи, що особа яка підлягає ідентифікації, в даному випадку СПД ФО ОСОБА_1 тричі не з'явився в судове засідання, що унеможливлює суд відібрати у відповідача додаткові зразки почерку, відтак суд залишає клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017р. судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_1 / в кількості 10 аркушів (експериментальні) та 5-7 вільних, - без розгляду в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 11.09.2017р., 22.09.2017р., 06.10.2017р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 81,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/780/16-г/11 до проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.02.2017р.

2. Клопотання № 277/278/17-22 від 28.08.2017 судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_1 - залишити без розгляду в зв'язку з невиконанням СПД ФО ОСОБА_1 вимог суду з'явитися в судове засідання та надати додаткові зразки почерку.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль; ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суддя А.М. Сидорук