ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р.Справа № 922/4717/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

При секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків,
до приватного підприємства "Імпекс Трейдінг", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1 (посв.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2017р. приватне підприємство "Імпекс Трейдінг", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.01.2017р. за № 39503 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

14.09.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність ліквідатора ПП "Імпекс Трейдінг" ОСОБА_1 неправомірною, про що винести відповідну ухвалу;

- зобов'язати ліквідатора ПП "Імпекс Трейдінг" ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ПП "Імпекс Трейдінг" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017р. об 11:45.

20.09.2017р. від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора, в якій останній проти вимог, викладених у скарзі заперечує повністю, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 10.10.2017р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.10.2017р. о 09:45, для надання можливості представнику Головного управління ДФС у Харківській області надати письмові пояснення на заперечення ліквідатора.

Після перерви судове засідання продовжено.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання після перерви не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень на заперечення ліквідатора не надав, про дату, час та місце розгляду скарги повноважний представник повідомлений під розпис у судовому засіданні 10.10.2017р.

Оскільки неявка представника Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу Головного управління ДФС у Харківській області за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Ліквідатор у судовому засіданні проти скарги заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить суд в її задоволенні відмовити.

З'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у скарзі, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку, що скарга Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В обґрунтування скарги Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що ліквідатор ухиляється від виконання обов'язку, передбаченого нормами цивільного законодавства щодо самостійного надання до контролюючого органу для проведення перевірки документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів, бухгалтерського та податкового обліку. Як зазначив скаржник у скарзі, викладені обставини вказують на вчинення протиправних дій/бездіяльності з боку ліквідатора ОСОБА_1, що спрямовані на перешкоджання законній діяльності органу Державної фіскальної служби.

Суд вважає, що скаржником не доведено належними доказами факт того, що дії ліквідатора не відповідають вимогам діючого законодавства та є неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п.11.5 Розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну № 1588 від 09.12.2011р. (зі змінами, затвердженими наказом Мінфіну № 1125 від 21.12.2016р.) (далі за текстом - Порядок), у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

У п.11.9 цього Порядку зазначено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки:

не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Судом встановлено, що відомості відносно рішення засновників щодо припинення юридичної особи були внесені до Єдиного державного реєстру 05.07.2016р.

Повідомлення про ліквідацію Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" було оприлюднено на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру 05.07.2016р. та опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 132 (5752) від 16.07.2016р.

Як вбачається судом з ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо судового рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури внесені до Єдиного державного реєстру 20.01.2017р.

Відповідно до п.13.6 Порядку контролюючі органи координують свою діяльність з питань обліку платників податків, зокрема, з органами державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, скаржником не було призначено та проведено перевірку боржника як протягом місяця з дня внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про визнання ПП "Імпекс Трейдінг" банкрутом, так і під час провадження у справі про визнання боржника банкрутом, скаржником не було вирішено питання щодо проведення перевірки.

Як вбачається судом з матеріалів скарги, таку перевірку було призначено контролюючим органом лише 11.07.2017р., тобто після спливу встановленого законом строку на таке призначення, передбаченого у п.11.9 зазначеного вище Порядку.

Крім того, судом встановлено, що після прийняття рішення засновників про ліквідацію юридичної особи Головне управління ДФС у Харківській області направило на адресу ПП "Імпекс Трейдінг" запит за вих. № 5668/10/20-40-14-02-16 щодо отримання інформації та документів фінансово-господарської діяльності ПП "Імпекс Трейдінг" за період з 01.01.2016р. по 13.10.2016р. для проведення виїзної позапланової перевірки з підстав п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 665/20-40-14-02-07/39612370 від 27.10.2016р. "Про результати документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" (податковий номер 39612370) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 13.10.2016р.

Як зазначив ліквідатор, Головним управління ДФС у Харківській області запитом № 77692/10/20-40-14-08-18 від 21.06.2017р. запитувалась інформація та документи фінансово-господарської діяльності ПП "Імпекс Трейдінг", у відповіді на який ПП "Імпекс Трейдінг" зазначило, що даний запит не відповідає вимогам податкового законодавства і є незаконним, у зв'язку з чим ПП "Імпекс Трейдінг", на підставі п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звільняється від обов'язку надати відповідь на подібний запит контролюючого органу. Зазначена відповідь отримана органом ДФС 29.06.2017р.

Суд зазначає, що чинне законодавство не зобов'язує ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Харківській області в порушення своїх зобов'язань не вчинив дії у встановлений для цього строк та прийняв наказ з пропуском строку для його винесення, не зважаючи на те, що про наявність обставин для винесення наказу контролюючому органу було відомо.

Даний факт скаржником не спростований, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Стосовно посилань скаржника на незнаходження підприємства за податковою адресою суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 38 та ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2017р. ліквідатором ПП "Імпекс Трейдінг" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, то з 19.02.2017 р. до нього перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, а тому контролюючий орган зобов'язаний про проведення документальної позапланової перевірки та необхідність надання документів для її проведення повідомити саме ліквідатора.

В скарзі, а також в актах, складених працівниками ГУ ДФС у Харківській області від 12.07.2017р., 13.07.2017р., 14.07.2017р. зазначено, що при виході за адресою офісу ліквідатора, останнього не було на місці, у зв'язку з чим не виявилось можливим вручити наказ на проведення перевірки. Суд зазначає, що ліквідатор не зобов'язаний постійно знаходитись в офісі, при цьому до матеріалів справи додана копія направлення на перевірку № 4796 від 12.07.2017р., яке було вручене ліквідатору 17.07.2017р., про що свідчить підпис ліквідатора на такому направлені, крім того на листи органу Державної фіскальної служби ліквідатор надавав відповідь, а отже викладене свідчить про те, що ліквідатор знаходиться за вказаною ним адресою, отримує пошту та реагує на відповідні запити.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 32-34, 36, 43, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя ОСОБА_2