УХВАЛА

19.10.2017Справа № 5011-48/13643-2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц»
прозаміну сторони (позивача) правонаступником
у справі№5011-48/13643-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
простягнення 3 201 139,15 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від заявника - Погорєлий Д.І. (дов. №11-04/17/2 від 11.04.2017 р.);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гришель С.О. (дов. №ужг від 03.04.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення 3 201 139,15 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2012 р. у справі №5011-48/13643-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі 1 953 881,53 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 81 166,94 грн., 3% річних у розмірі 151 052,28 грн. та судовий збір 43 722,01 грн.

28.11.2012 р. на виконання вказаного рішення, господарським судом міста Києва у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

09.10.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» через відділ діловодства господарського суду міста Києва подало заяву про заміну сторони, відповідно до якої просить суд замінити сторону позивача з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц».

Вказана заява мотивована тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» перейшло право вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, оскільки 01.10.2016 р. відповідно до Договору факторингу №1676-16 ПАТ «Київенерго» відчужило на користь ТОВ «Фін Рул» право грошової вимоги до КП УЖГ Святошинського району міста Києва за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до Договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 р., права грошових вимог, за зазначеними зобов'язаннями КП УЖГ Святошинського району міста Києва набуло ТОВ «КУА «Капіталіст».

03.04.2017 р. за Договором факторингу ТОВ «КУА «Капіталіст» відчужило права грошових вимог за зобов'язаннями КП УЖГ Святошинського району міста Києва на користь ТОВ «ФК «Герц».

Таким чином, ТОВ «ФК «Герц» є новим кредитором за борговими зобов'язаннями КП УЖГ Святошинського району міста Києва, що виникли у зв'язку зі стягненням з відповідача.

Розпорядженнями керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2817 від 09.10.2017 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бойка Р.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-48/13643-2012, за результатом проведення якого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» про заміну сторони (позивача) правонаступником передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №5011-48/13643-2012 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони (позивача) правонаступником до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.10.2017 р.

Представник заявника в судове засідання 19.10.2017 р. з'явився, подав клопотання про долучення витребуваних судом доказів до матеріалів справи, а також надав усні пояснення по суті поданої заяви, відповідно до яких заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 19.10.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2017 р. з'явився, подав письмові пояснення по суті заяви, відповідно до змісту якої просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» про заміну сторони (позивача) правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу третього пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Судом встановлено, що 01.10.2016 р. відповідно до Договору факторингу №1676-16 Публічне акціонерне товариство «Київенерго» відчужило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» право грошової вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 р., права грошових вимог, за зазначеними зобов'язаннями Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст».

03.04.2017 р. за Договором факторингу №1 (далі - Договір №1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» (клієнт) відчужило права грошових вимог за зобов'язаннями Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (фактор).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №1 фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 18 002 321,75 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договорами, зазначеними в додатку №2 до Договору №1, за якими у клієнта існує право вимоги до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (боржники), набуті на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованого в реєстрі за №109 в розмірі 18 002 321,75 грн.

Згідно із пунктом 1.4 Договору №1 право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання Договору №1, після чого фактор стає новим кредитором у відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пунктом 2.1 Договору №1 передбачено, що клієнт відступає та передає факторові право грошової вимоги в сумі 18 002 321,75 грн.

У свою чергу, в пункті 2.2 Договору №1 вказано, що фактор сплачує клієнтові грошові кошти, в термін до 15.12.2017 р., з дня отримання від клієнта підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, шляхом перерахування на банківський рахунок.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» перейшли права Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» щодо права вимоги до боржника, які у свою чергу були отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН РУЛ», а останнє отримало їх від Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Враховуючи те, що заявник надав докази, якими підтверджується правонаступництво позивача, то суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони (позивача) у справі №5011-48/13643-2012 правонаступником задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі №5011-48/13643-2012 із Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код: 00131305), на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А; ідентифікаційний код: 39763909).

Суддя В.О. Демидов