ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 рокуСправа № 921/533/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ, 01032

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича буд. 8, м. Тернопіль, 47707

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053

про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: ОСОБА_2 адвоката, договір про надання правової допомоги б/н від 18.10.2017

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибула

В порядку ст. 81-1 ГПК України (надалі - ГПК України), технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", надалі - відповідач, про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху (нерівність дорожнього покриття та ямковість), внаслідок чого 20.09.2016 на а/д Н-02 Львів - Тернопіль 52 км 680 м відбулося пошкодження застрахованого автомобіля "Тата БАЗ Т713.11, реєстраційний номерний знак АЕ 2759НО. При цьому, стверджує, що, виконуючи умови укладеного між позивачем та ТзОВ "Завод Стеко" ОСОБА_3 добровільного страхування автотранспорту № /0000201від 21.09.2015, сплатив останньому страхове відшкодування в сумі 110 409, 06 грн, у зв'язку із чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копії: наказу № 00203413 від 26.12.2016, страхового акту № 00203413від 26.12.2016, заяви про виплату страхового відшкодування від 21.09.2016, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, пояснення, щодо події від 21.09.2016, постанови Золочівського районного суду у справі №445/1880/16, довідки поліції, договору страхування №005041/4002/0000201 від 21.09.2015, звіту про оцінку збитку № ФД 01055 від 10.10.2016, зобов'язуючої пропозиції, платіжного доручення № 046944 від 29.12.2016, претензії № 17865 від 02.08.2016, рішення суду від 26.07.2017 у справі № 921/386/17-г, а також інших документів.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2017 на 11:20 год. 09.10.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 12:00 год. 23.10.2017 з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду. Окрім того, ухвалою суду від 22.09.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Службу автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053.

Повноважний представник позивача у судове засідання 23.10.2017 не прибув, витребовуваних судом в ухвалі від 09.10.2017 документів не надав, однак звернувся до суду із клопотання б/н б/д про відкладення судового засідання на іншу дату, проведення якого просить здійснювати в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44 Б, м. Київ, 01030).

Повноважний представник відповідача у судове засідання 23.10.2017 прибув, проте витребовуваних судом документів не надав. Поряд з цим, підтримав подане ним 19 жовтня 2017 року, в порядку статті 38 ГПК України, клопотання б/н від 19.10.2017 про витребування інформації (документів).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 в задоволенні клопотання відповідача - ТзОВ "Авакс Проф" про витребування інформації (документів), в порядку ст. 38 ГПК України, відмовлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 23.10.2017 не прибула, причин неприбуття не повідомила, витребовуваних судом в ухвалі від 09.10.2017 документів не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 09.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено також за клопотанням сторони, прокурора.

В п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що виконуючи умови укладеного між ТзОВ "Завод Стеко" та позивачем ОСОБА_3 добровільного страхування автотранспорту № /0000201 від 21.09.2015, останній сплатив товариству страхове відшкодування в сумі 110 409,06 грн, у зв'язку із чим і звернувся до суду з даним позовом, суд з метою повного та всебічного розгляду справи та з'ясуванню дійсних обставин справи вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко".

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, неподання сторонами усіх витребовуваних судом документів, залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 13.11.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпропетровськ.

3. Зобов'язати позивача у справі направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко" копію позовної заяви та долучених до неї документів; докази такого надати суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- належним чином засвідчену копію постанови Золочівського районного суду Львівської області та Апеляційного суду Львівської області по справі №445/1880/16-п;

- належним чином засвідчену копію ОСОБА_3 страхування №005041/4002/0000201 від 21.09.2015 (повний текст);

- оригінал Звіту №ФД-01055 про оцінку вартості відновлювального ремонту (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- договір № 13-04/16 від 07.04.2016, укладений між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ "Авакс Проф".

Третю особу - Службу автомобільних доріг у Львівській області:

- письмові пояснення по суті позову, із долученням підтверджуючих документів;

- договір № 13-04/16 від 07.04.2016, укладений між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТОВ "Авакс Проф".

Третю особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко":

- письмові пояснення по суті позову, із долученням підтверджуючих документів, в т.ч. інформацію щодо того, чи продано автомобіль "БАЗ Т713.11", д.р.н. АЕ2759НО на аукціоні, який проводився позивачем, чи його відновлено і автомобіль експлуатується.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила