overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 922/4568/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, який був призначений до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017р.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 21.09.2017 о 12:00 год., 24.10.2017 о 12:00 год.

У судовому засіданні 24.10.2017р. представником ліквідатора надані додаткові пояснення щодо витрат ліквідатора.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" листопада 2017 р. о(об) 12:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі, додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, ккредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3345/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників

розглянувши матеріали по справі за позовом : ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш", м. Харків

до ООО "Современные литейные технологии", г.Москва

про стягнення 2310000,00 руб. РФ (еквівалент 947723,70 грн.)

ВСТАНОВИВ:

ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ООО "Современные литейные технологии", г. Москва заборгованість за договором підряду на виконання проектних робіт №68/144 від 11.02.15р. в сумі 2310000,00 руб. РФ (еквівалент 947723,70 грн.). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, призначено дату судового засіданні та зупинено провадження по справі на час вручення відповідачеві судових документів.

Ухвалою суду від 26.07.17р. розгляд справи було відкладено на 24.10.17р. о 12:15 та зупинено провадження по справі на час направлення та вручення відповідачу ухвал суду від 26.07.17р. про поновлення та зупинення провадження по справі №9223345/16.

Ухвалою суду від 24.10.17р. провадження по справі поновлено.

Під час виготовлення ухвали суду від 26.07.17р. про зупинення провадження по справі судом було допущено описку в п. 1 ухвали суду, а саме не вірно зазначено дату ухвал суду нотаріальний переклад яких необхідно було надати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в п. 1 ухвали суду від 26.07.17р. про зупинення провадження по справі шляхом викладення його в наступній редакції:

"1. Позивачу надати до суду нотаріально посвідчений переклад:

- ухвали суду від 26.07.17р. про поновлення провадження по справі №9223345/16;

- ухвали суду від 26.07.17р. про зупинення провадження по справі №9223345/16."

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/100/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.2017 справу №925/100/15 прийнято до свого провадження суддею Гурою І.І., судове засідання призначено на 06.09.2017.

17.07.2017 справа №925/100/15 була направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду, і 06.09.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з відсутністю справи у господарському суді Черкаської області.

24.10.2017 справа №925/100/15 надійшла до господарського суду Черкаської області.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Розгляд реєстру вимог кредиторів та розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора призначити у судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

Викликати у судове засідання: усіх кредиторів боржника, ОСОБА_1, боржника, розпорядника майна боржника.

Розгляд клопотання розпорядника майна №02-16/19 від 26.05.20174 року, в якому просить суд: відсторонити ОСОБА_2 від займаної посади керівника боржника; покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; зобов'язати ОСОБА_2 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Торговий дім "Сван", печатки, штампи, матеріальні та інші цінності призначити у судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

Викликати у судове засідання: ініціюючого кредитора, розпорядника майна боржника, керівника боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), керівнику боржника - відзив на клопотання розпорядника майна боржника про відстронення керівника боржника (копію - розпоряднику майна боржника).

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3615/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Мрія", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3561/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків
до ТОВ "Батріс", м. Харків
про стягнення 63664,43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3490/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків
про стягнення 1764980,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 02/04-08/142 від 14.02.2017 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (відповідач) на свою користь штрафну санкцію в розмірі 1764980,00 грн. Також, позивач просить суд витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 р. о 12:00.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.10.2017 р. за вх. № 35023, надав документи згідно супровідного листа, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3490/17 відкласти на "06" листопада 2017 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1232/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" про стягнення 276000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 29.09.2017 на 10 год. 00 хв. 26.10.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість відповідач заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання можливості забезпечити участь його представника у наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" жовтня 2017 р.Справа № 922/3577/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Екоінбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Екоінбуд", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.ст. 11-12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінбуд", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" листопада 2017 р. о(об) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Київському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"26" жовтня 2017 р. Справа № 926/4510/16

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд, м. Київ

про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів

Судді Ковальчук Т.І. (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 27.09.2017 р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017 р. скаргу ТОВ Генозонд від 21.09.2017 р. про визнання незаконними дій головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2017 р.

Ухвалою від 09.10.2017 р. розгляд скарги в судовому засіданні відкладено на 25.10.2017 р. у звязку з неявкою представників сторін і органу ДВС, неподанням останнім відзиву на скаргу, заявою представника ТОВ Генозонд про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю зявитися на виклик суду.

25 жовтня 2017 року за участю представника ТОВ Генозонд ОСОБА_4 відбулося судове засідання у справі № 926/4510/16, за результатами якого ухвалено про відкладення розгляду справи на 16-00 год. 15.11.2017 р., що зафіксовано в протоколі судового засідання від 25.10.2017 р. Однак, при виготовленні ухвали за результатами судового засідання 25.10.2017 р. унаслідок помилки неправильно зазначено дату винесення ухвали та дату судового засідання в тексті самої ухвали, а саме: замість 25 жовтня 2017 року помилково вказано 24 жовтня 2017 року.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Виходячи з наведених приписів законодавства, враховуючи виявлені в ухвалі за результатами судового засідання 25.10.2017 р. описки в датах ухвали і судового засідання, суд за власною ініціативою вирішив їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в даті і в тексті ухвали від 24 жовтня 2017 року, а саме:

- датою ухвали зазначити 25 жовтня 2017 року;

- в тексті ухвали неправильну дату 24.10.2017 р. виправити на 25.10.2017 р.

2. Цю ухвалу надіслати учасникам провадження.

Судді Т.І.Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2