overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2017 Справа № 905/1674/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Словянської місцевої прокуратури, м.Словянськ Донецької області

до відповідача-1: Словянської районної державної адміністрації, м.Словянськ Донецької області

до відповідача-2: Фермерського господарства Донецьке, с.Никонорівка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м Костянтинівка, Донецька область

про: визнання недійсним договору оренди землі від 27.10.2010р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2О, посвідчення №028256

від відповідача-1: ОСОБА_3, за довіреністю №01-57-704 від 17.10.2017

від відповідача-2: ОСОБА_4, за довіреністю №б/н від 19.10.2017

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1674/17 за позовом Словянської місцевої прокуратури, м.Словянськ Донецької області до відповідача-1 Словянської районної державної адміністрації, м.Словянськ Донецької області та до до відповідача-2: Фермерського господарства Донецьке, с.Никонорівка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області, м Костянтинівка, Донецька область про визнання недійсним договору оренди землі від 27.10.2010.

19.10.2017 року через канцелярію суду відповідачем-2 був наданий відзив на позовну заяву, клопотання про застосування до позовних вимог терміну позовної давності та додаткові пояснення по справі.

У зв'язку із необхідністю отримання письмових пояснень від третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017 року о 12:30 год.

Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву, та надати суду докази підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2017 Справа № 905/1834/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іноземне підприємство "СЖС Україна", м. Одеса

про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2017 порушено провадження по справі №905/1834/17.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для вирішення питання щодо створення судової колегії.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 907/751/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора у справі 907/751/15

За заявою Компанії „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс, смт. Воловець Воловецького району

про порушення справи про банкрутство

За участі представників учасників процесу:

від заявника (ініціюючий кредитор) не зявився;

від боржника - не з"явився

від кредиторів представники не зявилися

ліквідатор - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На день призначення слухання справи від представника кредитора філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці надійшло клопотання від 10.10.2017 року про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом АТ «Укрексімбанк» питання щодо створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 5000 грн. на вчинення останнім дій, необхідних для завершення ліквідпроцедури.

Зважаючи на таке, суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти та призначити на "09" листопада 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобовязати ліквідатора подати суду докази про закриття в установах банків рахунків боржника.

3. Явку уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника, кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 906/917/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" листопада 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються повноваження представника;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників позивача та відповідача.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 907/619/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ про визнання кредиторських вимог у справі №907/619/15 про банкрутство

за заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 справу №907/619/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" в частині розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ до боржника- товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.17 відкладено розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ про визнання кредиторських вимог у справі №907/619/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава.

Проте, судове засідання 20.10.17 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 11.10.17 №02.4-10/21-в.

У звязку з наведеним та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про визнання кредиторських вимог відкласти.

Наступне засідання призначити на 31 жовтня 2017 р. на 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати господарському суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.2017 № 907/619/15.

Явку у судове засідання заявника, ініціюючого кредитора, боржника та арбітражному керуючому ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 906/915/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради

про стягнення 20000,00 грн. у справі 3.5-27/2015,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" листопада 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 907/635/17

За позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиагропродукт", с. Минай Ужгородського району

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Г.Й.Бобрик,

Суть спору: ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиагропродукт", с. Минай Ужгородського району про визнання недійсним рішення,

У судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою присутніх представників сторін оголошувалась перерва до 23.10.2017 14 год. 30 хв.

Сторонами подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів для надання можливості подання додаткових пояснень та заперечень по справі.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд задовільняє клопотання сторін та продовжує строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 24/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 Справа № 908/2782/15

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали скарги № 05/1189 від 03.08.2017р. Комунального підприємства Компанія ВОДА ДОНБАСУ на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, ідентифікаційний код 31018149)

до відповідача: комунального підприємства Компанія ВОДА ДОНБАСУ (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А, ідентифікаційний код 00191678)

про стягнення 11 515 203, 44 грн.

за участю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.10.2016р. № 10/38

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 02.06.2017р. № 03-258

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність від 29.12.2016р. № 905/20.3-03

ВСТАНОВИB:

21.08.2017р. до господарського суду Запорізької області від комунального підприємства Компанія ВОДА ДОНБАСУ надійшла скарга на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області про: визнання незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.08.2015р. за ВП № 48430929 на виконання рішення господарською суду Запорізької області № 908/2782/15 від 25.06.2015р.; визнання незаконними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню Постанови про арешт коштів від 26.07.2017р. на виконання ЗВП №41211546 в частині рішення № 908/2782/15 від 25.06.2015р. на суму 10 359 004,44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008.38 грн. та визнання недійсною постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2017р. на виконання ЗВП №41211546 в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 48430929 (рішення № 908/2782/15 від 25.06.2015р.) на суму 10 359 004.44 грн. та виконавчого збору на суму 1 029 008.38 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.09.2017р.

Розгляд скарги відкладався на 02.10.2017р., на 17.10.2017р., про що судом винесено відповідні ухвали.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин скарги, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги відкласти. Засідання суду призначити на 25.10.2017р. о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляду скарги відкласти.

Судове засідання призначити на 25.10.2017р. о 12 год. 30 хв.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 р. Справа № 907/495/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: гр. ОСОБА_1, м. Ужгород

та гр. ОСОБА_2, м. Свалява

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, с. Кінчеш Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш Ужгородського району

та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених в ЄДРПОУ записів

Суддя Йосипчук О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.07.2017р. у справі № 907/495/17 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експерта.

Супровідним листом від 13.10.2017р. експертною установою повернуто матеріали справи №907/495/17 до господарського суду Закарпатської області без надання висновку експерта через відсутність повної оплати вартості експертизи, здійснення якої було покладено на позивачів.

Таким чином, нездійснення позивачами попередньої оплати за експертне дослідження спражності підпису свідчить про їх небажання скористатись послугами судового експерта для здобуття належного доказу при вирішенні спору по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі № 907/495/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/495/17.

2. Розгляд справи призначити на 09 листопада 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 907/330/14

Розглянувши клопотання ДПІ в Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області від 22.08.2017 року про заміну ліквідатора у справі

За заявою ліквідатора комунального підприємства "Аптека №83 с.Верхнє Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (Закарпатська область, Рахівський район, с.Верхнє Водяне, вул. Леніна, 46, код 34271628)

про банкрутство

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

за участю представників:

від боржника (ліквідатор) - не з"явився;

від кредитора ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - ОСОБА_1, довіреність №24/7/10-00 від 16.08.2017

від власника Закарпатської обласної ради -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом клопотання кредитора про заміну ліквідатора боржника за наслідками формування судом повторного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, ліквідатором комунального підприємства Аптека №83 с. Верхнє Водяне" визначено ОСОБА_2. Ухвалою суду від 22.09.17 зобовязано його надати господарському суду Закарпатської області визначену ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву, а розгляд справи призначено на 17.10.2017 року.

На день слухання справи витребуваних судом документів від кандидата на адресу суду не надійшло.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано статтею 114 Закону. Зокрема, ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Зважаючи на таке, беручи до уваги повторну відсутність згоди обраного вдруге кандидата, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати строк для узгодження питання призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 37-46, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотання про заміну ліквідатора відкласти.

2. Призначити слухання на "03" листопада 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 907/678/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпро

до відповідача приватного підприємства Беркут, с.Ільниця, Іршавський район, Закарпатська область

про стягнення суми 206008,42 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт правового забезпечення філії «Західне головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк» (дов.№8470-К-О від 30.12.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 206008,42 грн. заборгованості, в т.ч.43697,19 грн. заборгованість за кредитом, 67157,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 11973,75 грн. комісії, 83179,76 грн. пені за договором банківського обслуговування від 12.09.2012 року.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив та вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.10.17 не виконав.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" листопада 2017 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський