ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3598/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вхідний № 32464 від 03 жовтня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" про заміну сторони у виконавчому провадженні по матеріалам справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків
про стягнення 919400,99 доларів США (7348772,04 грн.)
за участю представників:

позивача (стягувача) - ОСОБА_2 (дов. від 27.06.2017 року)

1-го відповідача (боржника) - не з'явився

2-го відповідача (боржника/заявника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року (суддя Жигалкін І.П.) у позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі №922/3598/13 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" 74226,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 593295,21 грн., основної суми боргу, 28602,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року складає 228622,55 грн., процентів за користування кредитом за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-1/07-01-0370-08, 7365,05 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3682,52 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Окрім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" 574356,58 дол. США боргу за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 4590832,14 грн., 216400,99 дол. США боргу за відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року в гривневому еквіваленті становить 1729693,08 грн., за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-2/07-01-0369-08 та 74226,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 593295,21 грн., - заборгованість за кредитом та 28602,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 228622,55 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-1/07-01-0370-08, 59589,93 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 29794,97 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В решті позову було відмовлено.

05 березня 2014 року по справі № 922/3598/13 було видано відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року у справі № 922/3598/13 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року у справі № 922/3598/13 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" у задоволенні заяви про відновлення пропущеного встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року та на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та додані до неї матеріали повернуто скаржнику; справу № 922/3598/13 направлено до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року було відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення пропущеного встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги; касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року та на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року та додані до неї матеріали повернуто скаржнику; справу № 922/3598/13 направлено до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні скарги було відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року було повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено; ухвалу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у справі № 922/3598/13 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" та додані до неї документи було повернуто заявнику; справу № 922/3598/13 направлено до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2015 року було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" та додані до неї документи повернуто заявнику, справу № 922/3598/13 направлено до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у справі № 922/3598/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у справі № 922/3598/13 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2016 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" (вхідний № 7231) про роз'яснення постанови харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року у справі № 922/3598/13 було відмовлено.

10 липня 2017 року суддею Хотенець П.В. винесено ухвалу, якою було задоволено заяву (вхідний № 22088 від 07 липня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчому провадженні та здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, ідентифікаційний код 40658146) й замінено стягувача згідно наказу, виданого 05 березня 2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/3598/13, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", як вибулої сторони у виконавчому провадженні №42784357, відкритого 01 квітня 2014 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, ідентифікаційний код 40658146) та замінено стягувача згідно наказу, виданого 05 березня 2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/3598/13, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", як вибулої сторони у виконавчому провадженні №42768790, відкритого 01 квітня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, ідентифікаційний код 40658146).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" звернулося до суду з заявою (вхідний № 32464 від 03 жовтня 2017 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні №42768790, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, ідентифікаційний код 40658146) на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, ).

Представник другого відповідача (боржника/заявника) у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (правонаступника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4") у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові заперечення у яких просить суд відмовити у задоволені заяви з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Суд приймає письмові заперечення та долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.

12 листопада 2013 року рішенням господарського суду Харківської області у позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі №922/3598/13 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" 74226,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 593295,21 грн., основної суми боргу, 28602,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року складає 228622,55 грн., процентів за користування кредитом за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-1/07-01-0370-08, 7365,05 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3682,52 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Окрім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" 574356,58 дол. США боргу за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 4590832,14 грн., 216400,99 дол. США боргу за відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року в гривневому еквіваленті становить 1729693,08 грн., за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-2/07-01-0369-08 та 74226,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 593295,21 грн., - заборгованість за кредитом та 28602,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2013 року становить 228622,55 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-1/07-01-0370-08, 59589,93 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 29794,97 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В решті позову було відмовлено.

05 березня 2014 року по справі № 922/3598/13 було видано відповідні накази.

01 квітня 2014 року державним виконавцем Здоровко О.І. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42784357 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" заборгованості в загальному розмірі 832965,33 грн.

01 квітня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42768790 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" 574356,58 дол. США боргу за кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 липня 2013 року становило 4590832,14 грн., 216400,99 дол. США боргу за відсотками, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 липня 2013 року становило 1729693,08 грн. за кредитним договором від 17 квітня 2008 року №010-2/07-01-0369-08 та 74226,99 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 липня 2013 року становило 593295,21 грн. - заборгованість за кредитом та 28602,85 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 липня 2013 року становило 228622,55 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором від 17 квітня 2008 року № 010-1/07-0370-08, 59589,93 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 29794,97 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

24 травня 2017 року між АТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" та Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (пункти 2.1,2.2.) Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" зобов'язалось передати АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" загальну суму фінансування, а АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" зобов'язалось відступити Публічному акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК" права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені договір відступлення прав за іпотечними договорами, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й договір відступлення прав за договорами поруки.

З дати відступлення права вимоги АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" перестало бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави тощо, а Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобовязаннями за основним зобовязанням (договорами поруки, іпотеки, застави тощо).

Датою відступлення права вимоги є дата підписання між АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" та Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" всієї загальної суми фінансування (пункт 1.1. договору).

Таким чином, документом який підтверджує відступлення права вимоги щодо позичальників за кредитними договорами є Реєстр відступлених Прав Вимоги, підписаний повноважними представниками сторін договору після проведення повної оплати Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" загальної суми фінансування.

Пунктом 3.1. цього договору встановлено, що фактор (Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК") зобов'язаний сплатити клієнту (АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4") загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення договору.

На виконання умов договору факторингу Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25 травня 2017 року.

На виконання договору факторингу, у звязку із відступленням прав вимоги та з належним виконанням Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" обовязку по сплаті загальної суми фінансування, сторонами 25 травня 2017 року було окремо укладено та підписано договір відступлення прав за договорами поруки, згідно додатку до якого, в числі інших, АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" було відступлено Публічному акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус".

25 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (пункти 2.1, 2.2.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" зобов'язалось передати Публічному акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК" загальну суму фінансування, а Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" зобов'язалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені договір відступлення прав за іпотечними договорами, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й договір відступлення прав за договорами поруки.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що фактор зобов'язаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення договору.

На виконання умов договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25 травня 2017 року.

Відповідно до реєстру відступлених прав за договором факторингу від 25 травня 2017 року, який є невід'ємною частиною договору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" було відступлено заборгованість в тому числі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На виконання договору факторингу, у звязку із відступленням прав вимоги та з належним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" обовязку по сплаті загальної суми фінансування, сторонами 25 травня 2017 року було окремо укладено та підписано договір відступлення прав за договорами поруки, згідно додатку до якого, в числі інших, Публічним акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус".

Таким чином, з дати відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" стало виключним та єдиним кредитором за ГКУ № 07-01-82-08 від 17 квітня 2008 року та кредитними договорами № 010-2/07-01-0369-08 та № 010-1/07-0370-08 від 17 квітня 2008 року та всіма забезпечувальними договорами (а саме договором поруки № 07-01-82/3-08 від 17 квітня 2008 року).

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2017 року по справі № 922/3598/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено; здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, ідентифікаційний код 40658146); замінено стягувача згідно наказу, виданого 05 березня 2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/3598/13, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", як вибулої сторони у виконавчому провадженні №42784357, відкритого 01 квітня 2014 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та замінено стягувача згідно наказу, виданого 05 березня 2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/3598/13, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", як вибулої сторони у виконавчому провадженні №42768790, відкритого 01 квітня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою виконавця або сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження.

Таким чином, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду лише його правонаступником.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов'язку боржника поручителем або заставодержателем (майновим поручителем), виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, визначаючи підстави заміни кредитора у зобов'язанні, законодавець прямо розділяє такі поняття, як відступлення права вимоги і правонаступництво.

Окрім того суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" стало виключним та єдиним кредитором з дати відступлення права вимоги за всіма укладеними договорами, а до суду не надано жодного доказу що вищезазначені договору втратили своєї чинність.

Розглянувши вимоги по заяві (вхідний № 32464) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" про заміну сторони у виконавчому провадженні, викладені у заяві, розглянувши документи, додані в обґрунтування вказаних вимог, суд вважає доводи необґрунтованими та безпідставними, оскільки викладені факти, в даному випадку, не можуть бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви (вхідний № 32464) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя ОСОБА_5