Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 927/873/17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 100353,43 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 633 від 13.05.2017, представник, була присутня у судовому засіданні 18.10.2017; у судове засідання 24.10.2017 повноважний представник не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, особисто; ОСОБА_4, довіреність №969 від 10.10.2017, представник

Ухвала виноситься після оголошеної у судовому засіданні перерви, з 18.10.2017 по 24.10.2017, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 79566,33 грн основного боргу; 17112,21 грн процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних від суми заборгованості; 8495,45 грн пені; 1940,19 грн 3% річних та 8592,32 грн інфляційних, за неналежне виконання договору поставки №ТР-150333 від 17.03.2015 та додаткової угоди від 02.11.2016 до нього.

Ухвалою суду від 05.10.2017 були розцінені як зменшення розміру позовних вимог та прийняті судом, подані позивачем письмові „уточнення до позовної заяви щодо розрахунків процентів, пені та 3% річних з урахуванням курсу валюти", відповідно до яких позивач, посилаючись на умови додаткової угоди від 02.11.2016 до договору поставки №ТР-150333 від 17.03.2015, якою встановлено умови та графік погашення заборгованості, просить стягнути з відповідача: 79566,33 грн основного боргу; 8111,41 грн процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних від суми заборгованості; 8442,56 грн пені; 973,37 грн 3% річних та 3259,76 грн інфляційних.

У судовому засіданні 18.10.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечував, а також зазначив, що договір, додаткову угоду та видаткову накладну підписував особисто.

У судовому засіданні 18.10.2017 суд оглянув оригінали договору поставки №ТР-150333 від 17.03.2015 та додаткової угоди від 02.11.2016 до нього.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.10.2017 о 10:30 та зобов'язав надати позивача: оригінал видаткової накладної №БТ-00147740 від 17.03.2015 для огляду в судовому засіданні; докази здійснення відповідачем часткової оплати за договором поставки №ТР-150333 від 17.03.2015; нормативно-правове обґрунтування підстав нарахування процентів за користування чужими коштами у розмірі 25% та інфляційних втрат; відповідача: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 18.10.2017 представника позивача ОСОБА_3, але в судове засідання 24.10.2017 особисто не з'явився, повноважного представника не направив.

У судовому засіданні 24.10.2017 відповідач та його представник підтримали раніше подані клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Судове засідання 24.10.2017 здійснюється без фіксації технічними засобами.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, позивачем було подано письмову заяву про відмову від позову, на підставі п.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі. У поданій заяві зазначено, що наслідки зазначених процесуальних дій позивачу відомі та повністю ним усвідомлюються. Від імені позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заява про відмову від позову підписана представником ОСОБА_5 повноваження якого підтверджуються доданою до матеріалів справи копією довіреності від 15.05.2017, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальчук Т.В. та зареєстрована в реєстрі за №556. Вказаною довіреністю надано представнику позивача ОСОБА_5 право представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в усіх судах єдиної системи судів загальної юрисдикції (місцевих, апеляційних та касаційних судах України, господарських судах, в тому числі в адміністративних судах, окружних адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах та в Вищому адміністративному суді України, у Верховному суді України, Вищому спеціалізованому суді України), в тому числі, з правом відмови повністю або частково від позовних вимог.

Відповідач щодо заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Частинами 4,6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи та підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 5 ст.28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Суд роз'яснив відповідачу та його представнику наслідки відмови від позову.

Наслідки відмови від позову відповідачу та його представнику зрозумілі.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 79566,33 грн основного боргу; 8111,41 грн процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних від суми заборгованості; 8442,56 грн пені; 973,37 грн 3% річних та 3259,76 грн інфляційних, за неналежне виконання умов договору поставки №ТР-150333 від 17.03.2015 та додаткової угоди від 02.11.2016 до нього, оскільки це є процесуальним правом сторони, згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси; позивач у заяві сам зазначив про те, що йому відомі наслідки зазначених процесуальних дій та повністю ним усвідомлюються, а також подана заява підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальчук Т.В. довіреності від 15.05.2017 за реєстровим номером 556 та зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією довіреності та копією витягу № 33857838 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М.Лавриненко