overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/4473/16

вх. № 4473/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Уж-Петроль", м.Харків

до ТОВ "Уж-Петроль", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Уж-Петроль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "06" листопада 2017 р. о(б) 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа №910/12354/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року

по справі № 910/12354/17 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

до Аграрної Біржі

про неправомірність дій біржі при оформленні документів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрної Біржі про неправомірність дій біржі при оформленні документів та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» по справі № 910/12354/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/12354/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 р. о 14.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.17 Справа № 914/1368/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», б/н від 03.10.2017 (вх. №01-05/4862/17 від 17.10.2017)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2017 про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Сбербанк» на рішення і дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі №914/1368/17

за позовом : Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. Городок Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса №451 від 14.03.2017 таким, що не підлягає виконанню

орган виконання: Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Городок Львівської області

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98,121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», б/н від 03.10.2017 (вх. №01-05/4862/17 від 17.10.2017) до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 31.10.2017 на 14 год.40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, третій особі, органу виконання подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Уповноваженій особі апарату Господарського суду Львівської області, відповідальній за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, надати до 30.10.2017 звіт про автоматизований розподіл скарги ПАТ «Сбербанк» на дії органів ДВС та про скасування постанови, б/н від 25.07.2017, зареєстровану в місцевому суді за вх.№3288/17 від 01.08.2017, та письмові пояснення щодо скерування справи №914/1368/17 за позовом ПП «Інсталпласт-ХВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса №451 від 14.03.2017 таким, що не підлягає виконанню, для авторозподілу за спеціалізацією «Справи про банкрутство».

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу та Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3323/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС", м. Житомир
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Стариченко А.В. за довіреністю від 01.09.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати договір підряду № 260617/1 від 26.06.2017р. укладений між ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» та ФОП ОСОБА_2, стягнути з Відповідача суму сплачену Позивачем за договором підряду № 260617/1 від 26.06.2017 р. в розмірі 137000,00 грн., суму штрафу, що становить 39000,00 грн. та суму пені, що становить 1579,66 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення по справі (вх. № 33792 від 17.10.2017), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 17.10.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 10:15

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3231/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Садівниче товариство "Тракторобудівник", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Комуніст
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників :

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 за довіреністю від 13.10.2017, Балаклицький В.В. адвокат згідно договору від 13.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір підряду № 83/14 від 15.07.2014 р., укладений між Садівничим Товариством «Тракторобудівник» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на його користь 86 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі позивачем виконано не було.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 33755 від 17.110.2017) відповідно до якого заперечує проти вимог позивача.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 34049 від 18.10.2017) про відкладення розгляду справи для надання часу на врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, пояснення щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Зобов'язати відповідача надати до суду докази в обґрунтування своїх заперечень.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.17 Справа № 907/892/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.10.2017 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 року

у справі № 907/892/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_3, м. Ужгород

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про визнання права користування частиною нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.10.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 4 020,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № від 06.10.2017 року.

4. Сторонам та третій особі за зустрічним позовом представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу та третій особі за зустрічним позовом подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.Справа № 922/3556/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго", м. Київ
про стягнення 71689,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа №911/1827/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017

у справі №911/1827/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради

до Броварської районної державної адміністрації

про стягнення 37297,14 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Броварської районної державної адміністрації до провадження.

2. Розгляд справи призначити 21.11.2017 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справи № 922/4134/15 про банкрутство ТОВ "Енергозбереження", м. Харків.

Судом розгляд справи призначено на "16" листопада 2017 року о(б) 12:40 .

До канцелярії суду від ПАТ "Європейський газовий банк" (АТ "ЄВРОГАЗБАНК") надійшла заява (вх.№ 33855 від 17.10.2017) про проведення призначеного засідання суду в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Господарському суду міста Києва, або в Київському апеляційному адміністративному суді, або в будь-якому іншому суді м. Києва на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву АТ "ЄВРОГАЗБАНК" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ "ЄВРОГАЗБАНК" (вх.№ 33855 від 17.10.2017) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "16" листопада 2017 року о(б) 12:40 під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/4134/15, в режимі відеоконференції.

Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області № 922/4134/15, розгляд якої відбудеться "16" листопада 2017 року о(б) 12:40 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Суддя Усатий В.О.