ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/966/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

до Головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 366,47 грн. шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Криштоф В.В. - за довіреністю,

Люлька Т.О. - за довіреністю, спеціаліст ПФ;

від відповідача: Ліннік В.М. - за довіреністю,

Хрипко А.С. - за довіреністю,

Маслюк І.О. - за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_1 - особисто, особа встановлена.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - Головного управління статистики у Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_1 про стягнення 366,47 грн. завданої шкоди.

В судовому засіданні:

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Надано оригінал пенсійної справи гр. ОСОБА_1, в тому числі заяви пенсіонера про проведення перерахунку пенсії. Позов обґрунтовує змінами в законодавстві та відкликанням відповідачем довідки від 20.05.2016р. - як недостовірної. Подано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду за результатами перегляду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016р. подано копію заяви гр. ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - як державному службовцю.

Представники відповідача вимоги заперечили та просять в позові відмовити. Вказують на проведення кількох перевірок Пенсійним фондом та відсутність претензій до них по суті нарахованих складових заробітної плати, в тому числі і по посаді гр. ОСОБА_1 Бухгалтерія керувалась актами перевірок ПФУ за минулі роки і роз'ясненнями Пенсійного Фонду по нарахуванню та обліку премій державним службовцям. Заперечують неправильність нарахування премій та недостовірність виданої довідки.

Третя особа ОСОБА_1 заперечив вимоги ПФУ та вказує, що в його діях не було порушення та умислу на заволодіння коштами. Навпаки, Пенсійний фонд йому направив листа з настійною пропозицією повернути в ПФУ 366 грн. переплати пенсії.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Органи Пенсійного фонду України відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління ПФУ (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 22.12.2008р. №28-2) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015р. за №41/26486, мають статус юридичної особи. Одним з основних завдань управління є своєчасне та повне фінансування та виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Фонду та інших джерел, а також ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - Управління) згідно наданих документів та відповідно до приписів Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ була призначена пенсія за віком громадянину ОСОБА_1, 1953р.н. Для призначення пенсії були враховані довідки про заробітну плату від 24.03.2014р. №47 та №48 (а.с. 15), які видані Головним управлінням статистики у Черкаській області.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Управління для проведення перерахунку пенсії та надав нову довідку від 20.05.2016р. №Ч-53/16-20 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням Управління від 02.06.2016р. гр. ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки даний вид перерахунку статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на 01.12.2015р.) не передбачено.

У звязку із відмовою позивача у перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління (позивача).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016р. зобов'язано Управління (позивача) здійснити перерахунок пенсії за віком гр. ОСОБА_1 згідно з довідкою Головного управління статистики у Черкаській області від 20.05.2016р. №Ч-53/16-20 про заробітну плату, відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи з розрахунку 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

24.11.2016р. ОСОБА_1 подано заяву до Управління, згідно якої він просить постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016р. виконати на підставі нової довідки від 31.08.2016р. №47, виданої Головним управлінням статистики в Черкаській області за результатами проведеної Управлінням перевірки (довідка від 20.05.2016р. №Ч-53/16-20 відізвана установою, яка її видала).

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За результатами проведеної позивачем перевірки щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату було видано акт від 29.08.2016р. №516/14, яким було встановлено відхилення в довідці від 20.05.2016р. №Ч-53/16-20, а саме, щомісячна премія не вказана в середньому фіксованому розмірі та не вказана матеріальна допомога працівнику. Зауважень до акту посадові особи відповідача не надали.

Управлінням (позивачем) згідно рішення суду було перераховано пенсію гр. ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки від 31.08.2016р. №47.

19.01.2017р. Управлінням проведено документальну перевірку достовірності довідки про заробітну плату від 31.08.2016р. №47, виданої Головним управлінням статистики у Черкаській області громадянину ОСОБА_1, про що складено акт від 19.01.2017р. №№53/7.

Під час перевірки встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.08.2016р. №47 видана з порушенням статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла з 01.12.2015р.), про що складено акт від 19.01.2017р. №53/7. Зауважень до акту посадові особи відповідача не надали.

Головним управлінням статистики в Черкаській області було відізвано довідку від 31.08.2016р. №47 та видано гр. ОСОБА_1 іншу довідку про заробітну плату від 23.01.2017р. №5.

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 23.01.2017р. №5 розмір пенсії гр. ОСОБА_1 зменшився.

Відділом з питань призначення перерахунку та виплати пенсії №3 Управління після здійснення перерахунку гр. ОСОБА_1 нараховано переплату пенсії за період з 01.05.2016р. по 31.05.2016р. в сумі 366,47 грн.

До Головного управління статистики у Черкаській області Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області було направлено претензію від 28.04.2017р. №26 про відшкодування шкоди у розмірі переплаченої пенсії - в сумі 366,47 грн.

Оскільки відповідач добровільно суму спричиненої шкоди не відшкодував, Пенсійний фонд звернувся в господарський суд для примусового стягнення завданої шкоди з відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Позивач є органом державної виконавчої влади та самостійною юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Суд враховує, що Головним управлінням статистики в Черкаській області було відізвано довідку від 31.08.2016р. №47 та видано гр. ОСОБА_1 іншу довідку про заробітну плату від 23.01.2017р. №5. Тобто, своїми діями відповідач визнав допущене порушення та надав достовірну довідку №5 для розрахунку пенсії гр. ОСОБА_1

Доводи відповідача, що наведені у відзиві на позов, також не спростовують вищенаведених висновків стосовно того, що шкоду було заподіяно саме у зв'язку з видачею відповідачем довідки від 20.05.2016р. №Ч-53/16-20, - тобто документу, в якому містилися недостовірні дані.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд враховує, що відповідач не подав заперечень на акти перевірки позивача, не оскаржив в суді їх дії.

Суд враховує, відповідачем не було надано доказів відшкодування позивачу шкоди в розмірі 366,47 грн., завданої державі внаслідок подання недостовірної інформації про розмір заробітної плати та виплат гр. ОСОБА_1

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути в доход державного бюджету 1 600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39, ідентифікаційний код 02357999, номер рахунку в банку невідомий

на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126, на р/р 1855 в філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507

366,47 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39, ідентифікаційний код 02357999, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через Державну судову адміністрацію України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

1600 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 19.10.2017р.

Суддя Г.М. Скиба