КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа №15/74-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Коротун О.М.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017

у справі № 15/74-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" (код 33194914)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 565 279,82 грн.; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" на суму 1 565 279,82 грн. - четверта черга; зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 15/74-б, прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та докази надсилання копії скарги учасникам провадження.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копія скарги надіслана розпоряднику майна боржника та ТОВ "Епіцентр К".

В порушення ч. 3 статті 94 ГПК України боржник не додав докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам, вимоги яких визнані ухвалою попереднього засідання від 16.07.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги додана квитанція № 0.0.855170084.1 від 21.09.2017 про сплату судового збору в розмірі 93,50 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 15/74-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Коротун

К.В. Тарасенко