ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Справа № 926/4047/16

За позовом Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада м. Чернівці

до відповідачів: 1. Малого приватного підприємства «Рейтинг» м. Чернівці

2. Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Черівціобленерго» м. Чернівці

про визнання договору недійсним

Суддя А.А.Бутирський

Позивача ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність № 336 від 17.11.2016 р.)

Відповідача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 004 від 26.05.2017 р.)

Від третьої особи ОСОБА_3 заступник начальника відділу (довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» м. Чернівці звернулося з позовом до Малого приватного підприємства «Рейтинг» м. Чернівці та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Черівціобленерго» м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська рада м. Чернівці, про визнання недійсним на майбутнє договору про постачання електричної енергії № 2176 від 31.05.2010 р., що укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2017 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 р. згадані вище судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 р. розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 17.08.2017 р. розгляд справи призначено на 13.09.2017 р.

Ухвалою від 13.09.2017 р. здійснено зміну назви ввідпоаідача-2 з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго». Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 09.10.2017 р.

Ухвалою від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на даний час він є належним землекористувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Шухевича Романа, 8-А, площею 0,3514 га. На його думку, спірний договір про постачання електричної енергії суперечить п. 5.4 ПКЕЕ. При укладенні спірного договору його сторони повинні були передбачити закінчення стоку договору з привязкою до дати закінчення користування землею.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, проте у поданому раніше відзиві проти позову заперечував з тих підстав, що спірний договір є двосторонім правочином, який не суперечить законодавству України, та належним чином виконується.

Відповідач-2 проти позову також заперечує, мотивуючи це тим, що спірний договір укладено на підставі типового договору про постачання електричної енергії, умови якого набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, а отже спірний договір не може суперечити вимогам Цивільного кодексу України чи іншим актам, оскільки його умови є тим самим законодавством. Звертає увагу на те, що позивач не вказує та не підтверджує порушення свого права та інтересу, а лише посилається на формальне порушення закону.

Третя особа підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.1998 р. між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та МПП Рейтинг укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 1084, відповідно до якого виконавчий комітет на підставі рішення № 375/11 від 08.09.1998 р. надає, а МПП Рейтинг приймає в тимчасове користування земельну ділянку, розташовану на розі вул.Дубинської-пр.Незалежності, площею 0,3514 га згідно з планом землекористування, що додається.

Відповідно до п. 31 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №1041/25 від 18.12.2001 р. продовжено МПП Рейтинг термін тимчасового користування земельною ділянкою по вул.Дубинській-пр.Незалежності площею 0,35147 га для обслуговування ринку по продажу сільськогосподарської продукції до 04.05.2002 р.

31.01.2001 р. між ВАТ ЕК Чернівціобленерго (постачальник), правонаступником якого є відповідач-2, та МПП Рейтинг (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 2176/5 (далі Договір), переукладений 31.05.2010 р., за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 75 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1 Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У п. 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Порядок розрахунків по договору передбачений додатком № 1 до нього.

Розділами 2 та 3 Договору обумовлено обовязки і права сторін, а розділом 4 договору їхня відповідальність.

У відповідності до п. 9.4 цей Договір набирає чинності з дня його підписання, укладається на строк до 31.12.2010 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний обидвома сторонами та скріплений відтисками їхніх печаток.

Згідно додатку 7.1 До договору в переліку місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, обєктом значиться ринок вул. Дубинська, 8А; місце встановлення обліку ТП-234, власник засобів обліку МПП Ринок.

29.05.2014 р. Чернівецька міська рада прийняла рішення за № 1228 Про заперечення малому приватному підприємству Рейтинг у поновленні договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), згідно якого заперечено МПП Рейтинг у поновленні договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 08.09.1998 р. № 1084, який стосується земельної ділянки, площею 0,3514 га, за адресою: вул. Дубинська (ОСОБА_4)-проспект Незалежності, для влаштування ринку з продажу сільськогосподарської продукції, термін якого закінчився 04.05.2014 р.

Згідно акту приймання-передавання від 10.07.2014 р. Чернівецька міська рада передала позивачу земельну ділянку площею 0,3514 га, за адресою: вул.Шухевича Романа,8-А для обслуговування ринку, зазначивши підставою її передачі рішення 13 сесії ІV скликання від 28.08.2003 р. № 281.

Як вбачається з копії витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 24859041 від 29.07.2014 р., МКП Газкомплектприлад на підставі Державного акта серії ІІ-ЧВ № 000095 від 29.12.2003 р. є постійним користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Чернівці, вул. Шухевича Романа (вул. Дубинська), 8-А, площею 1,6334 га, кадастровий номер :18:001:0004, цільове призначення для обслуговування ринку.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Ст. 627 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання недійсним на майбутнє договору про постачання електричної енергії № 2176/5 від 31.05.2010 р., укладеного між ПАТ ЕК Чернівціобленерго та МПП Рейтинг.

Ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У силу ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що договір про постачання електричної енергії № 2176/5 від 31.01.2001 р., який було переукладено 31.05.2010 р., вчинений у письмовій формі, його сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач повинен довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Підставою визнання недійсним на майбутнє договору № 2176/5 від 31.05.2010 р., укладеного між відповідачами, МКП Газкомплектприлад вважає те, що такий договір укладено з порушенням законодавства, зокрема п. 5.4 Правил користування електричною енергію, оскільки у відповідача-1 відсутнє право користування земельною ділянкою площею 0,3514 га, за адресою вул. Дубинська (ОСОБА_4)-проспект Незалежності.

Проте, вказані доводи позивача є помилковими та не можуть слугувати правовою підставою для визнання недійсним спірного договору.

У відповідності з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р., (надалі ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно п. 1.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р., (надалі ПКЕЕ) Електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів (п. 1.10 ПКЕЕ).

Для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта) (п. 5.4 ПКЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення у 2001 р. та переукладення спірного договору про постачання електричної енергії у 2010 р. відповідачу-1 (споживачу) відповідно до договору № 1084 від 08.09.1998 р. належала на праві тимчасового користування земельна ділянка, розташована на розі вул. Дубинської-пр. Незалежності, площею 0,3514 га.

У ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України законодавець чітко визначив, що підставою недійсності правочину є недодержання вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу, в момент його вчинення, чого у даній справі не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У даній справі мала місце істотна зміна обставин (перехід права користування земельною ділянкою, на підставі чого було укладено спірний договір, від відповідача-1 до позивача.).

Таким чином, спірний договір укладено на підставі типового договору про постачання електричної енергії, умови якого набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства та не суперечать даним актам, відповідність оспорюваного договору вимогам закону перевіряється судом станом на момент укладення відповідного договору.

Істотна зміна обставин не впливає на дійсність договору. Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно певних умов.

Крім того, слід зауважити, що спірний договір не порушує права МКП "Газкомплектприлад" вільного і самостійно господарювання на земельній ділянці, що йому надана для строкового користування у контексті положень ст.95 Земельного кодексу України. Також наявність вказаного правочину не порушує жодним чином право позивача на виконання умов статутної діяльності щодо забезпечення технологічних процесів у зоні ринку електроенергією, шляхом укладання договорів із приватними підприємцями ринку про спільне використання електромереж.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 23.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_5