ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 903/751/17

за позовом житлово-комунального підприємства №3, м. Луцьк

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 3518,77 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників:

від позивача: Мартинюк О. М. (довіреність № 200/2-2 від 12.06.2017р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3 518,77 грн. з них: 2 258,16 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 1 041,14 грн. пені, 92,24 грн. відсотків річних та 127,23 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог житлово-комунальне підприємство №3 посилається на те, що 01.02.2013р. між житлово-комунальним підприємством №3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 119 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Предметом договору є забезпечення виконавцем (позивачем) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку № 60 по вул. Коперника у м. Луцьку, а споживачем (відповідачем) - забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених договором та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору в частині оплати за надані послуги, за період з серпня 2014 року по серпень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 2 258,16 грн. Крім того, позивач відповідно до п. п. 2.4. , 3.3.3 договору нарахував відповідачу 1 041,14 грн. пені, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 92,24 грн. відсотків річних та 127,23 грн. збитків, завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.10.2017р.; зобов'язано відповідача подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач в судове засідання 25.10.2017р. не з'явився. 24.10.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю укласти договір про надання юридично-правової допомоги з адвокатом.

Представник позивача клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залишив його без задоволення, оскільки відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про те, що відповідач був позбавлений можливості звернутися за юридичною допомогою з 04.10.2017р., коли отримав ухвалу суду від 27.09.2017р.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливого добровільного врегулювання спору.

З метою добровільного врегулювання сторонами спору суд вважає за можливе клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача та для надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2017р. на 15 год. 40 хв.

2. Зобов'язати сторін подати суду докази добровільного врегулювання спору.

3. У випадку неврегулювання спору добровільно, зобов'язати позивача до 03.11.2017р. подати суду:

3.1. Розрахунок заборгованості наростаючим підсумком (в розрахунку вказати нарахування за квартал, оплату, заборгованість).

3.2. Розрахунок пені відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та умов договору щодо строку оплати.

3.3. Розрахунок процентів річних та збитків, завданих інфляцією, поквартально та із врахуванням інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р.

4. Зобов'язати відповідача до 03.11.2017р. подати суду:

4.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у випадку невиконання ним вимог суду позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень по справі на підставі ст.75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя І. О. Якушева