ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 922/4571/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Кладько А.С.

за участю наступних осіб:

ліквідатор - Мішин С.Ю., представник Мішина С.Ю. - Запорожець Д.В. (довіреність від 08.02.2016),

представник ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" - Паркулаб А.В. (довіреність від 01.08.2016),

директор ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" - Сидора С.І.,

представник Лозівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУДФС у Харківській області - Забайрачна С.Ю. (довіреність №1706/8/20-27-10-14 від 02.08.2017),

представники інших учасників процесу не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" (вх. №2872 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.17 у справі № 922/4571/14

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309", м.Лозова Харківської області,

до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309", м.Лозова Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Лозівський автопарк" в ході розгляду даної справи про банкрутство ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою, в якій просило суд:

1. Визнати результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 з продажу майна ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" згідно додатку № 1 від 19.07.2016 , оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 недійсними.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309", укладений з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016, згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 та додатку № 1 від 19.07.2016 до протоколу № 1 від 19.07.2016.

3. Визнати недійсним акт про передання права власності ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" на куплене нерухоме майно від 02.03.2016, виданий згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 та додатку № 1 від 19.07.2016 до протоколу № 1 від 19.07.2016.

4. Визнати недійсним свідоцтво від 03.08.2016., видане приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчуком Н.О. на придбане нерухоме майно згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 (суддя Усатий В.О.) вказану заяву задоволено частково. Визнано результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 з продажу майна ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" згідно додатку № 1 від 19.07.2016, оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 недійсними. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309", укладений з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016, згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 та додатку № 1 від 19.07.2016 до протоколу № 1 від 19.07.2016. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Ліквідатор ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309", арбітражний керуючий Мішин С.І., подав від імені банкрута апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, неправильне та неповне дослідження доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить вищевказану ухвалу від 13.09.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Лозівський автопарк" відмовити повністю; покласти судові витрати в повному обсязі на заявника.

Апеляційну скаргу ліквідатора було надіслано місцевим господарським судом до Харківського апеляційного господарського суду разом із томами №9 та №10 даної справи № 922/4571/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 12.10.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ТОВ "Лозівський автопарк" надало заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що право власності на транспортні засоби, реалізовані на торгах, перейшло до нього на підставі договору оперативного лізингу №12-а від 15.01.2004 і угоди №3 від 31.03.2014, які жодним судовим рішенням не були визнані недійсними; ліквідатор мав можливість встановити фактичну відсутність у складі ліквідаційної маси боржника транспортних засобів, проте така інвентаризація не була проведена. Також даний учасник процесу зазначає, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2016 №3369/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №724 від 15.04.2013, видане Мішину Сергію Ігоровичу; згідно з відомостями Єдиного ресєтру арбітражних керуючих України, вказане свідоцтво на теперішній час не діє, тобто на час підписання апеляційної скарги Мішин С.І. вже не був арбітражним керуючим.

У судовому засіданні 12.10.2017 ліквідатор Мішин С.І. пояснив, що анулювання свідоцтва ним оскаржено в судовому порядку, прийнято судове рішення на його користь, яке набуло чинності та яке ним було надано до суду першої інстанції. Однак на теперішній час запис у реєстрі про дію свідоцтва не поновлений, разом з тим, його не усунуто від виконання обовязків ліквідатора в даній справі. Доказів на підтвердження відповідних обставин до суду апеляційної інстанції ліквідатором не надано, в томах справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції відповідні дані так само відсутні.

За таких обставин, з метою належного з'ясування питання щодо наявності у Мішина С.І., та, відповідно, у його представника за довіреністю, який також був присутній в судовому засіданні 12.10.2017, повноважень на участь у розгляді даної справи, керуючись приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Харківської області матеріали даної справи № 922/4571/14 у повному обсязі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правових питань - визнання правочинів недійсними - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Господарському суду Харківської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали даної справи №922/4571/14 у повному обсязі.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

Ліквідатору Мішину С.І. - письмові пояснення та докази щодо наявності у нього та у його представника повноважень на участь у розгляді даної справи.

Іншим учасникам процесу - мотивовані пояснення щодо правової позиції в даній справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.