ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Справа № 904/1202/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.08.2016 № 368, представник;

від відповідача: у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 по справі № 904/1202/15 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосфат», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.05.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 заяву ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 по справі № 904/1202/15 відносно наступного майна:

- компресорна станція, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179-Б/800 (сто сімдесят дев'ять тире «Б» дріб вісімсот).

Опис об'єкта: компресорна станція А-1, загальною площею 113,2 кв.м.

- парова котельня, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179Б/870 (сто сімдесят дев'ять «Б» дріб вісімсот сімдесят).

Опис об'єкта: парова котельня А-2, загальною площею 355,1 кв.м.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю в матеріалах справи доказів, які засвідчують факт часткового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 по даній справі, шляхом реалізації частини арештованого майна боржника, що є підставою для скасування заходів забезпечення, вжитих на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 по справі № 904/1202/15.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ПАТ «ВТБ Банк» оскаржило її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована прийняттям місцевим господарським судом ухвали з порушенням норм матеріального і процесуального права, яка порушує права та інтереси ПАТ «ВТБ Банк».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк» посилається на розгляд господарським судом заяви ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову без виклику та повідомлення Банку, що свідчить про порушення прав останнього.

На думку представника апелянта, суд не переконався у достатності підстав та доказів для скасування заходів забезпечення позову. Зокрема, судом не витребувано пояснення та докази від ПАТ «ВТБ «Банк», який був ініціатором подачі заяви про вжиття заходів до забезпечення позову щодо факту правомірності проведених електронних торгів по реалізації предмета іпотеки боржника, яка, на думку апелянта, відбулася з порушенням норм чинного законодавства України.

Крім того, апелянт вважає неправильним зазначення в ухвалі суду строку набрання нею законної сили 21.09.2017, що свідчить про грубе порушення судом норм статей 85, 93 ГПК України та обмежує право Банку на звернення з апеляційною скаргою в межах строку визначеного для оскарження ухвали.

З урахуванням наведеного в апеляційній скарзі Банк просить колегію суддів скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 по даній справі та прийнявши нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, апеляційну скаргу прийнято до провадження у судовому засіданні на 23.10.2017 об 11:30 год.

23.10.2017 до канцелярії ДАГС представником ТзОВ «Фосфат подано клопотання, в якому останній просив перенести розгляд справи на іншу дату, з підстав участі його представника у судовій справі в м. Києві. Вказане клопотання, колегія суддів відхилила, з огляду на обмежені строки розгляду ухвали, а також з тих підстав, що сторона не обмежена правом забезпечити участь іншого представника для участі у справі.

23.10.2017 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про скасування забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представника ПАТ «ВТБ Банк», обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала не підлягає зміні чи скасуванню, з урахуванням наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, шляхом накладення заборони відчуження предмету іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 24.05.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 577 на наступне майно:

- компресорна станція, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179-Б/800 (сто сімдесят дев'ять тире «Б» дріб вісімсот).

Опис об'єкта: компресорна станція А-1, загальною площею 113,2 кв. м.

Вказаний предмет іпотеки належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фосфат» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 183618, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29.03.2005, на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2005 № 271. Право власності зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.04.2005 № 6902851, реєстраційний номер (РПВН) 4227572, № запису 1017 в книзі 11;

- будівля № 538, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 181/5 (сто вісімдесят один дріб п'ять).

Опис об'єкта: А-1 Будівля № 538, загальною площею 2678,4 кв. м.

Вказаний предмет іпотеки належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фосфат» на підставі Договору купівлі - продажу будівлі, посвідченого 20.12.2007 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстровим № 2896. Право власності зареєстровано Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2007 № 17209368, реєстраційний номер (РПВН) 10726503, номер запису 1171 в книзі 12.

- парова котельня, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179Б/870 (сто сімдесят дев'ять «Б» дріб вісімсот сімдесят).

Опис об'єкта: парова котельня А-2, загальною площею 355,1 кв. м.

Вказаний предмет іпотеки належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фосфат» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 128497, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10.01.2005, на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 30.12.2004 № 970. Право власності зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.01.2005

№ 6203058, реєстраційний номер (РПВН) 4227660, № запису 1016 в книзі 11.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 25.06.2015 накладено арешт та оголошено заборону відчуження зазначеного вище майна.

29.03.2016 господарським судом прийнято рішення по справі № 904/1202/15, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 24.05.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 577, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фосфат», а саме на:

- компресорна станція, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179-Б/800 (сто сімдесят дев'ять тире «Б» дріб вісімсот);

- будівля № 538, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 181/5 (сто вісімдесят один дріб п'ять).

- парова котельня, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179Б/870 (сто сімдесят дев'ять «Б» дріб вісімсот сімдесят).

15.04.2016 зазначене вище рішення набрало законної сили, про що господарським судом видано накази.

01.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фосфат» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали господарського суду від 18.02.2015.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на той факт, що 07.06.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 51353183 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 по справі № 904/1202/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів.

07.08.2017 за результатами проведення електронних торгів з реалізації майна боржника на виконання наказу господарського суду від 15.04.2016 по справі № 904/1202/15, державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 складено акти: № 51353183/5 та № 51353183/5-1 про реалізацію предмета іпотеки, а саме:

- компресорної станції, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179-Б/800 (сто сімдесят дев'ять тире «Б» дріб вісімсот);

- парової котельні, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179Б/870 (сто сімдесят дев'ять «Б» дріб вісімсот сімдесят).

У відповідності до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначалося вище, скасовуючи заходи забезпечення позову місцевий господарський суд виходив з наявності в матеріалах справи ОСОБА_4 державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 № 51353183/5 та № 51353183/5-1 про реалізацію предмета іпотеки, а саме:

- компресорної станції, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179-Б/800 (сто сімдесят дев'ять тире «Б» дріб вісімсот);

- парової котельні, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна № 179Б/870 (сто сімдесят дев'ять «Б» дріб вісімсот сімдесят).

Таким чином, на думку колегії суддів, оскільки майно боржника є частково реалізованим, що свідчить про часткове виконання рішення суду, господарський суд цілком правомірно дійшов до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 по справі № 904/1202/15 та скасував заходи забезпечення позову відносно зазначеного в заяві майна.

Доводи апелянта щодо розгляду господарським судом заяви ТОВ «Фосфат» про скасування заходів забезпечення позову без виклику та повідомлення Банку, що призвело до порушення прав останнього, колегія суддів відхиляє, оскільки питання про скасування забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу (абз. 2 п. 10 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Таким чином, виклик сторін у судове засідання для вирішення питання про скасування забезпечення позову не є обовязковим для господарського суду, і вирішується останнім виключно, за наявності у нього такої потреби, яка у даному випадку суду не знадобилася.

Доводи представника апелянта про те, що суд не переконався у достатності підстав та доказів для скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні ОСОБА_4 державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 № 51353183/5 та № 51353183/5-1 про реалізацію предмета іпотеки, які засвідчують факт часткового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 по даній справі, шляхом реалізації частини арештованого майна боржника, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Наявність ухвали господарського суду м. Києва про порушення 02.10.2017 провадження по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ДП «Сетам» та Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання торгів недійсними та скасування електронних торгів не є підставою для скасування законної ухвали місцевого господарського суду, оскільки означений позов подано 29.09.2017, тобто після винесення господарським судом Дніпропетровської області оскаржуваної ухвали.

Крім того, наявність порушеного провадження по справі не є підставою для скасування ухвали, оскільки ухвала про порушення провадження не є рішенням, яким закінчується розгляд справи по суті спору. Окрім того, цей довід стосується провадження по іншій справі, а тому відповідні процесуальні дії, як то вжиття заходів забезпечення позову повинні вчинятись в рамках цієї справи.

Доводи апелянта про неправильне зазначення в ухвалі суду строку набрання нею законної сили 21.09.2017, що обмежує право Банку на звернення з апеляційною скаргою в межах строку визначеного для оскарження ухвали, колегія суддів також відхиляє, оскільки згідно п. 12 постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 № 6 ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, зазначення в ухвалі строку набрання нею законної сили в день її прийняття, жодним чином не позбавляє скаржника звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України.

Отже, з урахуванням вище зазначеного, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 по справі № 904/1202/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 24.10.2017.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Н.В. Пархоменко

ОСОБА_5