ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.Справа № 923/489/17

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В.І.,

суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К. В.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017 р.)

при секретарі судового засідання - Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" - Літвінов О. В.,

ОСОБА_4 - не з'явився,

ОСОБА_5 - не з'явився,

ОСОБА_6 - ОСОБА_6, ОСОБА_2,

ОСОБА_7 - не з'явився,

ОСОБА_8 - не з'явився,

ОСОБА_9 - ОСОБА_9, ОСОБА_2,

ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

ОСОБА_12 - не з'явився,

ОСОБА_13 - не з'явився,

ОСОБА_14 - ОСОБА_15,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 р.

у справі № 923/489/17

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", м. Херсон

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_4, с. Вовчик Лубенського району Полтавської області

- ОСОБА_5, м. Херсон, с. Зеленівка

- ОСОБА_27, м. Херсон

- ОСОБА_7, АР Крим

- ОСОБА_8, АР Крим

- ОСОБА_9, м. Херсон, с. Антонівка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_10, м. Херсон

- ОСОБА_12, м. Херсон

- ОСОБА_13, м. Херсон

- ОСОБА_14, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в частині

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. розгляд апеляційних скарг призначений на 27.09.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1083 від 18.09.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з відпусткою судді члена-колегії Величко Т. А. з 01.09.2017 р. по 01.10.2017 р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017 р., для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_14 та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 р. у справі № 923/489/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В. І., суддів: Лавриненко Л. В., Богатиря К. В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 р. апеляційні скарги були прийняті до провадження вказаним складом суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. розгляд скарг був відкладений на 23.10.2017 р.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2017 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

29.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", в якому просила визнати недійсним рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017 р., оформлене протоколом №5 чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питання порядку денного (а.с. 4-14).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 послалася на те, що в оскаржуваному рішенні загальних зборів учасників товариства відсутні відомості про те, що всі учасники товариства надали свою згоду на перехід частки померлого учасника ОСОБА_17 до його спадкоємців. ОСОБА_1 зазначила, що, як і інші учасники товариства, неодноразово повідомляла ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про те, що не надає своєї згоди на прийняття до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" спадкоємців померлого ОСОБА_17, а загальні збори товариства не можуть підміняти своїм рішенням волевиявлення кожного з учасників товариства, яке є вільним та незалежним від волевиявлення інших учасників.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.05.2017 р. (а.с. 1-2) залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 р. (а.с. 154-156) залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вічиславну, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 р. (а.с. 170-171) залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 р. (суддя Павленко Н. А.) у позові відмовлено (а.с. 173-187).

Рішення мотивоване тим, що при прийнятті рішення черговими загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" щодо надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_17 з частками, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом та про право власності, були дотриманні всі вимоги законодавства та положення Статуту товариства.

Також, у рішенні зазначено, що Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачений порядок прийняття рішення учасниками товариства методом опитування, а тому заяви учасників, які надсилалися на адресу товариства та його директору, не мають жодних правових наслідків та юридичної сили при прийнятті рішення з питань порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства.

Крім того, у рішенні зазначено, що ОСОБА_1 не доведено, у чому саме полягають порушення норм чинного законодавства, допущені при складанні оскаржуваного рішення, та не надано доказів того, що її було позбавлено права взяти участь 18.05.2017 р. у чергових загальних зборах учасників товариства.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та позов задовольнити, з тих підстав, що в рішенні загальних зборів учасників товариства відсутні відомості про те, що всі учасники товариства надали свою згоду на перехід частки померлого учасника ОСОБА_17 до його спадкоємців.

Також, не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ОСОБА_14 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та позов задовольнити, з тих підстав, що загальні збори товариства не можуть підміняти своїм рішенням волевиявлення кожного з учасників товариства, яке є вільним та незалежним від волевиявлення інших учасників.

31.08.2017 р. ОСОБА_10 надала суду відзив на скарги, в якому просила залишити їх без задоволення, а рішення - без змін.

Представники ОСОБА_14 та ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Представники ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" та ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Представники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримали апеляційні скарги.

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явилися і судова колегія, враховуючи думку тих представників, що з'явилися у судове засідання, та те, що явка представників учасників процесу не визнавалася обов'язковою, вирішила розглянути скарги за їх відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, згідно зі Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (а.с. 81-101), затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (протокол №1 від 10.12.2014 р.) та зареєстрованим 06.02.2015 р., ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" є повним правонаступником всіх прав і обов'язків ПАТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", яке, в свою чергу, є правонаступником АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", яке засноване шляхом перетворення орендного підприємства "Херсонський завод гумотехнічних виробів" згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, переданих в оренду" від 20.05.1993 р.

Відповідно до п.1.2. Статуту, учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_7 і ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.

Відповідно до п.4.6. Статуту, для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 66496,50 грн. Розподіл статутного капіталу між учасниками відбувається наступним чином: фізична особа - ОСОБА_4, володіє часткою вартістю 21,0 (двадцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_5, володіє часткою вартістю 262,5 (двісті шістдесят дві гривні 50 копійок) грн., що відповідає 0,3948% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_18, володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 копійок) грн., що відповідає 0,0158 % Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_17, володіє часткою вартістю 64501,50 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот одна гривня 50 копійок) грн., що відповідає 96,9998% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_27, володіє часткою вартістю 294,00 (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок) грн., що відповідає 0,4421% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_7 і ОСОБА_28, володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 копійок) грн., що відповідає 0,0158% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_9, володіє часткою вартістю 21,00 (двадцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_1, володіє часткою вартістю 73,50 (сімдесят три гривні 50 копійок) грн., що відповідає 0,1105% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_20, володіє часткою вартістю 934,50 (дев'ятсот тридцять чотири гривні 50 копійок) грн., що відповідає 1,4053% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_21, володіє часткою вартістю 231,00 (двісті тридцять одна гривня 00 копійок) грн., що відповідає 0,3474% Статутного капіталу Товариства; фізична особа - ОСОБА_22, володіє часткою вартістю 136,50 (сто тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) грн., що відповідає 0,2053% Статутного капіталу Товариства.

28.09.2016 р. ОСОБА_17, який володів 96,9998% Статутного капіталу ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", помер.

09.02.2017 р. до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_10 (а.с. 150), в якій вона повідомляла про бажання вступити до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" як спадкоємиця ОСОБА_17 та прохала розглянути це питання на загальних зборах учасників товариства.

Також, 09.02.2017 р. до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_10 (а.с. 151), в якій вона повідомляла, що є законним представником своїх малолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які виступають спадкоємцями ОСОБА_17, та повідомляла про бажання своїх малолітніх дітей вступити до складу учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" та прохала розглянути це питання на загальних зборах учасників товариства.

04.04.2017 р. до ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" надійшла заява ОСОБА_14 про включення питання до порядку денного загальних зборів засновників (учасників) товариства (а.с. 152), в якій вона зазначила, що на 06.04.2017 р. ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" заплановане проведення загальних зборів засновників (учасників), і у зв'язку зі смертю одного з засновників (учасників) товариства ОСОБА_17, просила включити до порядку денного загальних зборів питання про прийняття спадкоємцями померлого часток у статутному капіталі товариства.

Згідно п.7.2 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 10.12.2014 р.), частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства.

Відповідно до п.п.9.1.1., 9.1.1.2. Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

18.05.2017 р. було проведено чергові загальні збори учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оформлені протоколом № 5 (а.с. 26-34), на яких були присутні ОСОБА_20 (розмір частки складає 1,4053% статутного капіталу), ОСОБА_21 (розмір частки складає 0,3474% статутного капіталу), ОСОБА_22 (розмір частки складає 0,2053% статутного капіталу).

Учасниками товариства було затверджено порядок денний зборів, в якому, серед іншого, були наступні: дев'яте питання - про надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_17, а саме ОСОБА_10 та малолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14; тринадцяте питання - про затвердження нової редакції Статуту товариства щодо внесення змін до нього; п'ятнадцяте питання - про уповноваження особи (іб) на проведення державної реєстрації щодо внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з наданням учасникам товариства права підпису уповноваженій (им) особі (ам) Статуту товариства в новій редакції з правом підпису всіх необхідних документів для проведення держаної реєстрації.

З дев'ятого питання порядку денного одноголосно вирішено надати згоду на вступ до Товариства нових членів в якості учасників Товариства ОСОБА_10 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 46,20828 %, згідно свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_12 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 12,69788 %, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_13 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 12,69788 %, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та ОСОБА_14 з часткою в Статутному капіталі Товариства - 12,69788 %, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

З тринадцятого питання порядку денного одноголосно вирішено затвердити зміни до Статуту Товариства шляхом викладення пунктів 1.2., 4.6. в новій редакції:

Пункт 1.2.:

«Фізична особа - ОСОБА_10, паспорт: серія НОМЕР_18, виданий 09.11.2007р., Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

Фізична особа - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_10, на підставі свідоцтва про народження, серія НОМЕР_15, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 15.10.2012 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2;

Фізична особа - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_10, на підставі свідоцтва про народження, серія НОМЕР_16, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 03.11.2015 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Фізична особа - ОСОБА_14, паспорт: серія НОМЕР_17, виданий 06.04.2016 р., Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4.

Фізична особа - ОСОБА_4, паспорт: серія НОМЕР_19, виданий 13.10.1997 р., Дніпровським РВ ХМВУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): 37533, АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5.

Фізична особа - ОСОБА_5, паспорт: серія НОМЕР_20, виданий 30.01.1998 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): сел. Зеленівка, вул. Гагаріна, буд, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6.

Фізична особа - ОСОБА_18, паспорт: серія НОМЕР_23, виданий 01.02.2002 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7.

Фізична особа - ОСОБА_19, паспорт: серія НОМЕР_21, виданий 17.04.1996 р., Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_4., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8.

Фізична особа - ОСОБА_7 і ОСОБА_28, паспорт: серія НОМЕР_22, виданий 14.05.1996 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): Автономна Республіка Крим, Красноперекопський р-н, с. Філатівка, вул. Гагаріна, буд.24, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9.

Фізична особа - ОСОБА_9, паспорт: серія НОМЕР_25, виданий 23.05.2003 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): АДРЕСА_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10.

Фізична особа - ОСОБА_1, паспорт: серія НОМЕР_24, виданий 23.12.1999 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11.

Фізична особа - ОСОБА_20, паспорт: серія НОМЕР_26, виданий 05.04.1996 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12.

Фізична особа - ОСОБА_21, паспорт: серія НОМЕР_27, виданий 25.12.1997 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрована): АДРЕСА_10 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13.

Фізична особа - ОСОБА_22, паспорт: серія НОМЕР_28, виданий 10.09.2003 р., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, мешкає (зареєстрований): АДРЕСА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14.

За померлим ОСОБА_17 залишається частка Статутного капіталу в розмірі 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні 65 коп.) грн., що відповідає 12,69788 % Статутного капіталу Товариства до моменту оформлення спадкових справ спадкоємцями.»

Пункт 4.6.:

«Фізична особа - ОСОБА_10 - володіє часткою вартістю 30726,9 (тридцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 90 коп., що відповідає 46,20828 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 - володіє часткою вартістю 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 65 коп., що відповідає 12,69788 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 - володіє часткою вартістю 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 65 коп., що відповідає 12,69788 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_14 - володіє часткою вартістю 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні, 65 коп.) грн., що відповідає 12,69788 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_4 - володіє часткою вартістю 21,0 (двадцять одна гривня 00 коп.) грн., що відповідає 0,0316 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_5 - володіє часткою вартістю 262,5 (двісті шістдесят дві гривні 50 коп.) грн., що відповідає 0,3948 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_18 - володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 коп.) грн., що відповідає 0,0158 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_19 - володіє часткою вартістю 294,00 (двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) грн., що відповідає 0,4421 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_7 і ОСОБА_28 - володіє часткою вартістю 10,50 (десять гривень 50 коп.) грн., що відповідає 0,0158 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_9 - володіє часткою вартістю 21,00 (двадцять одна гривня 00 коп.) грн., що відповідає 0,0316% Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_1, володіє часткою вартістю 73,50 (сімдесят три гривні 50 коп.) грн., що відповідає 0,1105% Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_20 - володіє часткою вартістю 934,50 (дев'ятсот тридцять чотири гривні 50 коп.) грн., що відповідає 1,4053 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_21 - володіє часткою вартістю 231,00 (двісті тридцять одна гривня 00 коп.) грн., що відповідає 0,3474 % Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_22 - володіє часткою вартістю 136,50 (сто тридцять шість гривень п'ятдесят коп.) грн., що відповідає 0,2053 % Статутного капіталу Товариства.

Частка Статутного капіталу в розмірі 8443,65 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні 65коп.) грн., що відповідає 12,69788 % Статутного капіталу Товариства залишається за померлим ОСОБА_17 до моменту оформлення спадкових справ спадкоємцями.»

З п'ятнадцятого питання порядку денного одноголосно вирішили затвердити Статут Товариства в новій редакції та зареєструвати його в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим доручили державну реєстрацію змін до Статуту Товариства представнику ОСОБА_21 - ОСОБА_23 та надали право на підписання всіх необхідних документів, пов'язаних з реєстрацією Статуту Товариства в новій редакції, а також надали право підпису Статуту Товариства в новій редакції від імені учасників Товариства - Голові зборів ОСОБА_23 та секретарю зборів, представнику ОСОБА_24 ОСОБА_25.»

На підставі даного протоколу загальних зборів учасників Товариства державним реєстратором зареєстровано зміни щодо учасників товариства в ЄДРПОУ (а.с. 134-139).

Протокол зборів підписано головою та секретарем зборів, підписи яких засвідчені приватним нотаріусом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч.1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч.1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", під час реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. У разі відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦК України, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Згідно з ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Відповідно до п.4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", за змістом ст.ст. 130,147,166 ЦК України та ст.ст. 55,69 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника ТОВ спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі у товаристві.

Згідно з п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Аналогічні положення містяться у п.4.7 постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4, де зазначено, що прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства. У свою чергу, товариство може відмовитися від прийняття спадкоємця (правонаступника) до складу учасників. Чинне законодавство не обмежує ТОВ (ТДВ) у такому праві.

Свідоцтво про право власності від 31.03.2017 р. № 15/19 (а.с. 142) засвідчує право власності ОСОБА_10 на 33,5104 % частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.03.2017 р. №1550 (а.с. 143) засвідчує право ОСОБА_10 на спадщину на 12,69788 % частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.03.2017 р. №1551 (а.с. 144) засвідчує право ОСОБА_12 на спадщину на 12,69788 % частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.03.2017 р. №1552 (а.с. 145) засвідчує право ОСОБА_13 на спадщину на 12,69788 % частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".

Зі вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_17 є також його мати ОСОБА_14, якій належить 1/5 спадкового майна.

Як вірно встановлено місцевим судом, отримані ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за спадком по закону частки у статутному капіталі ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" засвідчують лише набуття ними права власності на відповідний вклад у статутному капіталі товариства та дають їм право на вступ до цього товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарською діяльністю товариства вони можуть набути тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства.

Згідно з п.7.2 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (в редакції від 10.12.2014 р.), частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюється відповідно до положень Статуту.

В дев'ятому питанні порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017 р. вирішувалось питання про надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників - спадкоємців померлого учасника ОСОБА_17, згідно до ст. 55 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч.2 ст. 97 ЦК України, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 145 ЦК України, ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" та п.9.1.1 Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" в редакції від 10.12.2014 р., загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п.9.1.2 Статуту, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно з п.9.3.1. Статуту ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів.

Згідно з п.п.9.2.2, 9.2.3 Статуту товариства, до виключної компетенції зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до Статуту товариства та внесення змін до розміру Статутного капіталу товариства.

Згідно з п.9.2.15 Статуту, до компетенції загальних зборів учасників товариства може бути віднесено вирішення будь - яких інших питань діяльності товариства, якщо цього потребують його інтереси.

Відповідно до п.2.30. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", з огляду на положення ч.5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

18.05.2017 р. було проведено чергові загальні збори учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", оформлені протоколом № 5, на яких були присутні ОСОБА_20 (розмір частки складає 1,4053 % статутного капіталу), ОСОБА_21 (розмір частки складає 0,3474 % статутного капіталу), ОСОБА_22 (розмір частки складає 0,2053% статутного капіталу).

Враховуючи вищевикладене, на чергових загальних зборах учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 65,25 % голосів без урахування голосів померлого ОСОБА_17

Таким чином, спірні загальні збори були правомочними, оскільки в них приймали участь учасники, що в сукупності володіють 65,25 % голосів.

Крім того, ОСОБА_1 не оскаржувала правомочність чергових загальних зборів ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", порядок їх скликання та проведення.

Відповідно до п.9.3.2 Статуту, рішення зборів учасників приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено законодавством. Рішення про внесення змін до Статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ? голосів, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно з протоколом №5 від 18.05.2017 р., рішення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого, тринадцятого та п'ятнадцятого питань порядку денного були прийняті більшістю голосів в кількості 65,25 %, та означенні питання присутні на чергових загальних зборах учасники підтримали на голосуванні одноголосно.

Таким чином, судова колегія повністю погоджується з висновком місцевого суду щодо того, що при прийнятті рішення черговими загальними зборами учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з дев'ятого питання порядку денного та надання згоди на вступ до товариства нових членів в якості учасників спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_17 з частками, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом та про право власності, були дотриманні всі вимоги законодавства та положення Статуту товариства, а, отже, відсутні підстави для визнання рішення з означеного питання недійсним.

Згідно з ч.5 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Статутом ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не передбачений порядок прийняття рішення учасниками товариства методом опитування, а тому, на думку судової колегії, заяви учасників, які надсилалися на адресу товариства та його директору, стосовно ненадання учасниками згоди на прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлого ОСОБА_17, не мають правових наслідків та юридичної сили при прийнятті рішення з питань порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства.

Також, згідно з п.2 ч.4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Отже, судова колегія вважає, що згода учасників може надаватися лише у формі голосування у вищому органові товариства, а не у будь-якій іншій формі, як то стверджують апелянти у скаргах.

Згідно п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Отже, згода інших учасників виражається у формі саме позитивно проведених для спадкоємця загальних зборів ТОВ.

Судова колегія також повністю погоджується з висновком місцевого суду, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення з тринадцятого питання порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" від 18.05.2017 р. про внесення змін до Статуту, у зв'язку із включенням нових учасників до товариства, теж було прийнято у відповідності до вимог законодавства та положень Статуту, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Згідно зі ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Отже, відомості про зміни у складі учасників ТОВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується й з висновком місцевого суду, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення з п'ятнадцятого питання порядку денного щодо затвердження Статуту товариства в новій редакції та зареєстрування його в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з чим доручено державну реєстрацію змін до Статуту товариства представнику ОСОБА_21 - ОСОБА_23 та надано право на підписання всіх необхідних документів, пов'язаних з реєстрацією Статуту товариства в новій редакції, а також надано право підпису Статуту товариства в новій редакції від імені учасників товариства - Голові зборів ОСОБА_23 та секретарю зборів, представнику ОСОБА_24 - ОСОБА_25, теж було прийнято у відповідності до вимог законодавства та положень Статуту, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Однак, оскаржуючи рішення зі вказаних питань порядку денного зборів, ОСОБА_1 посилалася на те, що воно суперечить п.6 ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відповідно до якого рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству, але не вказала та не довела, у чому саме полягають порушення, та взагалі не зазначила, які саме порушення норм чинного законодавства допущені при складанні оскаржуваного рішення.

Також, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно не прийняті до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржуваним рішенням чергових загальних зборів учасників порушено її право вільно та самостійно вирішувати питання щодо надання згоди на прийняття спадкоємців до складу товариства, брати участь в управлінні товариством, оскільки загальні збори учасників вирішили питання про прийняття спадкоємців без згоди ОСОБА_1 та інших учасників, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 р., господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Відповідно до п.2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 р., права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як вже зазначалося, ОСОБА_1 не оскаржує порядок скликання та проведення 18.05.2017 р. чергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", отже вона була обізнана про їх проведення та ознайомлена з питаннями порядку денного зборів.

Як вірно встановлено місцевим судом, участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком учасника товариства, а ОСОБА_1 не наведено підстав та не надано доказів того, що її було позбавлено права взяти участь у чергових загальних зборах учасників товариства 18.05.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Враховуючи викладене, судова колегія, як і суд першої інстанції, вважає, що ОСОБА_1 мала змогу реалізувати надані їй права як учаснику товариства та прийняти участь у чергових загальних зборах товариства, але не скористалася наданими їй правами.

Аналізуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, як необґрунтованих та непідтверджених матеріалами справи.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в апеляційних скаргах ОСОБА_14 та ОСОБА_1 не було наведено інших доводів, як підстав для скасування оскарженого рішення, окрім тих, які були викладені у позові і яким була надана правомірна оцінка з боку суду першої інстанції.

Отже, твердження апелянтів щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 р. у справі №923/489/17 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Богатир К. В.

ОСОБА_26