overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 906/726/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" МСС" ТІДІСІ-Дальнобой"

(м.Київ)

до 1) Приватного підприємства "Вікінг" (м.Коростень, Житомирська область)

2) Приватного підприємства "Транс Петроль" (м.Київ)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та

додаткових угод до них з моменту їх вчинення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.07.17.)

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №25 від 14.09.17.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №25 від 13.09.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а саме №558/10/8041/2016 від 25.06.16., №00081,09/8041/2016 від 05.05.16., №300/01/8047/2016 від 25.06.16., №279/01/8047/2016 від 21.06.16., №558/10/8047/2016 від 25.06.16., №268/01/8047/2016 від 21.06.16., №291/01/8047 від 25.06.16., №391/01/8047/2016 від 25.06.16. та додаткових угод до них з моменту їх вчинення.

18.10.17. до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів.

Представником відповідача 18.10.17. подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідачів проти призначення експертизи заперечив.

Дослідивши подане клопотання, суд відмовляє представнику позивача в його задоволенні, оскільки обставини, які заявник просить встановити шляхом експертного висновку, не мають значення для справи.

Крім того, ухвалою суду від 26.09.17. витребувано у Територіальному сервісному центрі 8047 регіонального сервісного центру МВС в м.Києві та Територіальному сервісному центрі 8041 регіонального сервісного центру МВС в м.Києві належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортних засобі, укладених між ПП "Вікінг" та ПП "Транс Петроль" і додаткові угоди до них. Проте, станом на день розгляду справи, витребувана інформація до суду не надійшла.

За таких обставин, з метою отримання витребуваної інформації розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" листопада 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 907/951/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, м.Ужгород

про заміну сторони (кредитора)

у справі №907/951/15 господарського суду Закарпатської області

За заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016 року публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 29.11.2017 р.; призначено ліквідатором банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Головуючий суддя Івашкович І.В.).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (дата офіційного оприлюднення - 29.11.2016, номер 37875).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 справу №907/951/15 прийнято до провадження суддею Васьковським О.В.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, м.Ужгород 12.10.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №09-12-592 із заявою про заміну сторони (кредитора) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ужгороді Закарпатської області та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області у справі №907/951/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до заяви про заміну сторони (кредитора).

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду пояснення по суті поданої заяви про заміну сторони (кредитора).

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2017Справа №910/16019/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган сертифікації "Персонал-експерт" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ "ПЕРСОНАЛ-ЕКСПЕРТ"

про стягнення 35 985,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/14534/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Трест»Київміськбуд-2»

До Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії медичних наук України»

Про розірвання договору

Суддя Мельник В.І.

Представники

від позивача Філатова О.Б., довіреність №0695 від 06.07.2017

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Трест»Київміськбуд-2» подало на розгляд до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії медичних наук України» про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у справі №910/14534/17 та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

03.10.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору.

В судове засідання 09.10.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання 09.10.2017 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/14534/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1101 від 23.08.2017.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/14534/17.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Трест» Київміськбуд-2» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, ідентифікаційний номер 04012661) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1101 від 23.08.2017.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2017Справа № 910/17709/17

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

про визнання права на вихід зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на розгляд до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" про визнання права на вихід зі складу учасників.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"; відповідним нормативно-правовим актом внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, відповідно до частин першої і другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи із суті вказаної норми, у поданні позовної заяви до суду на документі, що підтверджує сплату судового збору, має міститися підтвердження зарахування коштів, сплачених як судовий збір, до державного бюджету України.

У доданому до позовної заяви платіжному дорученні №1 від 09.10.2017 (на її зворотному боці) відсутня відмітка про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Судом на виконання вимог частини другої статті 9 Закону здійснено перевірку зарахування судового збору за платіжним дорученням №1 від 09.10.2017 на суму 240 000,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

За результатом вказаної перевірки що інформація стосовно зарахування судового збору за платіжним дорученням №1 від 09.10.2017 на суму 240 000,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня.

За приписом пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

13.10.2017Справа № 910/17670/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 32523,24 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.11.17 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/14277/17

За позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення "Спецжитлофонд";

до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго»;

про стягнення 104 439,78 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Авласенко Ю.А., довіреність №056/24-846 від 16.03.2017р.

від відповідача: Антоненко С.А., довіреність №91/2017/04/24-4 від 24.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго» про стягнення 104 439,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017р. прийнято до свого провадження справу № 910/14277/16 та призначений розгляд на 12.10.2017р.

У судовому засіданні 12.10.2017р. представники сторін просили оголосити перерву в судовому засіданні для врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14277/17 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в засіданні суду до 26.10.2017р., відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2017Справа № 910/17796/17

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про визнання одностороннього правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивач просить визнати недійсним правочин від 12.12.2000 про передачу будівлі по вул. Турівський, 12 у м.Києві до комунальної власності, оформлений листом № 01-29-454 відкритого акціоненого товариства "Київський річковий порт" .

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Наразі з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (від 1600 грн. до 240000,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

До матеріалів позовної заяви позивач взагалі не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.17 Справа № 909/985/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 (представник позивача: ОСОБА_1, вул. Гетьмана, 27, м.Київ, 03056)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі 77752,39 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.10.17 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Прибуття уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В.О.