ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 911/4303/16

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг" про зауваження на протокол судового засідання від 07.02.2017 у справі № 911/4303/16

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"ВТК ОСОБА_1"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 135 764,75 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК ОСОБА_1"

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК ОСОБА_1" (надалі позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг" (надалі відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 135 764, 75 грн.

Ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 24.01.2017.

24.01.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг" (надалі відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК ОСОБА_1" (надалі позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про зобовязання вчинити дії, а саме: зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК ОСОБА_1" вивезти за власний рахунок з території товариства з обмеженогю відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг" забраковану продукцію.

У судовому засіданні 24.01.2017 господарським судом прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом, про що винесена відповідна ухвала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2017 розгляд справи відкладено на 07.02.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2017 первісний позов задоволено частково, а у зустрічному позові відмовлено повністю.

21.02.2016 через канцелярію Господарського суду Київської області представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг" подав зауваження на протокол судового засідання від 07.02.2017.

Відповідно до поданого зауваження, відповідач зазначає, що в протоколі судового засідання від 07.02.2017 не зазначено того, що ним було заявлено усне клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, протокол судового засідання підписується у триденний строк суддею та секретарем судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п`яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України встановлено строк для надання зауважень на протокол судового засідання, а саме пять днів з дня підписання протоколу, а тому зауваження подані з пропуском встановленого строку судом не розглядаються.

Таким чином, законодавцем встановлено обмежений строк для вчинення даної процесуальної дії, а тому зауваження подані з пропуском встановленого строку судом не розглядаються.

Протокол судового засідання від 07.02.2017 по справі № 911/4303/16 було підписано суддею та секретарем судового засідання 07.02.2017, отже сторони мали право ознайомитися з протокол та подати зауваження до 12.02.2017 включно, але представник відповідача подав свої зауваження лише 21.02.2017, внаслідок чого строк вважається пропущеним.

У відповідності до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи те, що відповідач не обґрунтував причини пропуску строку для подання зауважень на протокол від 07.02.2017, суд відхиляє подані зауваження відповідача від 21.02.2017 на протокол судового засідання від 07.02.2017.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо Лізинг" на протокол судового засідання від 07.02.2017 у справі № 911/4303/16.

Суддя А.С. Грєхов