overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 910/23307/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Карабаня В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
у справі№ 910/23307/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"
до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКазенного підприємства "Кіровгеологія", Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Державна служба геології та надр України
про за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, зобов'язання вчинити дії, Фрідман О.О., Антонова Г.І., Ємець Ю., не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 17.10.2017 об 11:50 з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" Фрідман О.О., Казенного підприємства "Кіровгеологія" Антонова Г.І., Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву Ємець Ю., не з'явились представники Державної служби геології та надр України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників Державної служби геології та надр України, колегія суддів дійшла до висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах строку розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 910/23307/16 Господарського суду міста Києва на 26.10.2017 об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 917/565/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі № 917/565/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сава", треті особи: Київський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 09.10.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла безпосередньо до Вищого господарського суду України. До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2.7.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 906/293/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Малетича М.М., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід"
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 30.05.2017
та постановуРівненський апеляційного господарського суду від 19.07.2017
у справі№906/293/17 Господарського суду Житомирської області
за позовомПриватного підприємства "Захід"
доПриватного підприємства "Проспер"
простягнення 296 830,13 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 та постанову Рівненський апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №906/293/17.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді М.Малетич

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 906/764/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Плюшка І.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації а АТ "Дельта Банк"
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 28.02.2017
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017
у справі№906/764/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації а АТ "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком", 2. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна Їжа"
прозняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації а АТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №906/764/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2017 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді І.Плюшко

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 5017/1777/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 05.07.2017 року щодо видачі дубліката наказу у справі № 5017/1777/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-сервіс" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 17.08.2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн.

З огляду на викладене, за подання касаційної скарги позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1600 грн., тоді як згідно з доданою квитанцією від 16.08.2017 року № В4001 сплачено лише 57,60 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 05.07.2017 року щодо видачі дубліката наказу повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 910/24528/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Плюшка І.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банку "Морський"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.05.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі№910/24528/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект"
доПублічного акціонерного товариства Банку "Морський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банку "Морський"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаНаціонального банку України
провизнання зобов'язання припиненими та зобов'язання вчинити дії
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банку "Морський" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі №910/24528/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 13 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді І.Плюшко

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 910/23996/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2017
у справі№ 910/23996/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до 1.Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва", 2. Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"
третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Київенерго" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/23996/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надіслання касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

В порушення приписів наведеного законодавства до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачам та третій особі в розумінні вимог вищенаведеного.

Додані до скарги копія "Списку цінних листів, бандеролей з оголошеною цінністю…" та копії описів вкладення у цінний лист не приймаються в якості належних доказів надіслання копії скарги іншим учасникам судового процесу, оскільки не містять ні підпису працівника відділення "Укрпошти", ні відтиску поштового штемпеля. Вказане є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/23996/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 910/18373/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційних
скаргтовариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" та приватного акціонерного товариства "Київінвестбуд"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2017
у справі№910/18373/16 господарського суду міста Києва
за позовом1. Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 2. Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації
до1. Фонду державного майна України 2. Закритого акціонерного товариства фірма "Київінвест"
треті особи1. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація 2. Київська міська державна адміністрація 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Алірас" 4. товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі" 5. приватне акціонерне товариство "Компанія Київінвестбуд" 6. Київська міська рада
провизнання договору, акту прийому-передачі майнового комплексу частково недійсними

та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2017, визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Алірас" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційні скарги заявників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі №910/18373/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2017 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі №910/18373/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 917/588/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиКременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017
у справігосподарського суду Полтавської області № 917/588/17
за позовомКременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України
довиконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
споруОСОБА_4
провідшкодування переплати пенсії у розмірі 13 607,33грн.

У С Т А Н О В И В:

10.07.2017 постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/588/17 залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2017, яким у позові відмовлено.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову та рішення у цій справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, проте, заявником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги виконавчому комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_4, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги. Натомість, скаржником додано копію фіскальних чеків від 24.07.2017, які не можуть вважатися доказами надіслання відповідачу та третій особі копії касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.3 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі господарського суду Полтавської області № 917/588/17 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 913/750/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Кролевець О.А., Сибіги О.М., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3 липня 2017 року у справі Господарського суду Луганської області за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 9 жовтня 2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження.

У вступній частині ухвали допущено описку.

Запис "ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" необхідно виправити на "ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".

Керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 9 жовтня 2017 року, а саме: у вступній частині ухвали запис "ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" виправити на "ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз".

Головуючий Т. Козир

Судді О. Кролевець

О. Сибіга