ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 922/3102/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача, Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", м. Харків
про визнання незаконним, скасування рішення
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., за посв. № 036152 від 29.10.2015 року

першого відповідача - ОСОБА_1, за дов. № 08-11/92/2-17 від 10.01.2017 року

другого відповідача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 02.08.2017 року

третьої особи - ОСОБА_2, за дов. № 01/557 від 23.06.2017 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Харківської міської ради, другого відповідача, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Житлобуд-1", про: визнання недійсним з моменту прийняття та скасувати п. 51.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2008 року № 350/08, про надання ОК "ЖБК "Житлобуд-1" у власність земельної ділянки площею 2,4112 га (кадастровий номер :11:004:0008) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку по вул. Луї Пастера в м. Харкові; визнання недійсним виданого обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.05.2010 серія ЯИ № 803796, площею 2,4112 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, скасувавши його державну реєстрацію; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_3 (індексний номер: № 11707195 від 18.03.2014) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером :11:004:0008, площею 2,4112 га, із цільовим призначенням для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера. Також, прокурор просить суд поновити за ст. 257 ЦК України строк звернення з позовом до суду через поважність причин його пропуску та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що п. 51.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24 грудня 2008 року № 350/08 суперечить вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірному статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3102/17 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 10 жовтня 2017 року; залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1". 10 жовтня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 24 жовтня 2017 року.

В призначене судове засідання 24 жовтня 2017 року учасники судового процесу з'явилися. Під час судового засідання 24 жовтня 2017 року учасники судового процесу просили суд долучити до матеріалів справи, а саме: прокурор - заперечення на заяву представника Харківської міської ради про залишення позову без розгляду, першого відповідача - відзив на позовну заяву, другого відповідача - відзив на позовну заяву, третьої особи - письмові пояснення. Дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 34860, вх. № 34857, вх. № 34858 та № 34859 від 24 жовтня 2017 року, відповідно.

Суд, розглянувши заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України (вх. № 33148 від 10 жовтня 2017 року, яку було подано в попередньому судовому засіданні), проти задоволення якої заперечував прокурор та яку просили задовольнити решта учасників судового процесу, визнав вказану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, в обґрунтування звернення до суду у якості позивача, в позовній заяві зазначив, що орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній, оскільки особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями у даному випадку виступає у якості відповідача. Так, перший відповідач в своїй заяві про залишення позову без розгляду зазначає, що органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Державна інспекція сільського господарства в Харківській області. Втім, суд вважає за необхідне зазначити, що Положенням "Про Державну інспекцію сільського господарства України", затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до суду. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Враховуючи вищенаведене, а саме відсутність у вищевказаного державного органу, уповноваженого державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, повноважень щодо звернення до суду; посилання прокурора саме на порушення інтересів держави, захист яких неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування (перший відповідач у справі), до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, суд вважає заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 81 ГПК України (вх. № 33148 від 10 жовтня 2017 року)) безпідставною, що, в свою чергу, унеможливлює її (заяви) задоволення, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Під час судового засідання 24 жовтня 2017 року прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю ознайомлення з поданими в даному судовому засіданні документами та підготування письмових пояснень щодо даних документів.

Суд, розглянувши усне клопотання прокурора, проти задоволення якого не заперечувала решта учасників судового процесу, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України та з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх. № 33148 від 10 жовтня 2017 року) - відмовити.

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 12:30

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала за ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4