ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 925/915/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 100 379 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва № 44/Т від 07 серпня 2014 року в розмірі 100 379 грн. 36 коп., а саме: 75 240 грн. 00 коп. основний борг, 7 841 грн. 66 коп. пеня, 4 815 грн. 36 коп. інфляційні втрати, 1 196 грн. 34 коп. 3% річних та 11 286 грн. 00 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 липня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 серпня 2017 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 серпня 2017 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 25 вересня 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди по даній справі, а також мирова угода та клопотання в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши умови мирової угоди від 19 вересня 2017 року, а також заяву про її затвердження, судом враховано наступне:

Згідно умов поданої мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість за розміщення реклами на транспорті за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2017 року перед позивачем відповідала сумі 75 240 грн. 00 коп.

Позивач підтверджує, що до моменту підписання даної мирової угоди відповідач сплатив заборгованість в сумі 75 240 (сімдесят п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.

Відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. на розрахунковий рахунок: р/р №3551 в ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019.

Сторони домовилися, що у зв'язку із повним виконанням відповідачем даної мирової угоди, позивач відмовляється від будь-яких претензій до відповідача про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій, а саме штрафу та інфляційних витрат, витрати на юридичні послуги та інших витрат.

Згідно приписів ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 19 вересня 2017 року між сторонами підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

Також зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки відповідної процесуальної дії сторонам відомі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в зв'язку з чим суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 19 вересня 2017 року між комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович