ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про заміну позивача та оголошення перерви в судовому засіданні

25 жовтня 2017 року Справа № 915/1416/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1, дов. від 11.09.2017,

від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіріус ОСОБА_2, директор,

від позивача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

господарську справу № 915/1416/14

за позовом публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ,

02100, бул. Верховної Ради, 7, м. Київ,

(новий позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіріус,

03150, вул. Червоноармійська, 129, м. Київ)

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгДон,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв;

2) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 1697573,88 ОСОБА_2 за кредитним договором від 24.04.2013 № 1-0030/13/26-KL, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФОРУМ (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_3, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 № 49 та наказу від 16.06.2014 № 78, предявлено позов, з урахуванням заяви від 23.03.2015 про уточнення позовних вимог, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгДон та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг про стягнення з них у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1697573,88 ОСОБА_2, з яких: 1493728,09 ОСОБА_2 заборгованість з повернення кредитних коштів; 88835,33 ОСОБА_2 заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 115010,46 ОСОБА_2 пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

В обґрунтування вимог Банк посилається на невиконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування ними за кредитним договором від 24.04.2013 № 1-0030/13/26-KL, укладеним Банком з ТОВ Техноторг, та його поручителем ТОВ Техноторг-Дон, за укладеним останнім з Банком договором поруки від 24.04.2013 № 1-0150/13/26-Р. Внаслідок невиконання грошових зобовязань за кредитним договором, виникла заборгованість у спірних сумах з повернення кредитних коштів та за користування ними нарахованих відсотків, на котрі Банком нараховано у спірних сумах пеню на підставі умов договору.

За такими вимогами ухвалою суду від 08.09.2014 порушено провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 12.08.2016 призначено у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі ОНДІСЕ), у звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час експертизу проведено, господарську справу і висновок додаткової судово-економічної експертизи від 29.09.2017 № 813/814 повернено до суду, і ухвалою суду від 02.10.2017 поновлено провадження в даній справі.

До суду від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіріус (далі ТОВ ФКСіріус) надійшла заява від 24.10.2017 про заміну, у порядку ст. 25 ГПК України, позивача у справі: з первісного - Банку на його правонаступника ТОВ ФКСіріус. Заяву мотивовано тим, що ТОВ ФКСіріус набуло права вимоги за кредитним договором від 24.04.2013 № 1-0030/13/26-KL та договором поруки від 24.04.2013 № 1-0150/13/26-Р, стягнення з відповідачів заборгованості за котрими є предметом спору в даній справі, на підставі укладеного з Банком договору від 15.08.2017 № 0019/17-ВБ про відступлення прав вимоги (далі договір відступлення).

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від Банку, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, представник не зявився.

Вислухавши представника ТОВ ФКСіріус та представника відповідачів, які підтримали вищевказану заяву про заміну позивача по справі з викладених у ній підстав, і, крім того, подали суду клопотання від 25.11.2017 про оголошення перерви в судовому засіданні для вирішення питання щодо можливості вирішення спору в добровільному порядку, дослідивши матеріали даної господарської справи щодо заяви ТОВ ФКСіріус, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості ТОВ Техноторг з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та нарахованої на суми заборгованості за період прострочення пені за укладеним з Банком кредитним договором від 24.04.2013 № 1-0030/13/26-KL, за яким поручителем є ТОВ Техноторг-Дон за укладеним з Банком договором поруки від 24.04.2013 № 1-0150/13/26-Р.

Після порушення провадження в даній справі Банком укладено з ТОВ ФКСіріус договір відступлення від 15.08.2017 № 0019/17-ВБ, за умовами котрого Банк за плату відступив ТОВ ФКСіріус (новому кредитору) права вимоги до позичальника, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до договору відступлення (основними договорами), а новий кредитор набув з моменту повної оплати Банку ціни відступлення, зазначеної у п. 4 договору відступлення, усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами; сплати боржниками грошових коштів, процентів, у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань, тощо (п.п. 1, 2 договору відступлення).

Із змісту графи підтвердження оплати на зворотному боці договору відступлення випливає, що новим кредитором у повному обсязі оплачено Банку ціну відступлення, що підтверджується печаткою Банку та підписом уповноваженої особи Банку в зазначеній графі.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору відступлення, ТОВ ФКСіріус набуло права вимоги, зокрема заборгованості в загальній сумі 2148935,29 ОСОБА_2, з яких 1493728,09 ОСОБА_2 заборгованість з повернення кредитних коштів; 655207,20 ОСОБА_2 заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, за вказаним вище кредитним договором від 24.04.2013 № 1-0030/13/26-KL, а також за договором поруки від 24.04.2013 № 1-0150/13/26-Р.

Ураховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ТОВ ФКСіріус на підставі договору відступлення є новим кредитором за кредитним договором від 24.04.2013 № 1-0030/13/26-KL та договором поруки від 24.04.2013 № 1-0150/13/26-Р.

Згідно законодавства, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст. 25 ГПК України).

Отже, заяву про заміну первісного позивача у справі правонаступником ТОВ ФКСіріус належить задовольнити.

Суд також визнає, що клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, підтримані учасниками судового засідання, належить задовольнити, виходячи із принципів змагальності сторін і обовязку суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіріус.

2. Здійснити заміну первісного позивача публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіріус.

3. Задовольнити клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю ТехноторгДон, товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіріус.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.11.2017 об 11 год. 30 хв.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.