ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 р. Справа № 914/737/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:ОСОБА_1
до відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»
про:стягнення заборгованості із заробітної плати
у межах справи:№ 914/2998/16
про банкрутство:Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (ідентифікаційний код 00274878)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Чеботар Є. О.

Представники:

Заявника 1:Відріг Фінанц унд Бетайлігунге-Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft) - Дацків Ю. О. - представник (довіреність від 11.07.2017 р. № 1-110717)
Заявника 2:Медеко Істеблішмент ін Ліквідейшн (Medeko Establishment in Liquidation) - не з'явився
Заявника 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіволі» - не з'явився
Заявника 4:Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - Боднар Н. Я. - представник (довіреність від 31.01.2017р. № 975/10-12)
Заявника 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» - не з'явився
Заявника 6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014» - Васильєв М. О. - представник (довіреність від 05.05.2017 р.)
Заявника 7:ОСОБА_1 - Попельчук С. О. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 14.07.2017 р.)
Боржника:Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»- Мартинюк Ю.А. - представник (довіреність від 05.07.2016 р.)
Розпорядник майна:Чорній М. В. (ухвала суду від 20.12.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 3111 від Відріг Фінанц унд Бетайлігунге - Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft) поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (вул.Грабовського, буд. 3, м. Стрий, Львівська область, 82400; ідентифікаційний код 00274878).

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву Відріг Фінанц унд Бетайлігунге - Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft) про порушення справи про банкрутство ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» та підготовче засідання суду призначено на 14.12.2016 р.

В підготовчому засіданні суду 14.12.2016 р. оголошувалась перерва до 20.12.2016 р.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. порушено провадження у справі № 914/2998/16 про банкрутство ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Визнано безспірні вимоги кредитора - Відріг Фінанц унд Бетайлігунге-Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft) до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» у розмірі 1958236 грн. 30 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Розпорядником майна ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» призначено арбітражного керуючого Чорнія М. В. Встановлено арбітражному керуючому Чорнію М. В. оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий». В задоволенні заяв арбітражних керуючих Стадника А. Л., Рудого А. М., Михайловського С. В., Кізленка В. А., Сиволобова М. М. про участь у даній справі - відмовлено. Попереднє засідання суду призначено на 07.02.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. у справі № 914/2998/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського С. В. - без задоволення.

Матеріали справи № 914/2998/16 повернуто до господарського суду Львівської області.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.12.2016 р. № 38700.

03.02.2017 р. до суду за вх. № 4654/17 від розпорядника майна поступив звіт про виконану роботу. До зазначеного звіту долучено реєстр вимог кредиторів ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», протокол заяв кредиторів з вимогами до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», копії повідомлень кредиторів про результати розгляду їх заяв з вимогами до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», копії запитів розпорядника майна та відомості про майно боржника.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. попереднє засідання суду призначено на 23.02.2017 р.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р., у зв'язку з поступленням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 914/2998/16, провадження у справі № 914/2998/16 зупинено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 р. припинено касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Михайловського С. В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. у справі № 914/2998/16.

Матеріали справи № 914/2998/16 повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. поновлено провадження у справі № 914/2998/16 та попереднє засідання суду призначено на 07.09.2017 р.

13.04.2017 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 768 поступила позовна заява від ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості із заробітної плати у межах справи № 914/2998/16 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2017 р. порушено позовне провадження у справі № 914/737/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості із заробітної плати, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2017 р. припинено провадження у справі № 914/737/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості із заробітної плати, з тих підстав, що дану заяву слід розглядати в межах справи про банкрутство.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2017 р. у справі № 914/737/17 скасовано, матеріали справи передано на розгляд в господарський суд Львівської області в іншому складі суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2017 р., справу № 914/737/17 передано на розгляд судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. справу № 914/737/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості із заробітної плати прийнято до розгляду у межах справи № 914/2998/16 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.09.2017 р.

Ухвалою суду від 21.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2017 р.

27.09.2017 р. до суду за вх. № 32790/17 від ОСОБА_1 поступила копія трудової книжки.

17.10.2017 р. до суду за вх. № 34898/17 від Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати з додатками.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» невиплачену заробітну плату за період з 20.01.2014 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 30913,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.04.2014 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 252000,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 працював па посаді голови правління ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий» з 1992 року, а до цього часу починаючи з 1983 року працював директором цього ж підприємства.

На підставі рішення зборів від 15.07.2011 р. «Меблевий комбінат «Стрий» було реорганізовано у ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Для контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства та його керівника, було утворено ревізійну комісію до складу якої обрано п'ять чоловік в тому числі і ОСОБА_1, а директором даного підприємства обрано п. Лісовського.

Згідно статуту та положення про ревізійну комісію, 01.09.2011 р. між ОСОБА_1 та директором Підприємства укладено контракт - форму трудового договору, відповідно до п 3.2 член ревізійної комісії самостійно визначає свій трудовий розпорядок - тривалість робочого дня, час початку і закінчення роботи та дні відпочинку. Даним контрактом передбачені і інші питання, що стосуються оплати праці, щорічних відпусток та згідно даного контракту місячна зарплата ОСОБА_1 гарантована в розмірі 9000 грн.

В наказі № 327 від 09.09.2011 р. по ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» зазначено, що ОСОБА_1 в порядку переведення з посади голови правління ВАТ «МК «Стрий» переведений на посаду члена ревізійної комісії ТзДВ «МК «Стрий» та встановлено ОСОБА_1 місячну зарплату 9000 грн. і дана робота є основною роботою ОСОБА_1

20.07.2011 р. ВАТ «МК «Стрий» було реорганізовано у товариство з додатковою відповідальністю та зареєстровано статут ТзДВ «МК «Стрий».

Порядок прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи працівників ТзДВ «МК «Стрий» регламентується статутом та чинним законодавством України, зокрема Кодексом законів про працю України.

Відповідно до п.10.1. Статуту ТзДВ «МК «Стрий» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор.

До повноважень директора належить затвердження щорічного кошторису, штатного розкладу, посадових інструкцій та окладів працівників; прийняття на роботу та звільнення працівників Товариства (п. 10.7.7. та 10.9.6. Статуту).

На виконання вимог чинного законодавства, з огляду на зміни в організаційно-правовій формі Товариства, відповідно до наказу директора від 20.07.2011 р. №1-к всі працівники ВАТ «МК «Стрий» були переведені на роботу у ТзДВ «МК «Стрий» із врахуванням прийнятих рішень.

Відповідно до рішення установчих зборів ТзДВ «МК «Стрий» № 1 від 15.07.2011 р. було обрано Ревізійну комісію у складі п'яти осіб. Цими ж установчими зборами було прийнято рішення уповноважити директора товариства підписати відповідні контракти з головою та членами ревізійної комісії згідно і рішеннями установчих зборів та вимогами статуту.

Згідно статуту прийняття на роботу відноситься до компетенції директора, рішенням вищого органу управління ТзДВ «МК «Стрий» директору товариства було лише надано додаткові повноваження, а не покладено обов'язок на укладення контрактів із членами ревізійної комісії.

З огляду на кадрові і виробничі потреби товариства, директор, діючи в межах наданих йому повноважень, прийняв рішення про доцільність укладення трудових відносин із трьома членами ревізійної комісії з п'яти обраних. Таким чином ОСОБА_1 з 01.09.2011 р. перебував у трудових відносинах з ТзДВ «МК «Стрий» на підставі контракту з оплатою праці щомісячною по 9000 грн.

Відповідно до наказу директора від 14.05.2013 р. № 189 з гр. ОСОБА_1 було припинено трудові відносини на підставі ч. 1 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2014 р. у справі № 456/2964/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2015 р., ОСОБА_1 поновлено на посаді члена Ревізійної комісії Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» з 14.05.2013 р. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» в користь ОСОБА_1 65509 грн. втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу із врахуванням отриманих 9000 грн. вихідної допомоги при звільненні з роботи.

Актом державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції від 28.02.2014 р. при примусовому виконанні виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді члена Ревізійної комісії Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» встановлено, що відповідно до наказу № 21-к від 26.02.2014р., який виданий директором ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», ОСОБА_1 поновлено на посаді члена Ревізійної комісії Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» з 14.05.2013 р. Запис в трудовій книжці за № 26 скасовано. Допущений до виконання своїх службових обов'язків.

30.04.2014 р. виданий наказ № 55-К про звільнення ОСОБА_1 з роботи члена Ревізійної комісії Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» з 30.04.2014 р., відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» заробітну плату за період з 20.01.2014 р. (дата винесення судового рішення про поновлення на роботі) по 30.04.2014 р. (дата звільнення) у розмірі 30913,00 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.04.2014 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 252000,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Судом встановлено, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2014 р. у справі № 456/2964/13-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі було виконано лише 26.02.2014 р.

Відповідно до акту по ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» від 28.02.2014 р., ОСОБА_1 був відсутній на роботі (як на своєму робочому місці, так і на підприємстві в цілому) протягом робочого дня 28.02.2014 р. з 12:30 до 17 години. (копію акту долучено до матеріалів справи). Зазначений акт став підставою для звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Відповідно до листків непрацездатності, ОСОБА_1 з 03.03.2014 р. перебував на лікарняному (копії листків непрацездатності долучено до матеріалів справи).

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, у даному випадку має місце не заборгованість по заробітній платі, а середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно з ст. 238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, звернення до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежено тримісячним строком.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий», на виконання вимог ст. 116 КЗпП України, надіслав ОСОБА_1 листа від 05.04.2014р. № 201, в якому повідомив про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні та необхідність звернутись до каси підприємства за отриманням виплат протягом 5-7 травня 2014 року, інакше 8 травня кошти будуть депоновані. У зазначеному листі також зазначалось про необхідність одержання трудової книжки у відділі кадрів ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» (копію листа долучено до матеріалів справи). Вказаний лист був отриманий ОСОБА_1 08.05.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копію долучено до матеріалів справи).

Листом від 06.05.2014 р. № 204, ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» повідомило ОСОБА_1 про необхідність звернутись до каси підприємства за отриманням виплат за рахунок фонду соціального страхування в сумі 760,94 грн. протягом 6, 7, 8 травня 2014 року, інакше 12 травня кошти будуть депоновані.

Листом від 30.05.2014 р. № 244, ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» повідомило ОСОБА_1 про необхідність звернутись до каси підприємства за отриманням виплат за рахунок фонду соціального страхування в сумі 760,95 грн. протягом 30 травня і 2-3 червня 2014 року, інакше 04 червня 2014 року кошти будуть депоновані.

Отже, ОСОБА_1 з 08.05.2014 р. був обізнаний про проведенні розрахунки у зв'язку із звільненням та необхідністю звернутись до каси підприємства за виплатою нарахованих коштів, проте не звернувся до каси підприємства за отриманням коштів, не узгодив з ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» інших дат отримання виплат та не повідомив банківських реквізитів для перерахування коштів.

Таким чином, саме з 08.05.2014 р. почався перебіг трьохмісячного строку для звернення до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, депонована заробітна плата - готівкові кошти, що одержані підприємствами (підприємцями) для виплат, пов'язаних з оплатою праці, та не виплачені в установлений строк окремим фізичним особам.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не звернувся у касу підприємства за отриманням виплат та не повідомив банківських реквізитів для перерахування коштів, кошти, належні ОСОБА_1 до виплати були депоновані.

Частиною першою статті 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, застосування ст. 117 КЗпП України щодо виплати працівнику середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку можливе лише, якщо невиплата відбулась саме з вини власника або уповноваженого ним органу.

В матеріалах справи відсутні, а ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про вину власника або уповноваженого ним органу щодо невиплати ОСОБА_1 належних йому сум при звільненні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущено трьохмісячний строк для звернення до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не доведено вини власника або уповноваженого ним органу на затримку виплати належних звільненому працівнику сум, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Суддя Цікало А.І.