ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2017 рокуСправа № 3/27/5022-316/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянка України ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- громадянка Литви ОСОБА_2, АДРЕСА_3

- громадянин Литви ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про звернення стягнення суми боргу по кредитних договорах на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

позивача - Кічула Василь Михайлович, довіреність №010-01/4857 від 17.11.2016р. (діє до 15.11.2021р.)

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність №б/н від 24.12.2015р. (діє до 24.12.2018р.)

громадянки України ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність №1676 від 05.05.2017р. (діє до 05.05.2020р.)

громадянина Литви ОСОБА_3 - ОСОБА_6, довіреність №7564 від 28.10.2015р. (діє до 28.10.2018р.)

громадянки Литви ОСОБА_2 - ОСОБА_6, довіреність №RK-2963 від 06.06.2017р. (діє до 06.06.2020р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянки України ОСОБА_1, громадянки Литви ОСОБА_2; громадянина Литви ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №66106Z10, що посвідчений 14.08.2006р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк JI.O., на: цегляні приміщення загальною площею 950,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_4, а саме: під літ. «А» основна будівля загальною площею 149,9 кв.м., під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м., під. літ. «Ж» виробничо складська будівля загальною площею 551,5 кв.м., з метою задоволення вимог Позивача за кредитними договорами №66206С6, №66206С7, № 66206С8 від 10.08.2006 р. в сумі 170 741,33 дол. США та 450516,01 гривень.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі подало заяву про уточнення позовних вимог №066-03/922 від 06.07.2017р., відповідно до якої просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №66206210, що посвідчений 14.08.2006р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О.: цегляні приміщення загальною площею 950,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_4, а саме: під літ. «А» основна будівля загальною площею 149,9 кв.м., під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м., під літ. «Ж» виробничо-складська будівля загальною площею 551,5 кв.м., з усіма його приналежностями (матеріалами, устаткуванням, добудовами), створеними/ використаними у процесі реконструкції (незавершеного/ самовільного будівництва) та належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 14 серпня 2006 року по реєстру №6565, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14 серпня 2006 року за №1503309 та ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 31 жовтня 2006 року за №12347554 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №16574105, в рахунок погашення Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості на загальну суму 170 741,33 дол. США та 450 516,01 гривень за наступними кредитними договорами: - №66206С6 від 10.08.2006р., укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 - 762,04 грн. пені за прострочені відсотки та 100 068,60 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; - №66206С7 від 10.08.2006р., укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_2 - 3 494,21 грн. пені за прострочені відсотки та 140 531,49 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; - №66206С8 від 10.08.2006р., укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 - 158 633,34 дол. США суми неповернутого кредиту, 1 755,32 дол. США суми строкових несплачених відсотків, 1 642,08 дол. США суми прострочених до 31 дня несплачених відсотків, 8 710,59 дол. США суми прострочених понад 31 день несплачених відсотків, 7 779,05 грн. пені за прострочені відсотки, 197 880,62 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 7 122 500,00 грн., але не нижче за ринкову вартість, визначену державним виконавцем в межах процедури виконавчого провадження шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Ухвалами суду від 05.10.2017р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 13.10.2017р. та зобов'язано надати: позивача - письмові спростування (погодження) обставин викладених у відзиві на позов відповідача від 05.10.2017р., письмово підтвердити позовні вимоги станом на даний час (довідка за підписом керівника та бухгалтера); третіх осіб - обґрунтування доводів у відзивах на позов з врахуванням поданих позивачем письмових пояснень від 14.08.2017р. та відповідачем у відзиві на позов від 05.10.2017р.

Позивач не подав витребувані судом матеріали, його представник не пояснив причин неподання таких.

Відповідач подав клопотання про витребування у позивача доказів (представник позивача ознайомився із клопотанням у судовому засіданні), зокрема виписки по рахунку по ОСОБА_3, так як подані у засіданні 05.10.2017р. не можуть вважатися належним доказом в розумінні ст.34 ГПК України з огляду на наступне: 1/ в кредитному договорі №66206С8 від 10.08.2006р. та додатках до нього (де ОСОБА_3 є позичальником), визначено чіткий перелік банківських рахунків, на яких обліковується кредит, а саме: НОМЕР_2 - поточний рахунок для перерахування Банком кредитних коштів Позичальнику; НОМЕР_2 - рахунок для облік тіла кредиту; НОМЕР_2 - рахунок для сплати комісії за надання кредиту; НОМЕР_3 - рахунок для сплати пені на суму прострочених платежів; НОМЕР_2, 978 - рахунки позичальника, з яких Банк може здійснити договірне списання коштів у разі несвоєчасного погашення кредиту; НОМЕР_2 - рахунок для сплати процентів, нарахованих на фактичну суму заборгованості; НОМЕР_2 - рахунок для плати за зміну умов кредитного Договору. У всіх вищенаведених рахунках зазначено МФО 338879; 2/ в поданих 05.10.2017р. позивачем виписках, з якими представник відповідача ознайомився 13.10.2017р., відсутнє зазначення проведених банківських операцій, а також вказано рахунок НОМЕР_2, МФО 322313, та рахунок НОМЕР_1, які не відображені в в кредитному договорі №66206С8 від 10.08.2006р. та додатках до нього. При цьому посилається на Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, яка затверджена постановою Правління Національного банку України №280 від 17.06.2004, та згідно якої всі банки ведуть облік операцій, де зазначено, що рахунок 3739 - це транзитний рахунок за іншими розрахунками, призначення рахунку: облік сум за іншими розрахунками для подальшого зарахування на рахунки банку або рахунки клієнтів; за дебетом і кредитом рахунку проводяться суми, що надалі шляхом розподілу зараховуються на відповідні рахунки за призначенням. Крім того, звернув увагу суду на те, що невідомо чи погасив заборгованість СП "Луміс", який є разом із ОСОБА_3 солідарним боржником у справі №607/1805/13-ц.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, однак на запитання суду щодо підстав відкриття рахунків позичальнику ОСОБА_3, який не відображений у кредитному договорі №66206С8 від 10.08.2006р., чому виписки надані без зазначення призначень банківських операцій та підстави відкриття інших рахунків і повідомлення сторін про такі, пояснень не надав.

Треті особи не подали витребувані судом матеріали, їх представник пояснив, що надасть такі у наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що позивач та треті особи не подали витребуваних судом матеріалів, а також виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, необхідні для підтвердження наявності на обліку банківських рахунків суми боргу по кредиту, докази на підтвердження підстав відкриття рахунку НОМЕР_1 та призначення здійснених операцій по даному рахунку 07.04.2017р. і на рахунках, на яких обліковується тіло кредиту та відсотки, докази повідомлення ОСОБА_3 про зміну рахунків; поденні виписки по банківських рахунках ОСОБА_3 із зазначенням проведених банківських операцій за період (квітень-жовтень 2017р.); а тому суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи на 27.10.2017р. в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2017р. на 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові спростування (погодження) обставин викладених у відзиві на позов відповідача від 05.10.2017р., письмово підтвердити позовні вимоги станом на даний час (довідка за підписом керівника та бухгалтера ); поденні виписки по банківських рахунках ОСОБА_3 із зазначенням призначення по проведеній банківській операції за період квітень-жовтень 2017р. (по рахунках, де обліковуються як відсотки, так і прострочені відсотки); докази на підтвердження наявності на обліку банківських рахунків суми боргу по кредиту, докази на підтвердження підстав відкриття рахунку НОМЕР_1 та призначення здійснених операцій по даному рахунку 07.04.2017р., і на рахунках, на яких обліковується тіло кредиту та відсотки; докази повідомлення Позичальників про зміну рахунків.

третіх осіб: обґрунтування доводів у відзивах на позов з врахуванням поданих позивачем письмових пояснень від 14.08.2017р. та відповідачем у відзиві на позов від 05.10.2017р.

Суддя М.С. Стадник