УХВАЛА

18.10.2017Справа № 910/16048/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Трейд"

про визнання права

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 Діденко І.В. - представник за довіреністю № 7590-К-О від 27.12.16

від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Трейд» про визнання права

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙЛАН СЕРВІС" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк (надалі - відповідач-1) був укладений договір поруки № 4М12385И/П (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач поручився перед відповідачем за виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Магнум-Трейд» (надалі - відповідач-2) № 4М12385И від 13.12.12р. За доводами позивача, останнім було сплачено заборгованість ТОВ «Магнум-Трейд» у розмірі 621 548 474,45 грн. на користь відповідача-1, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача вимагати від відповідача-2 сплати боргу та визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати від відповідача-2 сплати боргу за кредитним договором № 4М12385И від 13.12.12р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16048/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2017.

18.10.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи угоду про використання електронного цифрового підпису від 16.05.2017р. та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні, яке призначене на 18.10.17, з'явився представник відповідача-1 надав усні пояснення по справі та заперечив щодо задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач частково погасив зобов'язання за кредитними договорами третьої особи перед ПАТ КБ «Приватбанк», а тому зобов'язання не припинилось, а отже і зміна кредитора не відбулась в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 866, з якого вбачається, що представник позивач отримав ухвалу суду 05.10.2017р. Клопотання про відкладення від позивача не надходило.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача-2 не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача-2 (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2017р.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.10.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин