УХВАЛА

20.10.2017Справа № 910/15474/17

За позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету бердянської міської ради Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про стягнення 18825 грн. 00 коп.,

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету бердянської міської ради Запорізької області з вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 18825 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15474/14, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.10.2017.

19.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач зазначив, що грошові кошти у розмірі 18825 грн. 00 коп. були перераховані позивачу 02.10.2017.

18.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначив, що відповідач у добровільному порядку повернув позивачу грошові кошти у розмірі 18825 грн. 00 коп., у зв'язку з чим просив повернути позовну заяву без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 20.10.2017 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 420.

Представник відповідача у судове засідання 20.10.2017 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 438.

Розглянувши у судовому засіданні 20.10.2017 матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на таке.

30.12.2011 між Управлінням Пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (фонд), Управлінням праці та соціального захисту населення Бердянського виконкому Запорізької області (управління), Управлінням праці та соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації Запорізької області (управління) та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (банк) укладено Договір № 14, відповідно до умов якого банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596.

Відповідно до ст. 3 Договору № 14 від 30.12.2011 банк зобов'язується забезпечити через свої установи укладення з пенсіонерами і одержувачами допомоги договорів про відкриття поточних рахунків для зарахування сум пенсій та допомоги; відкриття поточних рахунків пенсіонерам і одержувачам допомоги та видачу безкоштовно ощадних книжок або платіжних карток (строк картки не може становити більше 1 року); зараховувати сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів фонду та управління; видачу одержувачам сум пенсій та грошової допомоги за їх першою вимогою.

Згідно зі ст. 8 Договору № 14 від 30.12.2011 з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, установи банку при отриманні повідомлення, припиняють зарахування на поточний рахунок суми пенсій та грошової допомоги. Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місцем його смерті, установи банку повертають відповідним органам фонду або управління за їх письмовим розпорядженням не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що відповідно до виплатних відомостей за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 була перерахована допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року у сумі 36195 грн. 00 коп. Позивач зазначив, що у листопаді 2016 рок він отримав повідомлення РАЦС від 03.11.2016 № 19425, згідно з яким ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим відповідачем було повернуто позивачу у сумі 17370 грн. 00 коп. (копія банківської виписки з рахунку позивача про повернення відповідачем 09.11.2016 грошових коштів у розмірі 17370 грн. 00 коп. долучена позивачем 02.10.2017), однак залишок грошових коштів у сумі 18825 грн. 00 коп. відповідач не повертає, з огляду на що, як стверджує позивач, державі було завдано збитки у розмірі 18825 грн. 00 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» грошових коштів у сумі 18825 грн. 00 коп.

Водночас, 19.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач зазначив, що грошові кошти у розмірі 18825 грн. 00 коп. були перераховані позивачу 02.10.2017, тобто, після звернення позивача з даним позовом до суду та порушення провадження у даній справі.

При цьому, відповідачем долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № Н1002G5RVD від 02.10.2017 про сплату відповідачем грошових коштів у сумі 18825 грн. 00 коп.

Крім того, 18.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначив, що відповідач у добровільному порядку повернув позивачу грошові кошти у розмірі 18825 грн. 00 коп.

При цьому, позивачем долучено до матеріалів справи копію виписки Державної казначейської служби України від 02.10.2017, з якої вбачається, що 02.10.2017 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернуло (сплатило) на користь клієнта (Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету бердянської міської ради Запорізької області) грошові кошти у розмірі 18825 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, беручи до уваги, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 18825 грн. 00 коп. (допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, виплачена ОСОБА_1 у період після його смерті), та враховуючи, що грошові кошти у розмірі 18825 грн. 00 коп. були сплачені відповідачем на користь позивача 02.10.2017 - після звернення позивачем з даним позовом до суду (08.09.2017 - відповідно до відбитка поштового відділення на поштовому конверті, в якому позовна заява була надіслана до суду), та враховуючи подані позивачем письмові пояснення щодо добровільного виконання відповідачем обов'язку з повернення позивачу грошових коштів у сумі 18825 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі (стягнення 18825 грн. 00 коп.), що є підставою для припинення провадження у справі № 910/15474/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/15474/17.

Суддя І.М. Отрош