ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Справа № 904/638/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого, доповідача
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 904/638/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:
позивачаХалілов Р.А. - предст., дов. від 01.10.17 Кураков П.І. - предст., дов. від 01.10.17
відповідачаШаровський С.А. - предст., дов. від 14.12.16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої протоколом засідання комісії № 717 від 09.12.2015. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем при прийнятті спірного рішення вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 № 1338, які не взяті до уваги під час засідання комісії.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із пошкодженням пломб та/або приладів обліку в такому випадку (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник, що і зафіксовано актом про порушення № 101116 від 01.04.2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено повністю; скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 3212012,87 грн., затвердженої протоколом № 717 від 09.12.2015 засідання комісії по розгляду акта про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" Правил користування електричною енергією від 01.04.2015 № 101116.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (судді: Іванов О.Г. - головуючий, Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 у справі №904/638/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Повернуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АК1, зав. № 0158161, сейф-пакет №С30050754 від 01.04.2015.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно застосував положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не врахував фактичні обставини справи, відповідно до яких експертиза на момент застосування оперативно-господарської санкції проведена не була, а призначення експертизи під час розгляду в суді свідчить про порушення пункту 2.1 вказаної Методики; суд не взяв до уваги, що за висновком проведеної експертизи встановити, в результаті чого виникла намагніченість та спрацювали індикатори не є можливим, ознак механічних пошкоджень індикаторів не виявлено, індикатори магнітного впливу експлуатувались з простроченим гарантійним терміном експлуатації, а, відтак, могли бути пошкодженими внаслідок природного зносу та не підлягали використанню.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення касаційної скарги заперечував та просив постанову у справі залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 20.05.2007 сторони у справі уклали договір про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області № 344, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 150 кВт (КВА), величини якої по площах вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору, або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Згідно з додатком № 2 до договору постачання електроенергії відбувається на об'єкт споживача, розташований за адресою: м. Нікополь, вулиця Жигулівська, будинок 1-А. За змістом пункту 4.2.4. договору споживач несе відповідальність за технічних стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Пунктом. 4.2.3 даного договору сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити вартість недоврахованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 5б2 від 04.05.2006 у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та/або зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Суди встановили, що 07.09.2011 працівники енергопостачальної організації на підприємстві позивача провели технічну перевірку засобу обліку електроенергії заводський № 0158161, склали акт перевірки № 018294 від 07.09.2011, яким визнано лічильник придатним до експлуатації; також склали акт про пломбування засобів обліку, за змістом якого в електролічильнику встановлено індикатори впливу постійного (перемінного) магнітного або електричного полів № 00011765 та №00011768 та опломбовано.

17.09.2014 проведено перепломбування лічильника № 0158161; 19.09.2014 проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії заводський № 0158161, складено акт перевірки № 145152 від 19.09.2014, яким визнано лічильник придатним до експлуатації, складено акт про пломбування засобів обліку від 19.09.2014. В акті про пломбування зазначено про наявність в електролічильнику № 0158161 індикаторів впливу постійного (перемінного) магнітного або електричного полів №00011765 та № 00011768.

01.04.2015 представники відповідача провели перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією на об'єкті, розташованому за адресою: м. Нікополь, вулиця Жигулівська, будинок 1-А. Перевіркою встановлено порушення споживачем (позивачем) статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункт 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме: виявлені явні втручання в параметри розрахункового приладу обліку (лічильник №0158161) електричної енергії постійним магнітом. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магнітного поля. При перевірці приладом ПМП-01 пломб № 00011765; № 00011768 колір індикатора змінюється з зеленого на червоний. Пломби були встановлені на корпусі лічильника № 0158161. Про виявлене порушення складено Акт про порушення № 101116 від 01.04.2015. Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю уповноваженої особи позивача. Акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку та містить зауваження споживача щодо незгоди з його висновками. До акта про порушення додані: акт заміни лічильника, технічна перевірка; акт збереження пломб, фотоматеріали.

Відповідно до протоколу засідання комісії Нікопольського РЕМ № 717 від 09.12.2015 відповідач прийняв рішення про проведення позивачу нарахування у розмірі 321212,84 грн. відповідно до пункту 2.6. та за формулою № 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд вказав, що встановлені у позивача на електролічильнику індикатори впливу постійного (перемінного) магнітного або електричного полів № 00011765 та № 00011768 не проходили і не мають сертифікатів відповідності; в акті про пломбування від 07.09.2011 не зазначено, чи був застосований прилад ПМП-1 (покажчик магнітного поля) для перевірки робочого стану встановлених індикаторів, який мав номер у разі застосування, чи мав сертифікат відповідності; з моменту встановлення індикаторів на електролічильник позивача до моменту складання акта про порушення від 01.04.2015 сплив гарантійний строк експлуатації індикаторів; будь-яких доказів втручання позивача в роботу приладів обліку, що призвело до зміни їх показів не виявлено; експертиза електролічильника та індикаторів проведена не була; сам по собі факт спрацювання такого індикатору не може бути підставою для застосування до споживача відповідальності.

Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, натомість, зазначив, що факт порушення позивачем правил користування електричною енергією полягає в явних ознаках втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, що належним чином встановлено та зафіксовано в акті про порушення.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України; за приписами частини другої цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується

Як вбачається зі статті 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина друга статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Споживач електричної енергії відповідно до пункту 1.2 Правил, це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відповідно до пункту 3.2 Правил відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Згідно з пунктом 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку і відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки (пункт 3.7 Правил).

Згідно з пунктом 3.32 Правил при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика).

У пункті 1.3. Методики зазначено, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Відповідно до пункту 2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином, індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюється для фіксації дій, які призводять до зміни показів засобів обліку. При цьому індикатор повинен бути сертифікований, якщо він не вмонтований у прилад обліку; встановлення індикатора повинно підтверджуватися відповідним актом про встановлення і передачу на зберігання споживачу.

Апеляційний господарський суд встановив, що з акта про пломбування засобів обліку від 19.09.2014 вбачається, що на лічильнику НІК 2301 АК1 № 0158161 в присутності представника споживача ОСОБА_10 були встановлені, крім пломб, індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів за номерами № 00011765 та № 00011768 та прийняті споживачем на відповідальне зберігання, про що свідчить його підпис. В Акті також зазначено, що індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на засіб обліку на час складання цього акта.

Протоколом № 61519 від 18.05.2011 року іспиту з метою сертифікації індикаторів постійного магнітного поля виробництва ТОВ "АЛГІС", Україна, Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.03.2011 №05.03.02-04/27532, Технічним описом ІМП-1 встановлено, що ІМП-1 за номерами 00011765 та 00011768 відповідають вимогам методики НКРЕ, сертифіковані у державній системі сертифікації УкрСЕПРО, фіксують вплив на засіб обліку магнітного поля, силова характеристика якого перевищує позначку у 100 мТл; залишкова магнітна індукція складає 2.1 +/- 12%.

У пункті 7 Паспорту на ІМП-1 зазначено, що ІМП-1 виготовлений та прийнятий у відповідності з обов'язковими ТУ У 33.2-2:2011 (Індикатори дії впливу постійного магнітного поля), діючої технічної документації і визнаний придатним для експлуатації. Згідно з технічною характеристики індикатор стійкий до механічного впливу одиничним ударом силою 0,25+/-0,04 Дж, стійкий до впливу сонячного випромінювання, впливу температури повітря від -40С до +120 С. Гарантійний строк зберігання індикатора складає 12 місяців при дотриманні умов транспортування та зберігання, гарантійний строк експлуатації - 24 місяці з дати виготовлення і починається він не пізніше 6 місяців з дня отримання його споживачем (пункти 6.2, 6.3 Паспорту).

На отриману відповідачем партію індикаторів дії впливу постійного магнітного поля ТУ У 33.2-2:2011 виробництва ТОВ "Алгіс", які вироблялися серійно з 20.05.2011 по 19.05.2012, надано сертифікат відповідності серії ВВ, зареєстрований в реєстрі за № UA1.007.0062698-11, виданий ДП "Харківстандартметрологія",.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі призначено судову електротехнічну експертизу; відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової електротехнічної експертизи № 59/17-46 від 25.04.2017 за результатами проведених досліджень встановлено, що на індикаторах магнітного поля ІМП-01 за серійними номерами № 00011765, № 00011768 виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгіс" наявна намагніченість, максимальне значення якої становить 10 мТл, але встановити, що ця намагніченість утворилась внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та чи спрацювали зазначені індикатори у зв'язку із впливом на них постійного (змінного) магнітного або електричних полів, або інших чинників, не є можливим, оскільки для встановлення цього впливу відсутні експертні методики; за результатами зовнішнього огляду ознак механічних пошкоджень на зазначених індикаторах не встановлено. При цьому у висновку зазначено, що неможливе спрацювання індикаторів магнітного поля за серійними номерами № 00011765, №00011768 виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгіс" внаслідок роботи трансформатора, зварювального апарату, впливу атмосферних чинників (сонячні промені, волога) через те, що трансформатор, зварювальний апарат працюють на електричній енергії змінного струму, утворюють змінні електромагнітні поля та не здійснюють впливу на індикатори постійного магнітного поля, а також через те, що зазначені індикатори експлуатуються в природно-кліматичних та виробничих умовах, передбачених технічними характеристиками у паспорті даного виробу, за умови їх застосування в межах гарантійного терміну експлуатації.

Водночас, експерт у висновку вказав, що оскільки гарантійний термін експлуатації зазначених вище індикаторів після їх встановлення 07.09.2011 скінчився 07.09.2013, то станом на 01.04.2015 вони можуть бути пошкодженими внаслідок природного зносу і не підлягали використанню за призначенням з 07.09.2013, а, відтак, встановити, що станом на 01.04.2015 на зазначені індикатори було здійснено вплив постійного магнітного поля не є можливим.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. За змістом статті 42 Кодексу висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Відхиляючи висновок судової експертизи в частині непридатності для використання індикаторів магнітного впливу, суд апеляційної інстанції, з огляду на зміст статей 675 та 677 Цивільного кодексу України вірно зазначив, що поняття "строк придатності товару", зі спливом саме якого товар вважається непридатним для використання за призначенням, не є тотожним поняттю "гарантійний строк експлуатації товару", протягом якого виробник зобов'язаний безоплатно усувати виявлені недоліки в товарі та забезпечувати використання його за призначенням, що експертом не врахував. Крім того, пунктом 6.3 Паспорту визначено саме гарантійний строк експлуатації індикаторів, а не строк їх придатності, у зв'язку з чим висновок експерта про те, що з 07.09.2013 (тобто, через 24 місяці після встановлення) індикатори не підлягали використанню за призначенням, є таким, що суперечить технічній документації та законодавству. При цьому через неповне дослідження матеріалів справи експерт не дослідив та не взяв до уваги лист виробника індикаторів № 108 від 19.10.2016, відповідно до якого індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів ІМП-01 за серійними номерами 00011765, 00011768, сертифікат відповідності Серія ВВ № UA1.007.0062698-11 від 20.05.2011, були виготовлені для відповідача і відповідно до ТУ У 33.2-2:2011 термін експлуатації індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів ІМП-01 - 72 місяці з дня виготовлення починається не пізніше 6 місяців з дня надходження (отримання їх замовником).

Відповідно до положень пункту 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Також за пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, акт про порушення цих Правил або умов договору, які виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Суд апеляційної інстанції достеменно встановив, що акт складений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією та Методики з зазначенням всіх необхідних даних в присутності представника споживача.

Доводи касаційної скарги позивача щодо не проведення експертизи приладу обліку на момент застосування оперативно-господарської санкції не спростовують оформлений належним чином факт фіксації впливу на засіб обліку спеціально передбаченим для цього приладом - індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд, з урахуванням пункту 2.1 Методики, а також того, що індикатор є сертифікований та його встановлення і передача на зберігання підтверджується відповідним актом дійшов вірного висновку, що фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів є належним доказом, що свідчить про дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивач є відповідальним з вірність показів засобів обліку та повинен забезпечувати неможливість стороннього впливу на них, суд апеляційної інстанції вірно визнав доведеним факт порушення позивачем ПКЕЕ, яке полягає в ознаках втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перевірив розрахунок за пунктом 2.6 Методики та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача.

Доводи, викладені заявником в касаційній скарзі наведеного не спростовують та зводяться до переоцінки належно встановлених судом обставин справи; підстав для скасування постанови з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини другої статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарський суд вирішив спір відповідно до вимог статей 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 84, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, надав оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, та доводам сторін, відповідно відобразивши це в постанові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 904/638/16 Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді: І. Алєєва

Т.Дроботова