номер провадження справи 18/157/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2017 справа № 908/3450/16

за позовом державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72-А)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 212941,19 грн. шкоди

орган виконання - Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72400, Запорізька область, Приазовський район, сел. Приазовське, вул. Горького, 70)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача (скаржника, стягувача): Галагуз М.О., довіреність № 3581/12 від 13.10.2017;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: Лапін О.А., начальник відділу, витяг з наказу № 626/07-09 від 27.07.2012

До господарського суду Запорізької області 14.08.2017 від державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшла скарга вих. № 2811/12 від 10.08.2017 на бездіяльність Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказів господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16, в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Приазовського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо неприйняття рішень стосовно поданих заяв про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 № 977/12, № 978/12; 2) зобов'язати Приазовський РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти на виконання накази суду від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 і відкрити виконавче провадження про примусове виконання рішення.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що накази господарського суду від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 отримані Держекоінспекцією 15.03.2017 та разом із заявами про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 направлені на адресу Приазовського районного ВДВС. Отримання судових наказів Приазовським районним відділом ДВС підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання поштового відправлення 28.03.2017 представником Приазовського РВДВС Гроздєвою, а також відомостями офіційного сайту Укрпошта про отримання вказаного письма Приазовським РВДВС. Проте державний виконавець неправомірно в триденний строк постанову про відкриття виконавчого провадження не виніс та/або накази на адресу державної екологічної інспекції у Запорізькій області не повернув. На запит Держекоінспекції від 21.07.2017 № 2590/12 про результат виконання зазначених наказів 27.07.2017 від Приазовського РВДВС надійшла відповідь № 3908/06 від 27.07.2017 про те, що починаючи з березня 2017 року по теперішній час накази господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 212941,19 грн. шкоди та 3194,12 грн. судового збору до відділу на виконання не надходили. Скаржник вважає, що відповідь Приазовського РВ ДВС № 3908/06 від 27.07.2017 не відповідає дійсності, оскільки надходження наказів підтверджується письмовими доказами Укрпошти.

Ухвалою суду від 15.08.2017 скаргу у справі № 908/3450/16 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 27.09.2017. Ухвалою від 27.09.2017 розгляд скарги відкладався на 17.10.2017.

Позивач (скаржник) у судовому засіданні подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з задоволенням заяви Приазовського районного відділу ДВС про видачу дублікатів наказів у справі № 908/3450/16 та заяви державної екологічної інспекції у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

Представник органу виконання проти задоволення скарги заперечив. У письмових запереченнях на скаргу зазначив, що про рішення господарського суду від 23.02.2017 у справі № 908/3450/16, видачу наказів та направлення їх на виконання відділ дізнався лише з листа державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 21.07.2017 № 2590/12, в якому зазначено, що документи отримані уповноваженою особою відділу 28.03.2017, у зв'язку з чим стягувач просив надати інформацію про результати виконання наказів. За наслідками перевірки фактів, викладених у вказаному зверненні, перевірено журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та дані Автоматизованої системи виконавчого провадження, в результаті чого встановлено, що з 28.03.2017 по 27.07.2017 вищезазначені накази господарського суду у відділі не зареєстровані. За підсумками ретельної перевірки наявності у відділі вказаних виконавчих документів встановлено їх відсутність, що унеможливлює відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів та здійснення виконавчих дій.

Представник відповідача (боржника) вимоги суду не виконав, відзив не надав, у судове засідання свого представника не направив.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та органу виконання, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 у справі № 908/3450/16 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення 212941,19 грн. шкоди з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

На виконання рішення 13.03.2017 господарським судом видано накази про примусове стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області 212941,19 грн. шкоди та 3194,12 грн. судового збору, в яких зазначено, що рішення набрало законної сили 13.03.2017, наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто - по 13.06.2017.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Або відповідно до приписів ч. 4 ст. 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення у випадках, передбачених ч. 4 ст. 4 Закону.

Накази господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 направлені стягувачем 24.03.2017 для примусового виконання до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області разом із заявами про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 № 977/12 та № 978/12, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання поштового відправлення 28.03.2017 представником Приазовського РВДВС Гроздєвою, а також інформацією ПАТ «Укрпошта» з мережі Інтернет щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим індентифікатором.

Як свідчить довідка Приазовського РВДВС № 4719/03 від 15.09.2017, накази у справі № 908/3450/16 від 13.03.2017, видані господарським судом Запорізької області, втрачені при передачі їх на реєстрацію, оскільки перевіркою журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, починаючи з березня 2017 року по теперішній час, встановлено, що накази господарського суду від 13.03.2017 реєстрацію у відділі ДВС не проходили.

В ході розгляду даної скарги на бездіяльність Приазовського РВДВС Приазовським районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 02.10.2017 подано заяву про видачу дублікатів наказів від 13.03.2017, виданих на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 у справі № 908/3450/16, також державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 11.10.2017 подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів від 13.03.2017.

Ухвалами суду від 17.10.2017 зазначені заяви задоволені, видано дублікати наказів від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 та поновлено пропущений строк для пред'явлення зазначених наказів до виконання.

Аналіз зазначених вище обставин свідчить про те, що позивачем та органом виконання вжито заходи по виправленню недоліків, які відображені у скарзі, допущених відділом щодо неприйняття рішень стосовно поданих державною екологічною інспекцією у Запорізькій області заяв про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 № 977/12 та № 978/12 на підставі наказів суду від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16; судом видано дублікати наказів від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 та поновлено пропущений строк для пред'явлення зазначених наказів до виконання. Також подана позивачем заява про залишення скарги без розгляду свідчить про втрату інтересу скаржника щодо поданої скарги на бездіяльність органу виконання.

Враховуючи досліджені матеріали та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу державної екологічної інспекції у Запорізькій області на бездіяльність Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказів господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/3450/16 - залишити без розгляду.

Суддя В.В.Носівець