ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 05/14/2617
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача):

Катеринчук Л.Й., Панововї І.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013

у справі № 05/14/2617 господарського суду Черкаської області

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Резон"

до Підприємства "Черкаський державний завод хімічних

реактивів"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Ванстрой-ТК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 05/14/2617.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 було подано заявником 14.07.2017, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто із значним пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що у клопотанні взагалі відсутні обставини, які можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 05.06.2013 направлена сторонам у справі 11.06.2013, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду апеляційної інстанції на звороті оригіналу постанови, приєднаної до матеріалів справи, що, відповідно, не позбавляло ТОВ "Ванстрой-ТК" можливості звернутися з касаційною скаргою в межах строків, визначених ст. 110 ГПК України.

Таким чином, клопотання ТОВ "Ванстрой-ТК" про відновлення пропущеного строку, не приймається судом до уваги, оскільки не містить будь-яких поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відмова у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК" у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі №05/14/2617 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.