ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2017 Справа № 904/9058/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 12/10-2 від 12.10.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, опис вкладення до цінного листа, який наданий позивачем у якості доказу направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, свідчать про здійснення відправки поштової кореспонденції 13.09.2017р., у той час як позовна заява № 12/10-2, з якою позивач звернувся до господарського суду, датована 12.10.2017р. Тобто відправлення кореспонденції відповідачу відбулось раніше, ніж складений позов.

За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача та не може прийняти зазначений опис вкладення в якості належного доказу у розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 35 арк., в тому числі платіжне доручення № PROM2B7ZX1 від 12.10.2017р. про сплату судового збору, опис вкладення до цінного листа на імя Господарського суду Дніпропетровської області, фіскальний чек та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1