УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/13882/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС МРІЙ"

до 1) Антимонопольного комітету України

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр";

3) Управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації

про скасування рішення тендерного комітету та визнання торгів такими, що не відбулися.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАС МРІЙ" (надалі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач-1); товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр" (надалі - відповідач 2); Управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації Волинської області (надалі - відповідач 3) про скасування рішення тендерного комітету та визнання торгів такими, що не відбулися.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що умови конкурсної документації та електронні торги за процедурою ДК 021:20-1, проведення яких оголошувалось відповідачем-3, порушують принцип добросовісної конкуренції, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, що є порушенням ст.ст. 3, 27 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/13882/17 та розгляд справи призначений на 21.09.2017р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2, товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр", здійснювати виконання договору, підписаного 07.08.2017р. та укладеного за процедурою закупівлі ДК 021:20-1 Кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Маневицького району Волинської області), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-000900-b, ID f40a7805555ea4401b846dc643d08e166.

29.08.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить визнати Договір, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр" та Управлінням соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації Волинської області за процедурою закупівлі ДК 021:20-1 Кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Маневицького району Волинської області), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-000900-b, ID f40a7805555ea4401b846dc643d08e166, таким, що є недійсним.

Крім того, 29.08.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло уточнення до заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову та уточнення до заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що відповідач-2 та відповідач-3 07.08.2017р. підписали договір, укладений за результатами проведеної закупівлі, яку позивач просить скасувати, оскільки вона проведена з порушенням вимог ст.ст. 3, 27 Закону України "Про публічні закупівлі", відтак, у разі задоволення позовних вимог, буде неможливо відновити порушені права ТОВ "ЧАС МРІЙ", якщо буде розпочато фактичне виконання оспорюваного договору, виходячи з його предмету, що також може призвести до безпідставного використання бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017р. по справі №910/13882/17 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС МРІЙ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 19.10.2017р.

10.10.2017р. через загальний відділ діловодства від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

19.10.2017р. через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представники сторін в судове засідання 19.10.2017р. не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови Позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС МРІЙ" (повноваження перевірено), суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову позивача від позову, з наслідками, встановленими при припиненні провадження у справі.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7 припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, оскільки закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

СуддяА.І. Привалов