ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3178/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю Фірма "Іновація", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", м. Харків
про стягнення коштів 31 036,50 грн
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №18/09 від 18.09.17 року;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Твоя Преса-Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (далі - відповідач) звернулось Товариство з обмженою відповідальністю Фірма "Іновація" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 31 036,50 грн заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки періодичних друкованих видань №01/12/2014-44ТПХ від 01.12.2014 року в частині повної оплати за отриманий та нереалізований товар (друковані видання). Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2017 року було порушено провадження по справі, розгляд призначений на 17.10.2017 року о 10:30 год.

18.10.2017 представник позивача, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№33930) за змістом якої зазначає, що 10.10.2017 відповідачем була погашена заборгованість, що виникла з поставки ОСОБА_3, а саме у розмірі 31 036,50 грн. Таким чином, на час розгляду справи у позивача відсутні претензії до відповідача в частині стягнення суми боргу 31 036,50 грн, докази оплати заборгованості підтверджуються доданою до заяви позивачем банківською випискою з рахунку за період з 10.10.2017 по 13.10.2017р. Враховучи ту обставину, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, просить стягнути на свою користь сплачені позивачем для подання до суду позовної заяви судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У судовому засіданні 17.10.2017 представник позивача підтвердив обставини, вказані ним у заяві про уточнення позовних вимог, наголошував на тому, що на даний час заборгованість відповідачем перед позивачем за договором поставки періодичних друкованих видань №01/12/2014-44ТПХ від 01.12.2014 відсутня.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про отримання ухвали суду.

Оскільки неявка на судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, в порядку, визначеному ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі є стягенння з відповідача заборгованості у розмірі 31 036,50 грн. за неналежне виконання останнім умов договору поставки періодичних друкованих видань №01/12/2014-44ТПХ щодо своєчасної та повної оплати поставленого та нереалізованого відповідачем ОСОБА_3 (друковані видання).

Однак, як свідчать обставини, а саме банківська виписка по особовому рахунку за період з 10.10.2017 по 13.10.2017, яка була надана позивачем разом з заявою , в процесі судового розгляду відповідач сплатив на користь позивача 31 036,50 грн., тобто всю існуючу заборгованість, яка була заявлена позивачем до стягнення в межах даної справи.

Зазначене свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, та відповідно, відсутність предмету спору.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судові витрати в даній справі у розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3178/17припинити .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Твоя Преса-Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (, 61001,Харківська обл., м.Харків, пр.Гагаріна, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Іновація" (, 61022, м.Харків, вул.Сумська, буд.39) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1