УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.10.2017Справа №910/3337/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ» (третя особа 1)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (третя особа 2) 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (третя особа 3)
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Головуючий суддя Демидов В.О.
Судді Смирнова Ю.М.
Усатенко І.В.
Представники сторін:
від позивача:Сідько О.С. (дов. б/н від 06.02.2017 р.);
від відповідача:Кебкала В.Г. (дов. б/н від 02.12.2016 р.);
від третьої особи 1:Терещенко О.М. (дов. б/н від 06.02.2017 р.);
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3337/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича, розгляд справи призначено на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у зв'язку із неналежним виконанням сторонами вимог ухвали суду від 03.03.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 18.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору у справі №910/3337/17 та відкладено розгляд справи 11.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. у зв'язку із заявленими представниками відповідача та третьої особи 3 клопотаннями про відкладення розгляду справи, а також нез'явленням в судове засідання представника третьої особи 2, розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/3337/17 та з метою визначення складу колегії суддів відкладено розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/3337/17 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Усатенко І.В., Турчин С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/3337/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 08.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017 р. з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи відкладено на 11.07.2017 р.

Судове засідання, призначене на 11.07.2017 р. не відбулося, у зв'язку із перебуванням суддів Турчина С.О. та Усатенко І.В. у відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2058 від 12.07.2017 р., у зв'язку із перебуванням суддів Турчина С.О. та Усатенко І.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/3337/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Смирнова Ю.М., Головіна К.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/3337/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 30.08.2017 р.

Судове засідання призначене на 30.08.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. та перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2645 від 06.09.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/3337/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Смирнова Ю.М., Усатенко І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2017 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/3337/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 12.10.2017 р.

12.10.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про перевірку повноважень на представництво інтересів ПАТ «КБ «Преміум» у судовому засіданні з розгляду позовної заяви ТОВ «Проскан» у справі №910/3337/17. Клопотання мотивоване відсутністю повноважень у осіб, які з'явились в судове засідання з метою представництва інтересів ПАТ «КБ «Преміум», оскільки станом на момент розгляду справи №910/3337/17 відповідач перебуває у стані ліквідації, а відповідно особою, яка уповноважена діяти від імені ПАТ «КБ «Преміум» є лише ліквідатор.

Крім того, представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справ та клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 12.10.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 3, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.10.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/3337/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

2. Відкласти розгляд справи на 06.11.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті поданого позивачем 12.10.2017 р. клопотання про перевірку повноважень на представництво інтересів ПАТ «КБ «Преміум».

5. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- інформацію щодо уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум»;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді Ю.М. Смирнова

І.В. Усатенко