overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 922/4622/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Тракай", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай", м. Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тракай" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40877.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, який був призначений до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017р.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 21.09.2017 о 10:20 год., 24.10.2017 о 10:20 год.

У судовому засіданні 24.10.2017р. представником ліквідатора надані додаткові пояснення щодо витрат ліквідатора.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" листопада 2017 р. о(об) 10:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про понесені витрати в ліквідаційній процедурі, додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/1095/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інсан, м.Черкаси

До Приватного підприємства Інтер Гарант, смт.Глеваха

За участю третьої особи ОСОБА_1, м.Кропивницький

Про визнання недійсним договору та стягнення 157370,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інсан (далі позивач) до Приватного підприємства Інтер Гарант (далі відповідач) за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення 157370,80 грн.

Провадження у справі №925/1095/17 порушено відповідно до ухвали суду від 22.09.2017 року та призначено справу до розгляду на 05.10.2017 року.

04.05.2017 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору №1-УПР від 01.07.2016 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.10.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 19.10.2017 року.

Дослідивши у судовому засіданні 19.10.2017 року подані сторонами документи та докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2017 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати всі наведені в позові документи в тому числі судові рішення №925/1076/16, №405/608/17 у повних текстах (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

4. Повторно зобовязати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву; пояснення та докази користування майном відповідача позивачем та місцезнаходження майна; надати договори оренди укладені Повіреним від імені Довірителя за спірним Договором №1-УПР від 01.07.2016 року, докази отримання орендної плати від Повіреного та пояснення і докази оплати його послуг;

5. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення щодо укладення спірного договору, докази користування майном відповідача, пояснення де воно знаходиться, а також пояснення щодо перерахування відповідачу 120000,00 грн.; надати копію договору №1-УПР від 01.07.2016 року на управління і користування майном ПП «Інтер-Гарант».

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3462/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Красні Окни
про визнання договору оренди дійсним та стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд визнати договір оренди транспортних засобів № 19/05-2015 від 19.05.2015 р., укладений між сторонами, недійсним.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 р. о 10:30.

24.10.2017 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала по справі зустрічний позов (вх. № 34814) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 згідно якого просить суд:

- визнати договір оренди транспортних засобів № 19/05-2015 від 19.05.2015 р., укладений між сторонами, дійсним;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 120000,00 грн. за договором оренди транспортних засобів № 19/05-2015 від 19.05.2015 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що справа ще не розглядалася по суті, та те, що зустрічний позов пов'язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ФОП ОСОБА_1 - всі документи в обґрунтування зустрічного позову (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи).

ФОП ОСОБА_2 - відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2017 рокуСправа № 921/549/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопник С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Князя Острозького, 9, м. Тернопіль

до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", вул. Протасевича, 4/28, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 90 051,226 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №622 від 22.09.2017р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка" про cтягнення заборгованості в сумі 90 051,226 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 13.10.2017 року на 10 год. 30 хв., який у відповідності до ст.77 ГПК України відкладався на 23.10.2017 року на 9 год.30 хв. для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову та забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

23.10.2017 представник позивача в судове засідання з'явилася та підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (копії ухвали про порушення провадження у справі від 27.09.2017 року та про відкладення розгляду справи від 13.10.2017 року направлялися судом на адресу, зазначену в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи необхідність витребування у останнього додаткових доказів в підтвердження заявлених вимог, а також для надання повторно можливості відповідачу подати свої заперечення на позов (за наявності таких) та забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати сторін подати суду до 30.10.2017 року:

Позивача: обгрунтований розрахунок суми орендної плати (помісячно), розмір якої взято за основу при визначенні заявленої до стягнення суми подвійної плати за фактичне користування приміщенням, вказаної у розрахунку (додаток 1) до позовної заяви.

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 911/47/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/47/17 за позовом ПАТ Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсним наказу № 10-3637/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі.

27.04.2017 призначено судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження у справі №911/47/17 до закінчення експертних досліджень у судовій експертизі та отримання висновків експертів.

19.10.2017 до господарського суду Київської області з супровідним листом №9873/17-41/18852/17-41 від 10.10.2017 (вх. №219/17) повернулись матеріали справи №911/47/17 та висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/47/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2017 на 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань №3).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобовязати учасників провадження до 13.11.2017 подати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3578/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Дельта Фокс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Дельта Фокс", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Дельта Фокс", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" листопада 2017 р. о(об) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №111.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо).

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 23.10.2017р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2017р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Шевченківського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 року Справа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" вересня 2017 р., яка набрала законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 рокуСправа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" вересня 2017 р., яка набрала законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 року Справа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" вересня 2017 р., яка набрала законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/757/16-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" вересня 2017 р., яка набрала законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 жовтня 2017 року Справа № 921/467/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "24" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/467/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "24" жовтня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" жовтня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Справа № 912/2807/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2807/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кропивницький

до відповідача: військової частини НОМЕР_1 , с. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 17 708,68 грн.,

представники:

від позивача - Марченко А.А. , довіреність № 1439 від 12.12.2016 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 17 708, 68 грн..

Ухвалою від 28.09.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 25.10.2017 р., зобов`язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

13.10.2017 р. на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача на позов, згідно якого військова частина НОМЕР_1 просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. представник відповідача участі не брав. Разом з цим, відповідачем до суду направлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю явки в судове засіданні повноважного представника.

Оскільки з метою повного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане відповідачем клопотання.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2807/17 відкласти до 27.11.2017 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов`язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- копії додатків № 2 та № 3 до листа відповідача від 04.09.2017 р. № 2225, адресованого Головному управлінню зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних сил України.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

відповідачу за адресою: 27346, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Лісове, вул. Тітова, 214.

Суддя Л.С. Вавренюк