Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 906/854/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1) Овруцького міжрайонного управління водного господарства

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору №2 від 01.06.2017 та зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду і водний об'єкт

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В.Р. - службове посвідчення №033462 від 18.05.2015;

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 - начальник;

від 2-го відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави з вимогою визнати недійсним договір №2 від 01.06.2017 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об'єкту с.Словечно, укладеного між Овруцьким міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Овруцькому міжрайонному управлінню водного господарства земельну ділянку водного фонду, розташовану за межами с.Словечно, Овруцького району, Житомирської області, Словечанської сільської ради площею 62,8813га, а також водний об'єкт розташований на ній, площею водного дзеркала 52,8137га.

Cудом 26.09.2017 відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит № та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо 2-го відповідача, з якого вбачається, що місце проживання останнього: АДРЕСА_1 та в стані припинення не перебуває (а.с. 26-27).

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017, надав відзив на позовну заяву за вих№01-527 від 12.10.2017 з відповідними додатками згідно наведеного переліку, у якому просить відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення 2-му відповідачу копії ухвали суду від 26.09.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 26.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника 2-го відповідача, а також необхідність ознайомлення з поданими представником 1-го відповідача документами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив 1-го відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору №2 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об'єкту с.Словечно від 01.06.2017 з додатками;

- надати договір про співпрацю.

5. Зобов'язати 2-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання прокурору копій відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників відповідачів та прокурора.

8. Попередити сторони, прокурора про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

9. Попередити 2-го відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1-до справи;

2 - 1-му відповідачу (реком. з пов.),

3 - 2-му відповідачу (рек. з повід.),

4 - прокуратурі Житомирської області