Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" жовтня 2017 р. Справа № 906/850/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 06.03.17.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №54 від 25.01.17.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" (м.Ковель, Волинська область)

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-

Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про розірвання договору купівлі-продажу № 99 від 28.12.2016р.

Позивачем пред'явлено позов про розірвання договору купівлі-продажу № 99 від 28.12.2016р., який укладений між сторонами.

Позивач посилається на те, що при укладенні договору позивач виходив із правомірності здійснення відповідачем продажу майна. Натомість, у зв'язку з порушенням Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" при укладенні вказаного договору, господарським судом Житомирської області розглядається спір про визнання недійсним вказаного договору та про повернення майна проданого за цим договором. Таким чином, на думку позивача, має місце істотна зміна обставин, що згідно ч.2 ст.652 ЦК України є підставою для розірвання договору.

У відзиві на позовну заяву №1418 від 04.10.17 (а.с.18)відповідач позов не визнав з тих підстав, що до ухвалення Новогра-Волинською міською радою рішення про надання відповідачу дозволу на розірвання спірного договору, або про відмову у наданні такого дозволу, відповідач не може ні прийняти, ні відхилити пропозицію позивача щодо розірвання договору. Дане питання буде внесено на розгляд сесії міської ради про що було повідомлено позивача листом від 19.09.2017 року №1351(а.с.31).

У судовому засіданні 05.10.17 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості врегулювати спір з відповідачем у добровільному порядку.

У судовому засіданні 05.10.17 оголошувалась перерва до 19.10.17.

У судове засідання 19.10.17 представник позивача не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Суд відмовляє представнику позивача в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за необгрунтованістю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року рішенням сесії Новоград-Волинської ради №228 Про майно комунальної власності територіальної громади міста Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго було надано дозвіл на відчуження майна, що перебуває на балансі підприємства (а.с.29), а саме:

- частини тепломережі (інвентарний №41, балансова вартість 2241,40 грн.) протяжністю 90 м/п (з яких -11 м діаметр 89 мм, 9 м діаметр 32 мм, 23 м діаметр 60 мм. 6 м діаметр 57 мм, 41 м діаметр 108 мм) в двотрубному вимірі котельні на вул.Ніколаєва,15;

- частини мережі гарячого водопостачання (інвентарний №70, балансова вартість 2068,82 грн.) протяжністю 81 п/м (з яких -11м діаметр 89 мм, 23 м діаметр 57 мм, 48 мм, 6 м діаметр 57 мм,48 мм, 41 м діаметр 41 мм) в двотрубному вимірі котельні на вул.Ніколаєва, 15.

На підставі вказаного рішення ради 28 грудня 2016 року між Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго (Продавець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бренвель (Покупець/позивач) укладено договір купівлі-продажу №99, згідно з пунктом 1.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, передати у власність Покупцю вищевказане майно, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити це майно (а.с.8).

Підставою даного позову позивач зазначає те, що Господарським судом Житомирської області розглядається справа №906/420/17 за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новоград-Волинської міської ради, Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго, Товариства з обмеженою відповідальністю Бренвель, Товариства з обмеженою відповідальністю ВП КДК про визнання незаконним та скасування п.2 рішення від 23.12.2016 №228, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, зобов'язання повернути майно, що на думку позивача згідно ст.652 ЦК України є підставою для розірвання договору, у зв'язку із істотною зміною обставин, оскільки позивач розраховував на правомірність продажу майна.

За приписами ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Господарський суд констатує, що факт перебування на розгляді суду будь-якого позову сам по собі не породжує юридичних наслідків, тому безпідставним є твердження позивача, що такий факт є істотною зміною обставин, яка б могла бути підставою розірвання договору, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)