УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/943/15-г

За позовом EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД)

До Публічного акціонерного товариства «РВС Банк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна

2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг»

Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Ковальова Л.Ф.

Від відповідача: Цибіков О.О.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни № 1456 від 05.09.12. (який було вчинено на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.08, укладеному між EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест») про звернення стягнення на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 5 (п'ять), № 5а (п'ять літера «а»), з № 6 (шість) по № 20 (двадцять) (групи приміщень № 15), № 1 (один), № 1а (один літера «а»), з № 2 (два) по № 10 (десять) (групи приміщень № 16 (шістнадцять), з № 1 (один) по № 11 (одинадцять), №№ 11а (одинадцять літера «а»), 12 (дванадцять), 13 (тринадцять) (групи приміщень № 18 (вісімнадцять)) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), загальною площею 1 324,60 (одна тисяча триста двадцять чотири цілих шість десятих) кв.м, що розташовані за адресою: Україна, місто Київ, провулок Рильський, будинок 5 (п'ять), які належать EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД).

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.15. порушено провадження у справі № 910/943/15-г, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; розгляд справи призначено на 17.02.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.15. вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/943/15-г.

Зазначену ухвалу було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.15.

Розгляд справи № 910/943/15-г відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.15. зупинено провадження в даній справі до прийняття рішення у справі № 910/28211/14 Господарського суду міста Києва та набрання ним законної сили.

02.03.15. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/28211/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.15., та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.17. поновлено провадження у справі № 910/943/15-г та призначено її до розгляду на 12.09.17.

За результатами судового засідання 12.09.17. здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 910/943/15-г Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (ідентифікаційний код 19356840), замінивши його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «РВС Банк» (ідентифікаційний код 39849797), залучено до участі в справі № 910/943/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» (ідентифікаційний код 39508362), розгляд справи відкладено на 28.09.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

28.09.17. позивачем подано клопотання про припинення провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.17. розгляд справи відкладено на 19.10.17.

Представники третіх осіб в судове засідання 19.10.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.10.17. позивачем підтримано подане ним 28.09.17. клопотання про припинення провадження в даній справі.

Відповідач в судовому засіданні 19.10.17. поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 19.10.17. зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.12. у справі № 5011-5/14359-2012 за позовом Компанії "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД"("EFENES PROPERTIES LIMITED") до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1456, вчинений 05.09.2012 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною на іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.2008 р., укладеному між Компанією "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД"" ("EFENES PROPERTIES LIMITED") та Публічним акціонерним товариством "Сведбанк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.13. (яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.03.14.) рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2012р. № 5011-5/14359-2012 скасовано, прийнято нове судове рішення в наступній редакції: "У позові Компанії "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" (EFENES PROPERTIES LIMITED) до відповідача Публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК" відмовити у повному обсязі".

Предметом спору в даній справі № 910/943/15-г за позовом EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни № 1456 від 05.09.12. (який було вчинено на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.08, укладеному між EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест») про звернення стягнення на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 5 (п'ять), № 5а (п'ять літера «а»), з № 6 (шість) по № 20 (двадцять) (групи приміщень № 15), № 1 (один), № 1а (один літера «а»), з № 2 (два) по № 10 (десять) (групи приміщень № 16 (шістнадцять), з № 1 (один) по № 11 (одинадцять), №№ 11а (одинадцять літера «а»), 12 (дванадцять), 13 (тринадцять) (групи приміщень № 18 (вісімнадцять)) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), загальною площею 1 324,60 (одна тисяча триста двадцять чотири цілих шість десятих) кв.м, що розташовані за адресою: Україна, місто Київ, провулок Рильський, будинок 5 (п'ять), які належать EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД).

При цьому судом встановлено наступне.

Рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.13. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», яке виступає правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Рішенням Позачергових Загальних Зборів акціонерів від 30.04.09. Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк». Рішенням Позачергових Загальних Зборів акціонерів від 15.10.07. Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником всіх прав та зобов'язань АКБ «ТАС-Комерцбанк», який у свою чергу виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «Київ-Приват», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКІБ «Інтелект», створеного конференцією замовників від 21.09.1991. та зареєстрованого НБУ 31.10.1991. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» виступає правонаступником всіх прав та зобов'язань Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», приєднаного в процесі реорганізації, яка відбулась відповідно до рішення Позачергових Загальних Зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» від 15.06.09. Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест» було зареєстровано як юридична особа-банк 07.06.1996. із назвою (найменуванням) Акціонерний комерційний банк «Сосьєте Женераль Україна». 12.10.01. НБУ зареєстровано зміну найменування Акціонерного комерційного банку «Сосьєте Женераль Україна» на Закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк», що є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку «Сосьєте Женераль Україна». 18.12.07. НБУ зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк» на Закрите акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», що є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк». 12.06.09. НБУ зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», що є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест».

Та судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.17. у справі № 910/943/15-г здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 910/943/15-г Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», замінивши його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «РВС Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі № 910/943/15-г підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать чинному законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За приписами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 1 218,00 грн. в разі подання ним відповідного клопотання, як те передбачено приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі № 910/943/15-г підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 44, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/943/15-г припинити.

Суддя Т.М. Ващенко