overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа № 926/1600/14

За позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

про стягнення заборгованості 5546,80 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року припинено провадження у справі за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина про стягнення заборгованості 5546,80 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. судового збору.

На виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року видано наказ № 926/1600/14 від 12 листопада 2014 року.

19 жовтня 2017 року Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль звернулось до господарського суду Чернівецької області із скаргою на постанову головного державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Господарський суд, ознайомившись зі скаргою на дії державного виконавця, дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні за участю представників всіх учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області призначити на 12:00 01 листопада 2017 року у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судового засідання №12.

2. Участь представників сторін та органів Державної виконавчої служби у засіданні суду визнати обовязковою.

3. Органам ДВС надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/3423/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про стягнення заборгованості за несплату вартості отриманого природного газу - 26608,01 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "07" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 07.11.2017р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/3220/17
За позовом Вижницької міжрайонної гуртово роздрібної торгової бази Чернівецької облспоживспілки

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка", м. Вижниця

Про стягнення заборгованості 162000 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №10 від 20.10.17р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Вижницька міжрайонна гуртово роздрібна торгова база Чернівецької облспоживспілки 05.10.2017 року (згідно штемпелю на конверті) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка" про стягнення заборгованості 162000 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року.

В судовому засіданні, 24.10.2017 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причини незявлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд попереджає відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 09.10.2017 року.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/3223/17
За позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1., м.Чернівці

Про стягнення неустойки за користування приміщенням 20353,36 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№1654 від 19.06.17р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно експлуатаційний відділ м. Чернівці 09.10.2017 року звернувся з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за користування приміщенням 20353,36 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року.

В судовому засіданні, 24.10.2017 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причини незявлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд попереджає відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 09.10.2017 року.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа №926/3184/17

За позовом колективного підприємства «Мавіс», м.Чернівці

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення 75 500,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Поляк М.В., адвокат, ордер №08514 від 24.10.2017р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: колективне підприємство «Мавіс» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75500,00 грн. помилково перерахованих коштів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.10.2017р., сторони зобов'язано надати додаткові документи.

Відповідач відзиву на позов не подав, у засідання не з'явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в засідання відповідача, неподання відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 5).

2.Відповідачу надати суду відзив на позов.

3.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/3425/17

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "ЛАД Капітал "

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 05 від 20.04.2017 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 12:00 "06" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Явка представників сторін в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2017 р. Справа № 926/3327/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 09.10.2017р., яке набрало законної сили 24.10.2017р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2017 р. Справа № 926/2698/17

За позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 951 354,14 грн.

Суддя В.В.Дутка

представники

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.05.2017р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 24.04.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго (м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 а, ) на користь приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (м. Чернівці, вул.Прутська,23-А, ) інфляційні втрати 345684,36 грн., три процента річних 59111,09 грн., пеню 272585,02 грн., судовий збір 10160,70 грн.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа №925/1150/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсними відмови у наданні дозволів на розробку документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений 13.09.2017, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву було повернуто у зв'язку з відмовою у її прийнятті відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

13.09.2017 вказаними у позовній заяві фізичними особами подано в Господарський суд Черкаської області позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій позивачі просили визнати недійсними відмови вказаного управління у наданні дозволів на розробку документації із землеустрою.

Суддею Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д. ухвалою від 14 вересня 2017 року відмовлено у прийняті позовної заяви відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК України та повернуто позовну заяву від 13.09.2017 з доданими до неї документами, тобто суд відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом. Ця ухвала не оскаржувалася, набрала законної сили.

Із наявних у господарському суді матеріалів № 925/1150/17 вбачається, що до позовної заяви додавалася квитанція від 13 вересня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн. Платником судового збору вказаний ОСОБА_1 Оригінал цієї квитанції було повернуто першому позивачу із позовною заявою, її копія приєднана до матеріалів № 925/1150/17. До даної заяви від 18.10.2017 ОСОБА_1 додав оригінал квитанції від 13 вересня 2017 року про сплату ним судового збору.

Суд перевірив зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та не встановив повернення судового збору, сплаченого за вказаною квитанцією, станом на 23.10.2017.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору належить задовольнити та із Державного бюджету України повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований по квитанції від 13 вересня 2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень), перерахований по квитанції від 13 вересня 2017 року у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2017 Справа № 912/1409/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 047832 від 04.09.2017;

та представників сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 03.08.2017;

інші представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2017 по справі № 912/1409/17 (суддя Шевчук О.Б.)

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1", смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 розгляд справи відкладався у судовому засіданні на 15:30 год. 23.10.2017.

23.10.2017 позивач та відповідач-1 по справі, участь своїх повноважних представників не забезпечили, що є підставою для відкладення розгялу справи на інші час та дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.11.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі судових засідань № 201.

Сторонам учасникам судового процесу необхідно забезпечити у судове засідання явку повноважного представників.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа № 904/2795/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Тер-Товмасян Ю.Г., представник, довіреність №14-432 юр від 11.10.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №454 від 04.04.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/2795/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 203 589,12 грн

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/2795/17.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 28.10.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

18.10.2017р. представниками позивача та відповідача було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для обєктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 12.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/2795/17 до 12.11.2017р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2017 р. Справа №925/106/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017р. у справі №925/106/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот",

про тлумачення умов договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02.11.2017р. о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа №911/2038/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпелекс "Зелена долина"

на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2017

по справі №911/2038/17 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпелекс "Зелена долина"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг"

про стягнення 480 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпелекс "Зелена долина" на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2017 у справі №911/2038/17 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №911/2038/17 призначити на 21.11.2017 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі з доданням документів, необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова