ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/2965/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ 3-я особа ОСОБА_2 банк україни, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - агро" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.09.2017;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" про стягнення заборгованості станом на 22.08.2017р. по генеральному кредитному договору № 91007 від 06.06.2013р. в розмірі 3686836,70 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27.09.2017 о 10:00 год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017 о 10:00.

В призначеному судовому засіданні 17.10.2017 був присутній представник позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 33716, в якому вказував на неможливість бути присутнім в судовому засіданні та просив відкласти судове засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Третя особа також не направила свого представника в судове засідання, про причину неявки суд не повідомила, письмових пояснень не надала.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи заперечував та зазначав, що надане клопотання є зловживанням правами з боку відповідача та затягуванням розгляду справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задвольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2017 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити, що у разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2965/17