КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Справа №910/6283/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"про прийняття додаткової постанови у справі № 910/6283/17

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р.

у справі № 910/6283/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний бак "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/6283/17 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/6283/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/6283/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича відновити стан спеціального рахунку ДП "АВІАКОН" №2604.2.001.097579, відкритого в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", який існував до його закриття, на підтвердження чого надати Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" виписку по даному рахунку.

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови про стягнення на користь підприємства судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

При винесенні постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. у справі № 910/6283/17 судом не вирішувалось питання щодо стягнення судового збору за подання Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" позовної заяви та апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви у справі №910/6283/17 сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1159 від 10.04.2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 22), також позивачем при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 1760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2178 від 15.06.2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 94).

Згідно ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягає задоволенню, сплачений Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. за подання позовної заяви та 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/6283/17 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд 8-а, ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, буд. 25, ) 1600,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд 8-а, ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, буд. 25, ) 1760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

5. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. у справі №910/6283/17.

6. Матеріали справи № 910/6283/17 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко