ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Справа № 921/1193/15-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
на постанову від 10.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№921/1193/15-г/7 господарського суду Тернопільської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області Міністерства аграрної політики та продовольства України
провизнання договору оренди продовженим

За участю представників сторін:

Від позивача - Богдан З.С. (дов. від 02.10.17)

Від відповідача - Гануля І.М. (дов. від 05.01.17)

Слухання справи відбулось у режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання продовженим договору оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу від 12.12.2001, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Закритим акціонерним товариством "Галспирт" (ПрАТ "Галіція Дистилері") терміном на п`ять років на тих самих умовах з 13.04.2015 до 13.04.2020.

Рішенням господарського Тернопільської області від 21.02.2017 (головуючий суддя Стадник М.С., судді Стопник С.Г., Півторак М.Є.) позов задоволено, визнано продовженим договір оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу від 12.12.2001, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Закритим акціонерним товариством "Галспирт" (ПрАТ "Галіція Дистилері", терміном на п`ять років на тих самих умовах з 13.04.2015 до 13.04.2020. Рішення обгрунтоване доведеністю позовних вимог.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у складі: Давид Л.Л., Малех І.Б., Михалюк О.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

ПАТ "Галіція Дистилері" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області Закритим акціонерним товариством "Галспирт" 12.12.2001 укладено договір оренди № 9 - ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаний цех) Бучацького мальтозного заводу, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, затвердженого наказом регіонального відділення №678 від 12.12.2001, протоколу про результати інвентаризації та розподільчого балансу, складеного станом на 30 листопада і становить 756 675 грн. Об'єкт оренди використовується орендарем з метою виробництва та реалізації лікеро-горілчаних виробів та іншої продукції харчової промисловості (п.п. 1.1, 1.5 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі орендованого майна. Передача об'єкта оренди здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеною за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Вартість орендованого майна, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі розподільчого балансу об'єкта оренди та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання - передачі орендованого майна в оренду. Об'єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2001 року) 5 268,98 грн. Орендна плата перераховується: до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших, випадках, передбачених чинним законодавством України (п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договору);

Амортизаційні відрахування на орендоване майно залишаються в розпорядженні Орендаря і використовуються для відновлення основних фондів (п. 4.1 Договору);

Договір діє з 12.12.2001 до 12.12.2006 строком 5 років. Зміни і доповнення, або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни і доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на умовах, які були передбачені договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору. Дія цього договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який було його укладено (п.п. 10.1, 10.3, 10.6, 10.7 договору).

Факт передачі орендарю майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу підтверджується актом приймання - передачі від 12.12.2001, підписаного представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, без будь-яких зауважень та заперечень.

Надалі, між сторонами укладено додаткові угоди про внесення змін до Договору оренди № 9 - ЦМК від 12.12.2001.

Зокрема, угодою № 5 від 12.01.2007, термін дії договору продовжено з 13.12.2006 до 12.02.2007 до прийняття Міністерством аграрної політики України (органом, уповноваженим управляти даним майном) відповідного рішення щодо погодження умов поновлення чи припинення терміну дії договору;

Угодою № 6 від 21.01.2007 внесено зміни щодо: розміру орендної плати і така становить 9 962,89 грн.; порядку використання амортизаційних відрахувань, які залишаються у розпорядженні орендаря і використовуються для відновлення орендованих основних фондів у першу чергу, власні кошти у другу чергу; погоджено строк дії договору оренди з 21.01.2007 до 12.12.2009 включно та можливості поновлення терміну дії договору на новий строк за умови дотримання такого порядку: при надходженні заяви орендаря (не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору) орендодавець протягом 5 днів звертається за погодженням поновлення терміну дії договору оренди до органу, уповноваженого управляти державним майном; умови припинення договору оренди, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, невиконання орендарем п.3.7 та п.4.3 Договору;

За умовами угоди № 7 від 12.01.2010 продовжено термін дії договору з 13.12.2009 до 12.02.2010 до прийняття Міністерством (органом уповноваженим управляти даним майном, переданим в оренду) рішення щодо визначення терміну продовження дії договору оренди;

У відповідності до угоди № 8 від 11.03.2010 термін дії договору продовжено з 13.02.2010 до 12.04.2010 - до вирішення питання стосовно визначення терміну продовження дії договору;

Угодою № 9 від 22.07.2011 внесено зміну назви орендаря на ПАТ "Галіція Дистилері", продовжено термін дії договору оренди з 13.04.2010 до 12.04.2015 (п. 10.1 Договору), постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 у справі №17/22-504 визнано продовженим договір оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001 терміном на п'ять років на тих самих умовах та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2011, якою роз'яснено РВ Фонду Державного майна України по Тернопільській області, що договір оренди слід вважати продовженим з 13.04.2010 терміном на п'ять років та на тих самих умовах, у зв'язку з чим сторонам слід укласти додаткову угоду про внесення змін до п. 10.1. договору оренди;

Угода № 10 від 24.02.2015 була прийнята на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2014 у справі 14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012), залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014, якою було внесено зміни в п. 3.1 Договору, згідно якого орендна плата визначається на підставі Методики, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №7 86 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (вересень 2011 року) 43 366,94 грн. за перший місяць, за грудень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (вересень 2011 року) на індекси інфляції за жовтень, листопад, грудень 2011 року; п. 5.14 договору, згідно якого орендар зобов'язується в місячний термін, з дня підписання даної додаткової угоди, сплатити орендну плату на суму 9 247,38 грн. без ПДВ - за 11 днів вересня 2011 року, 25 220,14 грн. без ПДВ - за жовтень 2011 року та 25 245,36 грн. без ПДВ - за листопад 2011 року.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна був продовженим з 13.04.2010 на п'ять років.

Орендодавець звернувся до орендаря з листом № 18-14-00345 від 31.01.2015 повідомити чи має він намір продовжувати термін дії Договору оренди від 12.12.2001 № 9-ЦМК після 12.04.2015, а також чи Міністерство аграрної політики та продовольства України проінформувало товариство про свій намір використовувати орендоване майно для власних потреб. Крім того, у листі повідомлено про створення Робочих груп з розгляду питань щодо оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів з метою прийняття ефективних рішень щодо подальшого використання переданих в оренду ЦМК, продовження дії договорів оренди, та здійснення періодичного контролю з огляду об'єкта оренди. Також, звернено увагу, що для продовження дії договору оренди, відповідно до ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" необхідно провести оцінку майна, якій передує: проведення інвентаризації майна на визначену дату оцінки, аудиторського висновку та визначення суб'єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки (Т.І, а.с. 31,273).

Наказом орендодавця № 00072 від 11.02.2015 (в п.1 якого внесено зміни наказом № 00151 від 30.03.2015 щодо складу робочої групи) створено Робочу групу з розгляду питання щодо можливості продовження або припинення терміну дії договору оренди державного майна ЦМК структурного підрозділу ДП "Бучацький мальтозний завод", до складу якої включено, зокрема, представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Боярко Н.А. (на підставі листа Міністерства №37-27-4-15/1756 від 10.02.2015).

Надалі, орендар звернувся до орендодавця (лист №114 від 20.02.2015) з клопотанням про продовження договору оренди від 12.12.2001 № 9-ЦМК терміном на 25 років, починаючи з 13.04.2015 по 12.04.2040.

Орендодавець звернувся листом № 18-09-00650 від 23.02.2015 до орендаря про надання до 01.03.2015 інформації з копіями підтверджуючих документів про виконання умов договору оренди за 2, 3 та 4 квартали 2014.

В свою чергу орендар направив орендодавцю відповідь із переліком підтверджуючих документів (лист-відповідь № 137/1 від 27.02.2015) щодо забезпечення збереження орендованого майна, запобігання його пошкодженню і псуванню, заборгованості по податкових зобов'язаннях робочих місць.

Листом №18-14-00698 від 25.02.2015 орендодавець повідомив орендаря про можливість продовження договору за умови проведення оцінки майна, у зв'язку з чим просив до 26.02.2015 надати пропозиції щодо кандидатур (керівника та головного бухгалтера) до складу інвентаризаційної комісії та комісії з оцінки орендованого державного майна і майна, набутого під час оренди за державні кошти.

Листом №133 від 26.02.2015 орендар повідомив про включення до складу інвентаризаційної комісії від товариства виконавчого директора Губського С.Г. та головного бухгалтера Джиджори О.І.

Листом №18-14-00699 від 25.02.2015 орендодавець повідомив орендаря про засідання 04.03.2015 робочої групи з розгляду питання щодо можливості продовження або припинення терміну дії договору оренди державного майна від 12.12.2001 № 9-ЦМК та просив забезпечити участь генерального директора ПАТ "Галіція Дистилері" Татарінова В.В.

Протоколом засідання робочої групи від 04.03.2015, проведеного за участю представника Міністерства, вирішено про необхідність РВ ФДМУ по Тернопільській області продовжити роботу по підготовці необхідної документації для продовження дії договору оренди, за умови: вжиття орендарем конкретних заходів щодо використання амортизаційних відрахувань; виконання додаткової угоди від 24.02.2015 №10 в частині сплати до державного бюджету донарахованої орендної плати в сумі 59 712,88 грн. без ПДВ в термін до 24.03.2015; внесення Орендарем в термін до 01.04.2015 пропозицій щодо строків погашення заборгованості з орендної плати, донарахованої за період грудень 2011 року по січень 2015, на суму 1 004 278,46 грн. без ПДВ та суми судового збору 912.05 грн. Рекомендувати Регіональному відділенню опрацювати зміни, які необхідно внести до договору (п.5.8.5.11), та доповнити договір оренди пунктом 4.4 щодо порядку використання амортизаційних відрахувань (текст якого зазначено).

На виконання протоколу від 04.03.2015 орендар листом №165 від 05.03.2015, №222 від 01.04.2015 повідомив орендодавця про здійснені заходи щодо використання з дозволу орендодавця амортизаційних відрахувань на суму 312 395,11 грн. на невід'ємні поліпшення майна та здійснення поліпшення орендованого майна за рахунок власних коштів на суму 1 627 795,36 грн. та 23.03.2015 перерахував платіжним дорученням № 324 в дохід державного бюджету 59 712,88 грн. без ПДВ (Т. І, а.с. 260).

Листом №18-14-00872 від 10.03.2015 орендодавець повідомив орендаря про необхідність надати до 26.03.2015 до регіонального відділення перелік документів необхідних для укладення тристороннього договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна.

Наказом РВ № 00133 від 19.03.2015 "Про оцінку орендованого державного майна, включно з майном набутим під час оренди за державні кошти": 1) створено комісію з оцінки майна; 2) зобов'язано станом на 28.02.2015 провести оцінку ЦМК структурного підрозділу державного підприємства "Бучацький мальтозний завод"; 3) зобов'язано орендаря забезпечити проведення аудиторської перевірки стану бухгалтерської звітності, обліку, нарахування амортизаційних відрахувань на орендовані основні засоби та джерел придбання майна за період оренди та іншої інформації щодо ЦМК станом на 28.02.2015, за результатами аудиторської перевірки надати аудиторський висновок в термін до 27.03.2015, в термін до 22.04.2015 відобразити результати оцінки в бухгалтерському обліку товариства та скласти передавальний баланс станом на 28.02.2015; 4) зобов'язано комісію з оцінки майна провести стандартизовану оцінку майна та подати до РВ ФДМУ на рецензування і затвердження акт оцінки об'єкта оренди. Копія наказу направлена орендарю супровідним листом № 18-14-01036 від 24.03.2015 з проханням вжити відповідних заходів щодо виконання наказу (Т. І, а.с. 37, Т. ІІ, а.с. 8-9).

Супровідним листом № 18-10-01091 від 27.03.2015 орендодавець направив орендарю для підписання договір на проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - необоротних активів, переданих в оренду та майна набутого під час оренди за державні кошти ЦМК структурного підрозділу ДП "Бучацький мальтозний завод" за адресою: вул. Бариська, 8А, м. Бучач, Тернопільська обл. (3 примірники), які просив повернути у 3-х денний термін після їх отримання, та які були підписано та повернуто на адресу орендодавця, що сторонами не заперечується.

Протоколом № 2 засідання робочої групи від 02.04.2015, за відсутності представника Міністерства, вирішено пропонувати орендодавцеві (РВ ФДМУ) не продовжувати дію договору оренди від 12.12.2001 № 9 - ЦМК на новий термін з підстав неналежного виконання умов договору оренди, а саме: орендарем за період дії договору з 22.07.2011 по 12.04.2015 не здійснювалося поліпшення майна за рахунок амортизаційних відрахувань, чим нанесено втрати державному майну у вигляді знецінення грошових коштів, що є порушенням п.п. 4.1,4.3 договору оренди та ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; орендарем порушено п. 5.2 договору та ст. 18 зазначеного Закону в частині своєчасної сплати 1 004 278,46 грн. донарахованої орендної плати.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області направило Міністерству лист № 07-14-01208 від 02.04.2015, який просило розглянути, із зазначенням інформації щодо здійснення орендарем сплати орендних платежів, судових рішень щодо донарахованих сум оренди 59 712,88 грн., які орендар сплатив 23.03.2015 та 1 004 278,46 грн., які орендар не сплатив на вимогу РВ, викладену у листах від 20.03.2015 та 27.03.2015, та невикористаних коштів по амортизаційних відрахуваннях. У листі не зазначено про прийняте протокольне рішення № 2 від 02.04.2015 щодо висновку робочої групи пропонувати орендодавцю не продовжувати договір оренди, при тому, що головою групи була Процків О.П. і лист підписаний нею ж.

Листом № 18-14-01395 від 14.04.2015 відповідач повідомив ПАТ "Галіція дистилері" про припинення 12.04.2015 та не продовження на наступний термін дії договору оренди від 12.12.2001 № 9-ЦМК з підстав невиконання пунктів 4.1 та 4.3 договору в частині використання амортизаційних відрахувань на відновлення переданих в оренду основних фондів та пункту 5.2 договору в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати до державного бюджету (заборгованість станом на 15.04.2015 - 1 004 278,46 грн. без ПДВ) та відмовою від сплати (лист орендаря від 31.03.2015 № 220), та зазначило про необхідність проведення передбачених Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847, відповідного комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендованого державного майна після припинення договору та надіслало для підписання два примірники Угоди про комплекс заходів і процедур пов'язаних з поверненням орендованого державного майна.

Позивач листом № 271 від 23.04.2015 не погодився з рішенням про припинення та не продовження на новий термін договору оренди, відмовився від підписання угоди про комплекс заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендованого державного майна після припинення договору оренди від 12.12.2001 № 9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДП "Бучацький мальтозний завод" та повідомило про звернення до господарського суду Тернопільської області з позовом про продовження договору оренди.

Листом № 07-14-01455 від 17.04.2015 Міністерство аграрної політики та продовольства України надало кандидатуру представника до складу комісії по розмежуванні майна орендованого ЦМК структурного підрозділу ДП "Бучацький мальтозний завод" Павлюка В.П.

Відповідач наказом № 00199 від 20.04.2015 скасував наказ РВ ФДМУ по Тернопільській області № 00133 від 19.03.2015 "Про оцінку орендованого державного майна, включно з майном набутим під час оренди за державні кошти" та листом № 07-14-01705 від 06.05.2015 звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням визначити державне підприємство, у повне господарське відання якого буде передано ЦМК, що повертається з оренди, а також розглянути проект наказу № 00246 від 05.05.2015 щодо прийняття рішення про передачу даного орендованого ЦМК Міністерству та надати свої пропозиції щодо його підписання. Даний лист відповідача залишився без реагування.

Позивач листом № 18-14-01778 від 13.05.2015 повідомив ПАТ "Галіція дистилері" про прийняте ним рішення надати згоду на передачу орендованого майна Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Позивач наказом №00279 від 20.05.2015 передав Міністерству аграрної політики та продовольства України ЦМК структурного підрозділу (горілчаного цеху) ДП "Бучацький мальтозний завод" у зв'язку із припиненням 12.04.2015 і не продовженням на наступний термін договору оренди та надалі листами №07-14-02760 від 15.07.2015 та №07-14-03323 від 20.08.2015 звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо надання відповіді про прийняте рішення про визначення державного підприємства, у повне господарське відання якого буде передано ЦМК.

У відповідь на вищезгадані листи, Міністерство аграрної політики та продовольства України листом №37-27-4-15/14442 від 28.08.2015 звернуло увагу РВ ФДМУ по Тернопільській області на наступне: 1) Міністерство не висловлювало будь-яких намірів щодо використання вказаного ЦМК для власних потреб; 2) РВ ФДМУ проведено повну інвентаризацію орендованого майна, однак представник Мінагрополітики України не приймав участі у її проведенні, тому просить направити копії матеріалів даної інвентаризації; 3) РВ ФДМУ по Тернопільській області самостійно прийняло рішення про передачу орендованого майна Мінагрополітики України у зв'язку із припиненням і не продовженням на наступний термін договору оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001; 4) у провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває спір щодо визнання договору оренди продовженим, а тому Міністерством буде прийняте управлінське рішення щодо подальшого функціонування ЦМК на виконання рішення суду із даного питання.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 у справі №921/485/15-г/6 відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Галіція Дистилері" до РВ ФДМУ по Тернопільській області про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 (з урахуванням ухвали суду від 14.12.2015), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016, рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 скасовано та позов у справі № 921/485/15-г/6 залишено без розгляду.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015 у справі №921/724/15-г/6 за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Тернопільській області до ПАТ "Галіція Дистилері" про стягнення донарахованої заборгованості по орендній платі на суму 1 004 278,46 грн., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016, позов задоволено та стягнуто з ПАТ "Галіція дистилері" 1 004 278,46 грн. в дохід Державного бюджету України для зарахування коштів зі сплати орендної плати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 921/724/15-г/6, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017, заяву ПАТ "Галіція Дистилері" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015 задоволено частково та розстрочено ПАТ "Галіція Дистилері" виконання рішення від 22.10.2015 у справі № 921/724/15-г/6 про стягнення загальної суми боргу 1024364,03 грн. (1004278,46 грн. основного боргу + 20085,57 грн. судового збору) на шість місяців, починаючи з набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду в даній справі, шляхом щомісячного перерахування грошових коштів по 170 727,34 грн. до 14.15.2017 включно.

Позивачем на виконання рішення суду, з врахуванням розстрочення стягнення, сплачується орендна плата, що сторонами не заперечується.

Крім того, судами встановлено, що позивачем вчинялися дії, необхідні для проведення оцінки державного майна - об'єкта договору оренди, зокрема, позивачем був підписаний договір на проведення незалежної оцінки об'єкта оренди, а 20.10.2016 на адресу Одеської торгово-промислової палати позивачем надіслано лист з клопотанням про проведення такої оцінки. Разом з цим, РВ ФДМУ по Тернопільській області наказом № 00199 від 20.04.2015 скасувало наказ РВ ФДМУ по Тернопільській області № 00133 від 19.03.2015 "Про оцінку орендованого державного майна, включно з майном набутим під час оренди за державні кошти".

Посилаючись на вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 26 Закону України, ст. 763 ЦК України).

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди та правові наслідки його припинення передбачені статтею 764 ЦК України, ст.ст. 17, 27 Закону України та ч. 4 ст. 291 ГК України, згідно яких після спливу строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути це майно, при цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим в силу закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

З метою удосконалення правового регулювання орендних відносин і захисту майнових інтересів держави, а також реалізації окремих положень законодавства про оренду, наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року № 847 затверджено Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (далі - Порядок), який забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендованого державного майна, в тому числі: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Зазначений Порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду.

Зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендованого підприємства визначаються цим Порядком (якщо інше не передбачено актом Кабінету Міністрів України), договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за три місяці до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою.

Угодою може передбачатися: а) створення спільної комісії сторін по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства (протягом 5 днів); б) проведення повної інвентаризації майна орендованого підприємства (протягом 15 днів); в) оцінка майна орендованого підприємства та державної і орендарської часток у ньому (протягом 15 днів після затвердження результатів інвентаризації); г) погашення орендарем заборгованості по орендній платі; д) реорганізація орендованого підприємства.

На підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства, до складу якої входять представники орендодавця і орендаря та можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.

Щодо інвентаризації та оцінки майна орендованого підприємства, вони здійснюються до дати закінчення договору оренди. При цьому, повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

За даними інвентаризації складаються зведений акт інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які Комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складаються передавальний і розподільчий баланси з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря (п.п.1-6 Порядку).

Отже, відповідно до вищезазначених норм, у разі припинення договору оренди ЦМК з підстав: власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, відмова орендаря від подальшої оренди майна та відмова орендодавця продовжити договір оренди майна у разі порушення його умов, повернення майна проводиться згідно процедури, передбаченої Порядком, іншого законодавством не встановлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Регіональне відділення (орендодавець) не вчиняло жодних заходів по поверненню орендованого майна у відповідності до Порядку, а саме за три місяці до дати припинення Договору оренди - 12.04.2015 не провело повної інвентаризації, не провело оцінки майна, дата складання яких має передувати даті припинення договору оренди, не укладало угоду про повернення майна у зв'язку з припиненням договору оренди та не узгоджувало із органом управління майна (Міністерством) питання повернення майна згідно Порядку до припинення договору.

З урахуванням наведеного, суди обгрунтовано зазначили, що своїми діями орендодавець підтвердив відсутність підстав для прийняття самостійного рішення, без рішення органу управління майном, про припинення договору оренди, на що звернуло його увагу і Міністерство у листі від 28.08.2015, що ним не висловлювалося будь-яких намірів щодо використання вказаного ЦМК для власних потреб, що Міністерством буде прийняте управлінське рішення щодо подальшого функціонування ЦМК на виконання рішення суду із даного питання.

Судами також встановлено, що на лист Позивача № 114 від 20.02.2015 відповідачем було розпочато здійснення комплексного контролю над виконанням позивачем умов договору оренди, а також низки заходів, необхідних для продовження дії договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами та наказами відповідача, який в свою чергу 14.04.2015 прийняв рішення про припинення договору та про відсутність наміру продовжувати його дію.

Враховуючи вищевикладене, встановлення судами попередніх інстанцій безпідставності відмови відповідача у продовженні строку дії договору, виконання позивачем умов договору, своєчасне повідомлення відповідача про намір продовжити строк його дії, виконання усіх умов необхідних для продовження дії договору, відсутності заперечень третьої особи щодо продовження договору оренди, не здійснення відповідачем та Міністерством заходів щодо його передачі іншому державному підприємству згідно Порядку протягом періоду з 12.04.2015 і по день прийняття судом рішення (21.02.2017), колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання касатора на невірність висновків судів щодо відсутності підстав для нотаріального посвідчення договорів оренди державного майна не приймається до уваги, оскільки Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (ст.12), який є спеціальним по відношенню до оренди державного майна, нотаріальне посвідчення таких договорів не передбачено.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову від 10.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №921/1193/15-г/7 господарського суду Тернопільської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Сибіга

О. Яценко