ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/2419/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч», смт. Козин, Обухівський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч»,

смт. Козин, Обухівський район

про визнання права власності

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.08.2017;

ОСОБА_3 довіреність б/н від 07.08.2017;

ОСОБА_4 довіреність б/н від 07.08.2017;

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність б/н від 30.08.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2419/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» про визнання права власності.

10.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» про зобовязання повернути майно.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» прийшов до висновку щодо повернення її без розгляду виходячи з наступного.

В даній зустрічній позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, а саме: зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» повернути за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» нежитлові будівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Як зазначено в п.п. 2.2.1 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивач, заявляючи вимогу про зобовязання повернути майно, не зазначив ціну позову (вартість нежитлових будівель), а тому квитанція № 0.0.842231585.1 від 05.09.2017 на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., як за вимогу немайнового характеру, не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» (в т. ч. квитанція № 0.0.842231585.1 від 05.09.2017) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко