ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.2017 Справа № 920/510/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Сопяненко О.Ю. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи № 920/510/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми,

до відповідача Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1 Сумського національного аграрного університету, с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області,

про стягнення 96851,82 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 30.12.2016 року № 156,

відповідача директора ОСОБА_3

В судовому засіданні, розпочатому 21.06.2017 року о 10 год. 40 хв. відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 07.08.2017 року та до 12 год. 10 хв. 27.09.2017 року.

Суть спору: відповідно до поданого позову, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання природного газу на загальну суму 291403,64 грн., в тому числі: 254870,59 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 11735,03 грн. інфляційних збитків, 2505,46 грн. 3 % річних та 22292,56 грн. пені.

Відповідно до заяви б/н, б/д (вх. № 1840к від 21.06.2017) про зменшення розміру позовних вимог, позивач, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання природного газу на загальну суму 185403,64 грн., в тому числі: 148870,59 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 11735,03 грн. інфляційних збитків, 2505,46 грн. 3 % річних та 22292,56 грн. пені.

Відповідно до заяви б/н, б/д (вх. № 2477к від 22.08.2017) про зменшення розміру позовних вимог, позивач, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання природного газу на загальну суму 155403,64 грн., в тому числі: 118870,59 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 11735,03 грн. інфляційних збитків, 2505,46 грн. 3 % річних та 22292,56 грн. пені.

18.10.2017 року представником позивача також подано суду заяву б/н, б/д (вх. № 9167к від 18.10.2017) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання природного газу на загальну суму 96851,82 грн., в тому числі: 60318,77 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 11735,03 грн. інфляційних збитків, 2505,46 грн. 3 % річних та 22292,56 грн. пені.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що подана позивачем заява відповідає приписам частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу з урахуванням останньої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі з урахуванням останньої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року між сторонами укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410QAI6WEBO17 (далі - договір), відповідно до якого (пункт 1.1 договору), позивач (постачальник) зобовязався поставити відповідачеві (споживачу) у 2017 році природний газ в необхідних для нього обємах (обсягах), а відповідач (споживач) зобовязується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки, та порядку, що визначні договором.

За січень-лютий 2017 року позивачем відповідачеві поставлено природного газу на загальну суму 418870,59 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами приймання-передачі природного газу № СМЗ00001441 від 31.01.2017 року, № СМЗ00003349 від 01.02.2017 року, № СМЗ00003350 від 28.02.2017 року які підписано сторонами та скріплено їх печатками (а.с. 27-28).

Відповідно до умов пункту 4.2.1 договору, 50% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується на умовах попередньої оплати до 10 числа поточного звітного місяця постачання. Оплата залишку вартості спожитого газу здійснюється споживачем до 10 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми, визначеної двостороннім актом прийому - передачі газу, виходячи з розрахунку вартості обсягу постачання газу у звітному періоді.

Пунктом 11.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання положень вищевказаного договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410QAI6WEBO17 від 31.01.2017 року, позивач за січень-лютий 2017 року передав, а відповідач отримав природний газ на загальну суму 418870,59 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № СМЗ00001441 від 31.01.2017 року, № СМЗ00003349 від 01.02.2017 року, № СМЗ00003350 від 28.02.2017, але відповідач порушив терміни розрахунків за отриманий природний газ, передбачені умовами укладеного між сторонами договору, в звязку з чим, у відповідача станом на 18.10.2017 року виникла заборгованість перед позивачем за спожитий природний газ в розмірі 60318,77 грн.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобовязання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно із статтею 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України та частини сьомої статті 193 Господарського Кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним з наслідків порушення зобовязання, передбачених статтею 611 цього ж Кодексу є сплата неустойки. За змістом статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Факт отримання відповідачем природного газу за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 11410QAI6WEBO17 від 31.01.2017 року повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актами приймання-передачі природного газу № СМЗ00001441 від 31.01.2017 року, № СМЗ00003349 від 01.02.2017 року, № СМЗ00003350 від 28.02.2017, які підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач за отриманий природний газ не розрахувався, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що фактично на момент розгляду справи зобовязання з оплати отриманого природного газу відповідачем не виконано, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 60318,77 грн. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410QAI6WEBO17 від 31.01.2017 року, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 11735,03 грн. за лютий-квітень 2017 року та 3 % річних в сумі 2505,46 грн. за період з 11.02.2017 року по 26.05.2017 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків в сумі 11735,03 грн. та 3 % річних в сумі 2505,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі положень статті 625 наведеного вище Кодексу.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним з наслідків порушення зобовязання, передбачених статтею 611 цього ж Кодексу є сплата неустойки. За змістом статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Зокрема, пунктом 6.2.1 договору встановлено відповідальність за порушення відповідачем строків оплати, передбачених пунктом 4 даного договору, відповідно до якого, у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених пунктом 4 даного договору, із відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно приписів статті 599 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобовязаннями, які забезпечують належне виконання основного і є похідними від нього.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Аналогічні приписи містяться у статті 230 Господарського кодексу України, якою визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частина шоста статті 232 названого Кодексу встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 Господарського кодексу України).

Згідно статі 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною другою статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Статтею 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняться у письмовій формі.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені складає 22292,56 грн. нарахована позивачем за період з 11.02.2017 року по 26.05.2017 року правомірно та обґрунтовано.

Згідно частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Зважаючи на те, що відповідач є національним вищим навчальним закладом, фінансування видатків якого в значній мірі залежить від виділення коштів з державного бюджету, а також враховуючи те, що за час розгляду справи відповідач сплатив більшу частину основного боргу, використовуючи усі наявні у нього можливості, приймаючи до уваги, що позивач не надав суду доказів завдання йому несвоєчасною сплатою боргу відповідачем збитків понад суми річних та інфляційних, які суд стягує з відповідача за цим рішенням, вбачається за можливе, з огляду на вищевикладені норми законів та дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність та розумність), зменшити розмір підлягаючої стягненню з відповідача на користь позивача пені до 7000,00 грн.

В іншій частині вимог щодо стягнення пені відмовити.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 цього ж Кодексу визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, а саме: в сумі 1452,78 грн.

Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 4371,05 грн. платіжним дорученням № 19 (# 116306192) від 29.05.2017 року, виходячи з ціни позову 291403,64 грн. У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог до 96851,82 грн., згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частина сплаченої вищезгаданим платіжним дорученням суми судового збору в сумі 2918,27 грн. (4371,05-1452,78 =2918,27) підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету за клопотанням позивача за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1 Сумського національного аграрного університету (42243, Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, буд. 1, ідентифікаційний код 26378248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (40000, м. Суми, вул. Береста, буд. 21, ідентифікаційний код 39586236) основний борг в сумі 60318,77 грн., інфляційні збитки в сумі 11735,03 грн., 3 % річних в сумі 2505,46 грн., пеню в сумі 7000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1452,78 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Сопяненко