ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 21/164-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши заяву заявою Приватного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінактив

до Приватного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація

про стягнення 426 454,32 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №09/12/321 від 02.08.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.02.2015)

від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінактив: не прибув

від ОСОБА_3: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/164-10 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ВАТ Укренергобудмеханізація на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 293000 (двісті девяносто три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 42023 (сорок дві тисячі двадцять три) грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту; 54056 (пятдесят чотири тисячі пятдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2512 (дві тисячі пятсот дванадцять) грн. 55 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 3924 (три тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 89 коп. державного мита, 217 (двісті сімнадцять) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі №21/164-10 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Укренергобудмеханізація на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 293000 (двісті девяносто три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту; 54056 (пятдесят чотири тисячі пятдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 2512 (дві тисячі пятсот дванадцять) грн. 55 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 75 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом; 3504 (три тисячі пятсот чотири) грн. 16 коп. державного мита, 193 (сто девяносто три) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити. Видати наказ. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача державне мито за подання апеляційної скарги.

22.12.2010 видано накази на примусове виконання Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2010.

07.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація надійшла заява, відповідно до якої заявник просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 у справі №21/164-10 стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ОСОБА_3.

Водночас, відповідно до відомостей ЄДР 11.09.2017 здійснено державну реєстрацію нового найменування відповідача, а саме: Приватного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація".

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2017 означену заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 02.10.2017.

02.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про уточнення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області (Суддя Рябцева О.О.) 07.09.2017 замінено стягувача в справі № 21/164-10 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінактив, відтак просить у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 у справі №21/164-10 замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2017 розгляд заяви в даній справі відкладено на 10.10.2017.

10.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що заміна стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» його правонаступником ОСОБА_3 здійснюється в порядку ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 10.10.2017 представники Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінактив та ОСОБА_3 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. Водночас, представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами ст. ст. 512 та 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено відповідачем, 03.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінактив (далі ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»/ первісний кредитор) та ОСОБА_3 (далі новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №39/452/1 від 03.08.2017 (далі договір відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 1.1. та підпункту 1.1.1. договору відступлення права вимоги, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») далі іменується банк та Відкритим акціонерним товариством «Укренергобудмеханізація» (далі іменується боржник): кредитним договором про відкриття кредитної лінії №23/2007 від 01.03.2007 разом із договорами про внесення змін до кредитного договору:

- договором про внесення змін №01 від 14.08.2007 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/2007 від 01.03.2017;

- договором про внесення змін №02 від 27.11.2007 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/2007 від 01.03.2017;

- договором про внесення змін №03 від 02.03.2007 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/2007 від 01.03.2017;

- договором про внесення змін та доповнень №20-1467/2-1 від 24.09.2010 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/2007 від 01.03.2017.

Згідно з пп. 1.3., 1.4. за вказаним договором до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обовязків:

- повернення грошових коштів в сумі 286 315,77 грн, отриманих боржником згідно з кредитним договором укладеного між первісним кредитором та боржником;

- повернення процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 433 734,47 грн;

- повернення заборгованості за комісією у розмірі 14 200,00 грн;

- інших обовязків встановлених кредитним договором.

До нового кредитора переходять всі без винятку права та обовязки первісного кредитора за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги новий кредитор зобовязаний перерахувати первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги кредитним договором в сумі 170 000, 00 грн, в день підписання цього договору.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріпленням печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

З моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов п. 2.1.1. цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором.

В підтвердження зазначеного відповідачем надано копії договору відступлення права вимоги №39/452/1 від 03.08.2017, платіжного доручення №1 від 03.08.2017 з призначенням платежу згідно договору відступлення права вимоги №39/452/2 від 03.08.2017, акту прийому-передачі прав вимоги за договором відступлення права вимоги №39/452/1 від 03.08.2017 та акту приймання-передачі документів від 03.08.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

З огляду вищезазначеного, оскільки до ОСОБА_3, у передбаченому законом порядку перейшли права кредитора у правовідносинах, щодо яких виник спір у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація та замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 у справі №21/164-10 сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» його правонаступником ОСОБА_3 (07301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» його правонаступником ОСОБА_3 (07301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя В.А. Ярема