overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 904/12327/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року
у справі № 904/12327/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс"
про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" - Круторогова С.І. дов. б/н від 24.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2017 року у справі № 904/12327/16 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.10.2017 року № 08.03-04/4900 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Короткевича О.Є. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/12327/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 12.10.2017 року у судовій справі № 904/12327/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Поляков Б.М. суддя - Панова І.Ю.

В судовому засіданні 17.10.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткового обґрунтування до касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 17.10.2017 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю на 07.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:І.Ю. Панова
Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 904/4849/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2017 року
у справі№ 904/4849/17
за позовом публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС"
доДепартаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачапублічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205"
про визнання недійсним розірвання договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року об 1145 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 925/843/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЧеркаської обласної ради
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року
у справі № 925/843/14 господарського суду Черкаської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Черкаської філії
до Черкаської обласної ради Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради
про визнання права власності

за участю представників сторін:

від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Черкаської філії - Калашник М.В. дов. № 389 від 26.12.2016 року,

від Черкаської обласної ради - Денжанська О.С. дов. № 01.1-33/284 від 13.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 року прийнято касаційну скаргу Черкаської обласної ради до провадження, розгляд призначено на 10.10.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року розгляд касаційної скарги Черкаської обласної ради відкладено на 17.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.10.2017 року № 08.03-04/4902 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з запланованими відпустками суддів Короткевича О.Є. та Білошкап О.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 925/843/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 12.10.2017 року у судовій справі № 925/843/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Панова І.Ю. суддя - Поляков Б.М.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 17.10.2017 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Черкаської обласної ради на 31.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:В.Я. Погребняк
Судді:І.Ю. Панова
Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2017 Справа № 905/1895/17

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ЛУГАТРАНССЕРВІС-2006, м.Маіруполь ()

на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ЛУГАТРАНССЕРВІС-2006, м.Маіруполь на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.09.17р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ЛУГАТРАНССЕРВІС-2006, м.Маіруполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

06.09.17р. за номером 45749 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ЛУГАТРАНССЕРВІС-2006, м.Маіруполь банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.10.17р. до господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора станом на 12.10.17р., до якого додані ліквідаційний баланс банкрута і реєстр вимог кредиторів станом на 12.10.17р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд визнає за необхідне призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017р. об 11год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №322.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву адвоката Мальченка Дениса Володимировича - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 13 червня 2017 року у справі № 920/878/16 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», третя особа - державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Середино-Будської районної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до статуту,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява адвоката Мальченка Дениса Володимировича - представника ОСОБА_2, про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 червня 2014 року у справі № 909/1069/13, від 20 жовтня

2014 року у справі № 910/12706/13, від 10 серпня 2016 року у справі

№ 916/2452/14 та копію постанови Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-7цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/878/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 903/109/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про розірвання договорів іпотеки та застави,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Вознесенський сиркомбінат» строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Бучанської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 911/2487/16 за позовом Бучанської міської ради до Кабінету Міністрів України, прокуратури Київської області, треті особи - Київська обласна державна адміністрація та інші, про усунення перешкод у здійсненні повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками і майном,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Бучанської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 911/2487/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року у справі № 37/185, від 16 листопада 2016 року у справі № 904/4036/15, від 12 квітня 2011 року у справі № 2-5/1624-2010, від 19 квітня 2011 року у справі № 17/41, від 1 вересня 2011 року у справі № 11/31, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2487/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 17 травня 2017 року у справі № 922/5743/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Баярд» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 1 березня 2017 року у справі № 640/4117/16-ц (6-130цс17).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5743/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі

№ 910/16141/16 за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа - приватне підприємство «Варіант», про стягнення 72 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 910/25340/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16141/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД (далі - ВКП ТОВ фірма «Сова» ЛТД) про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі № 902/714/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 квітня 2017 року клопотання ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задоволено. Відмовлено у допуску справи № 902/714/15 до провадження Верховного Суду України.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про повернення сплаченої суми судового збору.

За змістом положень ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм права, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ВКП ТОВ фірми «Сова» ЛТД про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок