overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 911/1281/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.06.2017
у справі№ 911/1281/16 Господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: -Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; -Служби автомобільних доріг у Київській області
до-Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технології Груп" -Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца Енергія"
треті особи-Державне агентство автомобільних доріг України; -ОСОБА_4; -ОСОБА_5; -ОСОБА_6; -Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
провизнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, обґрунтування якого зазначив, що повний текст постанови апеляційного господарського суду від 27.06.2017, отримав 20.07.2017, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами, а тому в законодавчо встановлений термін не мав змоги підготувати та подати касаційну скаргу.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 911/1281/16 Господарського суду Київської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 31 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Справа № 911/3259/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДПД Україна", м. Вишневе Київської обл.
на постановувід 12.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
за позовною заявою гр. ОСОБА_4, м. Київ
доприватного акціонерного товариства "ДПД Україна"
пропоновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
у справі№ 911/3259/16 господарського суду Київської області
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "ДПД Україна"
арбітражний керуючий Мачульний О.І., смт. Варва Чернігівської обл.
в судовому засіданні взяли участь представники:

гр. ОСОБА_4 арбітражний керуючий ПАТ "ДПД Україна"особисто; Мачульний О.І.; Овчарук А.О., договір, посв. адвоката

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2017 у справі №911/3259/16 прийнято до провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДПД Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та призначено її до розгляду на 18.10.2017.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.10.2017 у зв'язку з відпусткою судді Короткевича О.Є. сформовано колегію суддів у такому складі: Поляков Б.М. - головуючий, Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

Враховуючи зміну складу суду напередодні судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення її розгляду на 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ДПД Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №911/3259/16 відкласти слуханням на 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" жовтня 2017 р. Справа № 903/523/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів - Дем'як В.М., Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі №903/523/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк

до відповідача 1: державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, м. Луцьк

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

на розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа №903/523/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк до відповідача 1: державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, м. Луцьк, відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку.

29.09.2017р. Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Бондарєва С.В. у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 11.10.2017р. у зв'язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судове засідання, що було призначене на 12 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. у справі № 903/523/17 не відбулось.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017р. замінено суддю Бондарєва С.В. на суддю Костюк С.В.

Враховуючи те, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 12.10.2017р. розгляд справи слід призначити в судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Справу №903/523/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2017 року на 14 год. 30 хв.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М. Дем'як

С.В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 905/3629/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ, м. Маріуполь

про стягнення 291800,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Маріуполь про стягнення 291800,00 грн.

Ухвалою від 30.12.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3629/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2017 суд призначив комплексну судову експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі 905/3629/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Маріуполь про стягнення 291800,00 грн. до отримання висновків судової експертизи по справі №905/3629/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2017 Справа №905/2267/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засідані справу

за позовом Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м.Маріуполь

про стягнення інфляційних нарахувань 447986,66 грн., 3% річних 47370,57 грн., пені - 98049,19 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 577 від 19.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне підприємство «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м. Харків звернувся з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м.Маріуполь про стягнення інфляційних нарахувань 447986,66 грн., 3% річних 47370,57 грн., пені - 98049,19 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2267/17.

13.10.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав довідку про відсутність спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

17.10.2017р. від відповідача на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло два клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2017 року о 10:45 год.

Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- акт №2 здачі-приймання робіт за договором № 213-190/266/13 від 08.10.2013р.

Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні);

- докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду) ;

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Надруковано 2 примірники:

1 до справи

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017р. Справа № 905/2003/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК-Харків»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

про стягнення 614 657,78 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 25.07.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017р. за вх.№24085/17 господарський суд одержав клопотання відповідача, згідно з яким останній, в т.ч., просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів для забезпечення відповідачу надання до суду доказів та підготовки відзиву на позов.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 30.10.2017р. (із врахуванням ч.3 ст. 51 ГПК України), господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.11.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.11.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 07.11.17 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи

Суддя Л.В. Ніколаєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № 905/3593/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від02.08.2017
у справі№905/3593/16
Господарського судуДонецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особаПриватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
простягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" просить зупинити виконання рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Вказане клопотання не містить обґрунтованої необхідності для зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду, за вказаних обставин суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.11.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 908/2460/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017р.

у справі № 908/2460/16 Господарського суду Запорізької області

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Водоканал" Кам"янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі №908/2460/16 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними. Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. у справі № 908/2460/16 задовольнити.

2. Відновити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строк на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 908/2460/16.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 908/2460/16.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року до дня слухання справи № 908/2460/16.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 Справа № 904/8530/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрасгаз", смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу у розмірі

10 779, 19 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2-568 від 28.12.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Уктрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" на свою користь заборгованість за договором № 16/55-ТКЕ від 12.12.2016, в розмірі 10 779, 19 грн., з яких: 9 460, 74 грн. - основний борг; 936, 07 грн. - пені; 111, 27 грн. - 3% річних; 271, 11 грн. - інфляційні втрати, а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором транспортування природного газу № 16/55 - ТКЕ від 12.12.2016.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.17р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 903/455/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши клопотання Анімаккорд Лтд

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Анімаккорд Лтд, м. Нікосія, Республіка Кіпр

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 32000 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав

встановила: 19.10.2017р. заявник - Анімаккорд Лтд подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2017р. на 10:30 год. представнику заявника Анімаккорд Лтд Калініченко Н.А. в режимі відеоконференції.

2. Обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Рівненської області (33013, м.Рівне, вул. Набережна,26-А).

Суддя В. М. Дем`як